Страница:
Лесков Николай Семенович
Сибирские картинки XVIII века
Лесков Николай Семенович
Сибирские картинки XVIII века
Из дел сибирской старины
Рассказ
Наше историческое развитие шло по-своему.
Н. Данилевский
ОТ АВТОРА
Настоящему рассказу о делах, происходивших в Сибири в XVIII веке, необходимо предпослать несколько строк вместо предисловия.
Более десяти лет тому назад, в первой книжке "Русского Вестника" за 1882 год на первом месте было начато печатанием исследование Вакха Гурьева, под заглавием: "Исповедный штраф в Сибири в течение прошлого XVIII-го века". Автор этого исследования, Вакх Гурьев, был православный священник и происходил из сибирских уроженцев; близко знав дела этого обширного азиатского края, он сделал себе в литературе известность несколькими достойными внимания исследованиями о сибирской старине. Исследование Гурьева об "исповедном штрафе" тоже обещало представить очень живой исторический и этнографический интерес; любопытство, возбуждённое появлением статьи в московском журнале, не было однако вполне удовлетворено, потому что из всего исследования в "Русском Вестнике" напечатано только три главы, а остальное обещано впредь, но продолжения не было. Не было продолжения этой статьи и ни в каком другом издании, а в законченном в 1892 году труде В. И. Межова: "Сибирская библиография" (Л 6972), "Исповедный штраф" Вакха Гурьева прямо показан неоконченным.
"Сибирская Библиография", Вл. Изм. Межова (Издание И. М. Сибирякова, СПб., 1892 г.), содержащая в себе "Указатель книг и статей о Сибири". (Прим. автора.)
Сведение это надо считать наиобстоятельнейшим, для которого излишни были бы поверки, но и они были сделаны и принесли те же самые результаты: большая история, описание коей было начато по документам и живым устным рассказам и повестям, остается в зачаточном положении, без развития и без конца, а потому и не приводит читателя ни к какому определительному выводу и заключению.
Была ли рукопись этого исследования доведена Вакхом Гурьевым до конца неизвестно, равно как неизвестна и причина, по которой печатание "Исповедного штрафа" было в "Русском Вестнике" прервано и неокончено. Может быть, это зависело от неблагоприятных для литературной работы условий в положении самого автора, который в это время переменил место и, перейдя на службу в Царство Польское, умер в Калише 24 июля 1890 г.
Случай дает теперь возможность изложить это дело во всей его полноте и законченности, хотя и без тех частностей, которыми располагал Вакх Гурьев, знавший Сибирь по личным наблюдениям и пользовавшийся рассказами других старожилов.
Случай же этот заключается в следующем. В С.-Петербурге жил и здесь же не так давно скончался известный сибирский золотопромышленник, генерал-майор Вениам. Ив. Асташев, с которым я был знаком и от которого подарены мне несколько копий с деловых бумаг, касающихся сибирской жизни. Довольно долгое время бумаги эти лежали у меня неразобранными, а когда я стал их просматривать летом прошедшего года, то увидал, что в них есть очень значительная доля того материала, который встречается в обработанном виде в исследовании Вакха Гурьева об "исповедном штрафе XVIII-го века", и что материал этот не ограничивается тем, что попало уже в начало исследования Гурьева, а идёт дальше сплошною и неразрывною цепью событий до тех пор, пока дело кончается в тридцатых годах истекающего нынешнего столетия. Материал даёт возможность закончить недоконченное исследование об "исповедном штрафе", который находчивостью сибирских деятелей переходит в другое дело "о небытии", потом в дело "о скверноядстве", и наконец - "о простоте", в которой всё и "тонет в тундрах Сибири".
Крайне заинтересованный этим оригинальным делом, я решился изложить его в нижеследующем рассказе, причём - дабы сохранить изложению цельность должен был вкратце сказать опять и о том, что уже рассказано в трёх главах повествования В. Гурьева в "Русском Вестнике", с тою, однако, разницею, что как я не знаю местных преданий о всей этой истории, то я их и не касаюсь, а веду весь рассказ гораздо кратче и уже, чем рассказ Гурьева, пущенный в первых трёх главах широко - до чрезвычайности.
Я держусь в моём изложении дела одних бумаг, и притом, - как я имею основание думать, - именно тех самых бумаг, которыми пользовался для своего начатого и недоконченного труда Вакх Гурьев.
I
Среди явлений русской жизни в Сибири чрезвычайно характерным и любопытным представляется борьба светских и духовных властей с крещёными сибирскими инородцами и другими людьми, которые не понимали важности принятых ими на себя обязанностей. Особенно много забот было о том, чтобы они не уклонялись от исповеди.
Архивы сибирских консисторий, духовных правлений и губернских и воеводских канцелярий хранят до сих пор множество дел "о небытии", "о скверноядстве" и "о злоупотреблении простотою", из которых рачителем сибирской старины сделаны были некоторые выписки, приведённые здесь нами в порядок.
Дело, о котором будет речь, сначала получило название "о небытии", под которым и упоминалось в бумагах. Началось оно при Петре Великом и, как думают некоторые, - по его мысли, а во всяком случае по его указу 14-го февраля 1716 года (т. е. за девять лет до его кончины). В указе том "великий государь велел всякого чина людям у отцов духовных повсегодно исповедываться, а ежели кто не исповедуется, на таковых попам подавать росписи архиереям, а им те росписи отсылать губернаторам, а губернаторам и лантратам класть на тех людей штраф, против дохода с него втрое, а потом им ту исповедь исполнять. А которые прежде податей не платили и явятся виновными, тех обложить, применяясь к тому же, а с девок и вдов против оного вполы. Раскольников же положить против настоящего платежа".
Таким образом, денежный штраф за "небытие" (т. е. у исповеди) был наложен этим указом одновременно как на раскольников, так и на церковных людей, которые в очень большом количестве не являлись для исповеди к своим духовным отцам.
Отсюда началось это дело; а далее сейчас мы будем видеть, как этот источник потек по азиатской окраине, где редкое и бедное кочевое население живёт в обширном рассеянии и притом "пребывает в состоянии природной простоты и совершенной дикости".
II
Наложение штрафа за неявку к исповеди сначала поручалось светским властям, "губернаторам и лантратам" а по скольку налагать на каждого человека, не явившегося к исповеди, - на это искали определения в указе, где сказано, что надо "класть штраф против доходов с него (отбегальщика) втрое". Лантраты поняли так, что раскольников нужно "записать в двойной оклад (платимых ими податей)", а церковных, не явившихся к исповеди, следует оштрафовать втрое. И многие так и сделали, а чрез это вышло, что раскольники, заплатившие двойной оклад, "отводили исповедную повинность" дешевле, чем православные, которых лантраты обложили штрафом "втрое против доходов с них". Православные, увидав из этого, что им гораздо выгоднее совсем "записаться по двойному окладу", объявили себя раскольниками. Они стали являться к светским властям и просили "записать их в двойной оклад", а те это исполняли, и раскол возрастал в своей численности.
Другие же люди, которые не хотели зачислять себя в раскольники, "по двойному окладу", стали обращаться к "приходским попам" с подкупами, чтобы "попы показывали их бывшими". Попы брали за это "посулы" и показывали небытейщиков "бывшими", и таким образом реестрация вместо того, чтобы выяснить дело, повела к усиленной лжи. А как "посулы" за фальшивые отметки небытейщиков "бывшими" брали одни попы и не делились этими доходами с причетниками, то среди сих последних запылала всеобщая зависть против настоятелей и пошли на них доносы.
Доносов было множество, и представители духовной власти их не скрывали, а напротив, охотно направляли их на вид высшего начальства, чтобы показать, что светские чины не могут хорошо вести это дело и только портят духовенство, предоставляя ему возможность покрывать виновных в уклонении от исповеди.
Из-за этого между светскими чиновниками и приходским духовенством начались споры и "подвохи". Духовное ведомство по убеждению, что светские неподлежаще записали в раскольничий оклад нераскольников, "посылало своих фискалов для розыска, а светские власти, потакавшие раскольщикам, схватывали посланцев духовного ведомства и сажали их скованных в тюрьмы и держали под крепким караулом и оному исследованию о раскольниках и духовных делах чинили тем сущую остановку".
Указ Св. синода 29-го марта 1721 г. (Прим. автора.)
Светские же власти в отпор этим укоризнам со стороны лиц духовных вывели на вид, что "многие священники в поданных ими духовных росписях за 1716 и 1717 годы (самые первые после указа) многих детей своих духовных неисповедавшихся написали исповедавшимися, а действительно бывших у исповеди по злобе своей на них записали небывшими".
О злоупотреблениях в подобном роде завелось множество дел, шли бесконечные допросы, сыски и очные ставки, а между духовными и светскими чиновниками поднялась такая ожесточенная распря, что высшее правительство увидало необходимость быстро и энергично вмешаться в это дело и дать ему другое направление.
III
Десятого и семнадцатого марта 1718 года последовали высочайшие указы, которыми (10 марта 1718) категорически определялось: "по сколько именно надлежит брать штрафа с разного звания людей, отбегающих исповеди". Назначено брать "с разночинцев и посадских в первый год по одному рублю, во второй - по два, а в третий - по три, а с поселян в первый раз по десяти денег, во второй по гривне, а в третий - по пяти алтын". А чтобы штраф за небытие взыскивался без попустительства и без пререканий между особами светского и духовного чина, - всё это дело передавалось в заведывание лиц одного духовного ведомства, - а прежним взимателям штрафа из особ светского звания настоящими указами предоставлялось только наказание виновных. Заниматься взысканием было, разумеется, гораздо прибыльнее, чем наказывать несостоятельных плательщиков, и потому светские власти описанною переменою были недовольны и стали делать духовенству помехи.
Духовенству же с "набытием прав" по сбору штрафов за небытие прибыло и "страхования", и "страхования" эти были не шуточные. В указе читаем: "А буде о тех, кто у исповеди не будет, а священник о том не донесёт и за такую его ману (sic) взять на нём штраф первое пять рублёв, второй десять, а третий пятнадцать рублёв. А ежели по тем (т. е. и после третьего штрафа) явится в такой же мане и за то извержен будет священства".
И ещё это "страхование" было усилено тем, что повелено было "по извержении" священников "взять их имение", а самих их "отсылать для наказания к гражданскому суду и в каторжную работу".
Известясь о таких указах, особы духовного чина не сразу разобрали "пришло ли к ним торжество или горечь". Дело оштрафования "небытейщиков" обещало, конечно, хорошие выгоды, но и "страхования" со извержением и отъятием, а наипаче с преданием в руки светских приказных наводило на духовных ужас, который тем легче понять, что "светские" питали зло на духовенство за передачу в их руки самой выгодной части дела, и теперь приказные, по всем вероятиям, не дадут спуску тем из духовных, которые попадутся в их руки.
IV
Особы светского чина и действительно начали держать себя гордо и не уступали духовенству ни одного шага без неприятностей. Даже в самом начале приказные манкировали требованием духовенства С 1718 по 1721 год духовное ведомство даже не добилось ещё, чтобы светские сообщили ему списки небытейцев. Губернаторы, камериры и лантраты относились столь небрежно к требованиям представителей церковной власти, что часто вовсе не отвечали на бумаги архиереев и не только "с безнадёжностью" доносили об этом московскому приказу церковных дел. Однообразия в действиях не было, а повсеместно дело шло где как попало: в одном месте "небытейщиков" штрафовали священники, в другом - приказные, и те и другие по своему бессудили одних и мирволили другим, а взысканные деньги "представляли по своей команде", или даже вовсе не представляли. Шла вообще полная безурядица, с которою московский церковный приказ уже не мог найти никакого толку, и тогда за дело это взялось новое высшее церковное учреждение - св. правительствующий Синод
Только что учрежденный тогда Синод тотчас же оценил значение дела о "небытейщиках" и указами от 20-го и 21-го чисел марта 1721 года сообщил в сенат "ведение", а епархиальным архиереям послал указы, "чтобы впредь собираемые с раскольников и с небывших у исповеди штрафы, опричь оного святейшего правит. Синода, в другие места не отсылать и определённому в Москве камериру тех штрафных денег и об них ведомостей не отдавать".
Указы Св. синода 20-го и 29-го марта 1721 года (Прим. автора.)
Таким энергическим и твёрдым мероприятием Св. синода был положен конец нахальному непослушанию приказных светского звания, но зато возникли теперь недоразумения в самом московском приказе церковных дел, которыми в это время управлял архимандрит Златоустовского монастыря Антоний.
V
Под пригрозою Св. синода светские приказные сдали в духовные правления "сведения и отписки" о небытейцах, но дела эти были в таком виде, что в них нельзя было доискаться толку.
Златоустовскому архимандриту Антонию поручено было разобрать и привести в ясность все беспорядочно сунутые с рук приказными бумаги, а когда он разобрался, то увидал, что сами правительственные указания о тех, кого надо штрафовать, до сих пор ещё не ясны. Так наприм., архимандрит недоумевал: "какой штраф наложить и требовать с людей, которые не подходили ни к купеческому, ни к крестьянскому сословию, и из числа коих являлись многие сирые и убогие, именно: солдаты, драгуны, ямщики и жёны их, зеленщики, каменщики, ученики латинской и математической школы, оружейники, столяры, сторожа церковные, звонари соборные, приказные сторожа и приставы, люди боярские, сокольники и их работники и работницы, шляпного и суконного дворов ученики и работники, дому государева нижние чины и дворовые люди, хлебники, калашники, блинники, харчевники, масленники, печатного двора батыйщики и тередорщики и работные люди, кожевенники, портные мастеры, сапожники, канатчики, свечники, плотники, швальчики, пивовары и богаделенные нищие мужеска и женска полу".
Внимательный златоустовский архимандрит основательным изучением дела обнаружил такое положение, которое ещё не было в виду правительства, но которое, однако, вполне соответствовало живописанию Посошкова, в его "изъявлении очевидности лицемудрия", где он писал, что у нас "аще подкрепления" (указами) не будет, то и впредь вси по прежнему в церковь ходить не будут".
См. Сочинения Посошкова, стр. 10. (Прим. автора.)
Небытейщиков приходилось забирать и штрафовать не в отдалённых дебрях и пустынях, а в покровительствуемых императором новоучреждённых школах, при собственном государевом дворе и, наконец, даже при самых приходских церквах и соборах, где сторожа и звонари упрямо не хотели "отбывать исповедь", а в то же время эти упрямцы были так "сиры и бедны", что в штрафе с них нечего было взять ни в первый раз, ни во второй, ни в третий.
Архимандрит, обнаружив такое удивительное состояние в церковном благоустройстве не испрашивал в виду этого новых попечительных мероприятий, которые, может быть, теперь были бы уместны, а только представил вопрос: "с вышеозначенных разночинцов скудных и бедных рублёвый ли штраф или за скудость по усмотрению и обыску умалять - поселенский ли или противо купечества штраф имать?" Далее он спрашивал: "как поступать с теми которые в податных книгах написаны неисповедавшимися, а после той переписи и подания книг померли?" Или - "с теми кои временно проживали в домах на квартире или в работниках и при переписке записаны в этих домах а когда наступило время взыскания с них штрафа они в тех домах уже не оказались". Архимандрит Антоний спрашивал у св. синода разрешения, с кого в таковых случаях взыскивать штраф: "с хозяев ли тех домов или велеть им тех людей отыскивать".
Таких осмотрительных и осторожных людей, как глава московского приказа церковных дел, архимандрит Антоний, оказалось довольно много. В виду "страхования" и "пригроз", последовавших из Синода, исполнительные лица духовного ведомства старались действовать как можно осмотрительнее и, не принимая на себя ничего, что им могло казаться хотя мало-мальски сомнительным, с разных сторон слали в Синод свои многочисленные вопросы и "ожидали на них в разъяснение указов".
В Синоде скоро образовалось огромное скопление бумаг этого рода, из которых каждая требовала "наставлений, указаний и точных и явных определений". Синод был обременён этими бумагами и по многим из них сносился с сенатом, а сенат требовал сведений от губернаторов - синод делал замечания архиереям, а архиереи своим подначальным администраторам и всё это при медлительности тогдашних сношений и при умышленном "препирательстве" и "отписках" со стороны представителей разных ведомств страшно увеличивало громадность дел заведенных о "небытии", из которого в результате не выходило ничего!
Но здесь, в Европейской России, с розысками "небытейщиков" всё-таки не встречалось таких достойных памяти затруднений какие обнаружились в Сибири, где расстояния огромны, полукочевое народонаселение редко и дико, а духовенство было в тогдашнее время совершенно необразованно и имело за себя таких "крепких" представителей, как Арсений Мациевич, Павел Конюшкевич и другие, любившие постоять за свою власть. Тут нашлись настоящие борцы для борьбы с "светскими властителями", и рачения их достойны долгой памяти в истории нашего духовного просвещения.
VI
В Сибирь вопрос о сыске людей, не бывающих у исповеди, пришёл не сразу, но зато здесь он получил серьёзную постановку. Первые "строжайшие указы" о сыске виновных в небытии и о взыскании с них штрафа пришли при митрополите сибирском Филофее Лещинском, который был настроения аскетического и шумных дел мирского характера не любил,
Сибирский митрополит Филофей Лещинский правил митрополиею будучи в схиме. Он был на митрополии с 1702 года, и в 1711 году принял в тюменском монастыре схиму с именем Феодора; но "по указу" в 1715 году опять был назначен к управлению кафедрою, и как раз попал под нетерпеливые настояния о взысканиях за "небытие". Отошёл на покой в 1721 г. и почил 1727. (Прим. автора.)
и потому, несмотря на всю строгость указов, повелевавших немедленно начать бесконечное дело "о небытии", он не обратил на эти указы никакого внимания. Или он был добр и не хотел теснить людей и, хорошо зная условия жизни сибирских дикарей и полудикарей, он понимал, что там требуемое дело сделать нельзя, а что от возни с ним придёт только порча на тех, кто начнёт с ним справляться. Дело тронулось только после того, как Филофей отошёл, в 1721 году, на покой и на место его был сделан сибирским митрополитом черниговский архиерей Антоний Стаховский. С этих пор дело "о небытейцах" получает движение и всё возвышается строгая о нём требовательность, а с тем вместе разыгрывается и полнейшая невозможность выполнить над небытейщиками всё то, что требовалось. Новый сибирский иерарх
Митрополит сибирский Антоний Стаховский с 1721 года. - (7-го марта 1740 г. из малороссиян). См. указ его от 29 апреля 1737 года. (Прим. автора.)
распорядился, чтобы сибирские священники в конце церковных богослужений по воскресным и праздничным дням "читали бы все преждесостоявшиеся высочайшие указы о хождении к церквам и о бытии наипаче (курсив подлин.) у исповеди", но на этой почве дело не шло, и новый иерарх (третий после получения указов "о небытии")
Варлаам Петров (хирот<онисан> (1768 - 1802), архиеписк<оп> тобольский. (Прим. автора.)
Варлаам Петров (друг губернатора), через пятнадцать лет повелел сибирскому духовенству смотреть на "взыскание штрафа за небытие" как на "самонужнейшее государственное дело".
10-го июля 1786 г (Дела арх<ива> томс<кой> дух<овной> консист<ории>). (Прим. автора.)
И с этих пор в нисходящих и восходящих бумагах по духовному ведомству в Сибири начинают писать об "исповедной повинности" и об "исповедных недоимках".
Дело стало трактоваться не как религиозное, а как государственная повинность, которую духовенство должно собирать и доставлять казне, "А наипаче не запускать недоимок".
Интересы высшего и правящего духовенства в деле этом расходились с интересом приходского духовенства, которое представляло тут из себя инстанцию исполнительную, функции которой на местах "скитания небытейщиков" были, однако, очень затруднительны. Для архиереев и их консисторий было интересно, чтобы "оклады" за "небытие" достигали цифр как можно более значительных, а приходские иереи, которым надо было ездить да "съискивать", встречались с такими практическими трудностями, которые преодолевать было очень трудно, и поэтому священникам хотелось, чтобы "сыску" было как можно менее. Поэтому священники находили для себя удобнее и выгоднее не умножать числа "небытейцев", но чтобы это не сходило "небытейцам" с рук даром, - с их брали "поминки", которыми и откупались от требовательности консисторских приказных, и таким образом завели по Сибири в огромных размерах правильно организованное "попустительство".
Об этом узнали архиереи, и против попов призваны были действовать местные агенты духовной администрации и так называемые "закащики",
"Закащиками" в Сибири называли "благочинных". (Прим. автора.)
"десятильники" и "члены духовных правлений", которые все должны были наблюдать, чтобы "сыск виновных в небытии производился неослабно, как самонужнейшее государственное дело", и чтобы приходское духовенство не мирволило небытейцам.
Но когда епископы пригрозили "закащикам" - эти последние напугались и в ограждение себя от ответственности стали уверять, что "самонужнейшего дела" в Сибири совсем невозможно исполнить, и на этот счёт были представлены объяснения.
VII
Закащики объясняли, что многим крещёным людям в Сибири "невозможно отбыть исповедную повинность, потому что вблизи их жительства на весьма далёкое расстояние нет вовсе церквей, а некоторые церкви хотя постройками и окончены, но ещё не освящены и не снабжены утварью, а при других, находящихся в зело бедственном состоянии, издавна нет священников, а где есть и священники, то у тех в говейной поре не бывает ладану и вина, и совершать евхаристию ни на чём и невозможно". "А люди хотя и окрещены, но остались в первобытной дикости, и кочуют и скитаются в местах недоступных".
См. дела и духовные росписи за обозначенные годы, хранимые в архиве помещающемся в колокольне томского Алексеевского монастыря. (Прим. автора.)
Донесения "закащиков" были, конечно, не голословные, а подкреплялись точными указаниями, которых невозможно да и нет никакой нужды воспроизводить здесь во всей подробности, но для образца можно отметить, что в самой тобольской епархии, которою управлял еп. Варлаам (Петров), сделавший штраф за небытие "государственным делом", прихожане "целых многолюдных селений и деревень оставались без исповеди в течение 1758, 1759, 1760 и других годов единственно за неосвящением церквей". А сколь эти сёла и деревни были многолюдны - открывается из подробных росписей,
При тех же делах под колокольнею. (Прим. автора.)
из коих видно, например, что в слободе Белоярской, в томском и барнаульском заказах не исповедывались 2 тыс. человек, в берском остроге
3.155 человек, в селе Тальменском - 1.645 чел., в селе Легостаевском 1.306 чел., в селе Чингисском - 1.300, в с. Кособоковском - 1.805, в с. Космалинском - 1.874, а всего в этой одной местности тобольской епархии
13.170 человек, и хотя все они "не отбыли исповедной повинности единственно за неосвящением церквей", и стало быть отнюдь не по уклончивости, а без всякой с их стороны вины, но тем не менее "все эти 13.170 человек подверглись штрафу за небытие".
Дело в архиве колокольни томского монастыря. (Прим. автора.)
И в таком положении были застигнуты жители многих местностей сибирского края, и везде с них точно так же взыскивали штрафы и повторяли эти взыскания во второй раз и в третий, и напрасно штрафуемые хотя "не видали своей вины", но "свыклись и обошлись с положением, приемля оное как бы за перевод натуральной повинности в денежную".
Если бы кому-нибудь похотелось избавить себя от платежа денег и отбыть исповедную повинность натурою то ему для этого оставалось одно средство: ехать в город или в такое село чужого прихода, где всё церковное благочиние было в порядке, т. е. где был освящённый храм и при нём священник и причт, церковная утварь, ладан и вино, и тут надо было стать постоем на постоялом дворе и ходить к службам церковным, а потом отъисповедываться и взять в том отписку для предъявления своему закащику; но это было сопряжено с такими большими хлопотами и с такою затратою времени и денег, что не представляло крестьянину никаких выгод, а, напротив, большие убытки в сравнении с уплатою штрафа.
Притом же ещё и нельзя было рассчитывать, что если поедешь исповедаться в отдалённый чужой приход, то всё это там и отбудешь. Это не всегда удавалось. Из дел видно, что люди, пытавшиеся запастись исповедными отписками от священников чужих сёл, "ездили в эти отдалённые приходы напрасно, ибо когда они приезжали туда во время Великого поста, то не заставали там попов при своей должности, поелику они были в то время вытребованы в заказы и содержались там для объяснений в течение нескольких недель".
Сибирские картинки XVIII века
Из дел сибирской старины
Рассказ
Наше историческое развитие шло по-своему.
Н. Данилевский
ОТ АВТОРА
Настоящему рассказу о делах, происходивших в Сибири в XVIII веке, необходимо предпослать несколько строк вместо предисловия.
Более десяти лет тому назад, в первой книжке "Русского Вестника" за 1882 год на первом месте было начато печатанием исследование Вакха Гурьева, под заглавием: "Исповедный штраф в Сибири в течение прошлого XVIII-го века". Автор этого исследования, Вакх Гурьев, был православный священник и происходил из сибирских уроженцев; близко знав дела этого обширного азиатского края, он сделал себе в литературе известность несколькими достойными внимания исследованиями о сибирской старине. Исследование Гурьева об "исповедном штрафе" тоже обещало представить очень живой исторический и этнографический интерес; любопытство, возбуждённое появлением статьи в московском журнале, не было однако вполне удовлетворено, потому что из всего исследования в "Русском Вестнике" напечатано только три главы, а остальное обещано впредь, но продолжения не было. Не было продолжения этой статьи и ни в каком другом издании, а в законченном в 1892 году труде В. И. Межова: "Сибирская библиография" (Л 6972), "Исповедный штраф" Вакха Гурьева прямо показан неоконченным.
"Сибирская Библиография", Вл. Изм. Межова (Издание И. М. Сибирякова, СПб., 1892 г.), содержащая в себе "Указатель книг и статей о Сибири". (Прим. автора.)
Сведение это надо считать наиобстоятельнейшим, для которого излишни были бы поверки, но и они были сделаны и принесли те же самые результаты: большая история, описание коей было начато по документам и живым устным рассказам и повестям, остается в зачаточном положении, без развития и без конца, а потому и не приводит читателя ни к какому определительному выводу и заключению.
Была ли рукопись этого исследования доведена Вакхом Гурьевым до конца неизвестно, равно как неизвестна и причина, по которой печатание "Исповедного штрафа" было в "Русском Вестнике" прервано и неокончено. Может быть, это зависело от неблагоприятных для литературной работы условий в положении самого автора, который в это время переменил место и, перейдя на службу в Царство Польское, умер в Калише 24 июля 1890 г.
Случай дает теперь возможность изложить это дело во всей его полноте и законченности, хотя и без тех частностей, которыми располагал Вакх Гурьев, знавший Сибирь по личным наблюдениям и пользовавшийся рассказами других старожилов.
Случай же этот заключается в следующем. В С.-Петербурге жил и здесь же не так давно скончался известный сибирский золотопромышленник, генерал-майор Вениам. Ив. Асташев, с которым я был знаком и от которого подарены мне несколько копий с деловых бумаг, касающихся сибирской жизни. Довольно долгое время бумаги эти лежали у меня неразобранными, а когда я стал их просматривать летом прошедшего года, то увидал, что в них есть очень значительная доля того материала, который встречается в обработанном виде в исследовании Вакха Гурьева об "исповедном штрафе XVIII-го века", и что материал этот не ограничивается тем, что попало уже в начало исследования Гурьева, а идёт дальше сплошною и неразрывною цепью событий до тех пор, пока дело кончается в тридцатых годах истекающего нынешнего столетия. Материал даёт возможность закончить недоконченное исследование об "исповедном штрафе", который находчивостью сибирских деятелей переходит в другое дело "о небытии", потом в дело "о скверноядстве", и наконец - "о простоте", в которой всё и "тонет в тундрах Сибири".
Крайне заинтересованный этим оригинальным делом, я решился изложить его в нижеследующем рассказе, причём - дабы сохранить изложению цельность должен был вкратце сказать опять и о том, что уже рассказано в трёх главах повествования В. Гурьева в "Русском Вестнике", с тою, однако, разницею, что как я не знаю местных преданий о всей этой истории, то я их и не касаюсь, а веду весь рассказ гораздо кратче и уже, чем рассказ Гурьева, пущенный в первых трёх главах широко - до чрезвычайности.
Я держусь в моём изложении дела одних бумаг, и притом, - как я имею основание думать, - именно тех самых бумаг, которыми пользовался для своего начатого и недоконченного труда Вакх Гурьев.
I
Среди явлений русской жизни в Сибири чрезвычайно характерным и любопытным представляется борьба светских и духовных властей с крещёными сибирскими инородцами и другими людьми, которые не понимали важности принятых ими на себя обязанностей. Особенно много забот было о том, чтобы они не уклонялись от исповеди.
Архивы сибирских консисторий, духовных правлений и губернских и воеводских канцелярий хранят до сих пор множество дел "о небытии", "о скверноядстве" и "о злоупотреблении простотою", из которых рачителем сибирской старины сделаны были некоторые выписки, приведённые здесь нами в порядок.
Дело, о котором будет речь, сначала получило название "о небытии", под которым и упоминалось в бумагах. Началось оно при Петре Великом и, как думают некоторые, - по его мысли, а во всяком случае по его указу 14-го февраля 1716 года (т. е. за девять лет до его кончины). В указе том "великий государь велел всякого чина людям у отцов духовных повсегодно исповедываться, а ежели кто не исповедуется, на таковых попам подавать росписи архиереям, а им те росписи отсылать губернаторам, а губернаторам и лантратам класть на тех людей штраф, против дохода с него втрое, а потом им ту исповедь исполнять. А которые прежде податей не платили и явятся виновными, тех обложить, применяясь к тому же, а с девок и вдов против оного вполы. Раскольников же положить против настоящего платежа".
Таким образом, денежный штраф за "небытие" (т. е. у исповеди) был наложен этим указом одновременно как на раскольников, так и на церковных людей, которые в очень большом количестве не являлись для исповеди к своим духовным отцам.
Отсюда началось это дело; а далее сейчас мы будем видеть, как этот источник потек по азиатской окраине, где редкое и бедное кочевое население живёт в обширном рассеянии и притом "пребывает в состоянии природной простоты и совершенной дикости".
II
Наложение штрафа за неявку к исповеди сначала поручалось светским властям, "губернаторам и лантратам" а по скольку налагать на каждого человека, не явившегося к исповеди, - на это искали определения в указе, где сказано, что надо "класть штраф против доходов с него (отбегальщика) втрое". Лантраты поняли так, что раскольников нужно "записать в двойной оклад (платимых ими податей)", а церковных, не явившихся к исповеди, следует оштрафовать втрое. И многие так и сделали, а чрез это вышло, что раскольники, заплатившие двойной оклад, "отводили исповедную повинность" дешевле, чем православные, которых лантраты обложили штрафом "втрое против доходов с них". Православные, увидав из этого, что им гораздо выгоднее совсем "записаться по двойному окладу", объявили себя раскольниками. Они стали являться к светским властям и просили "записать их в двойной оклад", а те это исполняли, и раскол возрастал в своей численности.
Другие же люди, которые не хотели зачислять себя в раскольники, "по двойному окладу", стали обращаться к "приходским попам" с подкупами, чтобы "попы показывали их бывшими". Попы брали за это "посулы" и показывали небытейщиков "бывшими", и таким образом реестрация вместо того, чтобы выяснить дело, повела к усиленной лжи. А как "посулы" за фальшивые отметки небытейщиков "бывшими" брали одни попы и не делились этими доходами с причетниками, то среди сих последних запылала всеобщая зависть против настоятелей и пошли на них доносы.
Доносов было множество, и представители духовной власти их не скрывали, а напротив, охотно направляли их на вид высшего начальства, чтобы показать, что светские чины не могут хорошо вести это дело и только портят духовенство, предоставляя ему возможность покрывать виновных в уклонении от исповеди.
Из-за этого между светскими чиновниками и приходским духовенством начались споры и "подвохи". Духовное ведомство по убеждению, что светские неподлежаще записали в раскольничий оклад нераскольников, "посылало своих фискалов для розыска, а светские власти, потакавшие раскольщикам, схватывали посланцев духовного ведомства и сажали их скованных в тюрьмы и держали под крепким караулом и оному исследованию о раскольниках и духовных делах чинили тем сущую остановку".
Указ Св. синода 29-го марта 1721 г. (Прим. автора.)
Светские же власти в отпор этим укоризнам со стороны лиц духовных вывели на вид, что "многие священники в поданных ими духовных росписях за 1716 и 1717 годы (самые первые после указа) многих детей своих духовных неисповедавшихся написали исповедавшимися, а действительно бывших у исповеди по злобе своей на них записали небывшими".
О злоупотреблениях в подобном роде завелось множество дел, шли бесконечные допросы, сыски и очные ставки, а между духовными и светскими чиновниками поднялась такая ожесточенная распря, что высшее правительство увидало необходимость быстро и энергично вмешаться в это дело и дать ему другое направление.
III
Десятого и семнадцатого марта 1718 года последовали высочайшие указы, которыми (10 марта 1718) категорически определялось: "по сколько именно надлежит брать штрафа с разного звания людей, отбегающих исповеди". Назначено брать "с разночинцев и посадских в первый год по одному рублю, во второй - по два, а в третий - по три, а с поселян в первый раз по десяти денег, во второй по гривне, а в третий - по пяти алтын". А чтобы штраф за небытие взыскивался без попустительства и без пререканий между особами светского и духовного чина, - всё это дело передавалось в заведывание лиц одного духовного ведомства, - а прежним взимателям штрафа из особ светского звания настоящими указами предоставлялось только наказание виновных. Заниматься взысканием было, разумеется, гораздо прибыльнее, чем наказывать несостоятельных плательщиков, и потому светские власти описанною переменою были недовольны и стали делать духовенству помехи.
Духовенству же с "набытием прав" по сбору штрафов за небытие прибыло и "страхования", и "страхования" эти были не шуточные. В указе читаем: "А буде о тех, кто у исповеди не будет, а священник о том не донесёт и за такую его ману (sic) взять на нём штраф первое пять рублёв, второй десять, а третий пятнадцать рублёв. А ежели по тем (т. е. и после третьего штрафа) явится в такой же мане и за то извержен будет священства".
И ещё это "страхование" было усилено тем, что повелено было "по извержении" священников "взять их имение", а самих их "отсылать для наказания к гражданскому суду и в каторжную работу".
Известясь о таких указах, особы духовного чина не сразу разобрали "пришло ли к ним торжество или горечь". Дело оштрафования "небытейщиков" обещало, конечно, хорошие выгоды, но и "страхования" со извержением и отъятием, а наипаче с преданием в руки светских приказных наводило на духовных ужас, который тем легче понять, что "светские" питали зло на духовенство за передачу в их руки самой выгодной части дела, и теперь приказные, по всем вероятиям, не дадут спуску тем из духовных, которые попадутся в их руки.
IV
Особы светского чина и действительно начали держать себя гордо и не уступали духовенству ни одного шага без неприятностей. Даже в самом начале приказные манкировали требованием духовенства С 1718 по 1721 год духовное ведомство даже не добилось ещё, чтобы светские сообщили ему списки небытейцев. Губернаторы, камериры и лантраты относились столь небрежно к требованиям представителей церковной власти, что часто вовсе не отвечали на бумаги архиереев и не только "с безнадёжностью" доносили об этом московскому приказу церковных дел. Однообразия в действиях не было, а повсеместно дело шло где как попало: в одном месте "небытейщиков" штрафовали священники, в другом - приказные, и те и другие по своему бессудили одних и мирволили другим, а взысканные деньги "представляли по своей команде", или даже вовсе не представляли. Шла вообще полная безурядица, с которою московский церковный приказ уже не мог найти никакого толку, и тогда за дело это взялось новое высшее церковное учреждение - св. правительствующий Синод
Только что учрежденный тогда Синод тотчас же оценил значение дела о "небытейщиках" и указами от 20-го и 21-го чисел марта 1721 года сообщил в сенат "ведение", а епархиальным архиереям послал указы, "чтобы впредь собираемые с раскольников и с небывших у исповеди штрафы, опричь оного святейшего правит. Синода, в другие места не отсылать и определённому в Москве камериру тех штрафных денег и об них ведомостей не отдавать".
Указы Св. синода 20-го и 29-го марта 1721 года (Прим. автора.)
Таким энергическим и твёрдым мероприятием Св. синода был положен конец нахальному непослушанию приказных светского звания, но зато возникли теперь недоразумения в самом московском приказе церковных дел, которыми в это время управлял архимандрит Златоустовского монастыря Антоний.
V
Под пригрозою Св. синода светские приказные сдали в духовные правления "сведения и отписки" о небытейцах, но дела эти были в таком виде, что в них нельзя было доискаться толку.
Златоустовскому архимандриту Антонию поручено было разобрать и привести в ясность все беспорядочно сунутые с рук приказными бумаги, а когда он разобрался, то увидал, что сами правительственные указания о тех, кого надо штрафовать, до сих пор ещё не ясны. Так наприм., архимандрит недоумевал: "какой штраф наложить и требовать с людей, которые не подходили ни к купеческому, ни к крестьянскому сословию, и из числа коих являлись многие сирые и убогие, именно: солдаты, драгуны, ямщики и жёны их, зеленщики, каменщики, ученики латинской и математической школы, оружейники, столяры, сторожа церковные, звонари соборные, приказные сторожа и приставы, люди боярские, сокольники и их работники и работницы, шляпного и суконного дворов ученики и работники, дому государева нижние чины и дворовые люди, хлебники, калашники, блинники, харчевники, масленники, печатного двора батыйщики и тередорщики и работные люди, кожевенники, портные мастеры, сапожники, канатчики, свечники, плотники, швальчики, пивовары и богаделенные нищие мужеска и женска полу".
Внимательный златоустовский архимандрит основательным изучением дела обнаружил такое положение, которое ещё не было в виду правительства, но которое, однако, вполне соответствовало живописанию Посошкова, в его "изъявлении очевидности лицемудрия", где он писал, что у нас "аще подкрепления" (указами) не будет, то и впредь вси по прежнему в церковь ходить не будут".
См. Сочинения Посошкова, стр. 10. (Прим. автора.)
Небытейщиков приходилось забирать и штрафовать не в отдалённых дебрях и пустынях, а в покровительствуемых императором новоучреждённых школах, при собственном государевом дворе и, наконец, даже при самых приходских церквах и соборах, где сторожа и звонари упрямо не хотели "отбывать исповедь", а в то же время эти упрямцы были так "сиры и бедны", что в штрафе с них нечего было взять ни в первый раз, ни во второй, ни в третий.
Архимандрит, обнаружив такое удивительное состояние в церковном благоустройстве не испрашивал в виду этого новых попечительных мероприятий, которые, может быть, теперь были бы уместны, а только представил вопрос: "с вышеозначенных разночинцов скудных и бедных рублёвый ли штраф или за скудость по усмотрению и обыску умалять - поселенский ли или противо купечества штраф имать?" Далее он спрашивал: "как поступать с теми которые в податных книгах написаны неисповедавшимися, а после той переписи и подания книг померли?" Или - "с теми кои временно проживали в домах на квартире или в работниках и при переписке записаны в этих домах а когда наступило время взыскания с них штрафа они в тех домах уже не оказались". Архимандрит Антоний спрашивал у св. синода разрешения, с кого в таковых случаях взыскивать штраф: "с хозяев ли тех домов или велеть им тех людей отыскивать".
Таких осмотрительных и осторожных людей, как глава московского приказа церковных дел, архимандрит Антоний, оказалось довольно много. В виду "страхования" и "пригроз", последовавших из Синода, исполнительные лица духовного ведомства старались действовать как можно осмотрительнее и, не принимая на себя ничего, что им могло казаться хотя мало-мальски сомнительным, с разных сторон слали в Синод свои многочисленные вопросы и "ожидали на них в разъяснение указов".
В Синоде скоро образовалось огромное скопление бумаг этого рода, из которых каждая требовала "наставлений, указаний и точных и явных определений". Синод был обременён этими бумагами и по многим из них сносился с сенатом, а сенат требовал сведений от губернаторов - синод делал замечания архиереям, а архиереи своим подначальным администраторам и всё это при медлительности тогдашних сношений и при умышленном "препирательстве" и "отписках" со стороны представителей разных ведомств страшно увеличивало громадность дел заведенных о "небытии", из которого в результате не выходило ничего!
Но здесь, в Европейской России, с розысками "небытейщиков" всё-таки не встречалось таких достойных памяти затруднений какие обнаружились в Сибири, где расстояния огромны, полукочевое народонаселение редко и дико, а духовенство было в тогдашнее время совершенно необразованно и имело за себя таких "крепких" представителей, как Арсений Мациевич, Павел Конюшкевич и другие, любившие постоять за свою власть. Тут нашлись настоящие борцы для борьбы с "светскими властителями", и рачения их достойны долгой памяти в истории нашего духовного просвещения.
VI
В Сибирь вопрос о сыске людей, не бывающих у исповеди, пришёл не сразу, но зато здесь он получил серьёзную постановку. Первые "строжайшие указы" о сыске виновных в небытии и о взыскании с них штрафа пришли при митрополите сибирском Филофее Лещинском, который был настроения аскетического и шумных дел мирского характера не любил,
Сибирский митрополит Филофей Лещинский правил митрополиею будучи в схиме. Он был на митрополии с 1702 года, и в 1711 году принял в тюменском монастыре схиму с именем Феодора; но "по указу" в 1715 году опять был назначен к управлению кафедрою, и как раз попал под нетерпеливые настояния о взысканиях за "небытие". Отошёл на покой в 1721 г. и почил 1727. (Прим. автора.)
и потому, несмотря на всю строгость указов, повелевавших немедленно начать бесконечное дело "о небытии", он не обратил на эти указы никакого внимания. Или он был добр и не хотел теснить людей и, хорошо зная условия жизни сибирских дикарей и полудикарей, он понимал, что там требуемое дело сделать нельзя, а что от возни с ним придёт только порча на тех, кто начнёт с ним справляться. Дело тронулось только после того, как Филофей отошёл, в 1721 году, на покой и на место его был сделан сибирским митрополитом черниговский архиерей Антоний Стаховский. С этих пор дело "о небытейцах" получает движение и всё возвышается строгая о нём требовательность, а с тем вместе разыгрывается и полнейшая невозможность выполнить над небытейщиками всё то, что требовалось. Новый сибирский иерарх
Митрополит сибирский Антоний Стаховский с 1721 года. - (7-го марта 1740 г. из малороссиян). См. указ его от 29 апреля 1737 года. (Прим. автора.)
распорядился, чтобы сибирские священники в конце церковных богослужений по воскресным и праздничным дням "читали бы все преждесостоявшиеся высочайшие указы о хождении к церквам и о бытии наипаче (курсив подлин.) у исповеди", но на этой почве дело не шло, и новый иерарх (третий после получения указов "о небытии")
Варлаам Петров (хирот<онисан> (1768 - 1802), архиеписк<оп> тобольский. (Прим. автора.)
Варлаам Петров (друг губернатора), через пятнадцать лет повелел сибирскому духовенству смотреть на "взыскание штрафа за небытие" как на "самонужнейшее государственное дело".
10-го июля 1786 г (Дела арх<ива> томс<кой> дух<овной> консист<ории>). (Прим. автора.)
И с этих пор в нисходящих и восходящих бумагах по духовному ведомству в Сибири начинают писать об "исповедной повинности" и об "исповедных недоимках".
Дело стало трактоваться не как религиозное, а как государственная повинность, которую духовенство должно собирать и доставлять казне, "А наипаче не запускать недоимок".
Интересы высшего и правящего духовенства в деле этом расходились с интересом приходского духовенства, которое представляло тут из себя инстанцию исполнительную, функции которой на местах "скитания небытейщиков" были, однако, очень затруднительны. Для архиереев и их консисторий было интересно, чтобы "оклады" за "небытие" достигали цифр как можно более значительных, а приходские иереи, которым надо было ездить да "съискивать", встречались с такими практическими трудностями, которые преодолевать было очень трудно, и поэтому священникам хотелось, чтобы "сыску" было как можно менее. Поэтому священники находили для себя удобнее и выгоднее не умножать числа "небытейцев", но чтобы это не сходило "небытейцам" с рук даром, - с их брали "поминки", которыми и откупались от требовательности консисторских приказных, и таким образом завели по Сибири в огромных размерах правильно организованное "попустительство".
Об этом узнали архиереи, и против попов призваны были действовать местные агенты духовной администрации и так называемые "закащики",
"Закащиками" в Сибири называли "благочинных". (Прим. автора.)
"десятильники" и "члены духовных правлений", которые все должны были наблюдать, чтобы "сыск виновных в небытии производился неослабно, как самонужнейшее государственное дело", и чтобы приходское духовенство не мирволило небытейцам.
Но когда епископы пригрозили "закащикам" - эти последние напугались и в ограждение себя от ответственности стали уверять, что "самонужнейшего дела" в Сибири совсем невозможно исполнить, и на этот счёт были представлены объяснения.
VII
Закащики объясняли, что многим крещёным людям в Сибири "невозможно отбыть исповедную повинность, потому что вблизи их жительства на весьма далёкое расстояние нет вовсе церквей, а некоторые церкви хотя постройками и окончены, но ещё не освящены и не снабжены утварью, а при других, находящихся в зело бедственном состоянии, издавна нет священников, а где есть и священники, то у тех в говейной поре не бывает ладану и вина, и совершать евхаристию ни на чём и невозможно". "А люди хотя и окрещены, но остались в первобытной дикости, и кочуют и скитаются в местах недоступных".
См. дела и духовные росписи за обозначенные годы, хранимые в архиве помещающемся в колокольне томского Алексеевского монастыря. (Прим. автора.)
Донесения "закащиков" были, конечно, не голословные, а подкреплялись точными указаниями, которых невозможно да и нет никакой нужды воспроизводить здесь во всей подробности, но для образца можно отметить, что в самой тобольской епархии, которою управлял еп. Варлаам (Петров), сделавший штраф за небытие "государственным делом", прихожане "целых многолюдных селений и деревень оставались без исповеди в течение 1758, 1759, 1760 и других годов единственно за неосвящением церквей". А сколь эти сёла и деревни были многолюдны - открывается из подробных росписей,
При тех же делах под колокольнею. (Прим. автора.)
из коих видно, например, что в слободе Белоярской, в томском и барнаульском заказах не исповедывались 2 тыс. человек, в берском остроге
3.155 человек, в селе Тальменском - 1.645 чел., в селе Легостаевском 1.306 чел., в селе Чингисском - 1.300, в с. Кособоковском - 1.805, в с. Космалинском - 1.874, а всего в этой одной местности тобольской епархии
13.170 человек, и хотя все они "не отбыли исповедной повинности единственно за неосвящением церквей", и стало быть отнюдь не по уклончивости, а без всякой с их стороны вины, но тем не менее "все эти 13.170 человек подверглись штрафу за небытие".
Дело в архиве колокольни томского монастыря. (Прим. автора.)
И в таком положении были застигнуты жители многих местностей сибирского края, и везде с них точно так же взыскивали штрафы и повторяли эти взыскания во второй раз и в третий, и напрасно штрафуемые хотя "не видали своей вины", но "свыклись и обошлись с положением, приемля оное как бы за перевод натуральной повинности в денежную".
Если бы кому-нибудь похотелось избавить себя от платежа денег и отбыть исповедную повинность натурою то ему для этого оставалось одно средство: ехать в город или в такое село чужого прихода, где всё церковное благочиние было в порядке, т. е. где был освящённый храм и при нём священник и причт, церковная утварь, ладан и вино, и тут надо было стать постоем на постоялом дворе и ходить к службам церковным, а потом отъисповедываться и взять в том отписку для предъявления своему закащику; но это было сопряжено с такими большими хлопотами и с такою затратою времени и денег, что не представляло крестьянину никаких выгод, а, напротив, большие убытки в сравнении с уплатою штрафа.
Притом же ещё и нельзя было рассчитывать, что если поедешь исповедаться в отдалённый чужой приход, то всё это там и отбудешь. Это не всегда удавалось. Из дел видно, что люди, пытавшиеся запастись исповедными отписками от священников чужих сёл, "ездили в эти отдалённые приходы напрасно, ибо когда они приезжали туда во время Великого поста, то не заставали там попов при своей должности, поелику они были в то время вытребованы в заказы и содержались там для объяснений в течение нескольких недель".