- http://arms.ru/book/ и http://ebookstand.com/m/theraven/ (за плату)
http://www.moraleandmight.com
---------------------------------------------------------------
Новая книга о Второй Мировой Войне "Мораль и Мощь: Кто победил Германию и
Японию во Второй Мировой Войне?" Первая глава (из 18) в свободном чтении.
Заинтересованным в издании этой книги на бумаге просим писать на:
justmarieclaire@linkeseite.zzn.com.
New! "Morale and Might: Who vanquished Germany and Japan in World War
Second?" Non-fiction book. Print publisher wanted. If any interest please email:
justmarieclaire@linkeseite.zzn.com.
В книге описывается, с оригинальной точки зрения, участие основных
антагонистов во Второй Мировой Войне: Соединенных Штатов Америки,
Великобритании, Советского Союза, Германии и Японии.
Книга представляет собой полностью новый обзор событий Второй Мировой
Войны и является ответом на знаменитые книги Суворова "Ледокол", "День М" и
некоторые другие подобные книги и статьи о Второй Мировой Войне. Допустил
ли Суворов ошибки в своих книгах? Книга совершенно не является политической,
и все ее аргументы касаются только военной стороны рассматриваемых событий.
Предисловие
Глава 1. Начало Второй Мировой Войны. Поражение Японии под Халхин-Голом
и неверные выводы, сделанные ее правящими кругами из этого
Глава 2. Германию и ее вооруженные силы возглавляли дураки?
Глава 3. О боевых действиях Советской Армии и Вермахта в отсутствие
японской армии
Глава 4. Действительно ли "довоенное очищение" Советской Армии сыграло
такую роль в победе Советского Союза и его "союзников поневоле" во Второй
Мировой Войне?
Глава 5. "Финская кампания" Советской Армии (Зимняя война 1939-1940
гг.) и "выводы" Суворова
Глава 6. Демонстрация слабости "сверхмощной" "очищенной" Советской
Армии на примере описания ее "великой мощи", данного в главах 16 ("Что такое
армия прикрытия") и 32 ("Был ли у Сталина план войны") "Ледокола"
Глава 7. "Второй стратегический эшелон" Советской Армии и его "мощь"
Глава 8. "Тайная" и "открытая" мобилизация Советской Армии -- на первый
взгляд, неплохой план, а при внимательном рассмотрении...
Глава 9. О "великолепных" советских танках и танкистах
Глава 10. О "лучшей в мире" советской артиллерии, и вновь о танках
Глава 11. О "прославленных" советских летчиках, или Кто выиграл войну с
Германией?
Глава 12. Когда радиосвязь -- главная причина всех бед: Вермахт против
Советской Армии
Глава 13. О "доблестной" советской разведке, тряпках, баранах и гестапо
Глава 14. "Выдающиеся советские полководцы", или
"Оперативно-стратегический аврал"
Глава 15. Просчеты Вермахта. Было ли их так много, как считает автор
"Ледокола"?
Глава 16. План "Барбаросса" -- так ли он был "глуп", как кажется автору
"Ледокола" и, возможно, многим другим?
Глава 17. Чьими же усилиями была выиграна война с Германией и Японией?
Глава 18. "Сталинский страх" и причины его отсутствия
Заключение
Предисловие
Дорогой читатель! Перед тобой книга о Второй Мировой Войне, войне,
равной которой не было в истории человечества. Сразу уточним:
Книга представляет собой обширный комментарий к весьма популярным,
выдержавшим множество переизданий произведениям Виктора Суворова, в основном
к его книгам "Ледокол", "День 'М'", "Очищение", "Последняя республика",
которые в определенной мере формируют современный взгляд на события Второй
Мировой Войны. Использованы также некоторые другие источники (вроде книг
"Освободитель" и "Аквариум" того же автора) и сочинения других авторов.
Особо важные места в комментируемых фрагментах выделены курсивом.
По прочтении книги у читателя может создаться впечатление, будто мы
утверждаем, что все написанное Виктором Суворовым -- никуда не годится. Это
не так, и мы полностью согласны с основной идеей его книг: Советский Союз
готовил агрессию против Европы, и готовился в полной мере использовать для
этой цели "ледокол", т.е. нацистскую Германию. Превентивный удар германской
армии сорвал все планы Советского Союза, и она выиграла бы войну, если бы
получше подобрала союзников и если бы эти союзники исполняли свои
союзнические обязанности немного по-другому.
Книга НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ является политической, и анализ в ней
проводится сугубо с военной точки зрения.
Книга НЕ претендует на звание "источника на все случаи жизни" и НЕ
является ни военно-политической Библией, ни военно-политическим Талмудом.
Рекомендуется достаточно критическое отношение к ней.
Начало Второй Мировой Войны. Поражение Японии под Халхин-Голом и
неверные выводы, сделанные ее правящими кругами из этого
Начало Второй Мировой Войны. Разгром японской группировки на
Халхин-Голе, 19 августа 1939 года.
"День 'М'", глава 5, "Пролог на Халхин-Голе":
"...во всей предшествующей японской истории не было столь ужасного
поражения. Разгром 6-й японской армии на Халхин-Голе имел стратегические
последствия. Была остановлена японская агрессия в направлении Советского
Союза и Монголии и повернута в другую сторону... В 1941 году, в критические
для Советского Союза дни, японские генералы, помня урок Халхин-Гола, не
решились напасть."
Есть такое понятие, как реванш. Так вот, взять реванш японцы даже не
задумались, а если и задумались, то не решились. Одна только мысль: "Возьмем
у русских (советских) реванш за их внезапное вероломное нападение при
Халхин-Голе, тем более, что им сейчас приходится туго и их восточные границы
сильно ослаблены" -- и Америка, скорее всего, не стала бы предоставлять
Советскому Союзу лендлиз (о его поистине чудовищных размерах см. в главе 4,
"Действительно ли "довоенное очищение" Советской Армии сыграло такую роль в
победе Советского Союза и его "союзников поневоле" во Второй Мировой
Войне?"), не стала бы также активно воевать с Германией (помогали ли
американцы Британии бомбить Германию до 1942 года? Может быть, и помогали,
этак на %5, но в основном Британия должна была отбиваться самостоятельно
начиная с мая 1940 года, до 1942), а Советский Союз вынужден был бы
отбиваться с двух сторон (от войск Вермахта и Японии) -- БЕЗ чудовищной по
количеству и еще больше -- по качеству -- американской помощи.
В сущности, почему Америка предоставила Советскому Союзу
(коммунистическому государству, чьи вожди открыто заявляли, что
капиталистический строй надо беспощадно уничтожить) лендлиз и почему она
развязала активные действия против Германии?
Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим противников во Второй Мировой
Войне.
Итак, с одной стороны:
Германия, Австрия, Япония, Румыния, Италия, Венгрия ("страны Оси") +
покоренные страны, работающие на Германию (назовем их "союзниками поневоле")
-- Чехословакия, Голландия, Дания, Норвегия, Югославия, плюс, наконец,
Финляндия -- не желавшая, чтобы ее завоевал Советский Союз, и невольно
ставшая на сторону Германии.
С другой:
Великобритания (союзник Америки, да и разговаривают там на английском
языке), Франция + страны, покоренные Германией, работающие на нее "под
кнутом" и готовые при случае взбунтоваться (назовем их также "союзниками
поневоле").
С третьей:
сверхмилитаризованный Советский Союз, Монголия (не смейтесь. Поставщик
зимних тулупов -- далеко не последний участник войны, как об этом пишет
Суворов в "Последней республике", глава 8, "У кого союзники лучше?":
"помимо США и Британии союзником Сталина была Монголия. Этот союзник,
не спешите смеяться, был сравним по важности с Америкой. В Монголии
много-много баранов. Баранья шкура -- это стратегический продукт, из
которого делают тулупы. Сей стратегический продукт в некоторых ситуациях
ценился на войне дороже танков и пушек. Его наличие или отсутствие вело
соответственно к великим победам или к великим поражениям. Союз с Монголией
обеспечивал Сталину достаток этого продукта.")
С четвертой:
Все еще нейтральная Америка.
(Верно, "Британии помогала Америка. Но американская помощь до Британии
доходила частично, в основном оседая на океанском дне. Любителей посылать
торговые суда к британским берегам становилось все меньше. Голод и кризис в
Британии нарастали. А президент США Рузвельт не мог объявить Гитлеру войну
просто потому, что в Америке были очень мощные силы, которые этому
противились и препятствовали -- лозунг: пусть эти европейцы режут друг
друга, Америка на чужих войнах всегда наживалась...", "Последняя
республика", глава 9, "А как бы реагировала Британия").
Китай заметной роли в войне не сыграл, потому его учитывать не будем.
По понятным причинам не упоминаются европейские страны, не подвергшиеся
оккупации и практически не участвовавшие в войне.
Итак,
СИТУАЦИЯ:
Япония вероломно напала на Америку и уничтожила (и сильно повредила)
часть ее флота.
ВОПРОС: если Советский Союз воюет с Германией (противником Англии,
которая (пусть даже пока номинально) является союзником Америки), союзником
Японии, которая столь вероломно напала на Америку, то должна ли была Америка
оказывать помощь Советскому Союзу?
ОТВЕТ очевиден: да, должна.
Но почему же Япония столь вероломно напала на Америку? И не напала на
Советский Союз, с которым у нее были постоянные конфликты? Казалось бы, враг
ослабел, германские союзники бьют его на западе, так ты напади с востока, и
враг будет разгромлен. Трудно сказать...
Возможно, вот эта цитата из "Ледокола" (глава 19, "Сталин в мае"),
прольет немного света на такое поведение:
"Советский Союз всем и всегда "бескорыстно" помогал найти путь к миру.
Вот 13 апреля 1941 года Молотов подписывает пакт о нейтралитете с Японией:
"поддерживать мирные и дружественные отношения и взаимно уважать
территориальную целостность и неприкосновенность... в случае, если одна из
Договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной
или нескольких третьих держав, другая Договаривающаяся сторона будет
соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта".
Когда Сталин находился на краю гибели, Япония слово свое сдержала. Но
вот Япония -- на краю гибели. Красная Армия наносит внезапный сокрушительный
удар. После этого советское правительство объявляет: "Такая политика
является единственным средством, способным приблизить наступление мира,
освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность
японскому народу избавиться от опасностей и разрушений..."' (Заявление
советского правительства от 8 августа 1945 года). Необходимо отметить, что
формально заявление было сделано 8 августа, а советские войска нанесли удар
9 августа. На практике удар наносился по местному времени на Дальнем
Востоке, а заявление было сделано через несколько часов после этого в Москве
по московскому времени.
На военном языке это именуется: "Подготовка и нанесение внезапного
первоначального удара с открытием нового стратегического фронта" (Генерал
армии С. П. Иванов. Начальный период войны. С. 281). На политическом языке
это именуется: "Справедливый и гуманный акт СССР" (Полковник А. С. Савин.
ВИЖ, 1985, N 8, с. 56).
Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский после нанесения первого
сокрушительного удара обратился к своим войскам: "Советский народ не может
спокойно жить и трудиться, пока японские империалисты бряцают оружием у
наших дальневосточных границ и выжидают удобного момента, чтобы напасть на
нашу Родину" ("Коммунист", 1985, N 12, с. 85). Советские маршалы всегда
боятся, что кто-то на них нападет. Малиновский произнес эти слова 10 августа
1945 года. Хиросимы уже нет, и Малиновский об этом знает. Неужели "японским
империалистам" после Хиросимы больше нечем заняться, как "выжидать удобный
момент"?
Современные советские публикации (например, ВИЖ, 1985, N 8) настаивают,
что "вступление СССР в войну с Японией отвечало также интересам японского
народа..." "Советский Союз преследовал цель избавить народы Азии, в том
числе и японский, от дальнейших жертв и страданий..."
В мае 1941 года советская пресса вдруг заговорила о том, что народы
Европы захотели мира и с надеждой смотрят на Красную Армию. Это был тот же
тон, те же слова, что произносятся перед каждым коммунистическим
"освобождением". "
Говорят, что если нормальный японец даст обещание, то непременно
сдержит его (правда, добиться от него обещания столь же трудно, как и
выучить японский язык).
Ну вот, японцы дали слово... и сдержали его. Может быть, и в этом тоже
разгадка столь неразумного поведения?