Страница:
Поход на медико-социальную экспертизу для большинства семей с детьми-инвалидами – это не только стресс, связанный с тревогами по поводу того, признают ребенка инвалидом или нет, включат необходимые реабилитационные мероприятия в ИПР ребенка или нет. Мы постоянно слышим от родителей (вне зависимости от их социального статуса) рассказы о грубости и неуважительном отношении со стороны сотрудников медико-социальной экспертизы. Семья с «тяжелым» ребенком-инвалидом, которая не отказалась от ребенка, нуждается не только в материальной поддержке в соответствии со статусом ребенка (почему-то сотрудники МСЭ убеждены, что этот статус родители устанавливают ребенку исключительно ради наживы). Такие семьи в первую очередь нуждаются в психологической поддержке. Однако стиль общения сотрудников МСЭ с родителями детей-инвалидов нередко бывает просто возмутительным, причем труднее всего приходится родителям детей с тяжелыми и множественными нарушениями развития: «Зачем вам этот ребенок, сдайте его в интернат», «Да что здесь реабилитировать», «Мамочка, скажите спасибо, что мы даем вам здесь говорить», «Где вы понабрали этих рекомендаций» и т. п.
Мамы, приходящие к нам после освидетельствования ребенка на МСЭ, подавлены, и юристу приходится работать психологом (наши мамы, как правило, не имеют возможности обращаться за профессиональной помощью, поскольку они тесно привязаны к ребенку). Более эмоционально стабильные мамы, пораженные тем, как ведут себя сотрудники МСЭ, спрашивают, куда жаловаться и что делать (а жаловаться надо, чтобы в следующий раз «тактичный» сотрудник не вел себя по-хамски).
Подчеркнем, что мы ни в коем случае не хотим обидеть тех сотрудников медико-социальной экспертизы, которые человечны, которые понимают, что суть их работы не в том, чтобы дать право ребенку-инвалиду на пенсию и другие материальные выплаты, а в том, чтобы помочь семье с таким ребенком. Их поддержка заключается в определении комплекса оптимальных реабилитационных мероприятий, которые помогут ребенку стать членом общества (а не прозябать в стационарном социальном учреждении), а семье – остаться полноценной семьей. e
5. Обжалование ИПР инвалида (ребенка-инвалида)
6. Изменение и дополнение ИПР
Реализация ИПР ребенка-инвалида: проблемы и пути решения
1. Общие подходы к востребованию прав на реабилитационные услуги
2. Конкретные шаги по реализации ИПР
3. Привлечение негосударственных социальных служб[42] к исполнению ИПР
Мамы, приходящие к нам после освидетельствования ребенка на МСЭ, подавлены, и юристу приходится работать психологом (наши мамы, как правило, не имеют возможности обращаться за профессиональной помощью, поскольку они тесно привязаны к ребенку). Более эмоционально стабильные мамы, пораженные тем, как ведут себя сотрудники МСЭ, спрашивают, куда жаловаться и что делать (а жаловаться надо, чтобы в следующий раз «тактичный» сотрудник не вел себя по-хамски).
Подчеркнем, что мы ни в коем случае не хотим обидеть тех сотрудников медико-социальной экспертизы, которые человечны, которые понимают, что суть их работы не в том, чтобы дать право ребенку-инвалиду на пенсию и другие материальные выплаты, а в том, чтобы помочь семье с таким ребенком. Их поддержка заключается в определении комплекса оптимальных реабилитационных мероприятий, которые помогут ребенку стать членом общества (а не прозябать в стационарном социальном учреждении), а семье – остаться полноценной семьей. e
5. Обжалование ИПР инвалида (ребенка-инвалида)
Приведенный выше пример судебного разбирательства является, конечно, исключением: добиваться адекватности заполнения ИПР удается, как правило, более простыми и естественными способами.
В случае несогласия с решением бюро МСЭ по поводу рекомендуемых реабилитационных мероприятий инвалид (или его законный представитель) может обжаловать это решение в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро МСЭ (пункт 11 Порядка разработки и реализации ИПР инвалида (ребенка-инвалида), пункт 42 Правил признания лица инвалидом).
В случае несогласия с решением бюро МСЭ по поводу рекомендуемых реабилитационных мероприятий инвалид (или его законный представитель) может обжаловать это решение в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро МСЭ (пункт 11 Порядка разработки и реализации ИПР инвалида (ребенка-инвалида), пункт 42 Правил признания лица инвалидом).
[36] В Порядке разработки и реализации ИПР инвалида (ребенка-инвалида) имеются нормы, применение которых приводит к недоразумениям. В соответствии с пунктом 10 Порядка, сформированная ИПР должна быть подписана инвалидом (или его законным представителем), а пункт 11 устанавливает, что в случае отказа инвалида (или его законного представителя) подписать сформированную ИПР, она приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина. При этом копия ИПР может быть выдана инвалиду (или его законному представителю) по его заявлению. Т. е. если гражданин отказался подписать ИПР, у него в результате ее и не будет, а по копии услуги и ТСР не предоставляются.
Подвох состоит в том, что графа «Подпись» сформулирована в форме ИПР[37] так: «С содержанием ИПР согласен…». Если гражданин не согласен с содержанием ИПР, он, естественно, отказывается ее подписывать, полагая, что при обжаловании его подпись может быть истолкована не в его пользу. Но при отказе подписать ИПР она гражданину не выдается или выдается только ее копия, а по копии невозможно исполнение тех разделов, с которыми гражданин согласен (например, бесплатное получение памперсов, ортопедической обуви и др.).
В чем смысл таких норм, неясно. Право на обжалование ИПР не зависит от того, поставил гражданин с инвалидностью свою подпись в графе «Согласен с содержанием» или не поставил. Иными словами, если гражданин, не согласный с содержанием ИПР, ее подписал, это не влечет за собой каких-либо ущемлений его права на обжалование ИПР в установленном порядке. Поэтому мы рекомендуем обращающимся за консультацией гражданам подписывать ИПР в любом случае, получать ее, исполнять то, что гражданину по ней необходимо, а то, с чем он не согласен, обжаловать. Формулировка графы «Подпись» в форме ИПР не соответствует тому назначению подписи, которое вкладывалось в нее в Порядке разработки и реализации ИПР инвалида (ребенка-инвалида): подписывая ИПР, гражданин подтверждает, что он с ней ознакомлен, и это не мешает ему обжаловать ее содержание.
Чтобы решить проблему подписания ИПР при несогласии с отдельными ее пунктами, необходимо усовершенствовать нормативный акт и внести изменения в графу «подпись инвалида» в форме ИПР инвалида и ребенка-инвалида, изменив формулировку «С содержанием ИПР согласен…» на формулировку «С содержанием ИПР ознакомлен…». e
6. Изменение и дополнение ИПР
Внести изменения и дополнения в ИПР можно на любом этапе ее реализации. Однако порядок внесения изменений и дополнений такой же, как и при установлении инвалидности: получение направления на МСЭ (в данном случае – для корректировки ИПР) и прохождение экспертизы, в результате которой появляется ИПР с новым содержанием (или эксперты принимают решение, что действующая ИПР соответствует реабилитационным потребностям инвалида)[38]. Поэтому проблемы, которые возникают при внесении изменений и дополнений в ИПР, аналогичны проблемам разработки ИПР (см. выше).
Реализация ИПР ребенка-инвалида: проблемы и пути решения
В соответствии со статьей 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ИПР ребенка-инвалида обязательна для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
1. Общие подходы к востребованию прав на реабилитационные услуги
Для примера рассмотрим проблему реализации прав на психолого-педагогическую (социальную) реабилитацию. Мы выбрали именно этот раздел ИПР, поскольку он отражает наиболее востребованный и дефицитный вид реабилитационных мероприятий для детей-инвалидов. Реализация таких мероприятий обычно вызывает у родителей характерные трудности.
Основные проблемы с реализацией ИПР возникают прежде всего у тех семей, чьи дети имеют эмоционально-волевые, а также тяжелые и множественные нарушения развития. Специалисты и реабилитационные центры, работающие с такими детьми, нередко отсутствуют не только по месту жительства ребенка, но и во всей округе. Родителям в таких случаях часто приходится сталкиваться с тем, что орган социальной защиты населения выполняет свою обязанность по содействию инвалиду в исполнении ИПР крайне формально, направляя ребенка в реабилитационный центр, не располагающий необходимыми ресурсами. Впоследствии оказывается, что в рекомендованном центре нет специалистов, обладающих достаточной квалификацией для занятий с ребенком-инвалидом, и родители, не видя результатов, перестают водить ребенка на занятия либо по собственной инициативе, либо под психологическим давлением персонала учреждения. С формальной точки зрения в такой ситуации родители сами отказываются от реализации ИПР за счет государства[39].
Далеко не каждый родитель знает, как бороться с таким формализмом, имеет доступ к необходимым источникам информации, внутренние и внешние ресурсы для борьбы. И на помощь государства в этом вопросе родителям надеяться не приходится. Важно также понимать, что основная причина проблем – правовая неграмотность представителей органов социальной защиты населения и сотрудников учреждений социального обслуживания населения в вопросах реабилитации инвалидов.
Первое, что нужно уяснить родителям детей-инвалидов или взрослым инвалидам: устные обращения в органы власти неэффективны. При устном обращении в орган социальной защиты родителям могут сказать, что ребенку нельзя оказать реабилитационные услуги из-за отсутствия специалистов, работающих с данным видом нарушений развития. При этом представитель органа социальной защиты (или сотрудник социальной службы, который узнал о сложившейся в семье ситуации) не побуждает семью обратиться в орган социальной защиты населения (социальную службу) письменно. Однако устное мнение чиновника об отсутствии ресурсов, необходимых для реабилитации ребенка, не является «координацией мероприятий по реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида)» и «оказанием необходимого содействия инвалиду», входящими в обязанности органа социальной защиты населения[40]. Основанием для решения проблемы, в том числе путем привлечения новых ресурсов в соответствующее реабилитационное учреждение (а этот вопрос решается, конечно, не отдельным сотрудником органов социальной защиты), может стать только письменное обращение[41].
Поэтому тем, кто хочет добиться качественного выполнения ИПР, гарантированного государством, не обойтись без поддержки юриста в споре с государственными органами.
Основные проблемы с реализацией ИПР возникают прежде всего у тех семей, чьи дети имеют эмоционально-волевые, а также тяжелые и множественные нарушения развития. Специалисты и реабилитационные центры, работающие с такими детьми, нередко отсутствуют не только по месту жительства ребенка, но и во всей округе. Родителям в таких случаях часто приходится сталкиваться с тем, что орган социальной защиты населения выполняет свою обязанность по содействию инвалиду в исполнении ИПР крайне формально, направляя ребенка в реабилитационный центр, не располагающий необходимыми ресурсами. Впоследствии оказывается, что в рекомендованном центре нет специалистов, обладающих достаточной квалификацией для занятий с ребенком-инвалидом, и родители, не видя результатов, перестают водить ребенка на занятия либо по собственной инициативе, либо под психологическим давлением персонала учреждения. С формальной точки зрения в такой ситуации родители сами отказываются от реализации ИПР за счет государства[39].
Далеко не каждый родитель знает, как бороться с таким формализмом, имеет доступ к необходимым источникам информации, внутренние и внешние ресурсы для борьбы. И на помощь государства в этом вопросе родителям надеяться не приходится. Важно также понимать, что основная причина проблем – правовая неграмотность представителей органов социальной защиты населения и сотрудников учреждений социального обслуживания населения в вопросах реабилитации инвалидов.
Первое, что нужно уяснить родителям детей-инвалидов или взрослым инвалидам: устные обращения в органы власти неэффективны. При устном обращении в орган социальной защиты родителям могут сказать, что ребенку нельзя оказать реабилитационные услуги из-за отсутствия специалистов, работающих с данным видом нарушений развития. При этом представитель органа социальной защиты (или сотрудник социальной службы, который узнал о сложившейся в семье ситуации) не побуждает семью обратиться в орган социальной защиты населения (социальную службу) письменно. Однако устное мнение чиновника об отсутствии ресурсов, необходимых для реабилитации ребенка, не является «координацией мероприятий по реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида)» и «оказанием необходимого содействия инвалиду», входящими в обязанности органа социальной защиты населения[40]. Основанием для решения проблемы, в том числе путем привлечения новых ресурсов в соответствующее реабилитационное учреждение (а этот вопрос решается, конечно, не отдельным сотрудником органов социальной защиты), может стать только письменное обращение[41].
ПРИМЕР 8Родителям детей-инвалидов и взрослым инвалидам также следует знать, что привлечь к ответственности государственный орган за неисполнение гарантий по реализации ИПР крайне сложно. С одной стороны, работники органов власти не понимают, что в рамках закона они должны нести ответственность за то, что не обеспечивают исполнение гарантий, установленных законодательством. С другой стороны, в силу неразвитости правового сознания и недостаточной активности гражданского общества, органы власти действительно не несут реальной ответственности за необеспечение государственных гарантий для каждого человека и их сотрудники злоупотребляют сложившейся практикой. Чиновники считают, что если созданная инфраструктура не обеспечивает реализации ИПР, а финансовые и материальные ресурсы для включения дополнительных специалистов в штат созданных реабилитационных центров или для создания специализированных отделений в реабилитационных центрах отсутствуют, то достаточно сообщить об этом обратившемуся, и тем самым их обязанности по содействию инвалиду будут выполнены.
В местных государственных реабилитационных организациях отсутствует сурдопедагог. Неоднократные устные обращения семьи с ребенком-инвалидом, который в соответствии с ИПР нуждается в занятиях с сурдопедагогом, в орган социальной защиты – остались безрезультатными. Родители нашли специалиста в соседнем городе, однако оплата его услуг сильно сказывалась на финансовом положении семьи, а дорога на занятия и обратно изматывала ребенка. В результате письменных обращений в местный орган социальной защиты, а затем и в региональный, власти приняли решение обучить специалиста местного реабилитационного центра специальности сурдопедагога. Конечно, это не помогло мгновенно решить проблему семьи, но ее проблема стала «проблемой государства» и начала решаться.
Поэтому тем, кто хочет добиться качественного выполнения ИПР, гарантированного государством, не обойтись без поддержки юриста в споре с государственными органами.
2. Конкретные шаги по реализации ИПР
Повторим, что квалифицированное заполнение формы ИПР – это залог ее качественной и полноценной реализации. Поэтому если ИПР составлена формально, а семья ребенка-инвалида столкнулась с тем, что в государственной системе социальных служб получить специализированную помощь невозможно, надо попытаться дополнить ИПР. Ведь именно ИПР является законным основанием для требования от государства определенного вида помощи того объема и качества, в котором нуждается ребенок-инвалид. Для дополнения ИПР необходимо:
1) иметь документальное подтверждение (в виде заключения специалистов) того, что данные услуги или средства нужны ребенку;
2) в письменной форме просить бюро МСЭ включить данные услуги в ИПР;
3) обладать настойчивостью и внутренней готовностью донести до сотрудников МСЭ рекомендации специалистов, свидетельствующие о потребностях ребенка в тех или иных реабилитационных услугах, а также твердым намерением обжаловать возможные незаконные решения, ущемляющие права ребенка.
Но даже в тех ситуациях, когда дополнить ИПР проблематично или когда ИПР составлена квалифицированно, но отсутствует возможность ее полноценной реализации (нет нужных услуг, подходящих специалистов), нужно собрать формальные документы, подтверждающие невозможность полноценно и качественно реализовать ИПР. Это необходимо для того, чтобы предъявить государственным органам факты неисполнения государственных гарантий, потребовать их исполнения и тем самым заставить государство задуматься о поисках выхода из ситуации, в том числе и путем привлечения новых ресурсов. Такими документами могут быть:
– письменный отказ реабилитационного центра в оказании услуг;
– письменный ответ органа социальной защиты, сообщающий, что в населенном пункте отсутствуют возможности для реабилитации ребенка;
– копии письменных обращений семьи ребенка в реабилитационный центр, орган социальной защиты населения (с отметкой о принятии), в которых излагаются факты, свидетельствующие о некачественном и (или) формальном исполнении ИПР, и ответы на них (или отсутствие ответов на них).
Часто приходится сталкиваться с тем, что администрация реабилитационного центра не дает письменного ответа на обращение семьи ребенка-инвалида. Рациональных оснований у такой позиции нет. Если у центра отсутствуют кадровые ресурсы, то письменный ответ об этом семье ребенка, с одной стороны, даст органам социальной защиты основание для замены исполнителя в конкретной ИПР, а с другой стороны, сам реабилитационный центр сможет обратиться в соответствующие органы с просьбой укомплектовать штат необходимыми специалистами в связи с запросом на их услуги.
Налицо система двойных стандартов: представители государства крайне формально подходят к реализации того или иного права (требуя всяческих письменных подтверждений и справок, чтобы не просили больше, чем «положено»), но всячески избегают необходимых формальностей при отказе в реализации законных гарантий (не желают давать письменных ответов, ограничиваясь устными заявлениями). Молчаливое игнорирование администрацией реабилитационных центров заявлений граждан о некачественном оказании услуг повергает семьи детей-инвалидов в растерянность. Качественная услуга не предоставляется, без правовой поддержки доказать некачественность услуги семье крайне сложно, а администрация и специалисты реабилитационного центра не реагируют на ситуацию и даже могут лукавить, уверяя, что услуга качественная, а родители «сами не знают, чего хотят».
В таких тупиковых ситуациях мы предлагаем государству применять механизмы реализации ИПР, которые уже заложены в законодательстве РФ либо могут быть предусмотрены в законодательстве субъекта РФ:
1) привлечение к исполнению ИПР негосударственных социальных служб;
2) компенсация государством затрат инвалида на реабилитационные услуги или прямая оплата искомых услуг их исполнителю.
1) иметь документальное подтверждение (в виде заключения специалистов) того, что данные услуги или средства нужны ребенку;
2) в письменной форме просить бюро МСЭ включить данные услуги в ИПР;
3) обладать настойчивостью и внутренней готовностью донести до сотрудников МСЭ рекомендации специалистов, свидетельствующие о потребностях ребенка в тех или иных реабилитационных услугах, а также твердым намерением обжаловать возможные незаконные решения, ущемляющие права ребенка.
Но даже в тех ситуациях, когда дополнить ИПР проблематично или когда ИПР составлена квалифицированно, но отсутствует возможность ее полноценной реализации (нет нужных услуг, подходящих специалистов), нужно собрать формальные документы, подтверждающие невозможность полноценно и качественно реализовать ИПР. Это необходимо для того, чтобы предъявить государственным органам факты неисполнения государственных гарантий, потребовать их исполнения и тем самым заставить государство задуматься о поисках выхода из ситуации, в том числе и путем привлечения новых ресурсов. Такими документами могут быть:
– письменный отказ реабилитационного центра в оказании услуг;
– письменный ответ органа социальной защиты, сообщающий, что в населенном пункте отсутствуют возможности для реабилитации ребенка;
– копии письменных обращений семьи ребенка в реабилитационный центр, орган социальной защиты населения (с отметкой о принятии), в которых излагаются факты, свидетельствующие о некачественном и (или) формальном исполнении ИПР, и ответы на них (или отсутствие ответов на них).
Часто приходится сталкиваться с тем, что администрация реабилитационного центра не дает письменного ответа на обращение семьи ребенка-инвалида. Рациональных оснований у такой позиции нет. Если у центра отсутствуют кадровые ресурсы, то письменный ответ об этом семье ребенка, с одной стороны, даст органам социальной защиты основание для замены исполнителя в конкретной ИПР, а с другой стороны, сам реабилитационный центр сможет обратиться в соответствующие органы с просьбой укомплектовать штат необходимыми специалистами в связи с запросом на их услуги.
Налицо система двойных стандартов: представители государства крайне формально подходят к реализации того или иного права (требуя всяческих письменных подтверждений и справок, чтобы не просили больше, чем «положено»), но всячески избегают необходимых формальностей при отказе в реализации законных гарантий (не желают давать письменных ответов, ограничиваясь устными заявлениями). Молчаливое игнорирование администрацией реабилитационных центров заявлений граждан о некачественном оказании услуг повергает семьи детей-инвалидов в растерянность. Качественная услуга не предоставляется, без правовой поддержки доказать некачественность услуги семье крайне сложно, а администрация и специалисты реабилитационного центра не реагируют на ситуацию и даже могут лукавить, уверяя, что услуга качественная, а родители «сами не знают, чего хотят».
В таких тупиковых ситуациях мы предлагаем государству применять механизмы реализации ИПР, которые уже заложены в законодательстве РФ либо могут быть предусмотрены в законодательстве субъекта РФ:
1) привлечение к исполнению ИПР негосударственных социальных служб;
2) компенсация государством затрат инвалида на реабилитационные услуги или прямая оплата искомых услуг их исполнителю.
3. Привлечение негосударственных социальных служб[42] к исполнению ИПР
Как говорилось выше, гарантии государства в отношении части реабилитационных услуг, не включенных в Федеральный перечень, можно найти в ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ». В соответствии со статьей 7 этого закона, оказание реабилитационных услуг гарантируется в государственной системе социальных служб по основным видам услуг (в том числе помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации лицам с ограниченными возможностями) в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Указанные гарантии являются расходными обязательствами субъектов РФ.
Статья 5 этого закона устанавливает основные принципы социального обслуживания, в том числе принципы доступности и приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации. Принцип доступности социальных услуг, провозглашенный в статье 5 ФЗ «Об основах социального обслуживания в РФ», означает, что предоставление социальных услуг не только гарантируется государством на определенной территории, но и должно быть максимально приближено к месту жительства ребенка, т. е. в пределах разумной удаленности от места жительства получателя социальных услуг.
Между тем органы социальной защиты (образования) часто предлагают ребенку с тяжелыми и (или) множественными нарушениями развития, сильно осложняющими его передвижение, получать необходимые услуги в удаленном от места проживания районе и тем самым фактически заставляют семью отказываться от реабилитации (или, не дай Бог, от ребенка!): физические, психологические и материальные затраты на то, чтобы добраться до места оказания услуг, оказываются для семьи неподъемными и сводят на нет эффективность занятий.
При отсутствии в районе проживания ребенка-инвалида ресурсов для оказания реабилитационных услуг, включенных в его ИПР и в территориальный (региональный) перечень социальных услуг, предоставление которых гарантируется субъектом РФ на своей территории (см. с. 32 Особое отступление: о государственных гарантиях и разграничении полномочий), органы власти могут привлекать для реализации ИПР негосударственные реабилитационные организации. Их привлечение может осуществляться путем размещения государственного заказа в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[43]. Субъект РФ может также урегулировать такой вопрос, приняв решение о компенсации собственных затрат инвалида на услуги, которые не были предоставлены ему в государственных реабилитационных организациях, или решение о прямой оплате услуг их исполнителю путем выдачи гражданину сертификата, гарантирующего оплату услуг в определенном размере.
Однако, как показывает практика, субъекты РФ не спешат применять такие механизмы обеспечения государственных гарантий. Компенсация собственных затрат инвалида на реабилитационные услуги выплачивается в исключительных случаях. Как правило, ее приходится добиваться в судебном порядке, представляя доказательства того, что государство не смогло обеспечить реализацию закона.
Анализ законодательства в сфере социального обслуживания, гарантирующего предоставление реабилитационных услуг, показывает, что при отсутствии в государственных службах необходимых услуг или услуг надлежащего качества (под качеством мы понимаем прежде всего специализацию услуг и квалификацию специалистов) в распоряжении гражданина с инвалидностью нет никаких понятных и доступных правовых механизмов для реализации его права на помощь государства в получении реабилитационных услуг. Т. е. гарантии есть, но механизмы их обеспечения не разработаны, и ситуация складывается не в пользу гражданина с инвалидностью.
Рынок социальных услуг в России развит крайне слабо.
Государственная монополия на предоставление социальных услуг сдерживает развитие рынка этих услуг и препятствует конкуренции, что напрямую сказывается на ассортименте услуг и их качестве в любом населенном пункте. Толчком к развитию и активному привлечению негосударственного сектора в столь востребованную инфраструктуру может послужить лишь реальная возможность выбора негосударственной реабилитационной организации с предусмотренной компенсацией собственных затрат инвалида на реабилитационные услуги, включенные в его ИПР. Такая компенсация может обеспечиваться путем активного размещения государственного заказа на услуги в негосударственных организациях, а также решением о предоставлении свободного выбора исполнителя реабилитационных услуг путем выдачи гражданам с инвалидностью сертификатов на целевые средства.
Статья 5 этого закона устанавливает основные принципы социального обслуживания, в том числе принципы доступности и приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации. Принцип доступности социальных услуг, провозглашенный в статье 5 ФЗ «Об основах социального обслуживания в РФ», означает, что предоставление социальных услуг не только гарантируется государством на определенной территории, но и должно быть максимально приближено к месту жительства ребенка, т. е. в пределах разумной удаленности от места жительства получателя социальных услуг.
Между тем органы социальной защиты (образования) часто предлагают ребенку с тяжелыми и (или) множественными нарушениями развития, сильно осложняющими его передвижение, получать необходимые услуги в удаленном от места проживания районе и тем самым фактически заставляют семью отказываться от реабилитации (или, не дай Бог, от ребенка!): физические, психологические и материальные затраты на то, чтобы добраться до места оказания услуг, оказываются для семьи неподъемными и сводят на нет эффективность занятий.
При отсутствии в районе проживания ребенка-инвалида ресурсов для оказания реабилитационных услуг, включенных в его ИПР и в территориальный (региональный) перечень социальных услуг, предоставление которых гарантируется субъектом РФ на своей территории (см. с. 32 Особое отступление: о государственных гарантиях и разграничении полномочий), органы власти могут привлекать для реализации ИПР негосударственные реабилитационные организации. Их привлечение может осуществляться путем размещения государственного заказа в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[43]. Субъект РФ может также урегулировать такой вопрос, приняв решение о компенсации собственных затрат инвалида на услуги, которые не были предоставлены ему в государственных реабилитационных организациях, или решение о прямой оплате услуг их исполнителю путем выдачи гражданину сертификата, гарантирующего оплату услуг в определенном размере.
Однако, как показывает практика, субъекты РФ не спешат применять такие механизмы обеспечения государственных гарантий. Компенсация собственных затрат инвалида на реабилитационные услуги выплачивается в исключительных случаях. Как правило, ее приходится добиваться в судебном порядке, представляя доказательства того, что государство не смогло обеспечить реализацию закона.
Анализ законодательства в сфере социального обслуживания, гарантирующего предоставление реабилитационных услуг, показывает, что при отсутствии в государственных службах необходимых услуг или услуг надлежащего качества (под качеством мы понимаем прежде всего специализацию услуг и квалификацию специалистов) в распоряжении гражданина с инвалидностью нет никаких понятных и доступных правовых механизмов для реализации его права на помощь государства в получении реабилитационных услуг. Т. е. гарантии есть, но механизмы их обеспечения не разработаны, и ситуация складывается не в пользу гражданина с инвалидностью.
Рынок социальных услуг в России развит крайне слабо.
Государственная монополия на предоставление социальных услуг сдерживает развитие рынка этих услуг и препятствует конкуренции, что напрямую сказывается на ассортименте услуг и их качестве в любом населенном пункте. Толчком к развитию и активному привлечению негосударственного сектора в столь востребованную инфраструктуру может послужить лишь реальная возможность выбора негосударственной реабилитационной организации с предусмотренной компенсацией собственных затрат инвалида на реабилитационные услуги, включенные в его ИПР. Такая компенсация может обеспечиваться путем активного размещения государственного заказа на услуги в негосударственных организациях, а также решением о предоставлении свободного выбора исполнителя реабилитационных услуг путем выдачи гражданам с инвалидностью сертификатов на целевые средства.
ВЛИЯНИЕ НОВЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ РЕАЛИЙ НА МЕХАНИЗМ ПОЛУЧЕНИЯ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ ОПЛАТЕ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ УСЛУГ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
На основании статьи 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с момента выхода закона в 1995 году и до декабря 2010 года инвалид мог потребовать компенсацию в размере стоимости ТСР или услуги, которая должна быть ему предоставлена, если он приобрел соответствующее ТСР или услугу, указанные в его ИПР, за свой счет, в том числе, из-за невозможности их предоставления в рамках государственной системы социальных служб.
Однако в ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О ветеранах” и статью 11 и 11.1 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в РФ”»[44] часть 6 статьи 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» изложена в новой редакции (основные изменения выделены жирным): «Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития».
В соответствии со статьей 11.1 устанавливается порядок предоставления только ТСР и связанных с ними услуг (изготовление, ремонт). Таким образом, вопрос определения размера компенсации за реабилитационные услуги, не относящиеся к ТСР, в законе не раскрыт.
При отсутствии конкретного нормативного регулирования можно предположить, что к реабилитационным услугам, не относящимся к ТСР, может быть применена «аналогия закона». Норма статьи 11 в новой редакции определяет, что размер компенсации не должен быть более размера стоимости соответствующего ТСР и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В нашем случае, по аналогии, размер компенсации не должен превышать стоимость услуг, оказываемых государственными социальными службами. Для потребителя услуг сложность заключается в том, что получить информацию о стоимости государственных услуг очень трудно, и в абсолютном большинстве случаев она может быть определена только по запросу суда.