Кривошеин А. Б.. Поместный собор Русской Православной Церкви в Троице-Сергиевой Лавре и Избрание Патриарха Пимена

прежних) митрополит Никодим ни разу не позволил себе критически отозваться о
митрополите Пимене. Видно было, что он искренне поддерживает его
кандидатуру.
После того как мы выпили поданный нам чай с печеньем, наш разговор
перешел к главному вопросу- постановлениям 1961года о приходах.
Эта тема и ее обсуждение, должны были быть рассмотрены на Совете
обязательно и эти постановления, я начал критиковать как с канонической, так
и с церковно- практической стороны уже давно.
-" Разве я когда-нибудь говорил, - сказал митрополит Никодим, - что эти
постановления прекрасны и благодетельны для Церкви? Никогда! Более того,
если на Соборе кто-нибудь станет утверждать это, я его остановлю. Но
поверьте Владыко, уверяю Вас, ничего не поделаешь...они соответствуют
законам о культах 1929 года и в точности из них вытекают. Правительство СССР
натаивает на приведении церковного законодательства в согласие с
гражданским. В свое время об этом было письмо Совета Министров в Совете по
делам Церкви, и на основании этого требования Архиерейское совещание 196года
приняло эти постановления".
-" Но, послушайте Владыко,- прервал я его, - это не было законное
Архиерейское совещание".
-" Почему?- искренне удивился митрополит.
-" Да потому что на него не были приглашены все архиереи, как это
полагается делать. Ни владыка Антоний, ни я, ни вообще заграничные архиереи
на него приглашены не были. А другие архиереи, которых оповестили об этом
поздно, были приглашены на празднование преподобного Сергия, и только поздно
вечером, после всенощной, узнали, что на следующий день будет Архиерейское
совещание, но о чем - им не сказали! Они были застигнуты врасплох и
совершенно не подготовлены к обсуждению вопроса", - пытался объяснить я
митрополиту Никодиму.
-" Все это неточно. Вопрос о приходах обсуждался еще с весны 1960 года,
когда Синод издал и разослал повсюду свое постановление о приходах, принятое
потом на Архиерейском совещании. Так что приехавшие на него в июле архиереи
были хорошо знакомы с вопросом. Ну а что не были приглашены "заграничные"
епископы, так это потому что новые постановления касались только приходов в
пределах Советского Союза".
-" Это не совсем так, -возразил я, - на Архиерейском совещании
1961года, рассматривался также вопрос о вхождении Русской Церкви во
Всемирный совет Церквей. А это касается не только Церкви на территории СССР,
но Русской Церкви вообще. А раз, по- Вашему, постановления 1961 года нас не
касаются, то почему же сейчас нас пригласили в Москву и хотите, чтобы мы их
одобрили? Я не вижу здесь логики".
-" Мы вас пригласили, потому что сейчас выборы Патриарха, а раз все
"заграничные" епископы будут на Соборе, то вас нельзя отстранить от решения
вопроса о приходах. Вы же помните, что Совещание 1961 года передало этот
вопрос на утверждение ближайшего Поместного Собора, а он сейчас собрался. И
если мы уклонимся от обсуждения, то это будет рассмотрено Властями как
оспаривание закона и поведет к обострению отношений с "ними". Это повредит
Церкви, а нам нужно стремиться к нормализации отношений с властями,
поскольку вопрос о "постановлениях 1961г."непосредственно не затрагивает
веру, а только церковные порядки".
И митрополит Никодим прочитал мне выдержку из речи, которую он
намеревался произнести на архиерейском Совещании, где в частности
говорилось, что " Церковь живо помнит трудности, которые ей пришлось
испытать, когда ее отношения к государству были не нормализованы, и не хочет
возвращаться к этому".
-"Согласен, -сказал я, - что без необходимости не надо обострять
отношений с гражданскими властями, тем не менее одобрить постановления о
приходах я по совести не могу. Они противоречат канонам, нарушают строй
Православной Церкви, а кроме того они имели пагубные последствия на
церковную жизнь. Вы ведь сами знаете, что это облегчило для властей массовое
закрытие приходов в начале шестидесятых годов!"
- " Каких канонов? Что они говорят?" - удивился митрополит Никодим.
Я был готов к этому вопросу, вынул из кармана бумажку и прочитал
содержание 41-го Апостольского правила, где говориться, что " если епископу
вручено управление человеческими душами, то тем более он должен
распоряжаться церковными деньгами"
- " А по положению о приходах 1961 года епископ и его представители,
настоятели приходов, совершенно устранены от хозяйственных и
административных сторон жизни прихода. Она всецело передана мирянам и
поэтому нарушается единство церковного управления", - ответил я.
Митрополит Никодим на минуту как будто растерялся. Видно было, что он
забыл об этом каноне, но потом спохватился и с обычной своей митинговой
находчивостью воскликнул:
-" Да этот канон совершенно не применим к теперешней жизни и
"распоряжаться" - это значит единолично приказывать и решать по своему
личному усмотрению. Разве где ни будь в вопросах церковного имущества
архиерей в настоящее время обладает такою властью? И у Вас ее тоже нет. Этот
канон не применим сейчас!"
-" Вы придираетесь к словам, - ответил я, - соответствующее греческое
слово "распоряжаться" мягче по смыслу, а главный смысл канона , дух его,
сохраняющий свое значение до нашего времени, состоит в том, что епископ
принимает активное и первенствующее участие во всей церковной жизни. Как
материальной так и остальной! А постановления 1961 года его от этого участия
всецело устраняют и ставят под контроль людей часто вредящих Церкви..."
Митрополит Никодим страшно был недоволен моим доводам и видно по всему,
что старался найти мне доказательство "этим хорошим постановлениям".
-" А, Вы знаете, что в Православной Церкви в Америке в таком случае,
все приходское управление явно противоречит канонам? - произнес митрополит,
- а в Антиохийском Патриархате еще более. Однако никто их не считает
еретиками. Ну а что до нашей Церкви со времени Петра и до восстановления
патриаршества - весь церковный строй был антиканоническим. Что ж по Вашему
вся Русская Церковь синодального периода была неправославной, а еретической
даже? - митрополит Никодим всячески хотел доказать мне свою правоту(но в
чем?)- Вот скажите мне Владыко, почему другие могут нарушать каноны и их за
это никто не осуждает, а когда мы вынуждены это делать, на нас начинают
кричать, осуждать и отлучать".
- " Никто не говорит, что Русская Церковь синодального периода, была
"неправославной", - возразил я, - Лично я очень люблю и высоко ценю
синодальный период, это был период Серафима Саровского, оптинских старцев,
подъема богословской науки, миссионерства. Однако несомненно, что
антиканонический строй, хотя и не лишил Церковь ее Православия, но причинил
ей огромный вред. Он ослабил ее и это имело катастрофические последствия.
Так и сейчас антиканоническое положение о приходах хотя и не делает Русскую
Церковь "еретической", но ослабляет и причиняет ей большой вред. Церковь
конечно выживет, но зачем причинять ей вред и нельзя одно беззаконие
оправдывать другим...мало ли что происходит в Америке или в Антиохии. Это не
причина, чтобы нам сейчас нарушать каноны".
- " Постановления 1961 года, - ответил митрополит Никодим, - не имели
тех отрицательных последствий, о которых Вы говорите. Закрытие приходов, это
преувеличение, ибо никогда не закрывали "десять тысяч приходов" - как об
этом писали. Это имело место, но не по причине постановлений 61года, вопрос
это сложный и не будем бередить историю страны...."
- " Как бы то ни было, я остаюсь при своем мнении и относительно
открытого голосования и особенно о постановлениях 1961 года, -ответил я,-
рад, что Вы меня успокоили, что так называемая "единая кандидатура" отпала и
оказалась недоразумением. Но скажу Вам сразу, что я думаю высказать мое
мнение на Архиерейском совещании и на Соборе".
- " Пожалуйста. Это Ваше право", - сказал на это митрополит Никодим.
-" А что, это не повредит Церкви, как некоторые думают?" - спросил я.
- " Нисколько, - ответил мне митрополит, - а почему это может повредить
Церкви?"
Надо было спешить на всенощную Вознесенья в церковь в Сокольники и на
этом наш длинный и интересный разговор закончился. Мы опоздали на пять
минут, что было неловко, так как нас ждали со "встречею". По дороге в машине
я думал о моем разговоре с митрополитом Никодимом. Впечатление было сложное,
но не вполне отрицательное.

27 мая

На следующее утро, в праздник Вознесения Господня, я служил в церкви
Святителя Николая в Кузнецах у о.Всеволода Шпиллера. Я проповедовал на тему
праздника и не касался предстоящего Собора. В начале литургии, хотя мы
служили соборно с о. Всеволодом, другими священниками и диаконом, я обратил
внимание, что служат не архиерейским чином(без каждения на малом входе). Я
подумал, что это простая оплошность, и настоял, чтобы мне дали трикирий и
дикирий. Произошло некоторое замешательство как среди священнослужащих, так
и на клиросе среди певчих. Отец Всеволод сказал: - " Ну, что ж, Владыко,
если Вы хотите служить архиерейским чином, тем лучше. Будем служить! Я очень
рад".
И далее все пошло гладко. Все это странное замешательство, как потом
выяснилось, исходило из "иностранного" Отдела. Оказывается было дано
распоряжение, в связи с приездом многих архиереев на Собор и с не
возможностью обеспечить должное архиерейское служение- служить не
архиерейским чином. Возникла большая путаница и неразбериха в связи с
гостями приехавшими на Собор. "Иностранным" Отделом был выработан такой
порядок: что архиереям живущим в России и приехавшим в Москву в эти
предсоборные дни, когда не начались еще официальные торжества с их
богослужениями, было предписано ходить в Патриарший Елоховский Собор. А
приехавшим из-за границы архиереям предоставлялось служить в других
московских церквях. Дыбы они там могли, каждый в отдельности возглавлять
церковные службы. Впрочем некоторые объясняли это желанием изолировать
заграничных архиереев от местных.
Это подтвердилось и маленьким инцидентом после службы у о.Всеволода.
В конце службы о Всеволод сказал мне, что к его сожалению, он не может,
как он всегда делал при прежних моих приездах в Москву, пригласить меня
после литургии пить чай на его "колокольне". Там у него была устроена
небольшая квартира, где он раньше жил. Он смущаясь сказал, что это
предписание от "иностранного" Отдела получили все "местные" архиереи, что
после богослужения никаких приемов не устраивать "гостям", а отправлять их
сразу в гостиницу. Отец Всеволод Шпиллер, объяснил это тем, что для удобства
работы "иностранного" Отдела, гораздо лучше держать приезжих в изоляции от
народа и местных архиереев. Лишние разговоры, расспросы людей и их вопросы
накануне Собора- могли привести к неожиданным последствиям... Каким?
(Подумал я)
После завтрака я решил отправиться в гости к моему старшему брату Игорю
Кривошеину. Но неожиданно, я почувствовал себя определенно плохо. Я
чувствовал недомогание уже и после службы, но думал, что это пройдет, когда
я поем. У меня совершенно не было аппетита и я буквально заставил себя
позавтракать. К моему брату предстояло ехать довольно долго, через всю
Москву, около сорока минут. В машине я почувствовал себя еще хуже. Какое-то
странное состояние не то от начинающегося гриппа, не то тошнота, как от
отравления, мысли в голове путались и вертелись вихрем. При этом у меня
возникло крайне нервное состояние, звук машины и уличный шум превращались в
какую-то назойливую дикую музыку. Я начинал впадать почти в полусон с
видениями, сливающимися в реальность и...в галлюцинации. Я был почти уверен,
что это был результат большого нервного напряжения- одни разговоры накануне
с митрополитами Никодимом и Филаретом многого стоили. В дополнение с
физической усталостью от длинных праздничных богослужений, недосыпания и т.
д. Ко всему прочему, резко переменилась погода- подул сильный ветер,
похолодало, пошел дождь и загремел гром. "Все это мне подействовало на
нервы, вот и результат..."- подумал я. За окном машины мелькали улицы
Москвы, а мне становилось все хуже. И как ни странно, вдруг мне стала
навязчиво лезть в голову одна мысль..., что меня отравили! Но где и как? Я
стал вспоминать и...
Дело в том, что в храме Святителя Николая на Кузницах, где я служил,
староста прихода Нина Георгиевна, поднесла мне как это обычно в СССР принято
букет цветов.
Я понюхал его и положил в машину, когда уезжал из церкви. Странно, но
букет потом куда-то исчез. Я решил, что мне его просто забыли принести в
комнату и не придал этому значения. Именно, после того как я понюхал цветы,
мне стало нехорошо, закружилась голова и появилась дурнота.
Чтобы сделать такую странную мысль более понятной, я должен объяснить
читателям, кто такая староста прихода о.Всеволода Шпиллера и какова была ее
репутация.
У Нины Георгиевны была французская фамилия и она потомок французских
эмигрантов, хотя и неважно говорит по-французски, а лучше по-английски. Она
была женщиной лет пятидесяти, интеллигентной, образованной, скорее
элегантной и несколько артистическо-богемного типа. В ней было что-то
"декадентское". В свое время она служила в Министерстве Внешней Торговли,
была арестована и пробыла три года на Лубянке, затем ее отпустили и она
через некоторое время поступила на работу в "иностранный" Отдел Патриархии.
Помню как мне об этом рассказывал сам о.Всеволод и я ему еще сказал, что на
мой взгляд вся эта история крайне подозрительна. Никого не держат три года
на Лубянке( там ведется следствие), а потом заключенных переводят в другие
тюрьмы, лагеря или освобождают. А значит, ее держали неспроста, а чтобы она
следила и доносила на других. Еще более подозрительным показалось, что после
Лубянки, если она действительно обвинялась в какой-нибудь контрреволюции, ей
разрешили поступить в "иностранный" Отдел на работу. Но если она была
агенткой, то это вполне понятно. Словом, у Нины Георгиевны твердо сложилась
репутация агента КГБ.
В последнее время у о.Всеволода происходили конфликты с его старостами.
Они ему открыто хамили, нарушали ход богослужения, интриговали против него,
дело дошло до полного тупика.
Прихожане поддерживали о.Всеволода, жаловались уполномоченному в Совет
по делам религий. Все это стало известно на Западе, где об этом писалось в
газетах. Помощник Куроедова Макарцев, недовольный поднятым на Западе шумом,
решил найти компромиссный выход из положения; сговорившись с митрополитом
Никодимом, он "послал" Нину Георгиевну старостой к о.Всеволоду, несмотря на
противодействие секретаря местного Райкома, который хотел провести своего
кандидата ( явного безбожника). Конечно все это было фарсом и в результате
оформлено двадцаткой с властями заодно- выбрали Нину Георгиевну старостой у
о. Всеволода в приходе.
Сам о. Всеволод, хотя и знал о репутации Нины Георгиевны и считал ее
обоснованной, принял новую старостиху и деятельностью как бы
"административной" был доволен. Конфликты прекратились, Нина Георгиевна
держалась корректно, лояльно сотрудничала с ним, шла навстречу его
пожеланиям, более того содействовала возвращению в храм о Александра,
удаленного и переведенного в деревню при прежнем старосте. Нина Гергиевна
держала себя как настоящая верующая, подходила под благословение, архиереям
делала глубокий поклон, касаясь рукой земли, правильно соблюдала тонкости
службы. Была ли она настоящей верующей - это был вопрос даже для самого
о.Всеволода, не говоря уже обо мне. Но о.Всеволод ей не доверял, избегал при
ней говорить о церковных делах и нас предупреждал всегда об этом. Можно было
предполагать, что у нее была миссия следить за о.Всеволодом, но видимо она
получила "указания" ни в чем не препятствовать в его работе и в отношениях с
людьми. Кто его знает, а может быть она сама не хотела вредить Церкви, но
была жертвой страшной советской системы, которая перемалывала души.
Как бы то ни было, после цветов Нины Георгиевны я почувствовал себя
плохо; я не мог освободиться от мысли, что она меня отравила, хотя и
сознавал всю невероятность и даже чудовищность такого подозрения.
У брата я провел весь день до вечера, меня старались лечить как могли,
начиная с простого угля и более радикальными средствами. Мы не хотели
обращаться к врачам, потому что это могло послужить предлогом поместить меня
в больницу, а следовательно полностью изолировать. Может быть к этому все и
было придумано. К вечеру мне стало лучше и к брату приехала повидаться со
мной К.П. Трубецкая. Мы много говорили с ней о предстоящем Соборе. Видя мое
состояние она страшно была взволнована и все повторяла "Все мы знаем, как Вы
мужественно стоите за Церковь. Мы Вас очень благодарим. Ах, как необходимо,
чтобы решился вопрос о постановлениях 1961года, все на это надеются". Во
время нашей беседы она чуть не плакала.

28 мая

На следующий день, в пятницу 28 мая, - в день Архиерейского совещания;
все архиереи были уже в сборе. Большой "банкетный" зал во время утреннего
завтрака почти переполнен. Тут и владыка Петр из Парижа, и архиепископ
Алексий из Дюссельдорфа. Мы совершенно неожиданно узнаем о внезапной кончине
архиепископа Виленского Антония. Ему было 80 лет.
В десять часов ко мне в номер приходит о. Всеволод Шпиллер. Он сообщает
мне неприятную новость - архиепископ Новосибирский Павел не сможет приехать
на Собор. С ним произошел странный случай: не то он сам, не то ему обварили
кипятком руку. Версии расходятся. Что подумать об этом, нарочно ли это или
случайно, не берусь судить ни тогда, ни сейчас. Я очень этим огорчен, так
как на его поддержку у меня и моих единомышленников из числа архиереев,
живущих в России была большая надежда. Именно он собирался выступить на
совещании против открытого голосования и особенно против постановлений 1961
года. Далее о. Всеволод вновь говорит, что "у Куроедова паника". Он ручался
правительству, что Собор пройдет гладко, а сейчас видит, что многие архиереи
против. Если это так, то значит Куроедов следит и очень внимательно
"слушает" о предстоящих недовольствах.
После ухода о.Всеволода ко мне в номер зашел мой сопровождающий о.
Владимир Есипенко. Сообщает, чтобы я был готов спуститься в начале
четвертого к западному выходу гостиницы. Оттуда архиереи группами поедут на
машинах в Новодевичий монастырь на Совещание. Мы разговорились с о. В.
Есипенко и оказалось, что одно время он был у архиепископа Павла в
Новосибирске келейником и хорошо о нем отзывался. Сейчас, конечно, он
уверен, что Патриархом будет Пимен, одобряет это, но сочувствие его на
стороне Никодима.
-" Если бы Вы только знали, - говорит о.Есипенко, - какой он
замечательный человек. Я никогда в жизни не встречал никого ему подобного.
Какой глубокий всеобъемлющий ум, какая энергия и работоспособность. Как он
себя не жалеет, а всецело жертвует собою ради Церкви. Конечно он строг со
своими подчиненными и много от них требует, но зато и забоится о них".
Почему то мне показалось, что о.Есипенко, говорил так восторженно о митр.
Никодиме, потому что был убежден, что он не будет Патриархом, но говорил на
мой взгляд, абсолютно искренне.
К четырем часам дня архиереи- участники Совещания стали прибывать в
Новодевичий монастырь и собираться в его Успенском трапезном храме. В нем, в
его продолговатом обширном помещении, были расположены столы в виде буквы
"П", причем верхнюю короткую ее часть заняли те гости, кого можно назвать
"президиумом"( постоянные члены Св.Синода). Боковые места, значительно более
длинные начали занимать остальные архиереи. В отличие от Собора, где каждый
архиерей и другие члены делегации имели строго определенное место, здесь
епископы свободно занимали свои места, каждый где хотел, хотя в общем более
старшие садились ближе к президенту. Митрополит Никодим, видя, что я
растерялся и знаю куда сесть, предложил мне занять очень хорошее и почетное
место рядом с митрополитом Антонием, нашим Экзархом, на самом верху правого
от президиума длинного стола. Я был этому безмерно рад( из соображений
"выгоды"), так как по опыту знал, что чем ближе сидишь к президиуму, тем
легче получить слово.
Совещание началось ровно в четыре часа. После молебна
председательствующий митрополит Пимен сказал, что нужно предварительно
решить "два процедурных вопроса": так как он должен через час ехать
встречать в Москве Патриарха Александрийского и потому не сможет остаться до
конца Совещания, то просит избрать своим заместителем, в качестве
председателя, митрополита Никодима, а во главе секретариата поставить
митрополита Таллиннского Алексия. Предложение было принято. И действительно,
через некоторое время митрополит Пимен удалился, что было даже лучше, потому
что в его отсутствии было свободнее обсуждать его кандидатуру. Перед тем,
как уйти, митрополит Пимен произнес вступительное слово, а вслед за ним
митрополит Никодим выступил с речью.
Речь митрополита Никодима касалась в общем тех же вопросов, что и слово
митрополита Пимена, но он более сосредоточился на теме открытого голосования
и личности кандидата в Патриархи, о чем говорить самому митрополиту Пимену
было, конечно, неудобно.
-" Я убежден, - сказал митрополит Никодим,
- что Высокопреосвященнейший митрополит Пимен будет на Московской
кафедре достойным преемником Патриархов Всероссийских. Они прославились
своею непоколебимою преданностью Святому Православию и глубоким
патриотизмом". Митрополит Никодим говорил долго, воодушевленно и всячески
восхвалял митр. Пимена. Выразив надежду, что Архиерейское совещание одобрит
решения 1961 года о приходах и рекомендации Предсоборной комиссии и что
члены Собора единодушно назовут имя митрополита Пимена "как нашего
избранника на Первосвятительскую кафедру", митрополит Никодим закончил свою
речь новым призывом к единомыслию и единству действий. Не успел митр.
Никодим закончить свою речь, как в зал вошел митрополит Пимен и занял место
за председательским столом.
Я попросил слово. Как и все другие выступления участников, я передаю
сказанное мною в сокращении и на основании записей и памяти. (Некоторые
выступления я не считаю нужным приводить здесь, так как они не имели
решающих или исторических последствий)
Итак: " Должен сказать, что когда мы получили информацию Патриархии о
единой кандидатуре и об открытом голосовании , это известие вызвало у нас
всеобщее возмущение. Оно было воспринято многими как какой-то вызов,
провокация. Точно нам оплеуху дали. Я был рад услышать сейчас, что "единая
кандидатура" основана на недоразумении, что дело идет о неудачном выражении
информационного бюллетеня и что на Соборе каждый будет свободен голосовать
за кого хочет. Жалею, что такое неудачное выражение вызвало такое смущение
среди верующих. Но вопрос остается нерешенным! Каким будет голосование-
тайное или открытое? Выборы Патриарха носят персональный характер, а в
персональных вопросах тайное голосование обязательно для обеспечения свободы
волеизъявления. Если Патриарх будет выбран открытым голосованием, это даст
всем врагам нашей Церкви повод оспаривать свободу выборов. Это подорвет
авторитет будущего Патриарха, затруднит дело воссоединения отпавших. Зачем
давать врагам нашей Церкви повод нападать на нее? Я говорю это не потому,
что я против кандидатуры митрополита Пимена. Я много ломал голову над
календарем с портретами наших иерархов и никого, кроме владыки Пимена,
подходящего не нашел. Один слишком молод, другой слишком стар, а третий
недостаточно известен или авторитетен, я сам считаю, что кандидатура
митрополита Пимена достойная и, что он может быть для Русской Церкви
прекрасным Патриархом. Более того, я хочу сказать, что будет ли тайное или
явное голосование, я буду голосовать за него. ( Когда я сказал это,
митрополит Пимен привстал со своего места за председательским столом, слегка
поклонился и сказал вполголоса:"Благодарю Вас!" Мне этот жест показался
преувеличенным, он должен был выявить полное равнодушие, как будто бы мои
слова к нему не относятся. Такова по крайней мере монашеская традиция) Но
повторяю, я считаю, что для полного и ясного выбора, необходимо тайное
голосование, и я к этому всех призываю".
Затем выступил архиепископ Львовский Николай (Юрик). Я с ним впервые
познакомился в Упсале в 1968 году на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета
Церквей. Он в прошлом был униат, и как мне рассказывали, не только его отец,
но и предки в течении нескольких столетий были священниками. Высшее
богословское образование он получил в Инсбруке у римо-католиков. Надо
сказать, что во всем его облике, несмотря на то, что у него была бородка, во
всех манерах было нечто типично западное, униатское, католическое. Говорил
он по-русски правильно, но с сильным украинским ( или галицийским) акцентом.
До перехода в Православие в 1956году он преподавал одно время украинскую
литературу. Он несомненно был ученым и, вероятно, административно способный
человек, но неприятное впечатление производят его политические выступления
на всевозможных комиссиях мира. На одной из них он как-то заявил, что