Страница:
Важными направлениями развития электронного образования в России являются: построение корпоративной телекоммуникационной образовательной системы путем создания комплекса учебных центров, особенно в территориально удаленных регионах; распространение L-learning; использование дистанционных сетевых образовательных технологий и др. Для этого потребуется укрепить техническую базу школ и вузов, определить информационное направление их деятельности. Электронное образование должно стать специальной социально значимой программой с целенаправленным государственным финансированием.
В консолидированном бюджете России на 2007 г. расходы на образование составили менее 4 % ВВП. Для сравнения: мировой уровень расходов на образование – от 5 до 7 % ВВП.
Если суммировать все отраженные в консолидированном бюджете ассигнования на социальные нужды (3,764 трлн руб.), то их совокупный вес в российском ВВП равен 12 %. Если к ним прибавить межбюджетные трансферты (1 трлн руб.), направляемые главным образом на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы, величина социальных расходов государства достигнет 15,5 % ВВП.
Это существенно меньше среднего уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6 %), но и правительствами стран с переходной экономикой (18 %). Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, России надо дополнительно увеличить их еще на 4,9 % ВВП[22].
По официальной статистике, в России за последние 8–9 лет общественные расходы на образование в реальном исчислении сократились в среднем на 55 %. Качество образования снижается. Социологи предупреждают: уже через 10 лет, когда основные позиции в экономике займут представители поколений, получившие образование в 1990-2000-х гг., стране грозит потеря конкурентоспособности.
О кризисе отечественного образования говорит и следующий факт. Острый дефицит на рынке труда квалифицированных рабочих промышленных производств вызвал резкое увеличение их заработной платы и открыл полемику о… ненужности высшего образования. Действительно, зачем тратить годы на учебу в высшем образовательном учреждении, если, по данным Росстата[23], квалифицированный рабочий в 2005 г. получал в месяц в среднем 9400 руб., а специалист высшей квалификации – те же 9400. В последующие годы данное соотношение мало изменилось. Проблема дефицита квалифицированного персонала будет обостряться и дальше: количество трудоспособного населения уменьшается (если сегодня экономически активного населения 51 %, то к 2020 г. останется лишь 30 %), да и средний стаж работника, особенно в «старых» секторах рынка труда, находится в диапазоне от 19 до 24 лет.
Состояние наукоемкого сектора любой страны полнее всего характеризует доля расходов в ВВП на научные разработки и исследования – от 2 до 4 %. В США, Японии и Германии эти расходы приближаются к 3 %, во Франции и Великобритании держатся на уровне 2–2,5 %, в Китае достигают 4 %, а в Индии даже 10 %.
Российская наука – одна из тех сфер, где в процессе перестройки, реформ и других преобразований преодолена граница допустимых разрушений. Произошел не просто сбой в накоплении интеллектуального потенциала, а разрушение определенной его части. Проигнорирован сделанный историей вывод о том, что тот, кто проигрывает в образовании и науке, проигрывает во всем. В итоге это привело, с одной стороны, к утере уже достигнутых результатов фундаментальной науки, а с другой – к тому, что потенциал «прикладных» ученых оказался почти невостребованным.
Понимание важности инвестиций в отечественную науку нашло отражение в Законе РФ «О науке и государственной научнотехнической политике» 1996 г., в котором предусмотрено выделение на эти цели не менее 4 % расходной части федерального бюджета. Но за прошедшие 12 лет данное требование ни разу не выполнялось, и расходы на науку в течение всего постсоветского периода оставались ниже так называемого критического уровня в 2 % ВВП, после которого происходит разрушение научно-технического потенциала страны[24]. Неудивительно, что в последние годы на мировом рынке резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции: в соответствующем рейтинге Россия занимает 35-е место.
0 глубине кризиса науки в современной России можно судить по общепринятым критериям научной значимости. Так, по количеству опубликованных научных работ Россия в 1993–1997 гг. занимала 7-е место в мире, а вот по количеству цитирований на одну работу – 89-е место среди 100 стран. Спустя 10 лет Россия по последнему показателю занимает 120-е место среди 145 стран, т. е. статьи российских ученых цитируют в среднем в 1,6 раза реже, чем, например, греческих[25].
Китай, перейдя к экономическим реформам, не стал разрушать систему научно-технической информации (кстати, полностью скопированную с советской). Зато Россия преуспела в подобного рода вандализме. За время перестройки закрылись многие популярные в свое время научно-технические издания; во многих НИИ и на предприятиях были уничтожены уникальные библиотеки; научная литература стала издаваться мизерными тиражами, к тому же подорожала.
Сокращение финансирования науки коснулось прежде всего российских библиотек. В 2004 г. годовой бюджет Российской национальной библиотеки равнялся 10 млн долл. Для сравнения: годовой бюджет Библиотеки Конгресса США складывается из 500 млн долл., выделяемых правительством, и ежегодных частных пожертвований (20–30 млн). Естественно, хронический недостаток средств отразился на комплектовании библиотек научной литературой, особенно зарубежной, что заметно снизило информационный потенциал книжных хранилищ. Недостаточные финансовые возможности библиотек привели их к необходимости оказывать платные услуги, порой не имеющие никакого отношения к источникам знаний.
Формирование рынка интеллектуального труда
Защита интеллектуальной собственности
В консолидированном бюджете России на 2007 г. расходы на образование составили менее 4 % ВВП. Для сравнения: мировой уровень расходов на образование – от 5 до 7 % ВВП.
Если суммировать все отраженные в консолидированном бюджете ассигнования на социальные нужды (3,764 трлн руб.), то их совокупный вес в российском ВВП равен 12 %. Если к ним прибавить межбюджетные трансферты (1 трлн руб.), направляемые главным образом на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы, величина социальных расходов государства достигнет 15,5 % ВВП.
Это существенно меньше среднего уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6 %), но и правительствами стран с переходной экономикой (18 %). Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, России надо дополнительно увеличить их еще на 4,9 % ВВП[22].
По официальной статистике, в России за последние 8–9 лет общественные расходы на образование в реальном исчислении сократились в среднем на 55 %. Качество образования снижается. Социологи предупреждают: уже через 10 лет, когда основные позиции в экономике займут представители поколений, получившие образование в 1990-2000-х гг., стране грозит потеря конкурентоспособности.
О кризисе отечественного образования говорит и следующий факт. Острый дефицит на рынке труда квалифицированных рабочих промышленных производств вызвал резкое увеличение их заработной платы и открыл полемику о… ненужности высшего образования. Действительно, зачем тратить годы на учебу в высшем образовательном учреждении, если, по данным Росстата[23], квалифицированный рабочий в 2005 г. получал в месяц в среднем 9400 руб., а специалист высшей квалификации – те же 9400. В последующие годы данное соотношение мало изменилось. Проблема дефицита квалифицированного персонала будет обостряться и дальше: количество трудоспособного населения уменьшается (если сегодня экономически активного населения 51 %, то к 2020 г. останется лишь 30 %), да и средний стаж работника, особенно в «старых» секторах рынка труда, находится в диапазоне от 19 до 24 лет.
Российская система образования должна перейти из режима выживания в режим развития. Для этого государство должно перейти от режима бюджетного содержания своей системы образования к режиму инвестирования в нее. Необходимо обеспечить открытость системы образования разнообразным воздействиям со стороны общества и государства при сохранении ее внутренней целостности и поддержании высоких академических стандартов.Инвестиции в науку и развитие предприятий, разрабатывающих и внедряющих перспективные технологии, в развитых странах давно превратились в наиболее эффективный способ использования ресурсов.
Состояние наукоемкого сектора любой страны полнее всего характеризует доля расходов в ВВП на научные разработки и исследования – от 2 до 4 %. В США, Японии и Германии эти расходы приближаются к 3 %, во Франции и Великобритании держатся на уровне 2–2,5 %, в Китае достигают 4 %, а в Индии даже 10 %.
ПОЛОЖЕНИЕ НАУКИ В СССРВ России расходы на научные исследования и разработки составляют 1,17 % ВВП. Модернизация экономики на базе отечественных технологий требует значительного роста инвестиций в науку. Так, только в разработку технологий необходимо вкладывать не менее 5 % ВВП в течение пяти лет, т. е. в 3,5 раза больше, чем сегодня.
Рост экономики СССР в значительной степени обеспечивал научный потенциал страны. И это при наличии природных богатств!
К началу 1990-х гг. в Советском Союзе действовало около 8 тыс. научных организаций, в том числе более 4,7 тыс. НИИ и КБ. На отраслевой сектор приходилось 64 % исследовательских организаций, на академический – 16, на вузовский – 11 и на заводские лаборатории – 9 %. Научные исследования и разработки выполняли более 1,6 млн работников, в том числе 376 тыс. докторов и кандидатов наук. При этом надо иметь в виду, что значительная доля научного потенциала сформировалась в трудные довоенные, военные и послевоенные годы.
Советская наука имела устойчивое финансирование. В 1990 г. на науку было ассигновано 24,6 млрд руб., что составляло 4,8 % расходов государственного бюджета. Не случайно страна занимала сильные научные позиции в математике, теоретической физике, космических технологиях, ядерной энергетике, производстве сверхчистых материалов и т. д. Около 80 % научно-технического потенциала СССР унаследовала современная Россия.
Российская наука – одна из тех сфер, где в процессе перестройки, реформ и других преобразований преодолена граница допустимых разрушений. Произошел не просто сбой в накоплении интеллектуального потенциала, а разрушение определенной его части. Проигнорирован сделанный историей вывод о том, что тот, кто проигрывает в образовании и науке, проигрывает во всем. В итоге это привело, с одной стороны, к утере уже достигнутых результатов фундаментальной науки, а с другой – к тому, что потенциал «прикладных» ученых оказался почти невостребованным.
Понимание важности инвестиций в отечественную науку нашло отражение в Законе РФ «О науке и государственной научнотехнической политике» 1996 г., в котором предусмотрено выделение на эти цели не менее 4 % расходной части федерального бюджета. Но за прошедшие 12 лет данное требование ни разу не выполнялось, и расходы на науку в течение всего постсоветского периода оставались ниже так называемого критического уровня в 2 % ВВП, после которого происходит разрушение научно-технического потенциала страны[24]. Неудивительно, что в последние годы на мировом рынке резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции: в соответствующем рейтинге Россия занимает 35-е место.
0 глубине кризиса науки в современной России можно судить по общепринятым критериям научной значимости. Так, по количеству опубликованных научных работ Россия в 1993–1997 гг. занимала 7-е место в мире, а вот по количеству цитирований на одну работу – 89-е место среди 100 стран. Спустя 10 лет Россия по последнему показателю занимает 120-е место среди 145 стран, т. е. статьи российских ученых цитируют в среднем в 1,6 раза реже, чем, например, греческих[25].
Китай, перейдя к экономическим реформам, не стал разрушать систему научно-технической информации (кстати, полностью скопированную с советской). Зато Россия преуспела в подобного рода вандализме. За время перестройки закрылись многие популярные в свое время научно-технические издания; во многих НИИ и на предприятиях были уничтожены уникальные библиотеки; научная литература стала издаваться мизерными тиражами, к тому же подорожала.
Сокращение финансирования науки коснулось прежде всего российских библиотек. В 2004 г. годовой бюджет Российской национальной библиотеки равнялся 10 млн долл. Для сравнения: годовой бюджет Библиотеки Конгресса США складывается из 500 млн долл., выделяемых правительством, и ежегодных частных пожертвований (20–30 млн). Естественно, хронический недостаток средств отразился на комплектовании библиотек научной литературой, особенно зарубежной, что заметно снизило информационный потенциал книжных хранилищ. Недостаточные финансовые возможности библиотек привели их к необходимости оказывать платные услуги, порой не имеющие никакого отношения к источникам знаний.
ИНВЕСТИЦИИ В НАУКУ: ОПЫТ ШВЕЦИИ
Ставку на интеллект как на главный фактор развития экономики делают те страны, которые нельзя отнести к числу обделенных природными ресурсами. В качестве примера можно сослаться на опыт Швеции, где расходы на науку – одни из наиболее высоких в мире (особенно они велики в крупных транснациональных компаниях). Это дало возможность Швеции раньше других осуществить структурную перестройку промышленности путем сокращения низкоконкурентных, традиционных отраслей (судостроение, черная металлургия, текстильная промышленность) и быстро развивать новые наукоемкие производства. На мировой рынок вышли фирмы по производству высококачественных автомобилей (Volvo, Saab), электротехнической продукции (ABB), автоматизированных систем домашнего хозяйства (Electrolux), оборудования для пищевой промышленности (Alfa Laval). Под воздействием научных разработок, диктуемых рыночным спросом, из маленькой мебельной мастерской выросла крупная фирма IKEA, выпускающая более 12 тыс. видов принципиально новой сборноразборной мебели. Цена этой продукции на 20–30 % ниже обычной, что позволило фирме прочно завоевать ведущее место на мировом рынке мебели.
Необходимым условием, обеспечившим успех шведским фирмам, является тесная интеграция научно-технических и производственных подразделений. Следует особо отметить роль государства в организации научно-технических разработок и их внедрение через соответствующие министерства. Государство широко поощряет создание научных парков при университетах.
Причины недостаточного уровня инвестиций в науку – низкая инновационная активность экономики страны, отсутствие необходимых элементов инновационной инфраструктуры, как следствие – неэффективность механизма трансфера знаний и технологий, низкая капитализация интеллектуального потенциала, ведущая к недостаточной инвестиционной привлекательности научных организаций.Консервация сложившейся ситуации в России, когда ощущается острый недостаток инвестиций в науку, чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием от ведущих мировых держав при переходе к постиндустриальному укладу экономики.
Формирование рынка интеллектуального труда
На развитие рынка интеллектуального труда в России оказывают влияние некоторые ярко выраженные тенденции. Первая – изменяющийся уровень экономически активного населения (к этой категории относится около 74 млн человек). Возможно, в ближайшее время в связи с оживлением экономики это число возрастет.
Но в перспективе численность экономически активного населения снизится, возможно, до 50 млн человек, так как на пенсию уходит послевоенное поколение.
Вторая тенденция связана с повышением спроса на инженерные специальности. Современный период становления рынка, потребовавший много экономистов, юристов, управленцев, будет трансформироваться. Инновационный путь развития экономики, на который встает Россия, потребует инженеров. Причем спрос на них возрастет не только в сфере производства новых высокотехнологичных товаров, но и в сфере их реализации. Сбыт более совершенных товаров потребует продавцов, способных консультировать по вопросам грамотной эксплуатации технически сложных товаров. Следовательно, спрос на инженеров, технологов увеличится, что потребует соответствующей корректировки деятельности образовательных учреждений.
Рассмотрим важнейшие направления формирования рынка квалифицированного и интеллектуального труда.
Развитие и совершенствование системы национального образования. Основу современного экономического развития, базирующегося на знаниях, составляет третичное образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура, докторантура).
Однако высокие количественные индикаторы третичного образования не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения. Как показывают результаты специальных исследований[27], несоответствие между масштабами третичного образования в России и уровнем экономического развития страны объясняется во многом изъянами системы национального образования, а не низкой эффективностью рынка труда. По сути система образования посылает искаженные сигналы рынку труда, что ведет к общей девальвации профессионального образования и уменьшает эффективность использования рабочей силы.
Образование, чтобы выполнить свою миссию, само нуждается в модернизации, содержательном и структурном обновлении. Столь же очевидны и другие первоочередные меры, которые вытекают, в частности, из присоединения России к Болонской конвенции об образовании (переход на двухуровневую систему высшего образования; оптимизация системы классификации областей и уровней образования; отказ от узкой специализации при поступлении в средние и особенно высшие профессиональные образовательные учреждения; существенное повышение качества всех видов и ступеней образования). Ключевыми для образования являются две группы вопросов: 1) соответствие содержания образования требованиям современного динамичного мира и рыночной экономики; 2) равные стартовые возможности через равенство доступа к качественному образованию всех уровней. Располагая первоначально ограниченным инвестиционным ресурсом, Россия должна выбрать образовательный сектор в качестве приоритета – одной из «национальных точек роста».
В период с 2000 по 2005 г. России не удалось обеспечить развитие инновационного потенциала экономики. Не было создано адекватной современным технологиям кадровой инфраструктуры основных отраслей промышленности и сферы услуг; не получило опережающего развития начальное и среднее профессиональное образование, способное обеспечить повышение культуры производства. Эти задачи остаются актуальными, как, впрочем, и обеспечение условий для развития научных школ в фундаментальном и инженерном образовании, в сфере информационных технологий; развитие университетской науки и на ее основе – венчурных подразделений и предприятий; повышение качества профессионального образования в области экономики и управления производством, а также смежных наук (права, социологии).
Усиление ответственности государственных органов власти за положение дел в науке и модернизацию системы образования. Очевидна определяющая роль государства в проведении протекционистской политики по отношению к фундаментальной науке и сфере НИОКР. Такая политика должна быть обязанностью государства, которое в состоянии задействовать соответствующие механизмы, стимулирующие распространение знаний. К ним относятся прежде всего налоговые льготы, прямые целевые дотации, законодательные акты по охране авторских прав и обеспечению соответствующих авторских вознаграждений. Важным инструментом должны стать законодательные акты по расширению прав авторов открытий и изобретений на интеллектуальную собственность. В том же направлении должны работать механизмы льготного, в том числе целевого эмиссионного, кредитования приоритетных исследований и разработок. По мнению ведущих экономистов России, в частности академика РАН Д. С. Львова, в принципиальном плане следовало бы вообще освободить от большей части налогов всю сферу фундаментальной науки и приоритетные направления создания новой техники. Речь идет о подоходном налоге, социальном налоге, НДС, экспортно-импортных пошлинах. Кроме того, в более широких масштабах следует реализовать механизм целевого дотирования освоения новых поколений техники с постепенным снижением этих масштабов при выходе на проектные показатели выпуска.
Чтобы подготовить одного специалиста в области информатики (программиста, электронщика), конкурентоспособного на рынке труда, нужно затратить около 20–25 тыс. долл. в год. Эксплуатация компьютерной системы в расчете на одного студента обходится примерно в 8 тыс. долл. в год по инженерным специальностям и около 15 тыс. – по экономическим и гуманитарным. При этом государство выделяет из бюджета на одного студента только 500 долл. вместо положенных 20 тыс. Получается, что на одного бюджетного студента высшее образовательное учреждение должно заработать около 10–20 тыс. долл. Реально ли это? Конечно, нет. Не потому ли сегодня образовательные учреждения готовят специалистов, не способных найти применение полученным знаниям на рынке труда? Только 50 % выпускников не испытывают проблем при трудоустройстве. Это в основном выпускники «нефтяных» и «газовых» высших образовательных учреждений, а также связанных с производством стали. При этом 300–400 тыс. молодых людей при трудоустройстве сталкиваются с серьезными проблемами. Получается, что государство впустую расходует деньги налогоплательщиков, а молодежь безрезультатно тратит время на получение ненужных знаний. Ущербность такого подхода может вырасти в серьезное препятствие на пути притока инвестиций.
Освободиться от деформаций должна фундаментальная университетская подготовка, суть которой состоит в том, что преподавание осуществляют ученые, занимающиеся наукой. Безусловно, прав один из авторитетных специалистов в области образования ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий: «…будущее страны – в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет. Если мы потеряем науку в университетах, российская система образования больше не будет уникальной, станет рядовой, лишится того преимущества, которое всегда выгодно выделяло ее»[28]. Образование на базе фундаментальной науки становится мировой тенденцией. Известно, что Китай перестраивает систему образования, переводя его на фундаментальное университетское образование.
Ослабление гуманитарного образования неизбежно обернется снижением культурного уровня людей, потерей ими чувства гражданина страны, долга перед Родиной. Ведущий слой общества, о котором говорил И. Ильин, должен быть не только высокопрофессионален, но и здоров нравственно, патриотичен. В этой связи возникает вопрос о разработке специальной программы подготовки специалистов, способных занимать ключевые государственные посты. Во Франции подготовку такой категории управленцев осуществляют три вуза: высшая школа, политехническая школа и высшая школа управления. Формируя подобную систему в нашей стране, важно избежать некоторых негативных сторон деятельности этих образовательных учреждений, в частности их элитарной направленности, когда большинство студентов являются отпрысками политиков и крупных предпринимателей.
Поднятие в обществе престижа науки и образования. Важную стимулирующую роль в развитии наукоемкого сектора призвана сыграть реформа оплаты труда работников науки и образования. Повышение средней заработной платы должно идти с заметным опережением по отношению к другим секторам экономики. Поднять престиж можно и через продвижение в российском обществе образования, экономической образованности.
Поскольку информационный поток нарастает, существенно возрастает значение образования как фактора, позволяющего человеку грамотно управлять экономикой. Речь идет не только о том, чтобы накапливать специальные знания, но и о том, чтобы учиться думать аналитически, системно, уметь видеть взаимосвязи. На уровне государства образованность населения, его способность осуществлять менеджмент информации, знаний становится одним из важнейших конкурентных преимуществ.
Привлечение молодежи в науку. В 2000 г. из 422 тыс. российских ученых моложе 29 лет было только 10,6 %, в возрасте 30–39 лет – 15,6, 40–49 лет – 26,1, а старше 50–47,7 %. Приток молодежи в науку могут обеспечить меры, которые давно принимаются в ряде зарубежных стран. В их числе достойная стипендия на время обучения в высшем образовательном учреждении, стимулирующая система грантов, создание рабочих мест для молодых специалистов, достаточно высокая заработная плата молодых ученых, решение их жилищной проблемы, в том числе с помощью ипотечного кредитования. К слову сказать, многие из этих условий в советский период были фундаментом развития наукоградов и целых научных центров, таких как Новосибирское отделение Академии наук СССР.
Имеет смысл сохранить отсрочку призыва молодежи в армию тем, кто учится, дать молодым людям возможность получить соответствующее образование. Именно образованные люди будут в состоянии отвечать требованиям современной армии, а после окончания службы пополнить рынок квалифицированного труда.
Всеобщий доступ граждан к образованию. Исследования показывают, что число поступающих в высшие образовательные учреждения из бедных семей составляет только 15 %, а 70 % – дети богатых. Такая пропорция была бы оправдана, если бы соотношение и в целом населения в обществе было бы в пользу богатых. Но этого нет. Особенно в сложном положении оказалась сельская молодежь, где население преимущественно бедное. Но именно сельское хозяйство как ни одна другая сфера экономики испытывает острую потребность в квалифицированных кадрах.
Формированию рынка интеллектуального труда в России препятствуют следующие обстоятельства:
• снижение общего образовательного и интеллектуального уровня населения;
• падение престижа интеллектуального труда, прежде всего в научной сфере;
• усиливающаяся коммерциализация высшего образования;
• развал единой системы третичного образования.
Но в перспективе численность экономически активного населения снизится, возможно, до 50 млн человек, так как на пенсию уходит послевоенное поколение.
Вторая тенденция связана с повышением спроса на инженерные специальности. Современный период становления рынка, потребовавший много экономистов, юристов, управленцев, будет трансформироваться. Инновационный путь развития экономики, на который встает Россия, потребует инженеров. Причем спрос на них возрастет не только в сфере производства новых высокотехнологичных товаров, но и в сфере их реализации. Сбыт более совершенных товаров потребует продавцов, способных консультировать по вопросам грамотной эксплуатации технически сложных товаров. Следовательно, спрос на инженеров, технологов увеличится, что потребует соответствующей корректировки деятельности образовательных учреждений.
Рассмотрим важнейшие направления формирования рынка квалифицированного и интеллектуального труда.
Развитие и совершенствование системы национального образования. Основу современного экономического развития, базирующегося на знаниях, составляет третичное образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура, докторантура).
Формирование рынка интеллектуального труда происходит в условиях преобразования стимулирующего воздействия общественной потребности в инновациях в конкретные направления эффективного использования знаний и интеллектуальной собственности.Третичное образование имеет определяющее значение для создания и эффективной реализации интеллектуального потенциала. Начиная с 1992 г. спрос на третичное образование в России многократно возрос. В результате к началу XXI в. уровень образования в нашей стране достиг рекордных отметок и формально является наиболее высоким в мире. По общей доле лиц с третичным образованием Россия превосходит все развитые страны, а по доле лиц с высшим и послевузовским образованием уступает только США, Норвегии и Нидерландам[26].
Однако высокие количественные индикаторы третичного образования не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения. Как показывают результаты специальных исследований[27], несоответствие между масштабами третичного образования в России и уровнем экономического развития страны объясняется во многом изъянами системы национального образования, а не низкой эффективностью рынка труда. По сути система образования посылает искаженные сигналы рынку труда, что ведет к общей девальвации профессионального образования и уменьшает эффективность использования рабочей силы.
Образование, чтобы выполнить свою миссию, само нуждается в модернизации, содержательном и структурном обновлении. Столь же очевидны и другие первоочередные меры, которые вытекают, в частности, из присоединения России к Болонской конвенции об образовании (переход на двухуровневую систему высшего образования; оптимизация системы классификации областей и уровней образования; отказ от узкой специализации при поступлении в средние и особенно высшие профессиональные образовательные учреждения; существенное повышение качества всех видов и ступеней образования). Ключевыми для образования являются две группы вопросов: 1) соответствие содержания образования требованиям современного динамичного мира и рыночной экономики; 2) равные стартовые возможности через равенство доступа к качественному образованию всех уровней. Располагая первоначально ограниченным инвестиционным ресурсом, Россия должна выбрать образовательный сектор в качестве приоритета – одной из «национальных точек роста».
В период с 2000 по 2005 г. России не удалось обеспечить развитие инновационного потенциала экономики. Не было создано адекватной современным технологиям кадровой инфраструктуры основных отраслей промышленности и сферы услуг; не получило опережающего развития начальное и среднее профессиональное образование, способное обеспечить повышение культуры производства. Эти задачи остаются актуальными, как, впрочем, и обеспечение условий для развития научных школ в фундаментальном и инженерном образовании, в сфере информационных технологий; развитие университетской науки и на ее основе – венчурных подразделений и предприятий; повышение качества профессионального образования в области экономики и управления производством, а также смежных наук (права, социологии).
Усиление ответственности государственных органов власти за положение дел в науке и модернизацию системы образования. Очевидна определяющая роль государства в проведении протекционистской политики по отношению к фундаментальной науке и сфере НИОКР. Такая политика должна быть обязанностью государства, которое в состоянии задействовать соответствующие механизмы, стимулирующие распространение знаний. К ним относятся прежде всего налоговые льготы, прямые целевые дотации, законодательные акты по охране авторских прав и обеспечению соответствующих авторских вознаграждений. Важным инструментом должны стать законодательные акты по расширению прав авторов открытий и изобретений на интеллектуальную собственность. В том же направлении должны работать механизмы льготного, в том числе целевого эмиссионного, кредитования приоритетных исследований и разработок. По мнению ведущих экономистов России, в частности академика РАН Д. С. Львова, в принципиальном плане следовало бы вообще освободить от большей части налогов всю сферу фундаментальной науки и приоритетные направления создания новой техники. Речь идет о подоходном налоге, социальном налоге, НДС, экспортно-импортных пошлинах. Кроме того, в более широких масштабах следует реализовать механизм целевого дотирования освоения новых поколений техники с постепенным снижением этих масштабов при выходе на проектные показатели выпуска.
Чтобы подготовить одного специалиста в области информатики (программиста, электронщика), конкурентоспособного на рынке труда, нужно затратить около 20–25 тыс. долл. в год. Эксплуатация компьютерной системы в расчете на одного студента обходится примерно в 8 тыс. долл. в год по инженерным специальностям и около 15 тыс. – по экономическим и гуманитарным. При этом государство выделяет из бюджета на одного студента только 500 долл. вместо положенных 20 тыс. Получается, что на одного бюджетного студента высшее образовательное учреждение должно заработать около 10–20 тыс. долл. Реально ли это? Конечно, нет. Не потому ли сегодня образовательные учреждения готовят специалистов, не способных найти применение полученным знаниям на рынке труда? Только 50 % выпускников не испытывают проблем при трудоустройстве. Это в основном выпускники «нефтяных» и «газовых» высших образовательных учреждений, а также связанных с производством стали. При этом 300–400 тыс. молодых людей при трудоустройстве сталкиваются с серьезными проблемами. Получается, что государство впустую расходует деньги налогоплательщиков, а молодежь безрезультатно тратит время на получение ненужных знаний. Ущербность такого подхода может вырасти в серьезное препятствие на пути притока инвестиций.
Освободиться от деформаций должна фундаментальная университетская подготовка, суть которой состоит в том, что преподавание осуществляют ученые, занимающиеся наукой. Безусловно, прав один из авторитетных специалистов в области образования ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий: «…будущее страны – в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет. Если мы потеряем науку в университетах, российская система образования больше не будет уникальной, станет рядовой, лишится того преимущества, которое всегда выгодно выделяло ее»[28]. Образование на базе фундаментальной науки становится мировой тенденцией. Известно, что Китай перестраивает систему образования, переводя его на фундаментальное университетское образование.
Ослабление гуманитарного образования неизбежно обернется снижением культурного уровня людей, потерей ими чувства гражданина страны, долга перед Родиной. Ведущий слой общества, о котором говорил И. Ильин, должен быть не только высокопрофессионален, но и здоров нравственно, патриотичен. В этой связи возникает вопрос о разработке специальной программы подготовки специалистов, способных занимать ключевые государственные посты. Во Франции подготовку такой категории управленцев осуществляют три вуза: высшая школа, политехническая школа и высшая школа управления. Формируя подобную систему в нашей стране, важно избежать некоторых негативных сторон деятельности этих образовательных учреждений, в частности их элитарной направленности, когда большинство студентов являются отпрысками политиков и крупных предпринимателей.
Поднятие в обществе престижа науки и образования. Важную стимулирующую роль в развитии наукоемкого сектора призвана сыграть реформа оплаты труда работников науки и образования. Повышение средней заработной платы должно идти с заметным опережением по отношению к другим секторам экономики. Поднять престиж можно и через продвижение в российском обществе образования, экономической образованности.
Поскольку информационный поток нарастает, существенно возрастает значение образования как фактора, позволяющего человеку грамотно управлять экономикой. Речь идет не только о том, чтобы накапливать специальные знания, но и о том, чтобы учиться думать аналитически, системно, уметь видеть взаимосвязи. На уровне государства образованность населения, его способность осуществлять менеджмент информации, знаний становится одним из важнейших конкурентных преимуществ.
Привлечение молодежи в науку. В 2000 г. из 422 тыс. российских ученых моложе 29 лет было только 10,6 %, в возрасте 30–39 лет – 15,6, 40–49 лет – 26,1, а старше 50–47,7 %. Приток молодежи в науку могут обеспечить меры, которые давно принимаются в ряде зарубежных стран. В их числе достойная стипендия на время обучения в высшем образовательном учреждении, стимулирующая система грантов, создание рабочих мест для молодых специалистов, достаточно высокая заработная плата молодых ученых, решение их жилищной проблемы, в том числе с помощью ипотечного кредитования. К слову сказать, многие из этих условий в советский период были фундаментом развития наукоградов и целых научных центров, таких как Новосибирское отделение Академии наук СССР.
Имеет смысл сохранить отсрочку призыва молодежи в армию тем, кто учится, дать молодым людям возможность получить соответствующее образование. Именно образованные люди будут в состоянии отвечать требованиям современной армии, а после окончания службы пополнить рынок квалифицированного труда.
Всеобщий доступ граждан к образованию. Исследования показывают, что число поступающих в высшие образовательные учреждения из бедных семей составляет только 15 %, а 70 % – дети богатых. Такая пропорция была бы оправдана, если бы соотношение и в целом населения в обществе было бы в пользу богатых. Но этого нет. Особенно в сложном положении оказалась сельская молодежь, где население преимущественно бедное. Но именно сельское хозяйство как ни одна другая сфера экономики испытывает острую потребность в квалифицированных кадрах.
Формированию рынка интеллектуального труда в России препятствуют следующие обстоятельства:
• снижение общего образовательного и интеллектуального уровня населения;
• падение престижа интеллектуального труда, прежде всего в научной сфере;
• усиливающаяся коммерциализация высшего образования;
• развал единой системы третичного образования.
Защита интеллектуальной собственности
Интеллектуальная собственность играет важную роль в экономическом обороте государства. Реализация одних лишь авторских прав в ряде стран Запада обеспечивает от 4 до 7 % валового сбора. От дальнейшего развития интеллектуальной собственности зависит, насколько профессионально будут передаваться знания в национальную экономику и будут ли эти знания превращаться в инновации. Для этого следует предпринять следующие меры.
Формирование инфраструктуры рынка интеллектуальной собственности. Речь идет о благоприятной среде для инновационного бизнеса и распространения инноваций. Ее создание стало основной целью Стратегии Российской Федерации в области науки и инноваций на период до 2010 г.
На начало 2006 г. в России функционировали 31 инновационнотехнологический центр, шесть фондов поддержки науки и инноваций, около 60 центров трансфера технологий (обеспечивают отбор и оценку разработок, обладающих коммерческим потенциалом). России катастрофически не хватает научных и технических парков, бизнес-инкубаторов. Последние необходимо создавать как при университетах, так и при крупных предприятиях. Они должны предоставлять не только помещения и Интернет, но и кредитные линии, юридическую поддержку, маркетинговые услуги.
Формирование инфраструктуры рынка интеллектуальной собственности. Речь идет о благоприятной среде для инновационного бизнеса и распространения инноваций. Ее создание стало основной целью Стратегии Российской Федерации в области науки и инноваций на период до 2010 г.
На начало 2006 г. в России функционировали 31 инновационнотехнологический центр, шесть фондов поддержки науки и инноваций, около 60 центров трансфера технологий (обеспечивают отбор и оценку разработок, обладающих коммерческим потенциалом). России катастрофически не хватает научных и технических парков, бизнес-инкубаторов. Последние необходимо создавать как при университетах, так и при крупных предприятиях. Они должны предоставлять не только помещения и Интернет, но и кредитные линии, юридическую поддержку, маркетинговые услуги.