Достоверность летописных сказаний? Она различна…
   «Так начнем повесть сию: по потопе трое сыновей Ноя поделили Землю… Сим взял себе Бактрию, Аравию, Индию, Месопотамию, Персию, Мидию, Сирию, Финикию.
   Хам взял себе весь юг – Египет, Ливию, Нумидию, Мавританию, Эфиопию, Киликию, Троаду, Фригию, Вифинию, Памфилию, Кипр, Крит, Сардинию.
   Яфету, или Афету, достались Армения, Иллирия, Британия, Иония, Македония, Мидия, Пафлагония, Каппадокия, Скифия, Фессалия».
   Само перечисление стран очень условное и какое-то не очень понятное… Названия крупных и значительных стран идут вперемежку с названиями захолустных римских провинций.
   Сначала все говорили на одном языке, повторяет летописец библейскую легенду, а после того, как обрушилась Вавилонская башня, произошло «вавилонское столпотворение», появились варяги, немцы, русь, свеи-шведы да еще «норики, которые суть славяне».
   Вообще-то Норик – это государство иллирийского племени таврисков в Северо-Восточных Альпах, а потом одноименная римская провинция. Почему славяне вдруг стали норики, есть две версии. Согласно одной, в составе народов еще независимого Норика упоминаются венеды… Вот якобы они и есть славяне. Согласно другой точке зрения, Норик оказался первой из провинций Рима, заселенной славянами уже в VI веке. Их и стали называть по старой памяти нориками – как на славян, поселившихся в Македонии, перешло имя македонцев.
   С этого вот места в летописи появляются не только мифологические утверждения, появляется что-то более понятное. Например, прародина славян: в ее качестве «Повесть временных лет» называет берега Дуная в Иллирии, Венгрии и Болгарии. Почему славяне ушли оттуда? Потому что на них напали волохи…
   Внесем ясность: волохи, вельски, уэльши, вельши – это разные версии названия потомков римлян, говорящих на языках – потомках латыни. Волохи – предки румын… Само слово «румыны» прямо восходит к самоназванию «ромеи» – «римляне». Историческая область Уэльс в Британии тоже восходит к уэльшам – вельшам.
   Итак, на славян напали римляне, вынудили их уйти. Было это во времена апостола Андрея Первозванного… о котором придется поговорить более подробно.

Как апостол Андрей гостил на острове Валаам

   В первой половине IV века писавший на греческом языке Евсевий Кесарийский сослался на не дошедшее до нас сочинение другого грека, Оригена: тот писал, что апостол Андрей проповедовал в Скифии.
   Ориген, если верить Евсевию, рассказывал: для определения, кому куда идти проповедовать, апостолы бросили жребий. Петру выпало проповедничество в Риме, Матфею – в Палестине, Марку – в Египте, Иоанну – в Малой Азии, Фоме – в Парфии, а Андрею – во Фракии и в Скифии[7].
   О метании апостолами жребия рассказывают многие церковные авторы, но все они, кроме Евсевия, упоминают какие угодно земли, только не Причерноморье. Это единственное указание – причем не на Русь, не на славян, а на привычный, хорошо знакомый грекам мир Северного Причерноморья.
   Первый список «Повести временных лет», Древнейший свод 1037–1073 годов, потом Начальный свод прямо заявляют, что на Русь апостолы «не ходили» и что они в наших землях «не быша». Что называется, коротко и ясно.
   Но уже в 1116 году сын Всеволода Ярославича, знаменитый Владимир Мономах, то ли «дал ценное указание», то ли просто приказал игумену Выдубицкого монастыря Сильвестру внести в «Повесть временных лет» историю про то, как посетил Русь Андрей Первозванный. С этих пор рассказы о путешествии апостола по земле русской непременно включаются во все последующие летописные списки[8].
   Уже Нестор повествует куда как красочно о путешествии апостола Андрея из Крыма вверх по Днепру, оттуда до Ладоги, а потом о возвращении его в Рим.
   «А Днепр течет в Понетьское море жерелом; еже море словет Руское, по нему же учил святый Оньдрей, брат Петров». Прибыл апостол Андрей в Херсонес-Корсунь, узнал, что неподалеку находится устье Днепра… и, конечно же, поднялся вверх по Днепру (хотя собирался в Рим).
   Летописец вполне серьезно рассказывает, как апостол встал на ночевку на холмах, на которых много позже возник Киев, и разразился пророчеством: «Видите ли горы сия? Яко на сих горах возсияет благодать Божия, имать град великий быти и церкви многи Бог въздвигнути имать».
   Сообщив об этом великом городе, где «воссияет благодать Божия» и где Господь воздвигнет много церквей, апостол благословил «горы» и водрузил там крест[9]. Принималось это совершенно серьезно – в ХIII веке на месте, где, по преданию, воздвиг крест апостол Андрей, поставили церковь во имя Воздвижения Честного Креста. Церковь не пережила исторических катаклизмов Южной Руси, но уже в 1754 году на том же месте, над Андреевским спуском с «гор» к низкому «Подолу» – простонародной приречной части Киева, воздвигли Андреевскую церковь работы Растрелли.
   Дальше летописец вполне серьезно пишет, что апостол Андрей направился в Новгород… Там он видел, как местные жители моются в банях, причем «бьют себя молодыми прутьями», то есть вениками, обливаются квасом и холодной водой. Зрелище бань так потрясло апостола, что в Риме он ни о чем другом и не рассказывал.
   С точки зрения специалистов, «у русского автора-южанина в рассказе о новгородских банях, очевидно, была и определенная, не особенно высокая цель. Так, прекрасно возвеличив свой родной Киев, он по русскому обычаю трунить над всяким, кто не нашей деревни, решил выставить новгородцев перед апостолами в самом смешном виде. Новгородцы так это и поняли, потому что в ответ на киевскую редакцию повести они создали свою собственную, в которой, не отвергая прославления Киева и умалчивая совершенно о банях, уверяют, что ап. Андрей «во пределы великого сего Новаграда отходит вниз по Волхову и ту жезл свой погрузи мало в землю и оттоле место оно прозвася Грузино… Чудотворный жезл этот «из дерева незнаемого» хранился, по свидетельству жития св. Михаила Клопского, в его время (1537 год) в Андреевской церкви села Грузина»[10].
   Как видите, летописная легенда «благополучно» начала жить своей самостоятельной жизнью, и летописные изводы в разных концах Руси рассказывают разные сказки, на потребу «местным».
   Но и на Волхове апостол Андрей не остановился! Различные средневековые источники рассказывают о его путешествии на Ладожское озеро, а оттуда на остров Валаам, где апостол сверг и разорил капища Велеса и Перуна, обратил в христианство языческих жрецов, а на месте капища установил каменный крест[11].
   И что с того, что во времена апостола Андрея на месте Киева было поселение… но не славянское? Что Новгорода просто еще не было, на Ладожском озере не жили славяне, и на финском острове Валаам никак не могли поклоняться Велесу и Перуну? Все это – скучные детали, а летописи-то хочется другого! Хочется, и все тут.
   Не только в летописях дело, конечно. Уже сегодня, в ХХI веке, Румынская православная церковь, то есть церковь потомков тех самых волохов, что прогнали с Дуная славян, официально считает, что именно апостол Андрей крестил провинцию Малая Скифия (то есть современную Добруджу). Во что хочется – в то и верится.
   Но рассмотреть летописную фальсификацию истории апостола Андрея необходимо – сразу становится понятно, что далеко не всем сообщениям летописей можно и нужно доверять.

В летописях появляется история

   Итак, сначала летопись сообщает сведения совершенно фантастические, прямо взятые из мифологии. Потом появляются какие-то реальные события, но, во-первых, в смешении с фантастикой. Волохи напали на славян и заставили их уйти с Дуная… И тут же – эпопея апостола Андрея.
   Во-вторых, и в этой историко-мифологической части летописи отсутствуют даты.
   Волохи напали на славян… Когда?!
   Апостол Андрей разбил капище Перуна на Валааме… Какого числа, какого года?!
   Но все же появляются, появляются хоть какие-то факты…
   Летописец сообщает, что после нападения волохов часть славян осталась по южную сторону Карпат, а другие ушли к западу от Карпат, на Вислу, и там «сели в полях» – это поляки. Часть же славян перевалила Карпаты и вышла к Днепру. Это древляне и поляне – те, кто поселился «в древах», то есть в лесах, и «в полях» – поселившиеся на открытых пространствах, то есть в лесостепи.
   Летописец рассказывает о двенадцати племенах, сообщая о каждом из них какие-то сведения, называет древнейшие города восточных славян: центр полян Киев, центр кривичей Смоленск, столицу словен ильменских Новгород. Он описывает нашествия на славян кочевников – обров-аваров, венгров, тюркоязычных болгар и печенегов. Он называет примерное время нашествий аваров – эпоха правления византийского императора Ираклия, хотя и без точных дат. Он рассказывает, что поляне и другие племена платили дань хазарам, но тоже без точных дат.
   Первая четко названная в летописи дата: 6360 год от Сотворения мира, то есть 852 год по Рождеству Христову. В этот год в Константинополе начал царствовать Михаил, Русь впервые появилась в Византии и впервые прозвучало название – Русская земля.
   Вторая дата – 859 год по Рождеству Христову. Летописец отмечает, что в этом году варяги брали дань с кривичей, словен, веси, мери и чуди, а хазары – с полян, вятичей и северян.
   Летописец отлично осознавал эту границу не привязанной к датам мифологической истории и датированного конкретного повествования о событиях. Как он сам говорил, «отселе почнем и числа положим».
   Несомненно, «числа клали» и раньше, делая краткие, погодовые записки происшествий. Видимо, таких летописей и до «Повести временных лет» было немало. И в самой летописи, и в некоторых других источниках, как «Похвала Владимиру» Иакова Черноризца, сохраняется счет по годам правления тех или иных князей. Счет лет в летописи начинается с «первого года Ольгова, понеже седе в Киеве», то есть от захвата Олегом Киева.
   Очень заметно, что летопись сводили из разных источников, приводя эти разноречивые даты к системному целому. Но киевские летописцы хвалили «своих» людей и насмешливо относились ко всем «чужим». Так же точно вели себя и новгородские… И любые другие.

Везде было так же

   Не надо считать древнерусские летописи чем-то особым и исключительным. Точно так же, как на Руси, абсолютно везде летописи состояли из тех же пластов: мифологического, историко-мифологического, исторического.
   Как и на Древней Руси, в Древней Греции и Риме история родилась не как строгая наука, а как искусство прославления «своих». У древних греков покровительницей истории считалась муза Клио. Само ее имя произошло от слова «прославлять». Клио изображали в виде красивой молодой женщины с умным лицом и со свитком папируса в руке. Считалось, что цель истории – прославлять народ и его выдающихся правителей, героев и гениев.
   Слово «история» в греческом языке означает «повествование о событиях». Но историки ведь сами решают, о каких событиях повествовать, и в истории факты долгое время не отделяли от мифов. Ученые Древней Греции писали о событиях, о которых прочитали в источниках, о событиях, о которых им рассказали живые свидетели, и о мифах как об исторических событиях.
   В конце концов, историю знают и изучают не только для накопления строго проверенных фактов. Историю изучают затем, чтобы получить ответы на вопросы: кто мы такие, откуда появились, зачем живем на свете, чем именно и почему отличаемся от других. И возвеличить самих себя? Конечно! Людей может не устраивать историческая правда. Им хочется, чтобы предки были очень героическими: самыми умными, самыми сильными, самыми храбрыми, чтобы все их уважали и боялись. Все люди склонны приукрашивать и собственную историю, и историю своих предков, как семейных, так и национальных.
   Если же о мифах как полноправной части истории… Само место расселения предков римлян, племени латинов, называлось Латиум, или Лациум: по имени легендарного царя Лация. Кто такой Лаций? Был ли Лаций? Скорее всего, его не было.
   В мифах же Лация называли царем аборигенов – древнейших обитателей области Лаций. Современный термин «аборигены» прямо происходит от латинского Aborigines — названия этого народа.
   Мифы называют имена царей аборигенов, но это имена богов: Сатурн, Тибр, Фавн, Авентин, Пик. Верить ли мифам?
   Латина же называли то ли сыном Одиссея и нимфы Калипсо, то сыном Одиссея, но уже другой нимфы – Кирки (как и Авзон). То он по-прежнему сын Кирки, но уже не Одиссея, а его сына Телемаха. То он сын Телегона. То сын Зевса и Пандоры. То сын Фавна и Марики. То сын Геракла и некой не называемой по имени девы. Деву выдали замуж за Фавна, но верной женой она не была и родила Латина от Геракла. То Латин оказывается все же сыном Геракла, но рожденным уже не от неверной жены Фавна, а от его дочери…
   Вывод прост: наверное, в памяти латинов жила память о каком-то древнем царе. Но ему приписывали самое фантастическое происхождение – причем очень почетное по понятиям новых наступивших времен.
   Римляне считали себя потомками аборигенов-латинов и людей, пришедших с героем Троянской войны – Энеем. Был он не кто-нибудь, а сын богини красоты и любви – Афродиты!
   Верховный греческий бог Зевс пылал страстью к собственной дочери Афродите, а она папе не давала. За это Зевс решил ее наказать: пусть воспылает страстью к смертному человеку. Этим смертным стал Анхис из царского рода дарданов. Эней родился от Афродиты и Анхиса, его выкормили горные нимфы.
   Эней участвовал в сватовстве Париса к прекрасной Елене, плавал с ним в Спарту. Он не хотел участвовать в Троянской войне, но Ахиллес напал на его стада… Пришлось воевать.
   Есть несколько противоречащих друг другу версий того, как Эней спасся из осажденной ахейцами Трои. То ли он бежал, неся на спине своего папу – Анхиса, и ахейцы пощадили его за благочестие и любовь к родителям. То ли он бежал из Трои еще до ее взятия. То ли Эней открыл ворота Трои ахейцам, и они отпустили его со всем его отрядом.
   Самая красочная версия повествует, что в горящей Трое Эней находит Менелая, хмуро ведущего за руку свою неверную жену Елену. Эней уже поднимает копье, чтобы убить женщину, из-за которой разгорелась страшная война. Но копье хватает его мама Афродита и говорит, что недостойно герою связываться с женщиной. Это воля богов погубила Трою: вот и Посейдон трезубцем разрушает ее стены. Пусть лучше Эней соберет своих людей и поскорее бежит.
   Так Энея из пылающей Трои спасают мама – Афродита и один из ее постоянных любовников – Посейдон.
   Еще больше противоречащих друг другу, запутанных мифологических версий о том, куда плавал Эней с оставшимися в живых родичами-дарданами, где жил и какие города основывал.
   Самые интересные сведения – о его пребывании в Карфагене. Ведь именно в Карфагене обитала его легендарная основательница: Элисса, Фиоссо или Дидо. В русской литературе эту даму чаще всего называют Дидона.
   Происходила Дидона, разумеется, от богов – то ли от Бела, то ли от Мела. Она сестра лица вроде бы исторического – царя острова Кипр, Пигмалиона. Это тот самый царь, о котором рассказывают: он изваял из слоновой кости чудесную статую. И сам влюбился в свое творение. Так влюбился, что одевал ее в красивые одежды, кормил, разговаривал с ней. Тронутая его чувствами, Афродита оживила статую. В мифах, правда, не называют имени жены Пигмалиона, ожившей статуи. Что даму звали Галатея, придумал Жан-Жак Руссо в 1762 году. Должен же он был как-то назвать ожившую статую?
   Вот Дидона и была сестрой Пигмалиона, женой царя финикийского города Тира Сикея, – или Сикарба. Сикей умер, и Дидона бежала сначала на Кипр. Почему бежала – не очень понятно. То ли она была замешана в убийстве Сикея, то ли ее саму после смерти мужа должны были принести в жертву. Но и с Кипра Дидона опять бежала – в Северную Африку, похитив на Кипре 80 девушек.
   Даты основания Карфагена Дидоной называют разные – и 814-й, и 823-й, и 824-й год до Р.Х. При появлении в Карфагене Энея Дидона тут же влюбилась в героя, а он в нее. Афродита, по своей обычной склонности помогать влюбленным, готова способствовать роману. Но Зевс назначил Энею другую судьбу! Он посылает бога Меркурия с приказом Энею: немедленно отплыть в Лациум! Сам Эней тоже знает – он должен жениться на дочке царя аборигенов, чтобы его потомки положили основание Риму.
   Увидев на горизонте паруса флотилии сбежавшего Энея, Дидона то ли бросается на меч, то ли живой восходит на погребальный костер. По крайней мере, римляне передавали проклятия, которые шлет Энею Дидона со своего костра…
   Эней же после новых приключений и общения с тенью своего отца Анхиза (тень предсказывает великое будущее и самому Энею, и основанной им Римской державе) приплывает в Лациум. Там он убивает жениха дочки царя Лация, Турна, женится на этой самой Лавинии и становится царем аборигенов – как ему и велел Зевс.
   Эней царствовал три года, после чего то ли был убит, то ли утонул в священной реке Нумикии, то ли был живым вознесен на небо и стал богом Индигетом. А сын Энея от Лавинии, Асканий, основал город Альба-Лонгу (Alba Longa). Было это около 1152 года до Р.Х.[12].
   В этой истории, конечно, невероятно много сказочного. Не говоря ни о чем другом, даты совершенно не сходятся. Если Карфаген основан Дидоной в 814 году до Р.Х., а умерла Дидона в 760 году до Р.Х., сколько же лет ей было ко времени романа с Энеем?! И как Асканий основывал Альба-Лонгу почти за 400 лет ДО романа его отца с Дидоной?!
   Это только один и даже не самый яркий пример несуразностей, которые постоянно встречаются в мифах. В Греции показывали как минимум три могилы Геракла. У Энея тоже было как минимум пять могил, разбросанных по всей Италии.
   Греческий историк Дионисий Галикарнасский, современник Юлия Цезаря, писал: «Некоторых смущает, что повсюду рассказывают о могилах Энея и показывают их».
   Хотите посмеяться над римлянами? Но как же тогда быть с как минимум тремя могилами Ильи Муромца? С тремя версиями его биографии? Как быть с множеством разных версий биографий любого из богатырей? Да так и быть: всякая история всегда начинается с мифологии. Ее рассказывают как миф, никто не заботится о точности и правдивости повествования. Потом точность и правдивость уже начинают волновать… Но ранняя история народа неизбежно остается прибежищем мифов. Лишь постепенно складывается четкое летописание. И то долгое время даты неточны, реальные исторические деятели мифологизируются, о них рассказывают, как о героях мифов.
   Настанет день, и римляне начнут критически относиться к мифам своей ранней истории… Примерно как мы начинаем критически изучать Рюрика и его эпоху.
   Собственно, мы и знаем мифы об Энее и Лации именно из поздних римских книг, II века до Р.Х. – II века по Р.Х. Эти противоречащие друг другу, порой вопиюще нелепые мифы записывали ученые, умные люди. Они их записывали, а потом критиковали, сравнивали, изучали…
   В точности как былины известны ровно потому, что нашлись городские умники, которые их записали… А записав, начали сравнивать с летописными преданиями, беспощадно критиковать и изучать.
   Исторические мифы долгое время позволяли хранить память о временах, когда еще не было письменности. В Риме самые ранние надписи на латинском языке относятся к 510–500 годам до Р.Х. Мифы гораздо древнее.
   На Руси достоверные письменные источники датированы Х веком.
   Мифы стали способом помнить свою историю и без письменности. Память эта неточная? Неопределенная? Но ведь и в письменной истории возникает множество разных версий одного и того же события. В устной традиции таких версий больше, как и всякого рода неточностей, но это уже второй вопрос.
   И после появления письменности мифы позволяли видеть своих предков и свое прошлое так, как этого хочется живущим позже. Римляне верили, что герои древности происходят от богов, а вместе с ними и их потомки. Считалось, что сын Энея (и внук Афродиты) Асканий принял имя Юл и сделался основателем рода Юлиев. Избранный в консулы в 186 году до Р.Х. Марк Ацилий Глабрион считал себя прямым потомком Энея, а тем самым Афродиты и ее отца, верховного бога Зевса.
   Но и этого мало! Зная будущее, римляне очень успешно объясняли и прошлое. Дидона с погребального костра сыплет проклятиями вслед изменщику Энею? Вот они, корни вражды Рима и Карфагена, задолго до Пунических войн.
   Скандинавские вожди тоже происходили от Одина – не хуже, чем Марк Ацилий Глабрион происходил от Зевса. И русских князей уже в самые что ни на есть христианские времена называли потомками богов. И вещего легендарного певца Бояна называли «велесовым внуком».
   Христианам происходить от богов не подобает, постепенно Русь перестала происходить от мифологических существ. Но и христианам мифы рассказывали как раз о таких предках, которых они хотели бы иметь: о сильных, умных, удачливых, святых, замечательных.
   И даже уже в летописях древнерусские люди «разбирались» друг с другом, сочиняя возвеличивающие их и принижающие врагов мифологические сюжеты.

В мире мнений и суждений

   Об одном и том же событии и об одном и том же историческом деятеле разные народы и даже отдельные люди могут иметь совершенно разные мнения.
   Изучать историю – значит изучать и события прошлого, и представления об этих событиях разных народов и государств, ученых и вообще самых разных людей.
   Поэтому история – это и строгое научное знание о том, «как это было»; и мнения различных ученых; и представления людей о самих себе, о своих предках и о важных исторических событиях.
   Разумеется, факты истории можно использовать для любой пропаганды. Например, американский историк Ричард Пайпс считает, что в России всегда жили очень бедные и очень жестокие люди, а государство не считалось с ними и тоже было чрезвычайно агрессивным и жестоким.
   Этому находятся причины: на Руси очень бедная природа – намного беднее, чем в Европе. Славяне – народ с жестоким и грубым характером, они любят грабить и убивать. Кроме того, славяне взяли христианство в Византии – а потому у нас не развивался «аналитический разум», как на Западе, и утверждалась жестокая верховная власть. В XIII веке нас завоевали монголо-татары, они навязали нам азиатское общественное устройство.
   По всем этим причинам в России не было и нет оснований для демократии. В России всегда будет колоссальная нищета и злоба, люди будут необразованные и тупые, а государство жестоким и деспотичным.
   Конечно же, это не объективное научное мнение, а пропаганда: представление России и русского народа такими, какими их удобно видеть нашим врагам.

От мифологии – к науке

   В Древней Греции показывали сразу три могилы Геракла. На Руси – сразу три могилы Ильи Муромца, и это никому не мешало. Долгое время никто не задавался простым вопросом: зачем одному Гераклу или одному Илье Муромцу так много могил?!
   Но рано или поздно историки (и все общество) стараются разделить фантастические истории о приключениях людей и богов и реальную историю.
   В рассказах Гомера боги непосредственно участвуют в истории. Жил он, скорее всего, в VIII веке до Р.Х.
   Спустя четыре века греческий историк Геродот (около 484 – около 425 года до Р.Х.) еще вполне серьезно писал о способности скифов превращаться в волков и про человечков с глазами и ртами на груди.
   Вот его младший современник Фукидид (455–411) уже намного более доказателен и научен.
   Римские и греческие историки II–I веков до Р.Х. сомневаются в достоверности сказаний предков, пытаются найти реальные события, скрывающиеся за мифологической завесой. Диодор Сицилийский (90–30 годы до Р.Х.) уже пытается писать историю объективно – то есть независимо от пристрастий отдельных людей или правителей.
   В ХIХ веке великий немецкий ученый Леопольд фон Ранке (1795–1886) сказал: «Надо восстанавливать все, как это было».
   История стала наукой. В истории и сегодня есть мифы, есть прославление «своих» – пропаганда. Но мы отделяем знания от пропаганды и мифов.

Как же изучать летописи, или О критике внешней и внутренней

   Тот же Леопольд фон Ранке заложил основы внешней и внутренней критики источника.
   Внешняя критика – это определение подлинности источника. Вот перед нами ломкий листок желтоватой бумаги с выцветшими полупонятными значками. Что это – подлинный документ или подделка? Кто его автор, когда и кто его написал? С какими целями? Что происходило с этим ломким листком исписанной бумаги после того, как его исписали значками?
   Если документу нельзя верить, какой смысл извлекать из него какую бы то ни было информацию?
   Слишком большое желание совершить сногсшибательное открытие в сочетании с некоторым невежеством и пренебрежением критикой источника приводят к таким, например, случаям: