Страница:
-- с другой. Вопрос шел о жизни и смерти революции, о дальнейшей судьбе
мирового рабочего движения. После физического разгрома оппозиции перед
партией ребром, так остро, как никогда еще, встали во весь рост вопросы,
выдвигаемые жизнью и раньше и своевременно формулированные оппозицией. Вся
серьезность обстановки делала невозможным продолжение старой центристской
политики, и партия должна была решать: повернуть еще более вправо, к чему ее
толкали правые круги, наименее устойчивые и поддающиеся давлению окружающего
нас враждебного мира, или круто повернуть влево, сосредоточиться]
[...]1, пусть и с опозданием, на правом уклоне, дать беспощадный
отпор растущим капиталистическим элементам в стране, вступить на единственно
правильный путь, указываемый всеми традициями большевистской партии, учением
Ленина. Партия выбрала второе.
В Джаркенте -- ясно -- судить трудно, насколько крутым, решительным
является изменение партийной политики. Но я убежден в том, что полностью не
на словах, а на деле провести все те новые, правильные лозунги в жизнь,
осуществить все те грандиозные задачи, которые партия ставит перед собою в
России, Коминтерн во всем мире, не будет возможно, пока не изменится
отношение к б[ывшим] членам партии, которые боролись за проведение этой
более правильной, более пролетарской политики.
283
Для того, чтобы вести партию, страну и мировое рабочее движение вперед,
необходимо выявить старые ошибки, на которые указывала оппозиция, осудить их
-- это даст гарантию того, что в будущем они не повторятся -- и дружно
взяться за общее дело борьбы за мировую революцию.
Лангер В. В. Джаркент, 24 июня 1928 г.
Т-1776. Публикуется впервые. Машинописная копия. 1 Пропуск в
тексте.
9 СОСНОВСКИЙ -- РАДЕКУ
Дорогой Карл!
Письмо Ваше1 с приложениями (письмо к Л.Д.
[Троцкому]2 и тезисы-замечания3) меня очень успокоило
и обрадовало. Обрадует оно и всех наших друзей. Мне было тяжело Вам об этом
писать. Ведь меня и других товарищей буквально забрасывали запросами: правда
ли, что Радек начал капитулировать. Замечание Ярославского4 в
"Прожекторе" (предисловие к очеркам Арсеньева-Коваленко об "оппозиционном
подполье"5) только укрепило подозрения очень многих. Все решили,
что кроме телеграммы в "Правду"5 Ярославский имеет в руках еще
нечто, неизвестное оппозиционерам. Не только рядовая ссыльная публика, но и
ближайшие наши с вами друзья именно так толковали Ваше выступление: как
звено в цепи поступков. Я лично и другие любящие вас друзья переживали ваше
выступление очень болезненно тяжело. Именно поэтому я должен вам сказать,
что я и теперь категорически протестую против всяких ваших индивидуальных
выступлений, даже правильных по существу. Лучше запоздать на месяц с общим
выступлением (всякий поймет, почему мы запаздываем), чем помогать
Ярославскому и Ягоде7 дезорганизовывать наши ряды. Все мы имеем
громадные обязательства перед тысячами товарищей. Нужно думать, меньшее ли
зло -- деморализация наших рядов, внесение подозрений и всяческой
дезориентации. Вы себе представляете настроение товарища, заброшенного в
какой-нибудь Термез (граница с Афганистаном), совершенно отрезанного от
мира. Он читает телеграмму Радека, примечание "Правды". Раз Троцкий отка-
284
зался дать подпись, значит он за параллельные списки, за Ленин-бунд.
Если вы получили за девятью подписями (я слышал, что самых-то подписей вам
эти молодые хлопцы не прислали), то вы же и виновник того, что они сбились с
толку. Они вообразили, что солидаризируются с Троцким против капитулирующего
Радека. Выходка Ярославского только укрепит подозрения. Очень вас прошу ни в
коем случае не предпринимать таких одиночных выступлений. Вреда от них
больше, чем пользы. Только сейчас ваше письмо внесет ясность в представление
товарищей. Чего уж дальше! Был у меня этот прохвост Вардин после подписания
в Новосибирске фальшивки с Сафаровым. Сей муж, оказывается, клянется до
гроба защищать платформу, считает, что платформа победила, что сталинцы
обанкротились. Но в публичном заявлении пишет противоположное и убеждает
меня, что все это -- формальный момент. Ну, нечто вроде подписания
верноподданнической присяги в Государственной думе нашими депутатами. Так
вот, и Вардин позволял тоже "информировать" меня о каких-то мне неизвестных
письмах Радека. Я его выторил после того, как целый час популярно объяснял
ему, что они с Сафаровым -- мелкие жулики, обманывающие всех и вся.
Это первое, что я вам хотел сказать. Второе -- о вашей работе к центру,
как вы выражаетесь. Для вас, конечно, не тайна, что наша переписка
разрабатывается, прорабатывается и фигурирует-ся в сводках, рассылаемых по
аппарату. Когда вы пишете, что центр оказался лучшим, чем вы думали о нем,
то это некоторым кажется совершенно созвучным с пятаковским покаянием, что
он ошибался в оценке способности руководства установить правильные отношения
пролетариата и крестьянства. Раз вы недооценивали пролетарского естества
центра, значит неправильны были ваши обвинения. Так могут и будут
исполковывать вас. Я же, как и большинство наших товарищей, нахожу, что мы
вполне трезво оценивали классовую линию руководства. Если нас 7 ноября
избивали на улице за лозунг "Против кулака, нэпмана и бюрократа", то била
нас рука именно кулака, нэпмана и бюрократа. Центр на то и центр. В чем
недооценка его? Вы не ожидали, говорите, что инициатива поворота будет
исходить от центра. Почему? Уж вы-то лучше меня знаете природу центра.
На этом я и заканчиваю свои вам возражения. В остальном мы единодумны.
До меня доходят мнения очень большого количества товарищей.
В вашем письме особенно интересно указание на то, что голые цифры
ассигнований на капитальное строительство уже не могут говорить ничего
серьезного после того, как. даже Розенгольц8
285
определяет размер выброшенных на ветер денег в СОТНИ МИЛЛИОНОВ
("Экономическая жизнь" от 9 июня). От Днепростроя до барнаульских курятников
-- всюду деньги летят на ветер и никто за это не отвечает. Классический
пример: Ломов9 из Донугля. Этот гусь столь многократно доказывал
свое умение провалить хозяйство, что прямо необходимо назначить его
руководителем ВСНХ. Круг будет завершен. Эти сотни миллионов как раз и могли
бы улучшить положение рабочих.
Я просматривал смоленские газеты за период чистки
(апрель-май)10. Так вот, даже в смоленском масштабе сталинская
партия обошлась в громаднейшие деньги. Именно благодаря этому опаснейшему
режиму всякий стопроцентно-монолитно голосующий прохвост мог расточать
народное достояние как ему только угодно. Вся современная система отчетности
и контроля представляет собой фикцию. В этом после шахтинского и смоленского
дела нельзя даже и сомневаться. На бумаге у Ломова, как и в Смоленском
хозяйстве, все обстояло благополучно. А на деле -- полный развал. Ломов
приезжал в Москву каждый раз с вагоном благополучных диаграмм. А у него
целые отделы (Стройбюро, Управление Нового Строительства, Импортный отдел,
Иностранный отдел) были захвачены белогвардейскими организациями и
подчинялись больше Парижу и Варшаве, чем Москве. Само собой, иностранная
буржуазия, видя, как легко удавалось подточить Донбас, не имела нужды
торопиться с уступками нам. С какой стати? Сегодня уголь, завтра нефть,
потом металл. Что тогда останется от соввласти?
А вы говорите, что мы недооценивали центристов. Если сейчас попытаться
нанести на карту флажками все пораженные гангреной города, то получится
очень мрачная картина.
А в искренность центристского поворота верить очень трудно. Вы уже
прочли письмо Сталина к мифическому тов. С.11 Историю с ленинским
лозунгом о деревне вы знаете. Этот лозунг был в центре нашей платформы по
крестьянскому вопросу. Не какой-то мифический С, а докладчик ЦК по
крестьянскому вопросу Молотов (см. его речь в изданной ГИЗ особой брошюрке)
заявил, что выдвигать ленинский лозунг теперь -- издевательство над Лениным,
что это бесчестно. Это Молотов, а не какой-то С. истолковал лозунг, что он
относится ко временам ликвидации комбедов и нейтрализации середняков. Как
мелкие жулики распродают на толкучке основные директивы Ленина. Когда мне
случалось показывать сталинцам ленинский лозунг и молотовское его толкование
(от имени ЦК), они смущались и не знали, что ответить. Теперь Сталин
говорит, что выдвигание нами ленинского лозунга
286
(по его мнению, правильного) есть жульничество. А вот молотов-ское
оплевание ленинского лозунга на съезде -- это не жульничество. И после этого
можно говорить о самокритике всерьез? Ведь письмо Сталина к С. -- это его
частная переписка с близкими, ни для кого не обязательная. А доклад ЦК на
съезде -- нечто более обязательное. Нет, Сталин остался тем же, чем он был в
Колонном зале, когда говорил против нас о Чан Кайши12 и потом
прятал стенограмму, как попавшийся школьник13. Если и сейчас они
так обращаются с самокритикой в важнейших вопросах, где всякий грамотный
может проверить, прочесть стенограмму речи Мо-лотова, то расточать им
авансы, брать за них ответственность -- немножко рановато.
В Москве происходят новые аресты рабочих. На всякой фабрике арестовали
хотя бы одного рабочего-оппозиционера, трудно убедить массу, что она может
свободно предаться критике и самокритике. А есть основания думать, что
аресты производятся в некоторой связи с выступлениями оппозиционеров на
собраниях.
06 этом можно судить по речи Кирова на Обл[астном] К[омите]те
партии. Он упоминает о "легализации" оппозиционеров под пас
портом самокритики, как в Питере, так и в др. местах.
Дорогой друг! просимых вами сведений о колдоговорах и снабжении рабочих
у меня нет. Раз вы читаете "Труд", "Рабочую газ[ету]" и экономическую
прессу, то вы знаете то же самое, что и я. Может быть, в проф[союзных]
журналах и органах НК Труда что-нибудь можно найти, но я этой прессы не
имею. Могу вам прислать несколько вырезок по жилищному вопросу и еще кое-что
относящееся сюда из провинциальной газеты. На днях составлю некоторый обзор
смоленских газет14.
Поскольку вы много работаете, я на вас не в обиде, что редко мне
пишете. Присылайте в таком случае копии наиболее интересного из вашей
переписки. Наша публика очень радуется и благодарит, когда ей присылаешь
что-нибудь в этом роде. Есть ужасно заброшенные в одиночестве люди. Однако
неизменно бодры, очень чутко следят за каждым новым событием. С вашими
заметками я постараюсь ознакомить товарищей.
Целую вас, дорогой Карл. Привет Розе Маврикиевне от меня и
Ольги15. Провожу с семьей дни отпуска и скоро вновь начинаю жизнь
советского служащего. Дети здоровы, поправляются.
Л.Сосновский
7 июля 1928 г.
Барнаул, Никитинская ПО.
Т-1883. Публикуется впервые. Машинописная копия.
1 В архиве Троцкого отсутствует.
2 См. циркулярное письмо Радека от 24 июня 1928 г.,
направленное
Каспаровой, Мрачковскому, Преображенскому, Раковскому, Смилге,
Смирнову и Сосновскому (Т-1080).
3 См.: К.Радек. НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ О ПОЛОЖЕНИИ В
СТРАНЕ И В ПАРТИИ. Июнь 1928 г. 14 стр. (Т-1080).
4 Ярославский Е.М. (Губельман М.И., 1878-1943). В партии с
1898 г.
В 1917 член ВРК в Москве. В 1921 -- секретарь ЦК партии. В 1921-22 и
1939 -- член ЦК. В 1923-34 -- член президиума и секретарь ЦКК. Член ре
дакции "Правды", "Большевика". Редактор и автор ряда работ по исто
рии партии, идеолог и теоретик политики чисток.
5 П.Арсеньев. В ОППОЗИЦИОННОМ ПОДПОЛЬЕ (Из записной
тетради). -- "Прожектор". Еженедельный литературно-художественный
иллюстрированный журнал, под ред. Н.Бухарина, А.Слепкова, Л.Шмид
та. No22, май 1928. Пред. Ем. Ярославского. ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ
НИКОГДА.
6 См. РАДЕК ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ТАКТИКИ ГЕРМАН
СКИХ УЛЬТРА-ЛЕВЫХ. -- "Правда", No102, 4 мая 1928, с.4. Телеграм
ма была послана Радеком в "Правду" 29 апреля с просьбой напечатать ее
в "Правде" и в "Роте Фане". Как сообщала редакция "Правды", по имею
щимся у нее сведениям, телеграмма была первоначально послана Троцко
му для получения его подписи, однако тот отказался подписать ее.
7 Ягода Г.Г. (1891-1938). Один из руководителей, затем глава
ГПУ-
НКВД. В 1938 выставлен обвиняемым на процессе Бухарина, расстрелян.
8 Розенгольц А.П. (1889-1938). В 1927 году в оппозиции
вместе с Троц
ким. Раскаялся и в 1928 -- реабилитирован и назначен наркомом государ
ственного контроля. До 1937 включительно продолжал занимать круп
ные государственные посты. В 1938 выставлен обвиняемым на процессе
Бухарина, расстрелян.
9 Ломов Г.И. (Оппоков, 1888-1938). В партии с 1903. Нарком
юстиции
в первом СНК. С 1918 на партийной и хозяйственной работе. В 1927-34 --
член ЦК. В 1927-30 -- член оргбюро. Расстрелян.
10 Под "чисткой" имеется в виду кампания по
ссылке оппозиционеров.
Согласно имеющимся у Троцкого спискам, в ссылке к этому времени ока
залось по меньшей мере 140 человек (см. архив Троцкого, Т-1081).
11 См.: И.Сталин. ЛЕНИН И ВОПРОС О СОЮЗЕ С
СЕРЕДНЯКОМ.
Ответ тов. С. -- Сочинения, т.11. 1928 -- март 1929. Гос. изд-во полити
ческой лит-ры. М., 1952, с.101-115.
12 Чан Кайши (1887-1975). С 1927 глава
правительства Китая.
13 См. Архив Троцкого, Т-944. Г.Бутов. Справка.
15-16 апреля 1927 г. там же, Т-947. Л. Троцкий. В секретариат ЦК. 18 апреля
1927 г.
14 В архиве Троцкого обзора газет нет.
15 Жена Сосновского.
10 ИЗ ПИСЬМА РАДЕКА К ТЕР-ВАГАНЯНУ
Томск, 13 июня [1928]
Дорогой друг, я не сомневался, что между нами будет единодушие. Ты зря
понял, что я хочу подавать самостоятельное заявление. Я его допускал только,
если технические препятствия затруднят посылку совместного. Боясь этого, мы
со Смилгой выработали текст обращения, который тебе посылаю1.
Предлагаю тебе его подписать. Подадим его официально только в том случае,
если не получим заявления Льва2, или если окажутся разногласия,
неустранимые за отсутствием времени. В противном случае подписи перейдут на
общее заявление. Телеграфируй немедленно, получил ли ты это письмо с
приложением и даешь ли предварительную подпись.
Мою точку зрения по китайскому вопросу изложил в письме к Мусину, копию
тоже прилагаю3. Думаю, что там разногласия сведены до
действительных пропорций. Не разбирал в письме одного основного вопроса,
к[о]т[орый] затронул Ленин в статье против Суханова4, а именно
вопроса о степени зрелости, достаточной для социалистической революции, и в
какой мере основной закон отношения экономики и политики может быть
модифицирован особыми условиями. Об этом все думаю и еще тебе напишу.
Среди ленинской оппозиции есть серьезные оттенки. На это не надо глаз
закрывать. Я уже не говорю о некоторых краснопро-фессорцах, черно по белому
пишущих, что термидор уже произошел, что только "катастрофы" могут спасти. Я
такое письмо получил и буду отвечать очень энергично. Кого не убедим в
ошибочности этой точки зрения, с тем надо рвать. Среди других спорными будут
вопросы, к[о]т[орых] ты мимоходом коснулся. Практически этот вопрос сводится
к будущему отношению к центру. Есть
10-2695 289
две перспективы: одна -- партия -- в решающих звеньях переродилась и
поэтому, после каких-то левых гримас, начнет катиться вправо. Из этого
вывод: мы, исключенная левая плюс еще какие-то обломки старой партии
являемся элементами будущей единственной коммунистической партии,
к[о]т[орая] при благоприятном повороте в международной ситуации будет
бороться за восстановление пролетарской диктатуры. При такой перспективе,
которую я считаю неверной, -- вопрос о разногласиях между правыми и центром
пустяковый вопрос; тогда надо на вопрос о центре ответить так, как в новелле
Сенкевича "Бартек-Победитель", сей Бартек польский крестьянин, ненавидящий
пруссаков, отвечает генералу Мольтке на вопрос, почему он так мужественно
сражался против французов, -- ""Потому что они такие же сволочи, как и
пруссаки", -- ответил мой соотечественник". Тогда бей всякого и вся в хвост
и в гриву -- даже если можешь их бить только на терпеливой бумаге переписки
с друзьями.
Совершенно иначе выглядит дело, если выходить из перспектив нашей
платформы, что есть шансы на исправление линии партии.
Как же это произойдет? Можно ли думать, что партийная масса, наученная
опытом, встанет против теперешнего руководства, скинет его и посадит нас на
его место? Я думаю, что такая перспектива нереальна, ибо противоречит тому,
что уже выявлено ходом событий после XV съезда. Если вдуматься в обстановку,
то бросаются в глаза два факта. Во-первых, что начало изменения курса не
было завоевано рабочей массой, хотя ее недовольствие имело значение в его
возникновении. Второй факт -- что центр, возглавляемый Сталиным, взял
инициативу реформы в свои руки. Он идет недостаточно далеко, он не порвал с
правыми; мы должны его критиковать, толкать вперед. Если он органически не
будет в состоянии итти дальше, то это приведет к отходу от него значительной
части рабочих масс. Под их напором в борьбе с центром мы можем вернуться в
партию. Но этот ход не единственно возможный. Центр не хочет рвать с правыми
-- это не подлежит сомнению. Правые боятся открытой борьбы с ним; но и мы, и
центр, и правые -- экспоненты социальных сил нас толкающих. Ежели усилится
нажим капиталистических сил, -- правые осмелеют. Не исключено, что центр не
будет в состоянии просто перед ними капитулировать, что, поставленный перед
выбором: неонэп или борьба, будет принужден драться и искать нашей помощи.
Тогда мы вернемся в партию не в борьбе с ним, а при его помощи. Будет ли
Сталин возглавлять тогда центр, или другой -- это не имеет решающего
значения. Учитывать такую возмож-
290
ность надо не только пассивно, следя за проявлениями разногласий в
печати. Разногласия эти уже наверно больше, чем это видно из печати.
Реагировать на это надо действенно, проводя во всех наших выступлениях
различие между центром и правыми. В чем оно состоит? Не в людях, или не в
первую очередь в людях, а в социальной базе, на кот[орую] они опираются.
База правых: деревенские круги, мещанство в партии, чиновник,
ориентирующийся направо. База центра: та часть партаппарата, к[о]т[орая] не
будучи в состоянии вести самостоятельной левой политики, не хочет по частям
сдавать Октябрь; рабочий актив партии, в своем основном ядре. Эта разница
может получить свое политическое выражение. При развертывании борьбы и
победы над правыми их социальную базу надо будет устранить из партии, по
крайней мере что касается их кулацкой, мещанской и испорченной
бюрократической части (не говоря, понятно, о вожаках правой -- старых
большевиках, которые исправимы). База центра необходима для существования
партии. Пока центр идет с правыми, надо с ним бороться с полной идейной
решительностью, но при этом нельзя забывать, что в то время, как блок наш с
правыми исключен, -- с центром он исторически возможен.
Не знаю, слышал ли ты о разговоре, к[о]т[орый] имел место в начале
[19]27 года между Зиновьевым5 и А.А. Смирновым6 в
присутствии Смилги. Смирнов указывал на невозможность решения новых вопросов
(он говорил, что получает тысячи писем, доказывающих, что "деревня так
дальше жить не может") при мертвящем режиме Сталина. Он намекал, что если мы
не будем предложений правой демагогически разоблачать как кулацкие, а дадим
партии спокойно разобраться в их предложениях, противопоставляя свои, то они
не прочь были бы бороться совместно за изменение внутрипартийного режима. Я
не ручаюсь за текст разговора, но ручаюсь за смысл, ибо передавали мне этот
разговор независимо и Зиновьев и Смилга. Мы ничем не ответили на эти
нащупывания, ибо ясно было, что связывать свою свободу критики правых
тенденций для получения возможности абстрактной пропаганды наших идей --
означало сделать из внутрипартийной демократии орудие мелкобуржуазной
стихии. При блоке с центром внутрипартийная демократия была бы орудием
исправления линии партии в пролетарском духе. Я об этом все время думаю, с
момента появления статьи в "Правде" от 15.2.7 Не писал, зная, что
перлюстрируют нашу почту, и пытался ткнуть товарищей носом на вопрос
намеками на то, что центр оказался лучшим, чем мы думали, или что
исторически может оказаться, что темп сползания не так быстр. Но одни этих
намеков не понимали и ужаса-
291
лись: как быстро портится мой характер несмотря на холодный тобольский
климат, а другие пошли доказывать, что ведь нельзя установить точно степень
болезни, поэтому надо бороться всеми силами, и что центр довольно плох, ибо
арестует рабочих большевиков, что мне, понятно, не было известно. Я ни на
один момент не сомневаюсь, что эти товарищи хорошо понимали, куда я мечу. Но
они видно считали, что раз время для изменений наших отношений с центром не
созрело, то нечего об этом писать. Это было бы верно, если бы существовало
другое средство переговорить между собой. Тогда, не высказывая мысли, мы
могли бы сделать из нее выводы (нечего валять дурака, они есть политический
акт), какие ставить вопросы, как их ставить и т.д. Сговориться мы не можем
вне корреспонденции, а от намеков только недоразумения. Поэтому я считаю
меньшим злом заговорить открыто. Считаю, что это есть лучшее средство помочь
нашей молодежи разобраться в действительности. Мы за молодежь несем большую
политическую ответственность. У нее недостаточно политического опыта, она
первый раз в ссылке, я высоко ценю ее бодрое настроение, ее непоколебимость,
которая есть залог будущих наших побед, но кроме этих качеств, революционеру
нужно еще умение разбираться в меняющейся обстановке, замечать выдвигаемые
ею новые вопросы. Всякая поспешность в делании выводов опасна, но чтобы их
делать, когда время созреет, -- надо раньше думать.
Вот что касается общих вопросов.
Теперь про вопросы любовные, которые ты затронул. Я читал только статью
Покровского8, но характеризовал отношение нашей прессы к
Плеханову точь-в-точь как ты. Проработав Ленина, я взялся за
Плеханова9. Читаю по два тома в неделю10. Я в корне
несогласен с твоей попыткой сделать из него большевика. Уже в "Наших
Разногласиях"11 есть все элементы будущего его меньшевизма. Но в
лучшие свои времена, а отчасти в "Истории Общ[ественной]
Мысли"12, он такой гигант, что надо, не скрывая ничего о нем,
ничего не прикрашивая в этой трагической судьбе, уча молодежь его понимать
исторически, говорить ей, что в сочинениях Плеханова найдет она
драгоценнейшие клады. Там есть лучшая разработка философских учений Маркса
(только Ленина эмпириокритицизм сравним с ним). Там есть история
общественной] мысли в России, не превзойденная никем; там есть то лучшее,
что меньшевизм мог противопоставить большевизму по вопросам русской
революции. Сочинения Плеханова, касающиеся вопросов 1905 г., должны лечь в
основу изучения различия между софистикой и диалектикой. Что касается его
"Истории Общ Мыс-
292
ли", то, несмотря на неверную историческую схему, она дает все элементы
для правильной. Покровский противопоставил однобокости плехановской схемы не
менее однобокую, но более механическую схему. Через месяц-два пришлю тебе
набросок работы, в чем состояло отличие русского развития от
Западноевропейского, которая ляжет в основу моей вступительной главы к моей
книге о Ленине. А теперь к моим любовным делам, на которые ты не отозвался
так чутко, как я на твои. Я на всех перекрестках своей жизни имел интерес
для философских вопросов, но чересчур меня захватывало содержание
истор[ических] процессов и поэтому не выходил из рам[ок] флирта с
философией, хотя Ленин учил нас, что платоника в любви ни к чему не годится.
Ну и теперь, на старые годы, флирт зашел так далеко, что, видно, выйдут из
него более серьезные отношения. Боюсь, что сия старая дама окажется очень
строптивой, когда доберусь до логики Гегеля. Подготовляю методически этот
прорыв фронта, чтобы не скомпрометироваться и не оконфузиться. Фейербах и
др. материалисты -- легкие, "Энциклопедия" Гегеля тоже. Но "Логики" --
боюсь. Какие знаешь работы, к[о]т[орые] могут помочь. Ты мне не ответил,
имеешь ли свой "Воин[ствующий] Матер[иализм]" и можешь ли мне его одолжить;
стоит ли абонировать "Под Зн[аменем] Марк[сизма]"? Ты бы очень хорошо
сделал, если бы написал указатель по философ[ской] литературе, рассчитанный
на нашу ссыльную молодежь и на год занятий. Чем больше читаю по философии,
тем более становится для меня ясным, какой большой пробел в восп[итании]
нашей молодежи в том, что ее кормят бу-харинской кашицой или
деборинской13 воблой. Сделай, пожалуйста, философскую киносъемку
и начнем вдвоем пропаганду среди нашей молодежи. Это будет очень
пользительно для партии в будущем.
Т-1925. Публикуется впервые. Машинописная копия.
1 См Архив Троцкого. Т-1837. К.Радек, И.Смилга. ШЕСТОМУ
КОНГРЕССУ КОМИНТЕРНА. Начало июля 1928 г. 9 стр.
2 Вероятно, речь идет о Троцком.
3 В архиве Троцкого отсутствует.
4 Суханов Н. (Гиммер Н.Н., 1882-1940). Историк, экономист,
мирового рабочего движения. После физического разгрома оппозиции перед
партией ребром, так остро, как никогда еще, встали во весь рост вопросы,
выдвигаемые жизнью и раньше и своевременно формулированные оппозицией. Вся
серьезность обстановки делала невозможным продолжение старой центристской
политики, и партия должна была решать: повернуть еще более вправо, к чему ее
толкали правые круги, наименее устойчивые и поддающиеся давлению окружающего
нас враждебного мира, или круто повернуть влево, сосредоточиться]
[...]1, пусть и с опозданием, на правом уклоне, дать беспощадный
отпор растущим капиталистическим элементам в стране, вступить на единственно
правильный путь, указываемый всеми традициями большевистской партии, учением
Ленина. Партия выбрала второе.
В Джаркенте -- ясно -- судить трудно, насколько крутым, решительным
является изменение партийной политики. Но я убежден в том, что полностью не
на словах, а на деле провести все те новые, правильные лозунги в жизнь,
осуществить все те грандиозные задачи, которые партия ставит перед собою в
России, Коминтерн во всем мире, не будет возможно, пока не изменится
отношение к б[ывшим] членам партии, которые боролись за проведение этой
более правильной, более пролетарской политики.
283
Для того, чтобы вести партию, страну и мировое рабочее движение вперед,
необходимо выявить старые ошибки, на которые указывала оппозиция, осудить их
-- это даст гарантию того, что в будущем они не повторятся -- и дружно
взяться за общее дело борьбы за мировую революцию.
Лангер В. В. Джаркент, 24 июня 1928 г.
Т-1776. Публикуется впервые. Машинописная копия. 1 Пропуск в
тексте.
9 СОСНОВСКИЙ -- РАДЕКУ
Дорогой Карл!
Письмо Ваше1 с приложениями (письмо к Л.Д.
[Троцкому]2 и тезисы-замечания3) меня очень успокоило
и обрадовало. Обрадует оно и всех наших друзей. Мне было тяжело Вам об этом
писать. Ведь меня и других товарищей буквально забрасывали запросами: правда
ли, что Радек начал капитулировать. Замечание Ярославского4 в
"Прожекторе" (предисловие к очеркам Арсеньева-Коваленко об "оппозиционном
подполье"5) только укрепило подозрения очень многих. Все решили,
что кроме телеграммы в "Правду"5 Ярославский имеет в руках еще
нечто, неизвестное оппозиционерам. Не только рядовая ссыльная публика, но и
ближайшие наши с вами друзья именно так толковали Ваше выступление: как
звено в цепи поступков. Я лично и другие любящие вас друзья переживали ваше
выступление очень болезненно тяжело. Именно поэтому я должен вам сказать,
что я и теперь категорически протестую против всяких ваших индивидуальных
выступлений, даже правильных по существу. Лучше запоздать на месяц с общим
выступлением (всякий поймет, почему мы запаздываем), чем помогать
Ярославскому и Ягоде7 дезорганизовывать наши ряды. Все мы имеем
громадные обязательства перед тысячами товарищей. Нужно думать, меньшее ли
зло -- деморализация наших рядов, внесение подозрений и всяческой
дезориентации. Вы себе представляете настроение товарища, заброшенного в
какой-нибудь Термез (граница с Афганистаном), совершенно отрезанного от
мира. Он читает телеграмму Радека, примечание "Правды". Раз Троцкий отка-
284
зался дать подпись, значит он за параллельные списки, за Ленин-бунд.
Если вы получили за девятью подписями (я слышал, что самых-то подписей вам
эти молодые хлопцы не прислали), то вы же и виновник того, что они сбились с
толку. Они вообразили, что солидаризируются с Троцким против капитулирующего
Радека. Выходка Ярославского только укрепит подозрения. Очень вас прошу ни в
коем случае не предпринимать таких одиночных выступлений. Вреда от них
больше, чем пользы. Только сейчас ваше письмо внесет ясность в представление
товарищей. Чего уж дальше! Был у меня этот прохвост Вардин после подписания
в Новосибирске фальшивки с Сафаровым. Сей муж, оказывается, клянется до
гроба защищать платформу, считает, что платформа победила, что сталинцы
обанкротились. Но в публичном заявлении пишет противоположное и убеждает
меня, что все это -- формальный момент. Ну, нечто вроде подписания
верноподданнической присяги в Государственной думе нашими депутатами. Так
вот, и Вардин позволял тоже "информировать" меня о каких-то мне неизвестных
письмах Радека. Я его выторил после того, как целый час популярно объяснял
ему, что они с Сафаровым -- мелкие жулики, обманывающие всех и вся.
Это первое, что я вам хотел сказать. Второе -- о вашей работе к центру,
как вы выражаетесь. Для вас, конечно, не тайна, что наша переписка
разрабатывается, прорабатывается и фигурирует-ся в сводках, рассылаемых по
аппарату. Когда вы пишете, что центр оказался лучшим, чем вы думали о нем,
то это некоторым кажется совершенно созвучным с пятаковским покаянием, что
он ошибался в оценке способности руководства установить правильные отношения
пролетариата и крестьянства. Раз вы недооценивали пролетарского естества
центра, значит неправильны были ваши обвинения. Так могут и будут
исполковывать вас. Я же, как и большинство наших товарищей, нахожу, что мы
вполне трезво оценивали классовую линию руководства. Если нас 7 ноября
избивали на улице за лозунг "Против кулака, нэпмана и бюрократа", то била
нас рука именно кулака, нэпмана и бюрократа. Центр на то и центр. В чем
недооценка его? Вы не ожидали, говорите, что инициатива поворота будет
исходить от центра. Почему? Уж вы-то лучше меня знаете природу центра.
На этом я и заканчиваю свои вам возражения. В остальном мы единодумны.
До меня доходят мнения очень большого количества товарищей.
В вашем письме особенно интересно указание на то, что голые цифры
ассигнований на капитальное строительство уже не могут говорить ничего
серьезного после того, как. даже Розенгольц8
285
определяет размер выброшенных на ветер денег в СОТНИ МИЛЛИОНОВ
("Экономическая жизнь" от 9 июня). От Днепростроя до барнаульских курятников
-- всюду деньги летят на ветер и никто за это не отвечает. Классический
пример: Ломов9 из Донугля. Этот гусь столь многократно доказывал
свое умение провалить хозяйство, что прямо необходимо назначить его
руководителем ВСНХ. Круг будет завершен. Эти сотни миллионов как раз и могли
бы улучшить положение рабочих.
Я просматривал смоленские газеты за период чистки
(апрель-май)10. Так вот, даже в смоленском масштабе сталинская
партия обошлась в громаднейшие деньги. Именно благодаря этому опаснейшему
режиму всякий стопроцентно-монолитно голосующий прохвост мог расточать
народное достояние как ему только угодно. Вся современная система отчетности
и контроля представляет собой фикцию. В этом после шахтинского и смоленского
дела нельзя даже и сомневаться. На бумаге у Ломова, как и в Смоленском
хозяйстве, все обстояло благополучно. А на деле -- полный развал. Ломов
приезжал в Москву каждый раз с вагоном благополучных диаграмм. А у него
целые отделы (Стройбюро, Управление Нового Строительства, Импортный отдел,
Иностранный отдел) были захвачены белогвардейскими организациями и
подчинялись больше Парижу и Варшаве, чем Москве. Само собой, иностранная
буржуазия, видя, как легко удавалось подточить Донбас, не имела нужды
торопиться с уступками нам. С какой стати? Сегодня уголь, завтра нефть,
потом металл. Что тогда останется от соввласти?
А вы говорите, что мы недооценивали центристов. Если сейчас попытаться
нанести на карту флажками все пораженные гангреной города, то получится
очень мрачная картина.
А в искренность центристского поворота верить очень трудно. Вы уже
прочли письмо Сталина к мифическому тов. С.11 Историю с ленинским
лозунгом о деревне вы знаете. Этот лозунг был в центре нашей платформы по
крестьянскому вопросу. Не какой-то мифический С, а докладчик ЦК по
крестьянскому вопросу Молотов (см. его речь в изданной ГИЗ особой брошюрке)
заявил, что выдвигать ленинский лозунг теперь -- издевательство над Лениным,
что это бесчестно. Это Молотов, а не какой-то С. истолковал лозунг, что он
относится ко временам ликвидации комбедов и нейтрализации середняков. Как
мелкие жулики распродают на толкучке основные директивы Ленина. Когда мне
случалось показывать сталинцам ленинский лозунг и молотовское его толкование
(от имени ЦК), они смущались и не знали, что ответить. Теперь Сталин
говорит, что выдвигание нами ленинского лозунга
286
(по его мнению, правильного) есть жульничество. А вот молотов-ское
оплевание ленинского лозунга на съезде -- это не жульничество. И после этого
можно говорить о самокритике всерьез? Ведь письмо Сталина к С. -- это его
частная переписка с близкими, ни для кого не обязательная. А доклад ЦК на
съезде -- нечто более обязательное. Нет, Сталин остался тем же, чем он был в
Колонном зале, когда говорил против нас о Чан Кайши12 и потом
прятал стенограмму, как попавшийся школьник13. Если и сейчас они
так обращаются с самокритикой в важнейших вопросах, где всякий грамотный
может проверить, прочесть стенограмму речи Мо-лотова, то расточать им
авансы, брать за них ответственность -- немножко рановато.
В Москве происходят новые аресты рабочих. На всякой фабрике арестовали
хотя бы одного рабочего-оппозиционера, трудно убедить массу, что она может
свободно предаться критике и самокритике. А есть основания думать, что
аресты производятся в некоторой связи с выступлениями оппозиционеров на
собраниях.
06 этом можно судить по речи Кирова на Обл[астном] К[омите]те
партии. Он упоминает о "легализации" оппозиционеров под пас
портом самокритики, как в Питере, так и в др. местах.
Дорогой друг! просимых вами сведений о колдоговорах и снабжении рабочих
у меня нет. Раз вы читаете "Труд", "Рабочую газ[ету]" и экономическую
прессу, то вы знаете то же самое, что и я. Может быть, в проф[союзных]
журналах и органах НК Труда что-нибудь можно найти, но я этой прессы не
имею. Могу вам прислать несколько вырезок по жилищному вопросу и еще кое-что
относящееся сюда из провинциальной газеты. На днях составлю некоторый обзор
смоленских газет14.
Поскольку вы много работаете, я на вас не в обиде, что редко мне
пишете. Присылайте в таком случае копии наиболее интересного из вашей
переписки. Наша публика очень радуется и благодарит, когда ей присылаешь
что-нибудь в этом роде. Есть ужасно заброшенные в одиночестве люди. Однако
неизменно бодры, очень чутко следят за каждым новым событием. С вашими
заметками я постараюсь ознакомить товарищей.
Целую вас, дорогой Карл. Привет Розе Маврикиевне от меня и
Ольги15. Провожу с семьей дни отпуска и скоро вновь начинаю жизнь
советского служащего. Дети здоровы, поправляются.
Л.Сосновский
7 июля 1928 г.
Барнаул, Никитинская ПО.
Т-1883. Публикуется впервые. Машинописная копия.
1 В архиве Троцкого отсутствует.
2 См. циркулярное письмо Радека от 24 июня 1928 г.,
направленное
Каспаровой, Мрачковскому, Преображенскому, Раковскому, Смилге,
Смирнову и Сосновскому (Т-1080).
3 См.: К.Радек. НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ О ПОЛОЖЕНИИ В
СТРАНЕ И В ПАРТИИ. Июнь 1928 г. 14 стр. (Т-1080).
4 Ярославский Е.М. (Губельман М.И., 1878-1943). В партии с
1898 г.
В 1917 член ВРК в Москве. В 1921 -- секретарь ЦК партии. В 1921-22 и
1939 -- член ЦК. В 1923-34 -- член президиума и секретарь ЦКК. Член ре
дакции "Правды", "Большевика". Редактор и автор ряда работ по исто
рии партии, идеолог и теоретик политики чисток.
5 П.Арсеньев. В ОППОЗИЦИОННОМ ПОДПОЛЬЕ (Из записной
тетради). -- "Прожектор". Еженедельный литературно-художественный
иллюстрированный журнал, под ред. Н.Бухарина, А.Слепкова, Л.Шмид
та. No22, май 1928. Пред. Ем. Ярославского. ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ
НИКОГДА.
6 См. РАДЕК ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ТАКТИКИ ГЕРМАН
СКИХ УЛЬТРА-ЛЕВЫХ. -- "Правда", No102, 4 мая 1928, с.4. Телеграм
ма была послана Радеком в "Правду" 29 апреля с просьбой напечатать ее
в "Правде" и в "Роте Фане". Как сообщала редакция "Правды", по имею
щимся у нее сведениям, телеграмма была первоначально послана Троцко
му для получения его подписи, однако тот отказался подписать ее.
7 Ягода Г.Г. (1891-1938). Один из руководителей, затем глава
ГПУ-
НКВД. В 1938 выставлен обвиняемым на процессе Бухарина, расстрелян.
8 Розенгольц А.П. (1889-1938). В 1927 году в оппозиции
вместе с Троц
ким. Раскаялся и в 1928 -- реабилитирован и назначен наркомом государ
ственного контроля. До 1937 включительно продолжал занимать круп
ные государственные посты. В 1938 выставлен обвиняемым на процессе
Бухарина, расстрелян.
9 Ломов Г.И. (Оппоков, 1888-1938). В партии с 1903. Нарком
юстиции
в первом СНК. С 1918 на партийной и хозяйственной работе. В 1927-34 --
член ЦК. В 1927-30 -- член оргбюро. Расстрелян.
10 Под "чисткой" имеется в виду кампания по
ссылке оппозиционеров.
Согласно имеющимся у Троцкого спискам, в ссылке к этому времени ока
залось по меньшей мере 140 человек (см. архив Троцкого, Т-1081).
11 См.: И.Сталин. ЛЕНИН И ВОПРОС О СОЮЗЕ С
СЕРЕДНЯКОМ.
Ответ тов. С. -- Сочинения, т.11. 1928 -- март 1929. Гос. изд-во полити
ческой лит-ры. М., 1952, с.101-115.
12 Чан Кайши (1887-1975). С 1927 глава
правительства Китая.
13 См. Архив Троцкого, Т-944. Г.Бутов. Справка.
15-16 апреля 1927 г. там же, Т-947. Л. Троцкий. В секретариат ЦК. 18 апреля
1927 г.
14 В архиве Троцкого обзора газет нет.
15 Жена Сосновского.
10 ИЗ ПИСЬМА РАДЕКА К ТЕР-ВАГАНЯНУ
Томск, 13 июня [1928]
Дорогой друг, я не сомневался, что между нами будет единодушие. Ты зря
понял, что я хочу подавать самостоятельное заявление. Я его допускал только,
если технические препятствия затруднят посылку совместного. Боясь этого, мы
со Смилгой выработали текст обращения, который тебе посылаю1.
Предлагаю тебе его подписать. Подадим его официально только в том случае,
если не получим заявления Льва2, или если окажутся разногласия,
неустранимые за отсутствием времени. В противном случае подписи перейдут на
общее заявление. Телеграфируй немедленно, получил ли ты это письмо с
приложением и даешь ли предварительную подпись.
Мою точку зрения по китайскому вопросу изложил в письме к Мусину, копию
тоже прилагаю3. Думаю, что там разногласия сведены до
действительных пропорций. Не разбирал в письме одного основного вопроса,
к[о]т[орый] затронул Ленин в статье против Суханова4, а именно
вопроса о степени зрелости, достаточной для социалистической революции, и в
какой мере основной закон отношения экономики и политики может быть
модифицирован особыми условиями. Об этом все думаю и еще тебе напишу.
Среди ленинской оппозиции есть серьезные оттенки. На это не надо глаз
закрывать. Я уже не говорю о некоторых краснопро-фессорцах, черно по белому
пишущих, что термидор уже произошел, что только "катастрофы" могут спасти. Я
такое письмо получил и буду отвечать очень энергично. Кого не убедим в
ошибочности этой точки зрения, с тем надо рвать. Среди других спорными будут
вопросы, к[о]т[орых] ты мимоходом коснулся. Практически этот вопрос сводится
к будущему отношению к центру. Есть
10-2695 289
две перспективы: одна -- партия -- в решающих звеньях переродилась и
поэтому, после каких-то левых гримас, начнет катиться вправо. Из этого
вывод: мы, исключенная левая плюс еще какие-то обломки старой партии
являемся элементами будущей единственной коммунистической партии,
к[о]т[орая] при благоприятном повороте в международной ситуации будет
бороться за восстановление пролетарской диктатуры. При такой перспективе,
которую я считаю неверной, -- вопрос о разногласиях между правыми и центром
пустяковый вопрос; тогда надо на вопрос о центре ответить так, как в новелле
Сенкевича "Бартек-Победитель", сей Бартек польский крестьянин, ненавидящий
пруссаков, отвечает генералу Мольтке на вопрос, почему он так мужественно
сражался против французов, -- ""Потому что они такие же сволочи, как и
пруссаки", -- ответил мой соотечественник". Тогда бей всякого и вся в хвост
и в гриву -- даже если можешь их бить только на терпеливой бумаге переписки
с друзьями.
Совершенно иначе выглядит дело, если выходить из перспектив нашей
платформы, что есть шансы на исправление линии партии.
Как же это произойдет? Можно ли думать, что партийная масса, наученная
опытом, встанет против теперешнего руководства, скинет его и посадит нас на
его место? Я думаю, что такая перспектива нереальна, ибо противоречит тому,
что уже выявлено ходом событий после XV съезда. Если вдуматься в обстановку,
то бросаются в глаза два факта. Во-первых, что начало изменения курса не
было завоевано рабочей массой, хотя ее недовольствие имело значение в его
возникновении. Второй факт -- что центр, возглавляемый Сталиным, взял
инициативу реформы в свои руки. Он идет недостаточно далеко, он не порвал с
правыми; мы должны его критиковать, толкать вперед. Если он органически не
будет в состоянии итти дальше, то это приведет к отходу от него значительной
части рабочих масс. Под их напором в борьбе с центром мы можем вернуться в
партию. Но этот ход не единственно возможный. Центр не хочет рвать с правыми
-- это не подлежит сомнению. Правые боятся открытой борьбы с ним; но и мы, и
центр, и правые -- экспоненты социальных сил нас толкающих. Ежели усилится
нажим капиталистических сил, -- правые осмелеют. Не исключено, что центр не
будет в состоянии просто перед ними капитулировать, что, поставленный перед
выбором: неонэп или борьба, будет принужден драться и искать нашей помощи.
Тогда мы вернемся в партию не в борьбе с ним, а при его помощи. Будет ли
Сталин возглавлять тогда центр, или другой -- это не имеет решающего
значения. Учитывать такую возмож-
290
ность надо не только пассивно, следя за проявлениями разногласий в
печати. Разногласия эти уже наверно больше, чем это видно из печати.
Реагировать на это надо действенно, проводя во всех наших выступлениях
различие между центром и правыми. В чем оно состоит? Не в людях, или не в
первую очередь в людях, а в социальной базе, на кот[орую] они опираются.
База правых: деревенские круги, мещанство в партии, чиновник,
ориентирующийся направо. База центра: та часть партаппарата, к[о]т[орая] не
будучи в состоянии вести самостоятельной левой политики, не хочет по частям
сдавать Октябрь; рабочий актив партии, в своем основном ядре. Эта разница
может получить свое политическое выражение. При развертывании борьбы и
победы над правыми их социальную базу надо будет устранить из партии, по
крайней мере что касается их кулацкой, мещанской и испорченной
бюрократической части (не говоря, понятно, о вожаках правой -- старых
большевиках, которые исправимы). База центра необходима для существования
партии. Пока центр идет с правыми, надо с ним бороться с полной идейной
решительностью, но при этом нельзя забывать, что в то время, как блок наш с
правыми исключен, -- с центром он исторически возможен.
Не знаю, слышал ли ты о разговоре, к[о]т[орый] имел место в начале
[19]27 года между Зиновьевым5 и А.А. Смирновым6 в
присутствии Смилги. Смирнов указывал на невозможность решения новых вопросов
(он говорил, что получает тысячи писем, доказывающих, что "деревня так
дальше жить не может") при мертвящем режиме Сталина. Он намекал, что если мы
не будем предложений правой демагогически разоблачать как кулацкие, а дадим
партии спокойно разобраться в их предложениях, противопоставляя свои, то они
не прочь были бы бороться совместно за изменение внутрипартийного режима. Я
не ручаюсь за текст разговора, но ручаюсь за смысл, ибо передавали мне этот
разговор независимо и Зиновьев и Смилга. Мы ничем не ответили на эти
нащупывания, ибо ясно было, что связывать свою свободу критики правых
тенденций для получения возможности абстрактной пропаганды наших идей --
означало сделать из внутрипартийной демократии орудие мелкобуржуазной
стихии. При блоке с центром внутрипартийная демократия была бы орудием
исправления линии партии в пролетарском духе. Я об этом все время думаю, с
момента появления статьи в "Правде" от 15.2.7 Не писал, зная, что
перлюстрируют нашу почту, и пытался ткнуть товарищей носом на вопрос
намеками на то, что центр оказался лучшим, чем мы думали, или что
исторически может оказаться, что темп сползания не так быстр. Но одни этих
намеков не понимали и ужаса-
291
лись: как быстро портится мой характер несмотря на холодный тобольский
климат, а другие пошли доказывать, что ведь нельзя установить точно степень
болезни, поэтому надо бороться всеми силами, и что центр довольно плох, ибо
арестует рабочих большевиков, что мне, понятно, не было известно. Я ни на
один момент не сомневаюсь, что эти товарищи хорошо понимали, куда я мечу. Но
они видно считали, что раз время для изменений наших отношений с центром не
созрело, то нечего об этом писать. Это было бы верно, если бы существовало
другое средство переговорить между собой. Тогда, не высказывая мысли, мы
могли бы сделать из нее выводы (нечего валять дурака, они есть политический
акт), какие ставить вопросы, как их ставить и т.д. Сговориться мы не можем
вне корреспонденции, а от намеков только недоразумения. Поэтому я считаю
меньшим злом заговорить открыто. Считаю, что это есть лучшее средство помочь
нашей молодежи разобраться в действительности. Мы за молодежь несем большую
политическую ответственность. У нее недостаточно политического опыта, она
первый раз в ссылке, я высоко ценю ее бодрое настроение, ее непоколебимость,
которая есть залог будущих наших побед, но кроме этих качеств, революционеру
нужно еще умение разбираться в меняющейся обстановке, замечать выдвигаемые
ею новые вопросы. Всякая поспешность в делании выводов опасна, но чтобы их
делать, когда время созреет, -- надо раньше думать.
Вот что касается общих вопросов.
Теперь про вопросы любовные, которые ты затронул. Я читал только статью
Покровского8, но характеризовал отношение нашей прессы к
Плеханову точь-в-точь как ты. Проработав Ленина, я взялся за
Плеханова9. Читаю по два тома в неделю10. Я в корне
несогласен с твоей попыткой сделать из него большевика. Уже в "Наших
Разногласиях"11 есть все элементы будущего его меньшевизма. Но в
лучшие свои времена, а отчасти в "Истории Общ[ественной]
Мысли"12, он такой гигант, что надо, не скрывая ничего о нем,
ничего не прикрашивая в этой трагической судьбе, уча молодежь его понимать
исторически, говорить ей, что в сочинениях Плеханова найдет она
драгоценнейшие клады. Там есть лучшая разработка философских учений Маркса
(только Ленина эмпириокритицизм сравним с ним). Там есть история
общественной] мысли в России, не превзойденная никем; там есть то лучшее,
что меньшевизм мог противопоставить большевизму по вопросам русской
революции. Сочинения Плеханова, касающиеся вопросов 1905 г., должны лечь в
основу изучения различия между софистикой и диалектикой. Что касается его
"Истории Общ Мыс-
292
ли", то, несмотря на неверную историческую схему, она дает все элементы
для правильной. Покровский противопоставил однобокости плехановской схемы не
менее однобокую, но более механическую схему. Через месяц-два пришлю тебе
набросок работы, в чем состояло отличие русского развития от
Западноевропейского, которая ляжет в основу моей вступительной главы к моей
книге о Ленине. А теперь к моим любовным делам, на которые ты не отозвался
так чутко, как я на твои. Я на всех перекрестках своей жизни имел интерес
для философских вопросов, но чересчур меня захватывало содержание
истор[ических] процессов и поэтому не выходил из рам[ок] флирта с
философией, хотя Ленин учил нас, что платоника в любви ни к чему не годится.
Ну и теперь, на старые годы, флирт зашел так далеко, что, видно, выйдут из
него более серьезные отношения. Боюсь, что сия старая дама окажется очень
строптивой, когда доберусь до логики Гегеля. Подготовляю методически этот
прорыв фронта, чтобы не скомпрометироваться и не оконфузиться. Фейербах и
др. материалисты -- легкие, "Энциклопедия" Гегеля тоже. Но "Логики" --
боюсь. Какие знаешь работы, к[о]т[орые] могут помочь. Ты мне не ответил,
имеешь ли свой "Воин[ствующий] Матер[иализм]" и можешь ли мне его одолжить;
стоит ли абонировать "Под Зн[аменем] Марк[сизма]"? Ты бы очень хорошо
сделал, если бы написал указатель по философ[ской] литературе, рассчитанный
на нашу ссыльную молодежь и на год занятий. Чем больше читаю по философии,
тем более становится для меня ясным, какой большой пробел в восп[итании]
нашей молодежи в том, что ее кормят бу-харинской кашицой или
деборинской13 воблой. Сделай, пожалуйста, философскую киносъемку
и начнем вдвоем пропаганду среди нашей молодежи. Это будет очень
пользительно для партии в будущем.
Т-1925. Публикуется впервые. Машинописная копия.
1 См Архив Троцкого. Т-1837. К.Радек, И.Смилга. ШЕСТОМУ
КОНГРЕССУ КОМИНТЕРНА. Начало июля 1928 г. 9 стр.
2 Вероятно, речь идет о Троцком.
3 В архиве Троцкого отсутствует.
4 Суханов Н. (Гиммер Н.Н., 1882-1940). Историк, экономист,