Это относится и к периоду новой революционной России конца XIX – начала XX в. На данном этапе формирования новой общественной системы и ее экономического потенциала российскость экономической мысли особенно четко проявила себя[3].
   Формирование и развитие экономики новой России и СССР проходили на трех основополагающих принципах: общественная собственность на средства производства; демократический централизм в управлении; планирование народного хозяйства. При этом была четко сформулирована перспективная, долгосрочная цель функционирования новой общественной системы – построение социализма, ее развитой фазы, и коммунизма как конечной цели (пусть многое осталось на уровне идей). В этой связи в экономической политике были конкретно определены долгосрочная цель и перспективная программа электрификации всей страны как новой технико-технологической базы восстановления разрушенного народного хозяйства, его последующей индустриализации и обеспечения высоких темпов социально-экономического развития общества. В основу были положены план ГОЭЛРО, пятилетние и текущие планы развития народного хозяйства страны. Это ленинская плановая модель построения социализма: «…Нельзя работать, не имея плана, рассчитанного на длительный период и на серьезный успех»[4]. Это было необходимо для мобилизации инициативы на местах, «чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом»[5]. Эти положения надо рассматривать как раскрытие в общем виде определяющих принципов плановости и демократического централизма в управлении народным хозяйством, экономическим развитием страны.
   Пройденный Россией (СССР) почти столетний период теоретического познания, методологического и практического овладения планированием – это путь поиска более эффективной системы государственного управления и хозяйствования. Его можно с определенной условностью (с учетом инерционности экономических процессов) разделить на семь периодов эволюции, трансформации, политических, экономических, социальных и институционально-организационных реформ.
   1. Военный коммунизм (его провал), НЭП, ГОЭЛРО, становление планирования вместе с рождением и становлением государства нового типа (ленинский период).
   2. Планирование индустриализации, коллективизации, создание военной экономики, победа в войне и послевоенное строительство народного хозяйства (период И. Сталина, В. Куйбышева, Н. Вознесенского).
   3. Конец культа личности. Первые попытки реформирования управления и возрождения сельского хозяйства (зигзаг Н. Хрущева).
   4. Начало экономических реформ (косыгинские реформы, период Л. Брежнева и Ю. Андропова).
   5. Перестройка – канун рыночных реформ (период коренных реформ М. Горбачева, Н. Рыжкова).
   6. Трансформации в условиях рыночных реформ (период безвременья).
   7. Новая парадигма развития России XXI в. Прогнозные оценки перспектив.
   Развитие экономики СССР и ее реформирование практически шли параллельно и опирались на методологию, формы и методы государственного планирования, на планово-экономические механизмы и стимулы, которые стали основой поиска новых решений вплоть до начала рыночных реформ. Здесь были прорывы и спады.
   Экономика России, а затем и СССР, начинается с провала идеи военного коммунизма, перехода к НЭПу и разработки долгосрочной программы ГОЭЛРО. Это ленинский период становления государственности и экономического развития страны. Надо отметить, что и создание Госплана – не изолированное действие нового государства. Речь идет о триаде: ГОЭЛРО – Госплан – НЭП – единая политика, тактика, организация и методы быстрейшего решения задач восстановления хозяйства и экономики в 20-е годы. Ленинский план электрификации (ГОЭЛРО), подходы к организации его осуществления задуманы как программа деятельности в области хозяйственного строительства и вывода страны из разрухи, что просто было немыслимо без создания необходимой энергетической базы, позволяющей запустить в ход транспортные средства, станки, оборудование и приступить к решению социальных проблем.
   Это была программа создания новой материально-технической базы, когда электрическое освещение, электрический двигатель, электрический телеграф, телефоны становились основой индустриализации, социально-экономического развития и построения нового быта. Для России с ее расстояниями цель была еще и в передаче электроэнергии в любой регион страны, а следовательно, это определяло новый подход, новые возможности в размещении производительных сил. ГОЭЛРО был задуман как план большой перспективы, а в то же время как условие решения самых насущных текущих задач во всех сферах жизни страны. С ГОЭЛРО органически связывалась вся деятельность по восстановлению производства, предприятий, железных дорог и т. д. Иначе говоря, ГОЭЛРО стал стержневой основой комплексного оживления хозяйственной деятельности, обмена, кооперации, торговли, сельского хозяйства, быта, культуры, науки, учебы, кадров.
   В декабре 1919 г. Кржижановский получил от Ленина предложение написать статью о торфе и изложил схему электрификации:
   • электрификация – вот быстрейшая и вернейшая база восстановления промышленности;
   • организация труда по-социалистически (земледелие + промышленность);
   • выход из топливного кризиса.
   23 января 1920 г. Ленин (в письме к Г. М. Кржижановскому) дал идею развернутого плана электрификации страны. А в феврале уже была создана комиссия по электрификации с участием ученых. В марте было утверждено положение о Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО) для разработки общего плана.
   В повестку дня VIII Всероссийского съезда Советов был включен доклад о плане ГОЭЛРО, в котором Ленин видел «основные задачи восстановления народного хозяйства. Без плана электрификации мы перейти к действительному строительству не можем». В числе принципов электрификации были сформулированы:
   • техническое перевооружение всех отраслей народного хозяйства на базе электрической энергии;
   • преимущественный рост тяжелой промышленности;
   • опережающий рост электроэнергетического хозяйства;
   • строительство крупных современных электрических станций;
   • использование местных топливных ресурсов и водных ресурсов;
   • строительство высоковольтных линий передачи;
   • рациональное размещение электроэнергетического хозяйства.
   На основе постановления VIII Всероссийского Съезда Советов от 29 декабря 1920 г. «Об электрификации России» и его обращения ко всем трудящимся развернулось осуществление плана электрификации.
   Жизнь показала, что для этого необходима постоянная плановая организационная и координационная деятельность на уровне государственных институтов. С учетом этого 22 февраля 1921 г. при Совете труда и обороны (СТО) создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударственного плана и утверждено Положение о Государственной общеплановой комиссии (в дальнейшем – Госплан).
   Таким образом, Госплан стал вторым важнейшим звеном, порожденным выработанной В. Лениным политикой, стратегией и тактикой НЭПа, разработки и осуществления плана ГОЭЛРО, который на деле оказался основой перспективного и текущего планирования народного хозяйства страны. На Госплан возлагались:
   • разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядка его осуществления;
   • рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предложений всех ведомств;
   • выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства по использованию и подготовке потребного персонала;
   • распространение сведений о плане народного хозяйства, о способах его осуществления и формах организации труда.
   Для этого Госплан наделялся адекватными полномочиями, правами и ресурсами. С этого периода начинается большой и сложный путь становления, развития и функционирования планового управления народным хозяйством и производительными силами, их размещением и воспроизводством.
   Как считал В.И. Ленин, Госплан развивается у нас всесторонне. Он особо подчеркивал необходимость независимости и самостоятельности Госплана. К сожалению, на деле после Ленина это видение роли Госплана не было реализовано. Госплан занимался практически не только макропропорциями, программами, перспективой, а каждым предприятием, каждой проблемой, каждым видом продукции.
   В первые же годы Госплан столкнулся с невозможностью составления и осуществления единого хозяйственного плана, сбалансированного по отраслям, регионам, важнейшим видам продукции. Принятые декреты в области непосредственной хозяйственной деятельности советских органов упирались в недостаток ресурсов, углубление производственного кризиса, недостаток подготовленных специалистов и квалифицированных кадров. На экономические проблемы накладывались нарастающие противоречия между городом и деревней, между рабочим классом и крестьянством. В это время В. Ленину стало очевидно, что политика военного коммунизма и далее продразверстка буквально взрывали революционный союз двух классов. Система стимулов и интересов отсутствовала полностью. Спад производства шел буквально параллельно спаду заготовок сырья, продуктов питания, потере посевных площадей. На первый план выдвинулся вопрос о НЭПе и прежде всего о замене продразверстки натуральным налогом как первом шаге к оздоровлению и политических отношений, и экономики. Без НЭПа повисали в воздухе и решения о ГОЭЛРО и Госплане. Практически речь шла о возвращении к целостной системе управления, где объективно есть место и рынку, и плану в их взаимодействии. Идея натурально-распределительной, бестоварной экономики дала сбои на первых попытках осуществления политики военного коммунизма. О ее ошибочности однозначно заявил В. Ленин.
   Новая экономическая политика. В России всегда все начиналось с сельского хозяйства. Резолюция Х съезда РКП(б) от 15 марта 1921 г. по сути означала начало глубоких изменений в земледелии в направлении укрепления крестьянского хозяйства, оказания сельским труженикам всесторонней помощи, сокращения налогового бремени, расширения льгот, стимулирования расширения засева площадей, разрешения свободной торговли излишками и т. д. Практически НЭП берет свое начало с земледелия и тех структур, которые так или иначе можно было отнести к агропромышленному комплексу. Для поднятия производительных сил республики, улучшения положения населения ставилась задача использовать иностранный капитал для закупки заграничной техники, оборудования, топлива, средств производства, а также для применения таких форм, как концессии, на основе установления нормальных торговых отношений с капиталистическими странами при обеспечении всех условий экономической безопасности. Были приняты решения о потребительской кооперации (СНК, 7 апреля 1921 г.); о кооперации (письмо ЦК РКП(б), 9 мая 1921 г.).
   На этой основе развертывалась активная работа потребительской и сельскохозяйственной промысловой кооперации. Этот процесс и выступал становлением новых структур самоуправления.
   Наконец, 9 августа 1921 г. декретом СНК был принят Наказ народных комиссаров о проведении в жизнь новой экономической политики. Практически это было признанием провала всей предыдущей работы в этом направлении, ее недопонимания. Бессилие государства в обеспечении управления, по признанию Ленина, «громадой массового разнообразного типа предприятий» и проведение любой экономической политики сверху, без непосредственной заинтересованности населения, реальных субъектов отношений проявились в нарастании тяжелого положения в экономике, в падении показателей народного хозяйства. Эта ситуация обусловила осуществление действительных изменений в управлении отраслями, предприятиями: с учетом реального их состояния, на принципах хозрасчета, передачи в аренду, закрытия нежизнеспособных предприятий, развития кустарной и мелкой промышленности, свободной торговли, введения договорных отношений, развития денежных расчетов, открытия ссудосберегательных касс, перевода коммунальных предприятий на методы денежной платы и т. д. В разработке и реализации новой модели хозяйствования – НЭПа – проявили себя многие выдающиеся русские экономисты, ученые, и прежде всего Г. Кржижановский, С. Струмилин, Л. Юровский.
   Таким образом, все элементы триады – ГОЭЛРО как комплексная программа, Госплан как основной институт управления и НЭП как новая экономическая политика и механизм ее осуществления – постепенно стали более тесно взаимодействовать в сочетании административного, экономического, государственного и рыночного регулирования процессов восстановления, развития и реструктуризации производства, оказания давления на негативные тенденции в стране. НЭП дал новые рычаги и стимулы для инициативы в развитии кустарного, малого кооперативного хозяйства и в восстановлении крупных предприятий тяжелой промышленности.
   Процесс становления и развития нового послереволюционного общества и его народного хозяйства был непрерывным, в определенной степени цикличным, обусловленным периодами обострения и спада внутренних и внешних противоречий, заложенных в политике государства (продразверстка, колхозы, продналог, натуральный налог, индустриализация за счет обнищания деревни, целина, кукуруза и антитоварность, теневая экономика и подпольный рынок, директивность управления хозяйством, план-закон, сверхцентрализм вместо демократического централизма, амбиции в завоевании поддержки «третьего мира», исходя из критериев мировой революции). НЭП в структуре триады стал по-настоящему коренной (если не революционной) реформой нового общества. Это был долгий и мучительный поиск новой модели управления экономикой России. И она была найдена.
   Следует признать, что создание плана ГОЭЛРО и одновременное введение НЭПа явились крупнейшими открытиями мирового значения, которые вопреки всем скептикам показали всему миру реальную возможность управлять государством с помощью планов во взаимодействии с рыночным механизмом. К сожалению, этот урок не был воспринят в ходе дальнейшего строительства экономики России.
   Суть состоит в том, что в реальном взаимодействии план и рынок тесно переплетаются и проникают друг в друга в большей или меньшей степени. Следовательно, можно говорить о единстве плана и рынка. Степень и характер такого взаимопроникновения зависят от уровня развития и политической системы государства, но оно обязательно имеет место при любом государственном устройстве. Это подтверждает вся современная практика.
   Важным уроком является также необходимость создания соответствующей законодательной, организационной и психологической среды, без чего планово-рыночный механизм эффективно, да и вообще практически работать не может. Современная система управления должна быть гибкой и быстро отслеживающей изменения в окружающей обстановке. Тем самым она должна помогать руководителям принимать необходимые решения и вносить соответствующие коррективы в автоматизированную систему планирования и систему регуляторов рыночного механизма.
   Первый этап реформирования социалистической экономики обычно относят к 1965 г. (косыгинские реформы). Реально же первоосновой были ГОЭЛРО – НЭП – Госплан, а далее создание плановой экономики (но, к сожалению, без учета ленинской модели НЭПа). Тем не менее планирование стало не только основой организации и управления народным хозяйством, но и политико-идеологической базой новой общественной системы, экспроприировавшей и национализировавшей всю частнокапиталистическую собственность. Рыночные отношения были объявлены вне закона, и это предопределило квазиреформенную суть преобразований. Целостности система не получила именно потому, что из нее выпали фундаментальные, несущие «кирпичики»: товар – рынок – интерес. Их места заняли идеологические квазикатегории вроде «товара особого рода».
   Вот почему надо признать, что эффективными шагами были разработка и осуществление вопреки ранее принятым концепциям и программам НЭПа в системе планового управления. Она хорошо послужила восстановлению экономики России, быстрому достижению ее довоенного уровня по основным показателям и имела все основания стать базовой моделью социалистического строительства.
   На основе ленинской модели хозяйствования и управления страна в 1926 г. добилась довоенного уровня в основных отраслях и производствах промышленности и сельского хозяйства. Потребительская кооперация объединяла 37 %, а сельскохозяйственная – 28 % крестьянских хозяйств. Социалистический сектор охватывал почти всю оптовую торговлю и до 60 % розничной. За первую половину 20-х годов национальный доход СССР увеличился в 2,3 раза, доходы на душу населения превзошли довоенный уровень, а доходы беднейших слоев населения выросли в 2 раза.
   России понадобилось 6 лет, чтобы с уровня 13,8 % промышленного производства в 1920 г. (к 1913 г.) достигнуть 98 % со среднегодовыми темпами роста 38,7 %. Англии для этого потребовалось 10 лет. Посевная площадь была восстановлена к 1925 г., поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец – тоже. В 1924 г. в результате денежной реформы был ликвидирован бюджетный дефицит, обеспечен устойчивый курс рубля. Эта ленинская формула – «всерьез и надолго» – означала признание невозможности, по выражению Ленина, управления из центра «громадой массового разнообразного типа предприятий».
   Успех реформ на этом этапе определялся активным развитием снизу самоуправления, коммерческого расчета, кооперации всех форм (включая производственную и потребительскую, сельскохозяйственно-промысловую), а также арендных отношений, кустарной мелкой промышленности, свободной торговли, договорных отношений, денежных расчетов, ссудосберегательных касс, введением платности услуг коммунальных предприятий и ряда других услуг. Но все это – в рамках государственной политики развития общественной собственности и ограничения крупного капитала.
   Таким образом, государство вышло на модель интеграции, взаимодействия плана и рынка, экономического и рыночного механизмов и методов регулирования процессов реструктуризации и развития производства, использования рычагов стимулирования инициативы человека, позволявшую восстанавливать крупную промышленность на новой технической базе и решать острые социально-экономические и политические проблемы. К сожалению, после смерти В.И. Ленина и эта плодотворная модель управления и хозяйствования была деформирована, а затем и разрушена. Продолжились квазиреформы, построенные на догматизме бестоварного производства, единого директивного плана-закона, управления огромной страной из центра по отраслевой и партийной вертикали. Госплан постепенно из комиссии экспертов – ученых и специалистов, из независимого самостоятельного института превратился в инструмент реализации волюнтаристских идей и непродуманной политики властных структур в директивных планах.
   Следует отметить, что Госплан, опираясь на костяк высоких специалистов, данные науки, и в этих условиях разрабатывал обоснованные, сбалансированные планы. Балансовый метод, начиная от В. Леонтьева, развился в основу методологии планирования и стал достоянием мировой практики. Сюда же можно отнести обоснование макропропорций и размещение производительных сил, разработку социальных и других целевых программ. Однако утверждались государственные планы развития народного хозяйства (годовые, пятилетние, долгосрочные) с существенно деформированными показателями и несбалансированными по структуре производства и мощности, без должной увязки производства с материальными и финансовыми ресурсами. Дело в том, что последнее слово в принятии плановых решений было на уровне Политбюро ЦК КПСС, а не специалистов-профессионалов и ученых. Вне зоны планового воздействия оставалась ассортиментная продукция, нацеленная на конкретного потребителя. Прямые хозяйственные связи, оптовая торговля развивались очень медленно. Государственный заказ часто не имел финансового обеспечения. К недостаткам надо отнести и то, что отраслевой диктат и монополизм всю дорогу мешали оптимизации структуры производства, нарушалась сбалансированность и за счет волюнтаризма в ценообразовании, особенно в части цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
   Это позволило в ходе современных реформ обвинить Госплан в том, что он не реализовал свое назначение центрального звена новой социально-экономической системы в достижении адекватности системы планирования.
   Конечно, с этим можно согласиться, если не учитывать политические условия, в которых функционировал Госплан. Хотя с точки зрения реструктуризации, реформирования самого Госплана, использования возможностей государственного вычислительного центра, новых технологий в планировании, расширения функций регионов и предприятий сделано было немало. Здесь надо отметить роль таких выдающихся ученых и государственных деятелей, руководивших Госпланом СССР, как Г. Кржижановский, В. Куйбышев, Н. Вознесенский, Н. Байбаков.

2. Индустриализация и создание военной экономики (период И. Сталина, В. Куйбышева, Н. Вознесенского)

   В плане ГОЭЛРО нашли отражение не только ближайшие хозяйственные цели – обеспечить восстановление разрушенной экономики, но и более далекие – создать материально-техническую базу индустриализации экономики. «Восстановить – это основная задача, – говорил В.И. Ленин в феврале 1920 г., – но мы не можем восстановить на старом экономическом и техническом основании… Таким новым основанием является план электрификации»[6]. С плана электрификации начинается процесс индустриализации России.
   Начиная с ГОЭЛРО, разработка каждой пятилетней перспективы была подчинена достижению крупной социально-экономической цели (сталинский этап). На решение основной задачи такого плана направлялись все ресурсы, все силы общества. Так, в первом пятилетии решалась задача индустриализации страны, во втором – завершения технической реконструкции всех отраслей народного хозяйства, создания фундамента социалистической экономики[7]. В третьей пятилетке основной задачей стало ускоренное развитие отраслей, обеспечивающих техническое перевооружение производства и укрепление обороноспособности страны.
   В довоенный период формировались принципы структурной политики капитальных вложений, соотношений развития I и II подразделений общественного производства, групп «А» и «Б» в промышленности, совершенствовалась система текущего планирования. Интересно отметить, что планирование в СССР берет свое начало с большой перспективы и пятилетних планов и только с 1931 г. стали составляться развернутые годовые планы с распределением заданий по кварталам.
   Запад критически воспринял не только общественную собственность, но и плановую экономику в России. Особенно раздражал централизм в управлении, который связывался только с государственной собственностью. Известно неверие в план ГОЭЛРО и в пятилетние планы[8]. Исторические реалии опровергают такое понимание планирования как системы управления.