Страница:
2) Индусы утверждают, что при первом моменте Кали Юги, произошло сочетание всех планет, и их таблицы указывают это сочетание, тогда как наши упоминают, что сочетание это действительно могло произойти. Юпитер и Меркурий находились точно на том же самом градусе эклиптики, тогда как Марс отстоял на 8° и Сатурн на 17°. Следовательно, около этой эпохи или пятнадцать дней после начала Кали Юги, когда солнце продвигалось в Зодиаке, индусы увидели четыре планеты, выявившимися последовательно из лучей Солнца: сначала Сатурн, потом Марс, Юпитер и Меркурий, и эти планеты, казалось, были собраны в довольно ограниченном пространстве. Хотя Венера и не была среди этих планет, но склонность к чудесному привела к названию этого сочетания сочетанием всех планет. Свидетельство браминов совпадает здесь со свидетельствами наших таблиц, и это свидетельство, плод традиций, должно быть основано на действительных наблюдениях.
3) Мы можем заметить, что этот феномен был видим приблизительно около пятнадцати дней перед эпохою и, именно, в момент, когда должны были наблюдать затмение Луны, которое послужило для ее установления. Оба наблюдения подтверждаются взаимно, и тот, кто наблюдал одно, должен был наблюдать и другое.
4) Мы также имеем основание думать, что индусы в то же время определили место нахождения узла Луны; это как бы следует из их вычислений. Они дают долготу этой точки лунной орбиты в момент их эпохи, и добавляют к ней постоянные 40’, которые представляют движение узла в течение 12 дней и 14-ти часов. Это, как если бы они объявили, что это определение было сделано тринадцать дней после их эпохи и чтоб сделать его отвечающим этой эпохе, мы должны прибавить 40’, в течение которых узел отстал в промежутке. Таким образом, это наблюдение относится к тому же сроку затмения Луны, что дает нам три наблюдения, которые взаимно подтверждаются.
5) Ясно из описания индусского Зодиака, данного М. Жантиль, что местонахождения в нем звезд, названных глазом Тельца и колосом Девы могут быть определены, как начало Кали Юги. Так сравнивая эти местонахождения с настоящими положениями, приведенными нашей прецессией равноденствий к моменту рассматриваемому, мы видим, что точка, отмечающая начало индусского Зодиака, должна помещаться между пятым и шестым градусом Водолея. Потому брамины были правы, помещая эту точку в шестой градус этого знака, и тем более так, ибо эта маленькая разница может быть обязана самому движению звезд, которое неизвестно. И так это было еще одним наблюдением, которое позволило индусам определить с такою удовлетворительною точностью первую точку их движущегося Зодиака.
Кажется невозможным сомневаться в существовании в древности наблюдений касательно этого срока. Персы говорят, что четыре великолепные звезды были помещены в качестве стражей на четырех углах Мира. Оказывается, что при начале Кали Юги 3000 или 3100 лет до нашей эры, глаз Тельца и сердце Скорпиона помещались точно на точках экватора (равноденствия), тогда как сердце Льва и Южная Рыба были довольно близки к точкам солнцестояния. Наблюдение вечернего восхода Плеяд, за семь дней до осеннего равноденствия, также относится к году 3000 до нашей эры. Это наблюдение и другие того же порядка группируются в календарях Птоломея, хотя он и не приводит авторов, и эти наблюдения, которые древнее, нежели наблюдения халдеев, могли, конечно, быть трудами индусов. Они хорошо знают созвездие Плеяд и тогда как мы вульгарно называем его «наседкою», они именуют его «Пиллалу-коди» – курица и ее цыплята. Это наименование передавалось от народа к народу и дошло до нас от самых древних народов Азии. Мы видим, что индусы должны были наблюдать восход Плеяд и пользоваться им для урегулирования своих годов и месяцев, ибо это созвездие называется также Криттика. Действительно, один из их месяцев носит то же самое название и это совпадение не может быть приписано только тому факту, что этот месяц был возвещаем восходом или заходом рассматриваемого нами созвездия.
Что и указывает с еще большей убедительностью, что индусы наблюдали звезды и таким же путем, как и мы, указывая их положение по их долготе. Это является фактом, упомянутым Августином Рицием, что, по наблюдениям, приписываемым Гермесу и сделанным в 1985 году до Птоломея, блестящая звезда Лиры и звезда сердца Гидры находились каждая на семь градусов впереди их соответственных положений, как они были определены Птоломеем. Это определение кажется в высшей степени изумительным. Эти звезды продвигаются правильно относительно точек равноденствия, и Птоломей должен был найти долготы на 28 градусов больше, чем они были в 1985 году до его эпохи. Кроме того, замечается удивительная особенность, что та же ошибка или разница установлена в положении обеих звезд; и эта ошибка была обязана причине, которая одинаково влияла на обе звезды. С целью объяснить эту особенность араб Thebith[1149] представил себе, что звезды имеют маятникообразное движение, которое заставляло их поочередно продвигаться и отступать. Вред, происшедший от этой гипотезы, был легко установлен, но наблюдения, приписанные Гермесу, остались необъясненными. Тем не менее, мы находим объяснение им в астрономии индусов. В срок, приписываемый этим наблюдениям 1985 лет до Птоломея, первая точка индусского Зодиака была на 35 градусов впереди эквинокса; следовательно долготы, исчисленные, начиная от этой точки, были на 35 градусов больше тех, которые были вычислены, начиная от эквинокса. Однако, после периода в 1985 лет, звезды продвинулись на 28 градусов и осталась разница лишь в 7 градусов между долготами Гермеса и долготами Птоломея, и разница эта должна была быть одинаковою для обеих звезд, ибо она являлась следствием разницы между точками отправления индусского Зодиака и Зодиака Птоломея, который начинался от эквинокса. Это объяснение так просто и так естественно, что оно должно быть верным. Мы не знаем, был ли Гермес, слава которого была так велика в древности индусом, но мы видим, что наблюдения, приписываемые ему, сделаны по методу индусов, и потому мы заключаем, что они были сделаны индусами, которые, следовательно, были в состоянии сделать все наблюдения, перечисленные нами и которые отмечены в их таблицах.
6) Наблюдение года 3102, который как бы определил их эпоху, не было трудно. Мы видим, что индусы, определив суточное движение Луны в 13° 10’ 35”, воспользовались им для разделения Зодиака на 27 созвездий в соответствии с периодом Луны, которая употребляет около 27-ми дней на прохождение его.
Употребляя этот метод, они определили положения звезд в этом Зодиаке; таким образом, они открыли, что известная звезда в Лире, находилась в 8s 24°, сердце Гидры в 4s 7°; эти определения долготы, приписываются Гермесу, но они вычислены по Зодиаку индусов. Также они открыли, что колос Девы образует начало их пятнадцатого созвездия, а глаз Тельца конец четвертого; одна из этих звезд находится в 6s, 6° 40’, а другая в 1s, 23° 20’ в Зодиаке индусов. Раз это так, то затмение Луны, имевшее место пятнадцать дней позднее эпохи Кали Юги, произошло в точке, помещающейся между колосом Девы и звездою J этого же созвездия. Эти звезды составляют почти особое созвездие, ибо одна возглавляет пятнадцатое созвездие, другая шестнадцатое. Следовательно, было не трудно определить положение Луны, измеряя расстояние, разделявшее ее от одной из этих звезд; на основании этого положения они вывели положение Солнца, которое находится против Луны, затем, зная их среднее движение, они вычислили, что Луна находилась у первой точки Зодиака, согласно ее средней долготе, в полночь с 17-го на 18-ое Февраля года 3102 до нашей эры, и что Солнце занимало то же место шестью часами позднее, согласно его правильной долготе, событие, которое установило начало индусского года.
7) Индусы заявляют, что 20,400 лет до цикла Кали Юги первая точка их Зодиака, совпадала с весенним равноденствием и что Солнце и Луна находились там в сочетании. Эта эпоха, очевидно, вымышленная[1150], но мы можем спросить себя, какую точку, какую эпоху индусы приняли, как отправную, когда они устанавливали ее. Если мы возьмем индусские цифры для оборота Солнца и Луны в 365 дней, 6 часов, 12 минут, 30 секунд и 27 дней, 7 часов, 43 минуты, 13 секунд, мы получаем:
8) Брамины Тирувалура устанавливают движение Луны в 7s 2° 0’ 7” на движущемся Зодиаке и в 9s 7° 45’ 1” относительно эквинокса, в течение великого периода в 1,600,984 дня или в 4,386 лет и 94 дня. Мы полагаем, что это движение было установлено наблюдением и мы должны заявить, прежде всего, что этот период настолько длителен, что это делает его мало приемлемым для пользования им при вычислении средних движений.
В своих астрономических вычислениях индусы употребляют периоды в 248,3,031, и 12,372 дня; но, кроме того, что эти периоды, хотя и слишком короткие, не имеют неудобств первой, они включают точное число оборотов Луны в отношении к ее апогею. В действительности, они являются средними движениями. Великий период в 1,600,984 дня не являет всю сумму известного числа оборотов; нет причины, почему бы ему иметь 1,600,984 дня скорее, нежели 1,600,985. Казалось бы, что лишь наблюдение должно было установить число дней и отметить начало и конец этого периода. Этот период кончается 21 Мая 1282 г. нашей эры в 5 часов, 15 минут, 30 секунд по Бенаресскому времени. Луна была тогда в своем апогее, согласно индусам, и ее долгота была
Таким образом, в действительности, это индусское движение на протяжении всего длинного периода в 4383 года не разнится ни на минуту от периода Кассини и согласуется также с периодом Мейэра. Итак, два народа, индусы и европейцы, находящиеся на двух крайних точках мира и, может быть, столь же отдаленные друг от друга в своих методах, получили совершенно тождественные результаты относительно движений Луны, что было бы немыслимым, если бы их вычисления не имели основанием наблюдение и взаимное подражание природе. Мы должны заметить, что все четыре таблицы индусов являются копиями той же астрономии. Нельзя отри цать, что сиамские таблицы существовали в 1687-ом году, в эпоху, когда они были привезены из Индии де ла Лубер'ом. В эту эпоху таблицы Кассини и Мейэра еще не существовали, таким образом, индусы уже обладали точным движением, внесенным в эти таблицы, тогда как мы еще не имели его[1151]. Потому следует признать, что точность этого индусского движения является результатом наблюдения. Оно точно на протяжении всего этого периода в 4383 года, потому что оно было взято с самого неба и, если наблюдение определяет конец, то оно также устанавливает и начало. Это самый длинный период, который был наблюдаем и о котором сохранилось воспоминание в хрониках астрономии. Он начинается в эпоху 3102 до Р. Хр. и является очень ясным доказательством реальности этой эпохи.[1152]
Мы привели такую длинную выдержку из труда Байи, ибо он один из немногих ученых, которые пытались дать справедливую оценку астрономии арийцев. От Джон Бентлея до «Сурья Сиддханта» Бургерс'а, ни один астроном не выказал себя достаточно справедливым по отношению к наиболее знающему народу древ ности. Как бы ни была искажена и непонята символистика Индии, но ни один оккультист не преминет отдать ей должное, раз он нечто знает о Тайных Науках; также он не отвернется от их метафизического и мистического толкования Зодиака, даже если вся плеяда Королевских Астрономических Обществ встанет во всеоружии против их математического толкования Зодиака. Нисхождение и восхождение Монады или Души не может быть отделено от знаков Зодиака, и кажется более естественным, в силу соответствия вещей, верить в таинственную связь между метафизической Душою и яркими созвездиями и во влияние последних на Душу, нежели в нелепое понятие, что создатели Неба и Земли поместили в Небеса типы двенадцати порочных евреев. И если, как это утверждает автор «The Gnostics and their Remains», цель всех школ гностиков и позднейших платоников
Отдел XVII
3) Мы можем заметить, что этот феномен был видим приблизительно около пятнадцати дней перед эпохою и, именно, в момент, когда должны были наблюдать затмение Луны, которое послужило для ее установления. Оба наблюдения подтверждаются взаимно, и тот, кто наблюдал одно, должен был наблюдать и другое.
4) Мы также имеем основание думать, что индусы в то же время определили место нахождения узла Луны; это как бы следует из их вычислений. Они дают долготу этой точки лунной орбиты в момент их эпохи, и добавляют к ней постоянные 40’, которые представляют движение узла в течение 12 дней и 14-ти часов. Это, как если бы они объявили, что это определение было сделано тринадцать дней после их эпохи и чтоб сделать его отвечающим этой эпохе, мы должны прибавить 40’, в течение которых узел отстал в промежутке. Таким образом, это наблюдение относится к тому же сроку затмения Луны, что дает нам три наблюдения, которые взаимно подтверждаются.
5) Ясно из описания индусского Зодиака, данного М. Жантиль, что местонахождения в нем звезд, названных глазом Тельца и колосом Девы могут быть определены, как начало Кали Юги. Так сравнивая эти местонахождения с настоящими положениями, приведенными нашей прецессией равноденствий к моменту рассматриваемому, мы видим, что точка, отмечающая начало индусского Зодиака, должна помещаться между пятым и шестым градусом Водолея. Потому брамины были правы, помещая эту точку в шестой градус этого знака, и тем более так, ибо эта маленькая разница может быть обязана самому движению звезд, которое неизвестно. И так это было еще одним наблюдением, которое позволило индусам определить с такою удовлетворительною точностью первую точку их движущегося Зодиака.
Кажется невозможным сомневаться в существовании в древности наблюдений касательно этого срока. Персы говорят, что четыре великолепные звезды были помещены в качестве стражей на четырех углах Мира. Оказывается, что при начале Кали Юги 3000 или 3100 лет до нашей эры, глаз Тельца и сердце Скорпиона помещались точно на точках экватора (равноденствия), тогда как сердце Льва и Южная Рыба были довольно близки к точкам солнцестояния. Наблюдение вечернего восхода Плеяд, за семь дней до осеннего равноденствия, также относится к году 3000 до нашей эры. Это наблюдение и другие того же порядка группируются в календарях Птоломея, хотя он и не приводит авторов, и эти наблюдения, которые древнее, нежели наблюдения халдеев, могли, конечно, быть трудами индусов. Они хорошо знают созвездие Плеяд и тогда как мы вульгарно называем его «наседкою», они именуют его «Пиллалу-коди» – курица и ее цыплята. Это наименование передавалось от народа к народу и дошло до нас от самых древних народов Азии. Мы видим, что индусы должны были наблюдать восход Плеяд и пользоваться им для урегулирования своих годов и месяцев, ибо это созвездие называется также Криттика. Действительно, один из их месяцев носит то же самое название и это совпадение не может быть приписано только тому факту, что этот месяц был возвещаем восходом или заходом рассматриваемого нами созвездия.
Что и указывает с еще большей убедительностью, что индусы наблюдали звезды и таким же путем, как и мы, указывая их положение по их долготе. Это является фактом, упомянутым Августином Рицием, что, по наблюдениям, приписываемым Гермесу и сделанным в 1985 году до Птоломея, блестящая звезда Лиры и звезда сердца Гидры находились каждая на семь градусов впереди их соответственных положений, как они были определены Птоломеем. Это определение кажется в высшей степени изумительным. Эти звезды продвигаются правильно относительно точек равноденствия, и Птоломей должен был найти долготы на 28 градусов больше, чем они были в 1985 году до его эпохи. Кроме того, замечается удивительная особенность, что та же ошибка или разница установлена в положении обеих звезд; и эта ошибка была обязана причине, которая одинаково влияла на обе звезды. С целью объяснить эту особенность араб Thebith[1149] представил себе, что звезды имеют маятникообразное движение, которое заставляло их поочередно продвигаться и отступать. Вред, происшедший от этой гипотезы, был легко установлен, но наблюдения, приписанные Гермесу, остались необъясненными. Тем не менее, мы находим объяснение им в астрономии индусов. В срок, приписываемый этим наблюдениям 1985 лет до Птоломея, первая точка индусского Зодиака была на 35 градусов впереди эквинокса; следовательно долготы, исчисленные, начиная от этой точки, были на 35 градусов больше тех, которые были вычислены, начиная от эквинокса. Однако, после периода в 1985 лет, звезды продвинулись на 28 градусов и осталась разница лишь в 7 градусов между долготами Гермеса и долготами Птоломея, и разница эта должна была быть одинаковою для обеих звезд, ибо она являлась следствием разницы между точками отправления индусского Зодиака и Зодиака Птоломея, который начинался от эквинокса. Это объяснение так просто и так естественно, что оно должно быть верным. Мы не знаем, был ли Гермес, слава которого была так велика в древности индусом, но мы видим, что наблюдения, приписываемые ему, сделаны по методу индусов, и потому мы заключаем, что они были сделаны индусами, которые, следовательно, были в состоянии сделать все наблюдения, перечисленные нами и которые отмечены в их таблицах.
6) Наблюдение года 3102, который как бы определил их эпоху, не было трудно. Мы видим, что индусы, определив суточное движение Луны в 13° 10’ 35”, воспользовались им для разделения Зодиака на 27 созвездий в соответствии с периодом Луны, которая употребляет около 27-ми дней на прохождение его.
Употребляя этот метод, они определили положения звезд в этом Зодиаке; таким образом, они открыли, что известная звезда в Лире, находилась в 8s 24°, сердце Гидры в 4s 7°; эти определения долготы, приписываются Гермесу, но они вычислены по Зодиаку индусов. Также они открыли, что колос Девы образует начало их пятнадцатого созвездия, а глаз Тельца конец четвертого; одна из этих звезд находится в 6s, 6° 40’, а другая в 1s, 23° 20’ в Зодиаке индусов. Раз это так, то затмение Луны, имевшее место пятнадцать дней позднее эпохи Кали Юги, произошло в точке, помещающейся между колосом Девы и звездою J этого же созвездия. Эти звезды составляют почти особое созвездие, ибо одна возглавляет пятнадцатое созвездие, другая шестнадцатое. Следовательно, было не трудно определить положение Луны, измеряя расстояние, разделявшее ее от одной из этих звезд; на основании этого положения они вывели положение Солнца, которое находится против Луны, затем, зная их среднее движение, они вычислили, что Луна находилась у первой точки Зодиака, согласно ее средней долготе, в полночь с 17-го на 18-ое Февраля года 3102 до нашей эры, и что Солнце занимало то же место шестью часами позднее, согласно его правильной долготе, событие, которое установило начало индусского года.
7) Индусы заявляют, что 20,400 лет до цикла Кали Юги первая точка их Зодиака, совпадала с весенним равноденствием и что Солнце и Луна находились там в сочетании. Эта эпоха, очевидно, вымышленная[1150], но мы можем спросить себя, какую точку, какую эпоху индусы приняли, как отправную, когда они устанавливали ее. Если мы возьмем индусские цифры для оборота Солнца и Луны в 365 дней, 6 часов, 12 минут, 30 секунд и 27 дней, 7 часов, 43 минуты, 13 секунд, мы получаем:
20,400 оборотов Солнца……………… 7,451,277 дней, 2 часа.Таков получаемый результат, принимая эпоху Кали Юги, как точку отправления; и утверждение индусов, что в рассматриваемую эпоху сочетание имело место, основано на их таблицах; но если, пользуясь теми же элементами, мы возьмем точкою отправления эру года 1491 или другую, помещаемую в 1282 г., эру, о которой мы поговорим позднее, то будет всегда разница от одного до двух дней. Естественно и справедливо, проверяя вы числения индусов, избрать среди элементов те, которые дают те же результаты, что были получены ими, и взять, как точку отправления, ту из их эпох, которая позволит нам дойти до рассматриваемой фиктивной эпохи. Следовательно, если для того, чтобы установить это вычисление, они должны были взять точкою отправления свою действительную эпоху, основанную на наблюдении, но не одну из тех, которые были выведены из первой этим же вычислением, то следует, что их действительная эпоха была эпохою года 3102 до нашей Эры.
272,724 оборотов Луны………………… 7,451,277 дней, 7 часов.
8) Брамины Тирувалура устанавливают движение Луны в 7s 2° 0’ 7” на движущемся Зодиаке и в 9s 7° 45’ 1” относительно эквинокса, в течение великого периода в 1,600,984 дня или в 4,386 лет и 94 дня. Мы полагаем, что это движение было установлено наблюдением и мы должны заявить, прежде всего, что этот период настолько длителен, что это делает его мало приемлемым для пользования им при вычислении средних движений.
В своих астрономических вычислениях индусы употребляют периоды в 248,3,031, и 12,372 дня; но, кроме того, что эти периоды, хотя и слишком короткие, не имеют неудобств первой, они включают точное число оборотов Луны в отношении к ее апогею. В действительности, они являются средними движениями. Великий период в 1,600,984 дня не являет всю сумму известного числа оборотов; нет причины, почему бы ему иметь 1,600,984 дня скорее, нежели 1,600,985. Казалось бы, что лишь наблюдение должно было установить число дней и отметить начало и конец этого периода. Этот период кончается 21 Мая 1282 г. нашей эры в 5 часов, 15 минут, 30 секунд по Бенаресскому времени. Луна была тогда в своем апогее, согласно индусам, и ее долгота была
……………………………………………………………… 7s 13° 45’ 1”Определение положения Луны, сделанное браминами, разнится от нашего лишь на девять минут, определение же апогея на двадцать две минуты; и вполне очевидно, что лишь благодаря наблюдениям, они могли достичь такой согласованности с нашими лучшими таблицами и такой точности в небесных положениях. Итак, если наблюдение установило конец этого периода, то имеются все причины полагать, что этот период определил и начало; но тогда это движение, установленное непосредственным наблюдением над природой, в силу этого должно было бы быть в точной согласованности с истинными движениями небесных тел.
Мейэр дает долготу в …………………………………… 7s 13° 53’ 48”
и помещает апогей в ……………………………………. 7s 14° 6’ 54”
Таким образом, в действительности, это индусское движение на протяжении всего длинного периода в 4383 года не разнится ни на минуту от периода Кассини и согласуется также с периодом Мейэра. Итак, два народа, индусы и европейцы, находящиеся на двух крайних точках мира и, может быть, столь же отдаленные друг от друга в своих методах, получили совершенно тождественные результаты относительно движений Луны, что было бы немыслимым, если бы их вычисления не имели основанием наблюдение и взаимное подражание природе. Мы должны заметить, что все четыре таблицы индусов являются копиями той же астрономии. Нельзя отри цать, что сиамские таблицы существовали в 1687-ом году, в эпоху, когда они были привезены из Индии де ла Лубер'ом. В эту эпоху таблицы Кассини и Мейэра еще не существовали, таким образом, индусы уже обладали точным движением, внесенным в эти таблицы, тогда как мы еще не имели его[1151]. Потому следует признать, что точность этого индусского движения является результатом наблюдения. Оно точно на протяжении всего этого периода в 4383 года, потому что оно было взято с самого неба и, если наблюдение определяет конец, то оно также устанавливает и начало. Это самый длинный период, который был наблюдаем и о котором сохранилось воспоминание в хрониках астрономии. Он начинается в эпоху 3102 до Р. Хр. и является очень ясным доказательством реальности этой эпохи.[1152]
Мы привели такую длинную выдержку из труда Байи, ибо он один из немногих ученых, которые пытались дать справедливую оценку астрономии арийцев. От Джон Бентлея до «Сурья Сиддханта» Бургерс'а, ни один астроном не выказал себя достаточно справедливым по отношению к наиболее знающему народу древ ности. Как бы ни была искажена и непонята символистика Индии, но ни один оккультист не преминет отдать ей должное, раз он нечто знает о Тайных Науках; также он не отвернется от их метафизического и мистического толкования Зодиака, даже если вся плеяда Королевских Астрономических Обществ встанет во всеоружии против их математического толкования Зодиака. Нисхождение и восхождение Монады или Души не может быть отделено от знаков Зодиака, и кажется более естественным, в силу соответствия вещей, верить в таинственную связь между метафизической Душою и яркими созвездиями и во влияние последних на Душу, нежели в нелепое понятие, что создатели Неба и Земли поместили в Небеса типы двенадцати порочных евреев. И если, как это утверждает автор «The Gnostics and their Remains», цель всех школ гностиков и позднейших платоников
«состояла в том, чтобы примирить древнюю веру с влиянием буддийской теософии, самая сущность которой состояла в том, что бесчисленные боги индусской мифологии были лишь наименованиями, для Энергий Первой Триады в ее последующих Аватарах или проявлениях в человеке»,где могли бы мы лучше найти следы этих теософических идей и проследить до их источника, нежели в старой Индусской Мудрости? Мы снова повторяем: Архаический Оккультизм остался бы непонятным для всех, если бы пытаться выразить его иначе, нежели через более знакомые нам каналы Буддизма и Индуизма. Ибо первый есть следствие последнего; и тот и другой дети единой Матери – древней Лемуро-Атлантической Мудрости.
Отдел XVII
Итог положения
Итог Положения – Точная Наука – Отрицания – Силы Суть Боги – Наименования Фохата – Легенда и История.
Все положение было представлено читателю с двух сторон, и ему надлежит решить – говорит ли итог в нашу пользу или нет? Если бы в Природе существовала такая вещь, как пустота–вакуум в Природе, то следовало бы найти ее воспроизведенной, согласно физическому закону, в умах неудачных поклонников «светил» Науки, проводящих свое время в обоюдном уничтожении своих учений. Если теория, что «два света производят тьму», нашла себе когда-либо приложение, то это именно в данном случае, где одна половина «светил» предписывает своим приверженцам принять на веру «их силы» и «способы движения», тогда как другая половина отрицает самое существование таковых. «Эфир, Материя, Энергия» – священная ипостасная троица, три принципа Бога, истинно, неизвестного науке, называемого ими ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ!
Теология обвиняется и высмеивается за веру в единство трех лиц в одном Божестве – Единый Бог в смысле естества, три лица в отношении индивидуальности; а нас осмеивают за нашу веру в недоказанные и недоказуемые доктрины в Ангелов и дьяволов, Богов и Духов. И действительно то, что дало победу ученым над теологией в великом «Конфликте между Религией и Наукою», было именно, возражение, что ни тождественность этого естества, ни претендуемая троичная индивидуальность – после того, как они были задуманы и выработаны в глубинах теологического сознания – не могли быть доказаны никакими научными индуктивными рассуждениями и, менее всего, свидетельством наших чувств. Религия должна погибнуть, говорят нам, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание Здравого Смысла», и наука отвергает это. Согласно Тиндалю, метафизика есть «вымысел», подобно поэзии. Ученый «ничего не берет на веру»; отвер гает все, «что не доказано ему», тогда как теолог принимает «все на слепую веру».
Теософ и оккультист, которые ничего не берут на веру, ни даже точную науку, спиритуалист, отрицающий догмы, но верящий в Духов и в невидимые, но мощные влияния – все они имеют равную долю в этом презрении. Прекрасно, тогда нам остается в последний раз исследовать, не действует ли точная наука именно тем же способом, как и теософия, спиритуализм и теология?
В сочинении С. Лэйнга, считающемся образцовой книгою в науке «Modern Science and Modern Thought», автор которой, согласно хвалебному обозрению в «Таймс’е», излагает с большою силою и убеждением огромные открытия науки и ее многочисленные победы над старыми мнениями, каждый раз как они отваживаются восставать против нее, мы читаем:
«Мы не знаем!» таков неизменный ответ. «Это пустая тень моего воображения» поясняет Гёксли в своем сочинении «Physical Basis of Life».
Итак, все здание современной науки построено на своего рода «математической абстракции», на, Протею-подобной, «Субстанции, которая неуловима нашими чувствами», (Дю-Буа Рэймонд), и на следствиях, призрачных и обманчивых блуждающих огоньках чего-то, совершенно неизвестного и находящегося за пределами досягаемости наукою. «Само-двигающиеся» Атомы! Само-двигающиеся Солнца, Планеты и Звезды! Но кто или что есть все они, если они все самоодарены движением? Почему же тогда вы, физики, смеетесь и высмеиваете наш «Само-движущийся Архей»? Тайна отвергнута и высмеяна наукою и, как справедливо сказал о. Феликс:
Отрицают ли ученые все эти обвинения? Ни в коем случае; ибо вот признание Тиндаля, доказывающее, как бессильна наука даже в мире Материи.
Все положение было представлено читателю с двух сторон, и ему надлежит решить – говорит ли итог в нашу пользу или нет? Если бы в Природе существовала такая вещь, как пустота–вакуум в Природе, то следовало бы найти ее воспроизведенной, согласно физическому закону, в умах неудачных поклонников «светил» Науки, проводящих свое время в обоюдном уничтожении своих учений. Если теория, что «два света производят тьму», нашла себе когда-либо приложение, то это именно в данном случае, где одна половина «светил» предписывает своим приверженцам принять на веру «их силы» и «способы движения», тогда как другая половина отрицает самое существование таковых. «Эфир, Материя, Энергия» – священная ипостасная троица, три принципа Бога, истинно, неизвестного науке, называемого ими ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ!
Теология обвиняется и высмеивается за веру в единство трех лиц в одном Божестве – Единый Бог в смысле естества, три лица в отношении индивидуальности; а нас осмеивают за нашу веру в недоказанные и недоказуемые доктрины в Ангелов и дьяволов, Богов и Духов. И действительно то, что дало победу ученым над теологией в великом «Конфликте между Религией и Наукою», было именно, возражение, что ни тождественность этого естества, ни претендуемая троичная индивидуальность – после того, как они были задуманы и выработаны в глубинах теологического сознания – не могли быть доказаны никакими научными индуктивными рассуждениями и, менее всего, свидетельством наших чувств. Религия должна погибнуть, говорят нам, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание Здравого Смысла», и наука отвергает это. Согласно Тиндалю, метафизика есть «вымысел», подобно поэзии. Ученый «ничего не берет на веру»; отвер гает все, «что не доказано ему», тогда как теолог принимает «все на слепую веру».
Теософ и оккультист, которые ничего не берут на веру, ни даже точную науку, спиритуалист, отрицающий догмы, но верящий в Духов и в невидимые, но мощные влияния – все они имеют равную долю в этом презрении. Прекрасно, тогда нам остается в последний раз исследовать, не действует ли точная наука именно тем же способом, как и теософия, спиритуализм и теология?
В сочинении С. Лэйнга, считающемся образцовой книгою в науке «Modern Science and Modern Thought», автор которой, согласно хвалебному обозрению в «Таймс’е», излагает с большою силою и убеждением огромные открытия науки и ее многочисленные победы над старыми мнениями, каждый раз как они отваживаются восставать против нее, мы читаем:
«Из чего состоит материальная Вселенная? Из Эфира, Материи, Энергии».Мы останавливаемся, чтобы спросить – что есть Эфир? И г-н Лэйнг отвечает во имя науки:
«Эфир в действительности еще неизвестен нам путем опытного исследования, доступного нашим чувствам, но он есть своего рода математическая сущность, которую мы принуждены допустить, чтоб объяснить феномены света и тепла».[1153]А что есть Материя? Знаете ли вы о ней больше, нежели о «гипотетическом» посреднике, Эфире?
«Точно говоря, это верно, что химические исследования ничего не могут сказать нам, … непосредственно о составе живой материи и… также верно, что мы ничего не знаем о составе любого существующего (материального) тела».[1154]А Энергия? Несомненно, вы можете определить третье лицо Троицы вашей Материальной Вселенной? Мы можем найти ответ в любой книге по физике:
«Энергия есть то, что известно нам лишь по своим следствиям».Пожалуйста, объясните, ибо это очень туманно.
«[В механике существует действительная и потенциальная энергия: работа, действительно произведенная, и способность производить ее. Что же касается до природы молекулярной Энергии или Сил], то различные феномены, представляемые телами, указывают, что их молекулы находятся под воздействием двух противоположных сил, одна стремится их соединить, другая – разлучить их… Первая сила… называется молекулярный притяжением … вторая сила обязана vis viva или двигающей силе».[1155]Именно так: именно, природу этой двигающей силы, этой vis viva, мы и хотим знать. Что это?
«Мы не знаем!» таков неизменный ответ. «Это пустая тень моего воображения» поясняет Гёксли в своем сочинении «Physical Basis of Life».
Итак, все здание современной науки построено на своего рода «математической абстракции», на, Протею-подобной, «Субстанции, которая неуловима нашими чувствами», (Дю-Буа Рэймонд), и на следствиях, призрачных и обманчивых блуждающих огоньках чего-то, совершенно неизвестного и находящегося за пределами досягаемости наукою. «Само-двигающиеся» Атомы! Само-двигающиеся Солнца, Планеты и Звезды! Но кто или что есть все они, если они все самоодарены движением? Почему же тогда вы, физики, смеетесь и высмеиваете наш «Само-движущийся Архей»? Тайна отвергнута и высмеяна наукою и, как справедливо сказал о. Феликс:
«Она не может избежать этого. Тайна есть рок науки».Слова французского проповедника – наши слова, и мы приводим их в «Разоблаченной Изиде». «Кто – спрашивает он – кто из вас, людей науки, –
«оказался в состоянии проникнуть в тайну образования тела, зарождения одного атома? Что заключается, я не скажу, в центре солнца но в центре атома? Кто исследовал до дна глубину песчинки? Песчинка, господа, была изучаема наукою на протяжении тысячелетий; наука оборачивала ее так и сяк; она делит и подразделяет ее, она мучает ее своими исследованиями; она пытает ее своими вопросами, чтоб исторгнуть из нее конечное слово, относительно тайны ее строения; она вопрошает ее с ненасытным любопытством: «Должна ли я делить тебя до бесконечности?» И, вися над этою бездною, наука колеблется, теряет почву, она чувствует себя ослепленной, испытывает головокружение и в отчаянии восклицает: «Я НЕ ЗНАЮ».Но если вы в таком же полном неведении относительно зарождения и скрытой причины песчинки, то как можете вы проявить интуицию, что касается зарождения единого живого существа? Откуда живое существо получает свою жизнь? Где она начинается? Что есть жизненный принцип?».[1156]
Отрицают ли ученые все эти обвинения? Ни в коем случае; ибо вот признание Тиндаля, доказывающее, как бессильна наука даже в мире Материи.
«Начальная прогрессия атомов, на которой зиждется все последующее действие, ускользает от более зоркой силы, нежели сила микроскопа… Вследствие излишка в сложности и задолго до того, что наблюдение может подать свой голос в этом вопросе, самый обученный ум, самое утонченное и дисциплинированное воображение отступают в изумлении перед созерцанием этой проблемы. Мы немеем от удивления, из которого не может вывести нас никакой микроскоп, и мы сомневаемся не только в силе нашего инструмента, но даже в том, обладаем ли мы сами умственными элементами, которые позволят нам, когда-либо, утвердиться в понимании ультимативных (конечных) созидательных энергий Природы?»Насколько действительно мало известно о материальной Вселенной, подозревалось на протяжении многих лет по признанию самих ученых. И сейчас имеются некоторые материалисты, которые хотели бы даже отказаться от Эфира – каким бы термином не определяла наука беспредельную Субстанцию, нумен которой буддисты называют Свабхават – так же как и от атомов, слишком опасных, в силу их древних философских и их настоящих христианских и теологических ассоциаций. Со времен самых ранних философов, записи которых перешли в потомство вплоть до нашего настоящего века – который, если и отрицает Невидимые Существа в Пространстве, тем не менее, никогда не будет настолько безумным, чтоб отрицать известного рода Пленум – Насыщенность Вселенной являлась принятым верованием. И что именно заключала она в себе, мы узнаем от Гермеса Трисмегиста, [в талантливой передаче д-ра Анны Кингсфорд] в уста которого вкладывается следующее:
«Что касается до пустоты… мое мнение, что она не существует, что она никогда не существовала, и что она никогда не будет существовать, ибо все разнообразные части Вселенной наполнены так же, как и земля полна и изобилует телами, разнящимися между собою качествами и формами, имеющими свои виды и размеры, одни больше, другие меньше, одни твердые, другие менее плотные. Большие… легко видимы; меньшие… трудно уловимы или же совсем незримы. Мы знаем об их существовании только посредством ощущения чувств, потому многие лица отрицают, что подобные существа являются телами и рассматривают их, как просто пространства[1157], но невозможно, чтобы существовали подобные пространства. Ибо, если действительно существовало бы нечто вне Вселенной… то это было бы пространство, занятое разумными существами, аналогичными ее (Вселенной) Божеству. …Я говорю о гениях, ибо придерживаюсь мнения, что они пребывают с нами, и о героях, которые пребывают над нами между землею и высшей атмосферой: где нет ни туч, ни бурь».[1158]