Страница:
В то же время функциональный анализ помогает преодолеть главный недостаток структурного подхода: сложность описания и изучения социальной динамики, социальных процессов.
2.1.3. Структурно-функциональный анализ
2.1.4. Системный анализ
2.2. Направления субъективного подхода к анализу общества
2.2.1. Символический интеракционизм
2.2.2. Феноменология
2.2.3. Психологическое направление
Вопросы для самоконтроля
Литература
Глава 3
3.1. Культура как система ценностей, норм, образцов поведения
2.1.3. Структурно-функциональный анализ
Мы намеренно представили Р. Мертона как сторонника и структурного, и функционального подходов. Действительно, в 1949 г. он опубликовал работу «Парадигмы для функционального анализа» и явился миру социальных наук как последовательный приверженец функционализма. Но в 1975-м он написал книгу «Структурный анализ в социологии» и предстал теперь уже как структуралист. Это говорит о том, что Р. Мертон, как и многие другие современные социологи, рассматривает структурный и функциональный анализ как два метода, естественно дополняющие друг друга и друг другу не противоречащие.
Социальная жизнь представляется сторонникам структурно-функционального подхода как огромное множество разнообразных, разноуровневых взаимодействий людей, их переплетение и взаимовлияние. Все социальные позиции индивидов и групп в иерархии общества, понимаемые как суммарные внешние (социальные) связи и взаимоотношения, классифицирующиеся по различным индивидуальным и групповым признакам, и называются социальной структурой общества. Она помогает определить место, социальное положение, позицию, статус и роль каждой социальной группы и личности, каждого структурного элемента.
► Социальные функции – это то, что производится, пополняется структурными элементами. В то же время они характеризуют положение, статус каждого элемента в социальной структуре.
Таким образом, разделение общественной жизни на структуры и функции элементов становится весьма условным: то, что с одной точки зрения определялось как структура, может быть представлено как функция, и наоборот. Например, назначение офицера на вышестоящую должность можно понимать как изменение его социального статуса и как выполнение им новых функций; его статус можно считать набором функциональных обязанностей, а сумму его должностных обязанностей можно представить как его положение в системе власти, как социальный статус.
Каждая социальная система, по представлениям структурных функционалистов, должна отвечать определенным требованиям структурной и функциональной необходимости, или так называемых структурно-функциональных императивов. Основными императивами являются:
приспособление системы к окружающей среде (адаптация);
организация межличностного общения между его членами;
обеспечение контроля и профилактики конфликтов.
Поведение личности в такой системе определяется ее социальным статусом и социальной ролью.
Иерархическое построение статусов имеет мотивационное значение, толкающее индивида к достижению все более высокого статуса, так как это вознаграждается увеличением социальных льгот, социального престижа. Деятельность индивидов на своих социальных позициях в соответствии с их социальными ролями служит не только удовлетворению их индивидуальных потребностей, но и исполнению общественно-полезных функциональных императивов.
Сторонниками структурно-функционального анализа в современной социологии кроме Р. Мертона являются Т. Парсонс, А. Гидденс, Н. Луман и др.
Социальная жизнь представляется сторонникам структурно-функционального подхода как огромное множество разнообразных, разноуровневых взаимодействий людей, их переплетение и взаимовлияние. Все социальные позиции индивидов и групп в иерархии общества, понимаемые как суммарные внешние (социальные) связи и взаимоотношения, классифицирующиеся по различным индивидуальным и групповым признакам, и называются социальной структурой общества. Она помогает определить место, социальное положение, позицию, статус и роль каждой социальной группы и личности, каждого структурного элемента.
► Социальные функции – это то, что производится, пополняется структурными элементами. В то же время они характеризуют положение, статус каждого элемента в социальной структуре.
Таким образом, разделение общественной жизни на структуры и функции элементов становится весьма условным: то, что с одной точки зрения определялось как структура, может быть представлено как функция, и наоборот. Например, назначение офицера на вышестоящую должность можно понимать как изменение его социального статуса и как выполнение им новых функций; его статус можно считать набором функциональных обязанностей, а сумму его должностных обязанностей можно представить как его положение в системе власти, как социальный статус.
Каждая социальная система, по представлениям структурных функционалистов, должна отвечать определенным требованиям структурной и функциональной необходимости, или так называемых структурно-функциональных императивов. Основными императивами являются:
приспособление системы к окружающей среде (адаптация);
организация межличностного общения между его членами;
обеспечение контроля и профилактики конфликтов.
Поведение личности в такой системе определяется ее социальным статусом и социальной ролью.
Иерархическое построение статусов имеет мотивационное значение, толкающее индивида к достижению все более высокого статуса, так как это вознаграждается увеличением социальных льгот, социального престижа. Деятельность индивидов на своих социальных позициях в соответствии с их социальными ролями служит не только удовлетворению их индивидуальных потребностей, но и исполнению общественно-полезных функциональных императивов.
Сторонниками структурно-функционального анализа в современной социологии кроме Р. Мертона являются Т. Парсонс, А. Гидденс, Н. Луман и др.
2.1.4. Системный анализ
Системный подход к анализу общества явился результатом применения к социальной жизни теории систем. Одним из первых это осуществил Т. Парсонс (1902–1979). В 1951 г. он опубликовал книгу «Социальная система», в которой изложил свои взгляды на общество. Экономист по образованию, Парсонс начал свой путь в социологии как типичный функционалист. И его системный анализ общества не противоречил, а, наоборот, развивал функционализм. Общество как система, считал Парсонс, функционирует за счет социальных действий индивидов. Общество хоть и имеет свою структуру, но его суть – жизнь в процессе, в развитии.
Социальную структуру общества, по Парсонсу, составляют личности, играющие объективные роли, и группы со своими групповыми ролями. Те и другие интегрируются системой экономической и системой культурной ориентации. Эти интегрирующие системы создают ценностные ориентации и стереотипы поведения, ограничивающие личные интересы; формируют позитивные функции индивидов и групп.
Эту социальную структуру общества трудно отделить от процесса его развития. Социальная система Парсонса – это общество в развитии, одновременно его статика и динамика.
Чтобы такое динамическое общество было устойчивым, необходимы принимаемые большинством системы ценностей, единая мотивация поведения людей. Даже при наличии социального неравенства и противоречий ориентирующие и интегрирующие структуры (групповые мотивации, экономические и культурные ценности) позволяют удержать социальную систему от кризисов.
Системный подход к анализу общества оказал плодотворное воздействие на развитие современной социологической теории, помог глубже понять социальные процессы и сущность социальных кризисов.
В то же время недостатком системного анализа, как и всего объективного подходаи, является потеря «живого человека». Действительно, при структурно-функциональном и системном подходе общество представляется не состоящим из личностей, а построенным из абстрактных конструкций, структур. В такой модели общества не могут проявиться субъективные качества конкретной личности, ее деятельность схематизирована, упрощена.
Объективный подход лучше применим к крупным социальным образованиям: большим группам, обществу в целом. С уменьшением размеров групп, а следовательно, с увеличением влияния субъективного фактора неточность исследований возрастает, виднее становится неадекватность объективистской модели, несоразмерность ее с конкретной личностью.
Социальную структуру общества, по Парсонсу, составляют личности, играющие объективные роли, и группы со своими групповыми ролями. Те и другие интегрируются системой экономической и системой культурной ориентации. Эти интегрирующие системы создают ценностные ориентации и стереотипы поведения, ограничивающие личные интересы; формируют позитивные функции индивидов и групп.
Эту социальную структуру общества трудно отделить от процесса его развития. Социальная система Парсонса – это общество в развитии, одновременно его статика и динамика.
Чтобы такое динамическое общество было устойчивым, необходимы принимаемые большинством системы ценностей, единая мотивация поведения людей. Даже при наличии социального неравенства и противоречий ориентирующие и интегрирующие структуры (групповые мотивации, экономические и культурные ценности) позволяют удержать социальную систему от кризисов.
Системный подход к анализу общества оказал плодотворное воздействие на развитие современной социологической теории, помог глубже понять социальные процессы и сущность социальных кризисов.
В то же время недостатком системного анализа, как и всего объективного подходаи, является потеря «живого человека». Действительно, при структурно-функциональном и системном подходе общество представляется не состоящим из личностей, а построенным из абстрактных конструкций, структур. В такой модели общества не могут проявиться субъективные качества конкретной личности, ее деятельность схематизирована, упрощена.
Объективный подход лучше применим к крупным социальным образованиям: большим группам, обществу в целом. С уменьшением размеров групп, а следовательно, с увеличением влияния субъективного фактора неточность исследований возрастает, виднее становится неадекватность объективистской модели, несоразмерность ее с конкретной личностью.
2.2. Направления субъективного подхода к анализу общества
2.2.1. Символический интеракционизм
Это направление социологической мысли опирается на труды американских социологов Джорджа Мида (1863–1931) и Чарльза Кули (1864–1929), творивших в первой трети XX в. Сам термин «символический интеракционизм» был введен в научный оборот учеником Дж. Мида Гербертом Блумером в 1937 г.
Центральное понятие социологической теории Дж. Мида – межиндивидуальное взаимодействие. Именно совокупность всех взаимодействий и создает общество. Начальной фазой межиндивидуального взаимодействия выступает жест или слово. Если взаимодействующие индивиды уже имеют опыт общения, то жест (или слово) вызывает у всех вступающих во взаимодействие одинаковый отклик, т. е. жест (слово) становится символом.
► Символический интеракционизм – это взаимодействие индивидов с помощью символов, это понимание общества как суммы взаимодействий взаимодействующих индвидов.
Ч. Кули взаимодействие людей считал производным от их представлений друг о друге. Общество, состоящее из суммы личных и групповых взаимодействий, будет не социальной реальностью, а как бы совокупностью представлений об этой реальности, т. е. о людях, их связях, предметах реального мира и т. д.
Эти идеи развивал Г. Блумер (1900-?). Он утверждал, что индивид, наделяя окружающих людей и объекты смыслом, таким образом творит мир. Для него мир таков, каким он его себе представляет. Отсюда следует, что социальное действие – это скорее конструирование, чем реакция, отклик на стимулы внешнего мира.
Общество для Г. Блумера не объективная реальная структура, где человеку подобает знать свое место (как у Т. Парсонса, например), а постоянный процесс взаимодействий между конструктивно творящими индивидами. Эти индивиды, взаимодействуя, создают ситуации. От того, как они интерпретируют эти ситуации, и зависят их индивидуальные или коллективные действия (а не от того, что какие-то внешние социальные силы вызывают определенное поведение индивидов).
Как видим, в символическом интерационизме личность не только не теряется, а более того – приобретает самодовлеющие значение. Мир, создаваемый представлениями людей, взаимодействие на основе символов носит субъективный характер. А социальное действие индивида полностью зависит от его представлений о реальном мире, а не от действительного положения вещей.
Среди современных представителей интеракционизма наиболее известны Ч. Моррис, И. Гоффман, М. Бубер.
Центральное понятие социологической теории Дж. Мида – межиндивидуальное взаимодействие. Именно совокупность всех взаимодействий и создает общество. Начальной фазой межиндивидуального взаимодействия выступает жест или слово. Если взаимодействующие индивиды уже имеют опыт общения, то жест (или слово) вызывает у всех вступающих во взаимодействие одинаковый отклик, т. е. жест (слово) становится символом.
► Символический интеракционизм – это взаимодействие индивидов с помощью символов, это понимание общества как суммы взаимодействий взаимодействующих индвидов.
Ч. Кули взаимодействие людей считал производным от их представлений друг о друге. Общество, состоящее из суммы личных и групповых взаимодействий, будет не социальной реальностью, а как бы совокупностью представлений об этой реальности, т. е. о людях, их связях, предметах реального мира и т. д.
Эти идеи развивал Г. Блумер (1900-?). Он утверждал, что индивид, наделяя окружающих людей и объекты смыслом, таким образом творит мир. Для него мир таков, каким он его себе представляет. Отсюда следует, что социальное действие – это скорее конструирование, чем реакция, отклик на стимулы внешнего мира.
Общество для Г. Блумера не объективная реальная структура, где человеку подобает знать свое место (как у Т. Парсонса, например), а постоянный процесс взаимодействий между конструктивно творящими индивидами. Эти индивиды, взаимодействуя, создают ситуации. От того, как они интерпретируют эти ситуации, и зависят их индивидуальные или коллективные действия (а не от того, что какие-то внешние социальные силы вызывают определенное поведение индивидов).
Как видим, в символическом интерационизме личность не только не теряется, а более того – приобретает самодовлеющие значение. Мир, создаваемый представлениями людей, взаимодействие на основе символов носит субъективный характер. А социальное действие индивида полностью зависит от его представлений о реальном мире, а не от действительного положения вещей.
Среди современных представителей интеракционизма наиболее известны Ч. Моррис, И. Гоффман, М. Бубер.
2.2.2. Феноменология
Основы феноменологического видения мира заложил немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859–1938), который, с одной стороны, рассматривал мир как субъективный процесс, воздействующий на личность, вызывая у нее «поток сознания»; с другой стороны, лозунг Гуссерля «Назад к самим предметам!» означал отделение сознания личности от предметного мира, а предметов этого мира – от причинных и функциональных связей между ними. Такое «чистое» сознание (т. е. не связанное с предыдущим опытом, интерпретированием предметных связей, идеологическими установками) создает с «чистыми» предметами чисто смысловое поле (т. е. связи сознания с предметом носят смысловой, но не причинный и не функциональный характер). Поэтому познание предметного мира направлено не на восприятие свойств и функций познаваемого объекта, а на сам процесс восприятия. Отсюда вытекает, что для исследователя не имеет значения, существует ли мир реально и что он воспринимает: объективные предметы или нереальные образы, миражи, галлюцинации. Главное, чтобы субъект ощущал «переплетение переживаний в единстве потока» мира и сознания.
Такой метод познания Гуссерль назвал «методологической редукцией», или «брокетингом», что в переводе с английского означает «постановка в скобки». В данном случае в скобки ставится вопрос: «Существует ли реально человек или окружающий мир?» Избавившись от этого трудноразрешимого вопроса, Гуссерль сосредоточивается на изучении связи сознания с окружающими предметами.
Поток субъективного сознания в повседневном бытии соприкасается с предметным миром. Точки соприкосновения и являются феноменами. В отличие от явления, которое указывает скрывающуюся за ним сущность, феномен самодостаточен, хотя и не всегда виден «невооруженным» глазом. Раскрываются феномены для индивида в процессе рефлексии, т. е. особого вида переживания, имеющего целью поддерживать связь сознания и предметного мира.
Таким образом, Гуссерль отрицал объективистский взгляд на мир, но в то же время не сводил его к чисто субъективным ощущениям. Он пытался найти ответ на вопрос: «Как конкретный субъект видит субъективно, а реальный мир, воздействуя на всех субъектов, предстает объективным образом?»
Основоположником социологической феноменологии был австрийский социолог Альфред Шюц, эмигрировавший в 1939 г. в США.
В своих работах он опирался на философию Гуссерля. Как и все социологи субъективистского подхода, Шюц отталкивался в своих рассуждениях от понятия личности. Каждый индивид, по Шюцу, в повседневной жизни оказывается помещенным в так называемую «биографическую ситуацию», т. е. его видение мира определяется его рождением, воспитанием, развитием, религиозными, идеологическими, культурными воздействиями. Биографическая ситуация одновременно представляется как созданная объективным миром и конкретным развивающимся субъектом, как соединение объективного и субъективного. Эта биографическая ситуация, впрочем, не является застывшей конструкцией, а развивается в процессе жизни индивида и обеспечивает понимание им поведения другого человека, каждого социального феномена. Биографическая ситуация определяет положение индивида в мире (в смысле его оценки), обеспечивает ему «нулевую точку в системе координат» и является источником перспектив развития личности.
В этих перспективах заключается бесконечное множество значений смыслов, накопленных с помощью индивидуального опыта, обучения и воспитания. Каждый феномен познаваемого мира является одновременно субъективным, т. е. познаваемым конкретной личностью, и объективным (или типичным, как выражается Шюц), т. е. принадлежащим многим подобным опытам других личностей. Каждый индивид имеет собственную биографическую ситуацию и по-своему типологизирует феномены. Все зависит от его собственной активности, интереса к феноменам. Как согласовать все это многообразие субъективной деятельности?
Повседневное мышление, по Шюцу, гармонизирует индивидуальные биографические ситуации и перспективы с помощью:
идеализации взаимозаменяемости точек зрения (я предполагаю, что партнер в моей ситуации поведет себя, как я, а я в его ситуации – как он);
идеализации совпадения систем релевантности, подразумевающей, что различие перспектив, вытекающих из индивидуальностей биографических ситуаций, несущественно; более существенным (релевантно) для нас является наличие схожих целей деятельности, которые релевантно влияют на наши оценки и выбор.
Эти идеализации (допущения) составляют сущность предпосылки взаимности перспектив, которая ведет к формированию таких представлений о мире, которые теряют свою субъективность, становятся общими и воспринимаются как объективный мир. Это и есть так называемый мир повседневной жизни, поток феноменов. Он субъективен, так как зависит от восприятия каждого, но в наших взаимодействиях мир интерсубъективизируется и приобретает объективный (независимый от нас) вид.
Последователями Шюца в развитии феноменологических взглядов на общество явились Питер Бергер и Томас Лукман, которые в 1966 г. издали книгу со знаменательным названием: «Социальное конструктирование реальности», положившую начало феноменологическому направлению в социологии знания.
С позиции феноменологии вели свои научные исследования Г. Гарфинкель (феноменологическая этнометодология) и А. Сиккурель (феноменологическая герменевтика, социология знания).
Общими для подходов всех феноменологов являются следующие моменты:
действительность, реальный мир зависит от сознания индивидов, их интерпретации феноменов этого мира. Но индивиды воспринимают мир как объективный, независимый от них;
индивид не является принадлежностью социальной структуры общества; он своей деятельностью эту структуру постоянно создает, укрепляет и изменяет;
восприятие мира и деятельность индивидов осуществляется на основе феноменологической редукции, связывающей феномены реального мира с представлениями о них в сознании индивидов.
Такой метод познания Гуссерль назвал «методологической редукцией», или «брокетингом», что в переводе с английского означает «постановка в скобки». В данном случае в скобки ставится вопрос: «Существует ли реально человек или окружающий мир?» Избавившись от этого трудноразрешимого вопроса, Гуссерль сосредоточивается на изучении связи сознания с окружающими предметами.
Поток субъективного сознания в повседневном бытии соприкасается с предметным миром. Точки соприкосновения и являются феноменами. В отличие от явления, которое указывает скрывающуюся за ним сущность, феномен самодостаточен, хотя и не всегда виден «невооруженным» глазом. Раскрываются феномены для индивида в процессе рефлексии, т. е. особого вида переживания, имеющего целью поддерживать связь сознания и предметного мира.
Таким образом, Гуссерль отрицал объективистский взгляд на мир, но в то же время не сводил его к чисто субъективным ощущениям. Он пытался найти ответ на вопрос: «Как конкретный субъект видит субъективно, а реальный мир, воздействуя на всех субъектов, предстает объективным образом?»
Основоположником социологической феноменологии был австрийский социолог Альфред Шюц, эмигрировавший в 1939 г. в США.
В своих работах он опирался на философию Гуссерля. Как и все социологи субъективистского подхода, Шюц отталкивался в своих рассуждениях от понятия личности. Каждый индивид, по Шюцу, в повседневной жизни оказывается помещенным в так называемую «биографическую ситуацию», т. е. его видение мира определяется его рождением, воспитанием, развитием, религиозными, идеологическими, культурными воздействиями. Биографическая ситуация одновременно представляется как созданная объективным миром и конкретным развивающимся субъектом, как соединение объективного и субъективного. Эта биографическая ситуация, впрочем, не является застывшей конструкцией, а развивается в процессе жизни индивида и обеспечивает понимание им поведения другого человека, каждого социального феномена. Биографическая ситуация определяет положение индивида в мире (в смысле его оценки), обеспечивает ему «нулевую точку в системе координат» и является источником перспектив развития личности.
В этих перспективах заключается бесконечное множество значений смыслов, накопленных с помощью индивидуального опыта, обучения и воспитания. Каждый феномен познаваемого мира является одновременно субъективным, т. е. познаваемым конкретной личностью, и объективным (или типичным, как выражается Шюц), т. е. принадлежащим многим подобным опытам других личностей. Каждый индивид имеет собственную биографическую ситуацию и по-своему типологизирует феномены. Все зависит от его собственной активности, интереса к феноменам. Как согласовать все это многообразие субъективной деятельности?
Повседневное мышление, по Шюцу, гармонизирует индивидуальные биографические ситуации и перспективы с помощью:
идеализации взаимозаменяемости точек зрения (я предполагаю, что партнер в моей ситуации поведет себя, как я, а я в его ситуации – как он);
идеализации совпадения систем релевантности, подразумевающей, что различие перспектив, вытекающих из индивидуальностей биографических ситуаций, несущественно; более существенным (релевантно) для нас является наличие схожих целей деятельности, которые релевантно влияют на наши оценки и выбор.
Эти идеализации (допущения) составляют сущность предпосылки взаимности перспектив, которая ведет к формированию таких представлений о мире, которые теряют свою субъективность, становятся общими и воспринимаются как объективный мир. Это и есть так называемый мир повседневной жизни, поток феноменов. Он субъективен, так как зависит от восприятия каждого, но в наших взаимодействиях мир интерсубъективизируется и приобретает объективный (независимый от нас) вид.
Последователями Шюца в развитии феноменологических взглядов на общество явились Питер Бергер и Томас Лукман, которые в 1966 г. издали книгу со знаменательным названием: «Социальное конструктирование реальности», положившую начало феноменологическому направлению в социологии знания.
С позиции феноменологии вели свои научные исследования Г. Гарфинкель (феноменологическая этнометодология) и А. Сиккурель (феноменологическая герменевтика, социология знания).
Общими для подходов всех феноменологов являются следующие моменты:
действительность, реальный мир зависит от сознания индивидов, их интерпретации феноменов этого мира. Но индивиды воспринимают мир как объективный, независимый от них;
индивид не является принадлежностью социальной структуры общества; он своей деятельностью эту структуру постоянно создает, укрепляет и изменяет;
восприятие мира и деятельность индивидов осуществляется на основе феноменологической редукции, связывающей феномены реального мира с представлениями о них в сознании индивидов.
2.2.3. Психологическое направление
В первой трети XX в. создал свою теорию психоанализа австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856–1839). Он частично перенес свои психологические представления и в социологию. По Фрейду, социальное поведение человека обусловливается бессознательными сексуальными импульсами (либидо) и взаимодействием побудительных бессознательных порывов, вызванных этими импульсами, и заложенных в человеческом сознании с помощью социализации норм поведения.
Природа общества, по Фрейду, определяется борьбой инстинкта жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), а также борьбой индивидов с существующими общественными отношениями. Борьбой между неосознанными и осознанными инстинктами и обусловлены столкновения индивидов и групп, функционирование организаций и институтов. Эта борьба, источником которой являются сексуальные инстинкты, а также несексуальные чувства (любовь, дружба, которые в конечном счете тоже имеют сексуальную природу) и интересы (трудовые, социальные), и является движущей силой общества.
Взгляды 3. Фрейда развивал (и видоизменял) Эрих Фромм (19001980), представитель так называемой франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социология Э. Фромма объединяет взгляды 3. Фрейда, К. Маркса и М. Шелера. По Фрому, история человеческого общества – это формирование и развитие человеческих личностей в условиях враждебного окружения, подавляющей личность социальной структуры. Связями между психикой людей и социальной структурой выступают социальные характеры, т. е. набор определенных черт, выработанный на основе психики человека под воздействием социальной среды (сравните с 3. Фрейдом). Фромм типологизирует социальные характеры на накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный (сравните с М. Шелером).
Современное ему общество Фромм определяет как чуждое человеку, отчуждающее его от «человеческих» отношений путем «машинизации», «роботизации», «компьютеризации» (сравните с К. Марксом). Идеальным Фромм считал общество «гуманистического коммунитарного социализма».
Среди других современных представителей психологического направления в социологии наиболее известны А. Адлер, Г. Салливан, М. Мид, Г. Маркузе и др.
Социологи этого направления, как и все представители субъективного подхода в социологии, на первое место ставят проблему человека, его мотивов поведения, взаимоотношений с окружающим миром, его социального поведения. И уже от человека, исходя из его социальных связей, строят социально-ролевую структуру общества, определяют движущие силы и тенденции его развития и т. д.
Природа общества, по Фрейду, определяется борьбой инстинкта жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), а также борьбой индивидов с существующими общественными отношениями. Борьбой между неосознанными и осознанными инстинктами и обусловлены столкновения индивидов и групп, функционирование организаций и институтов. Эта борьба, источником которой являются сексуальные инстинкты, а также несексуальные чувства (любовь, дружба, которые в конечном счете тоже имеют сексуальную природу) и интересы (трудовые, социальные), и является движущей силой общества.
Взгляды 3. Фрейда развивал (и видоизменял) Эрих Фромм (19001980), представитель так называемой франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социология Э. Фромма объединяет взгляды 3. Фрейда, К. Маркса и М. Шелера. По Фрому, история человеческого общества – это формирование и развитие человеческих личностей в условиях враждебного окружения, подавляющей личность социальной структуры. Связями между психикой людей и социальной структурой выступают социальные характеры, т. е. набор определенных черт, выработанный на основе психики человека под воздействием социальной среды (сравните с 3. Фрейдом). Фромм типологизирует социальные характеры на накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный (сравните с М. Шелером).
Современное ему общество Фромм определяет как чуждое человеку, отчуждающее его от «человеческих» отношений путем «машинизации», «роботизации», «компьютеризации» (сравните с К. Марксом). Идеальным Фромм считал общество «гуманистического коммунитарного социализма».
Среди других современных представителей психологического направления в социологии наиболее известны А. Адлер, Г. Салливан, М. Мид, Г. Маркузе и др.
Социологи этого направления, как и все представители субъективного подхода в социологии, на первое место ставят проблему человека, его мотивов поведения, взаимоотношений с окружающим миром, его социального поведения. И уже от человека, исходя из его социальных связей, строят социально-ролевую структуру общества, определяют движущие силы и тенденции его развития и т. д.
Вопросы для самоконтроля
Какие два основных подхода существуют в современной социологии?
В чем сущность структурного анализа общества К. Леви-Стросса?
Что такое динамическая структура общества Р. Мертона?
В чем сущность анализа социальных сетей?
Каковы основные постулаты функционализма?
В чем сущность функционального анализа Р. Мертона?
Что такое структурно-функциональный анализ общества?
Перечислите основные положения системного анализа.
Каковы основные преимущества и недостатки объективного подхода к анализу общественных структур?
С чего начинается анализ общества в теории символического ин-теракционизма Дж. Мида, Ч. Кули?
Каковы взгляды на общество Г. Блумера?
Какая филососфская концепция лежит в основе феноменологического анализа в социологии?
Как развивает взгляды Э. Гуссерля А. Шюц? Что такое биографическая ситуация?
Какой вклад внесли П. Бергер и Т. Лукман, Г. Гарфинкель и А. Сик-курель в развитие феноменологического анализа?
Объясните взгляды 3. Фрейда на общество.
Какой вклад в понимание структуры и динамики социальной жизни внес Э. Фромм?
В чем сущность структурного анализа общества К. Леви-Стросса?
Что такое динамическая структура общества Р. Мертона?
В чем сущность анализа социальных сетей?
Каковы основные постулаты функционализма?
В чем сущность функционального анализа Р. Мертона?
Что такое структурно-функциональный анализ общества?
Перечислите основные положения системного анализа.
Каковы основные преимущества и недостатки объективного подхода к анализу общественных структур?
С чего начинается анализ общества в теории символического ин-теракционизма Дж. Мида, Ч. Кули?
Каковы взгляды на общество Г. Блумера?
Какая филососфская концепция лежит в основе феноменологического анализа в социологии?
Как развивает взгляды Э. Гуссерля А. Шюц? Что такое биографическая ситуация?
Какой вклад внесли П. Бергер и Т. Лукман, Г. Гарфинкель и А. Сик-курель в развитие феноменологического анализа?
Объясните взгляды 3. Фрейда на общество.
Какой вклад в понимание структуры и динамики социальной жизни внес Э. Фромм?
Литература
Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. До-бренькова. М., 1994. С. 168–259; С. 293–334; С. 379–480; С. 481–496.
Ансар П. Современная социология // Социс. 1995. N 12; 1996. N 1,2, 7.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 315402, 489–581.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.
Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602–643, 495–545.
Гидденс Э. Социология // Социс. 1996. N 2.
История социологии / А. Н. Елсуков и др. Минск, 1997. Раздел 2.
История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1998. Т. 3, 4.
Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. Гл. 1–5.
Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 33–49, 63–77, 146–156, 180–194, 195–250.
Ансар П. Современная социология // Социс. 1995. N 12; 1996. N 1,2, 7.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 315402, 489–581.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.
Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602–643, 495–545.
Гидденс Э. Социология // Социс. 1996. N 2.
История социологии / А. Н. Елсуков и др. Минск, 1997. Раздел 2.
История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1998. Т. 3, 4.
Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. Гл. 1–5.
Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 33–49, 63–77, 146–156, 180–194, 195–250.
Глава 3
ОБЩЕСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА
Человеческое общество представляет собой сложный социокультурный и экономический феномен, одной из важнейших составляющих которого является культура. Существует несколько десятков определений культуры, сформулированных философами, культурологами, историками, экономистами.
Социологи придают культуре социальный смысл и определяют ей ведущее значение в общественной жизни. Именно культура как система ценностей, норм и образцов поведения формирует ту социальную среду, взаимодействуя с которой индивиды и социальные группы определяют свое поведение. Культура не является чем-то стационарным и застывшим. Нормы и ценности культуры, как и другие структурные компоненты общества, подвержены постоянным изменениям.
Другими структурными компонентами общества являются социальные группы и общности, которые появляются в процессе дифференциации, присущем всей живой природе. Именно разделение общества на различные группы и их взаимодействие придаст любому социуму необходимую динамику, определяющую его развитие.
Таким образом, элементы природы, индивиды, социальные группы и культурные универсалии в процессе саморазвития и взаимодействия между собой создают сложную, самонастраивающуюся, динамическую систему – человеческое общество.
Социологи придают культуре социальный смысл и определяют ей ведущее значение в общественной жизни. Именно культура как система ценностей, норм и образцов поведения формирует ту социальную среду, взаимодействуя с которой индивиды и социальные группы определяют свое поведение. Культура не является чем-то стационарным и застывшим. Нормы и ценности культуры, как и другие структурные компоненты общества, подвержены постоянным изменениям.
Другими структурными компонентами общества являются социальные группы и общности, которые появляются в процессе дифференциации, присущем всей живой природе. Именно разделение общества на различные группы и их взаимодействие придаст любому социуму необходимую динамику, определяющую его развитие.
Таким образом, элементы природы, индивиды, социальные группы и культурные универсалии в процессе саморазвития и взаимодействия между собой создают сложную, самонастраивающуюся, динамическую систему – человеческое общество.
3.1. Культура как система ценностей, норм, образцов поведения
Термин культура происходит от латинского colere, что означает «возделывать почву» (отсюда – «культивация»). В современном обществе под культурой понимаются все духовные и материальные ценности, созданные человеческим сообществом. Ее обычно подразделяют на материальную (здания, дороги, линии связи, предметы быта и т. д.) и духовную культуру (язык, религия, научные представления, теории, убеждения людей и т. д.).
В социологии под культурой подразумевается то в социальной жизни, что не определяется биологической природой человека – инстинктами; это искусственное образование, созданное совместными действиями многих поколений людей и воссоздаваемое, поддерживаемое каждым поколением и группой.
Каждое поколение и каждая группа не только воссоздают и поддерживают определенные формы социальной жизни, но и вносят свои изменения, преломляют культуру через свой социальный опыт, свое отношение к обществу и другим поколениям и группам. Поэтому можно говорить не только о культуре цивилизации, но и об исторических типах культуры (например, рабовладельческая культура, культура эпохи Возрождения и др.) и о групповых субкультурах (например, субкультура врачей, инженеров, ветеранов, молодежи, военнослужащих).
Культура, понимаемая как предыдущий опыт и современные знания, оказывает большое влияние на общественную жизнь. Учитывая это влияние на все социальные процессы, следует говорить не о социальной, а социокультурной жизни.
Итак,
► под культурой в социологии понимают созданную людьми искусственную предметную и идеальную среду, определяющую социальную жизнь людей.
Все структурные компоненты культуры состоят из определенных элементов, которые представляют собой, во-первых, ценности, которые могут быть как идеальными представлениями людей, социальных групп, общества, так и материальными предметами, имеющими функциональное значение в данном обществе. Например, для сообщества врачей типичной идеальной ценностью является клятва Гиппократа, заключенные в ней нормы профессиональной деятельности и мировоззренческие постулаты. Для современного российского общества основными материальными ценностями являются: квартира, высокооплачиваемая работа, хорошее образование и т. д.
Итак, под ценностями мы понимаем идеальные представления и материальные объекты определенных людей и социальных групп, имеющие для них важное значение и определяющие их социальное поведение.
Вторым элементом культуры являются социальные нормы, под которыми мы понимаем определенные правила, положения, осуществляющие руководящую функцию по отношению к определенным социальным группам. Социальные нормы являются регулятором индивидуальных и групповых взаимодействий в данной социальной группе или обществе, они требуют от индивидов в каждой ситуации действий определенного типа.
Так как социальные нормы являются составным элементом культуры, их часто называют социокультурными нормами. С развитием культуры видоизменяются и социокультурные нормы; часть из них, неадекватно отражающая реальность, отживает, умирает, появляются новые нормы и ценности, более соответствующие представлениям и потребностям общества.
Нормы и ценности, связанные между собой, образуют социокультурную ценностно-нормативную систему. Такая система представлений и императивов для социального поведения есть у каждого индивида и социальной группы. Отдельные компоненты этой системы выявляются социологами при помощи социологических опросов. Некоторые социологи включают в эту систему так называемый третий элемент культуры – образцы поведения, которые представляют собой готовые алгоритмы действий (на основе социальных ценностей и норм) в той или иной ситуации, действий, приемлемость которых в данном обществе не только не вызывает сомнений, но и является единственно желательной или, как говорят социологи, «соответствует социальным ожиданиям». Образцы поведения каждый индивид усваивает в процессе социализации, т. е. при вхождении, приобщении к определенной социальной группе, обществу в целом.
Итак, культура включает в себя:
вещи, предметный мир (материальная культура). Предметный мир связан с природой, из нее он черпает «строительные материалы»;
В социологии под культурой подразумевается то в социальной жизни, что не определяется биологической природой человека – инстинктами; это искусственное образование, созданное совместными действиями многих поколений людей и воссоздаваемое, поддерживаемое каждым поколением и группой.
Каждое поколение и каждая группа не только воссоздают и поддерживают определенные формы социальной жизни, но и вносят свои изменения, преломляют культуру через свой социальный опыт, свое отношение к обществу и другим поколениям и группам. Поэтому можно говорить не только о культуре цивилизации, но и об исторических типах культуры (например, рабовладельческая культура, культура эпохи Возрождения и др.) и о групповых субкультурах (например, субкультура врачей, инженеров, ветеранов, молодежи, военнослужащих).
Культура, понимаемая как предыдущий опыт и современные знания, оказывает большое влияние на общественную жизнь. Учитывая это влияние на все социальные процессы, следует говорить не о социальной, а социокультурной жизни.
Итак,
► под культурой в социологии понимают созданную людьми искусственную предметную и идеальную среду, определяющую социальную жизнь людей.
Все структурные компоненты культуры состоят из определенных элементов, которые представляют собой, во-первых, ценности, которые могут быть как идеальными представлениями людей, социальных групп, общества, так и материальными предметами, имеющими функциональное значение в данном обществе. Например, для сообщества врачей типичной идеальной ценностью является клятва Гиппократа, заключенные в ней нормы профессиональной деятельности и мировоззренческие постулаты. Для современного российского общества основными материальными ценностями являются: квартира, высокооплачиваемая работа, хорошее образование и т. д.
Итак, под ценностями мы понимаем идеальные представления и материальные объекты определенных людей и социальных групп, имеющие для них важное значение и определяющие их социальное поведение.
Вторым элементом культуры являются социальные нормы, под которыми мы понимаем определенные правила, положения, осуществляющие руководящую функцию по отношению к определенным социальным группам. Социальные нормы являются регулятором индивидуальных и групповых взаимодействий в данной социальной группе или обществе, они требуют от индивидов в каждой ситуации действий определенного типа.
Так как социальные нормы являются составным элементом культуры, их часто называют социокультурными нормами. С развитием культуры видоизменяются и социокультурные нормы; часть из них, неадекватно отражающая реальность, отживает, умирает, появляются новые нормы и ценности, более соответствующие представлениям и потребностям общества.
Нормы и ценности, связанные между собой, образуют социокультурную ценностно-нормативную систему. Такая система представлений и императивов для социального поведения есть у каждого индивида и социальной группы. Отдельные компоненты этой системы выявляются социологами при помощи социологических опросов. Некоторые социологи включают в эту систему так называемый третий элемент культуры – образцы поведения, которые представляют собой готовые алгоритмы действий (на основе социальных ценностей и норм) в той или иной ситуации, действий, приемлемость которых в данном обществе не только не вызывает сомнений, но и является единственно желательной или, как говорят социологи, «соответствует социальным ожиданиям». Образцы поведения каждый индивид усваивает в процессе социализации, т. е. при вхождении, приобщении к определенной социальной группе, обществу в целом.
Итак, культура включает в себя:
вещи, предметный мир (материальная культура). Предметный мир связан с природой, из нее он черпает «строительные материалы»;