Первая половина XVII в. – время расцвета сословно-представительной монархии, что в первую очередь было связано с деятельностью земских соборов. Они сыграли важную роль в преодолении последствий Смуты, в восстановлении и укреплении самодержавия. Новая династия использовала земские соборы для ликвидации сохранившихся пережитков раздробленности, остатков сепаратизма, для борьбы с политическими притязаниями боярской аристократии.
   С установлением в стране относительного спокойствия монархия перестала нуждаться в земских соборах. Собор 1653 г., обсуждавший вопрос о воссоединении России с Украиной, оказался последним.
   Абсолютистские черты монархии отразились и в Соборном уложении 1649 г., в котором власть и личность царя отождествлялись с государством.
   Боярская дума постепенно превращалась из соправительствующего с царем представительного органа аристократии в высший бюрократический орган государственного аппарата. Возрастало значение царской Ближней думы– узкого круга приближенных царя, куда входили даже лица, не имевшие думных чинов. При Алексее Михайловиче Ближняя дума превратилась фактически в официальное учреждение – Государеву комнату. В 1682 г. происходит ликвидация важнейшего боярского института – местничества.
   Приказная система управления в XVII в. достигла наивысшего развития. Всего насчитывалось около 80 приказов, но постоянно действовали только порядка 40, а остальные создавались как временные, в связи с возникающими задачами управления. Приказная система характеризовалась отсутствием четкого разграничения ведомственных функций, соединением в них ведомственного принципа управления с административно-территориальным. Отношения между приказами были весьма запутанными, мешали вести государственные дела и создавали благоприятные условия для произвола приказных людей.
   Происходили перемены в местном управлении. Завершилось изменение системы наместничества, основанной на принципе кормления. Наместников заменяли воеводами, ими назначали преимущественно дворян. Постепенно в их руках сосредоточилась вся административная, полицейская и судебная власть на местах.
   Однако осознание во второй половине XVII в. необходимости реформирования системы управления не было связано с отказом от старых форм государственного аппарата и заменой их новыми.

Государство и церковь в XVII веке. Раскол

   Взаимоотношения церкви и государства в XVI–XVII вв. определяли многие процессы в развитии общества и государства. Со времен Ивана IV власть в Московском государстве в лице царя носила сакральный (священный) характер, так как ее источником был Бог, а ограничивалась она только христианскими заповедями, церковными уложениями и традициями. В этой связи православная церковь не посягала на светское управление, а выступала нравственным противовесом русскому самодержавию. Важное значение в этом имело такое явление в жизни общества, как юродство. Юродивые, поддерживаемые церковью и простыми мирянами, обладали неограниченной возможностью обличать власть.
   Церковь и монастыри располагали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были очагами культуры. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тысяч ратников. Не претендуя на светские функции власти, она была приобщена к принятию государственных решений. Так, Священный собор как орган церковного управления принимал участие в работе земских соборов. В годы Смуты патриаршество, несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведскими войсками, что подтверждается трагической смертью патриарха Гермогена, гибелью монахов при защите монастырей, материальной поддержкой ополчения.
   После Смутного времени роль церкви заметно возросла. Это связано с именем патриарха Филарета (отца царя Михаила), который сосредоточил в своих руках светскую и духовную власть и фактически в течение 14 лет правил Россией, заботясь об укреплении самодержавия и новой династии.
   К середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Вместе с тем внутри церкви усиливаются разногласия. К 1640-м гг. в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» (в него входили авторитетные представители русской церкви), выступавший за исправление церковных служб, поднятие нравственности в среде духовенства, против проникновения светских начал в жизнь мирян. Царь Алексей Михайлович поддерживал эти устремления. Сторонники Никона (с 1652 г. патриарх) считали, что исправление богослужебных книг и церковных служб надо проводить по греческим оригиналам. Сторонники же протопопа Аввакума (одного из активных ревнителей благочестия) хотели в основу исправления положить древнерусские церковные книги. Споры вначале не выходили за рамки узкого круга лиц. Когда же Никон стал патриархом, были осуществлены реформы, которые привели к расколу церкви.
   Против никоновских реформ резко выступил протопоп Аввакум. Он и его сторонники – «старообрядцы» подверглись репрессиям.
   Одновременно Никон стал претендовать и на светскую власть. Это привело к конфликту между царем и патриархом. На церковном Соборе в 1666 г. Никон был низложен, что усилило позиции светской власти. На этом же соборе были осуждены все противники церковной реформы.
   После этого раскол усилился и приобрел социальную окраску. Общим лозунгом раскольников (сторонников Аввакума, стоящих за сохранение русской церковной старины) была борьба с никоновскими преобразованиями и светскими властями.
   Причинами неприятия частью российского общества церковных реформ являлись социальные проблемы: рост государственных налогов, крепостничества. Однако нельзя забывать и о религиозном аспекте протеста, прежде всего против греческого и украинского влияния на русское православие, что, по мнению раскольников, вело к утрате духовной самобытности России.
   Борьба со старообрядцами, хотя и сопровождалась жестокими преследованиями, все же не привела к крупномасштабным религиозным войнам.

Воссоединение Украины с Россией

   После заключения Люблинской унии (1569) образовалось польско-литовское государство Речь Посполитая, куда вошли юго-западные русские земли. На этих землях еще в XV в. в основном сформировалась украинская народность. Экономическое развитие Украины в XV–XVII вв. сопровождалось увеличением крупных хозяйств, создаваемых польско-литовскими феодалами путем захвата крестьянских земель.
   Польская шляхта (дворянство), королевская власть и католическое духовенство стремились здесь подчинить себе православную церковь. На церковном Соборе в Бресте (1596) была объявлена уния православной и католической церквей. Униатская церковь признавала главенство Папы Римского, но сохраняла православные обряды и церковнославянский язык богослужения.
   Тройной гнет (феодальный, национальный и религиозный) вызвал сопротивление украинцев и постоянные выступления против польско-литовской шляхты. В конце XVI в. произошло крупное восстание крестьян и казаков под руководством С. Наливайко. Ударной силой выступлений были запорожские казаки. Чтобы расколоть казачество, королевская власть выдавала части казаков жалованье, их заносили в особый реестр (отсюда – реестровые казаки). Однако и среди этой части казаков росло недовольство польско-литовским господством.
   Польский король Владислав IV пытался ограничить запорожскую вольницу, что вызвало новые выступления, переросшие в 1648 г. в настоящую национально-освободительную войну. Во главе движения встал гетман Богдан Хмельницкий. Война с Речью Посполитой продолжалась в течение шести лет. Однако силы были неравны, и Хмельницкий обратился к русскому царю с предложением принять Украину в состав России. Земский собор 1653 г. согласился помочь украинцам в борьбе с Речью Посполитой и включить Украину в состав России. 8 января 1654 г. в Переяславе народное собрание (рада) высказалось за воссоединение. Война с Польшей продолжалась до 1667 г. (Андрусовское перемирие) и закончилась признанием за Россией Левобережной Украины и Киева.

Крепостное право и историческая судьба России

   Разные формы социального и правового неравенства были известны еще в Киевской Руси. Тогда же возникли различные типы зависимого сельского населения. Однако в Киевской Руси еще не существовало крепостной зависимости. Ни закупы, которые получали от землевладельца ссуду и затем отрабатывали ее, ни рядовичи, заключившие договор о выполнении тех или иных работ, ни общинники-смерды, которые вынуждены были добровольно брать на себя хозяйственные обязанности перед князем, боярином, дружинником, – ни одна из категорий зависимого населения не была крепостной, т. е. юридически прикрепленной к земле или к личности землевладельца. В личной зависимости от господина находились лишь холопы (обращенные в рабство пленные, должники, дети холопов, люди, отдавшие свою свободу за деньги или прокорм). Холопы обычно были слугами (занимались домашним хозяйством), существовали и ратные холопы (личная охрана состоятельного господина).
   Стремление вотчинников прикрепить крестьян к земле, чтобы обеспечить себя даровыми рабочими руками, возникло в удельный период русской истории. Однако в условиях раздробленности, когда земледелец, недовольный своим хозяином, легко мог перебраться во владения другого вотчинника и получить там надел и сельскохозяйственный инвентарь, а иногда и ссуду на обзаведение хозяйством, невозможно было обеспечить реальное прикрепление крестьян к земле или феодалу.
   Попытки ограничить крестьянские переходы стали реальностью лишь в XV в. Этот период можно охарактеризовать как переломный в положении крестьянства. Развитие феодального, прежде всего поместного, землевладения и отработочной ренты, централизация государственного управления и постоянные войны усиливали уровень эксплуатации крестьян, который до этого был невысоким.
   Отношения крестьян и феодалов строились на взаимных обязательствах. Рост числа зависимых крестьян, усиление эксплуатации вели к увеличению их переходов и побегов, «отказа» в пользу другого владельца. В 1497 г. в Судебнике Ивана III было зафиксировано право покидать землевладельца лишь в течение двух недель (до и после Юрьева дня – 26 ноября). Это правило сложилось задолго до создания Судебника. Право выхода формально сохранялось в течение полутора веков, но реализовать его становилось все труднее. Обычно крестьянин считался временным владельцем надела и за использование его должен был нести повинности (оброк – натуральный, иногда денежный; барщина – работа на владельца земли). Часто взаимоотношения землевладельца и крестьянина осложнялись ссудами, недоимками. Поэтому, прежде чем уйти, крестьянин должен был расплатиться со своими долгами, которые могли накапливаться длительное время, т. е. уплатить «пожилое».
   В 1550 г. в Судебнике Ивана IV был юридически оформлен новый порядок исчисления «пожилого». Размер «пожилого» в середине XVI в. зависел от времени пользования землей. Если пользование землей было наследственным или длительным, то расплатиться с землевладельцем было практически невозможно. В этом случае оставалось или смириться, или бежать. И бегство крестьян стало очень серьезной проблемой (см. «Гулящие люди»). Это отразилось и на интенсивности колонизации северных, восточных и юго-восточных территорий России. Возможность переселения в отдаленные районы, где разыскать беглого было почти невозможно, побудило землевладельцев добиваться законодательного оформления своего права распоряжаться трудом сельских жителей. У крестьянина был и другой способ изменить свою судьбу – вывоз, т. е. переезд к другому землевладельцу, который сам улаживал все дела с прежним хозяином (платил «пожилое»).
   Во второй половине XVI в. в Центральной России из-за массового бегства крестьян, высокой смертности резко возросла потребность в рабочих руках. Многие мелкие землевладельцы (в основном дворяне-помещики) терпели большие убытки, они разорялись и не могли нести военную службу. Более богатые вотчинники и помещики пользовались ситуацией и переманивали крестьян к себе. Крестьянские побеги и вывоз наносили урон государству, так как подрывалась поместная система, казна недосчитывалась многих повинностей (крестьяне были основным податным сословием – «тяглецами»). Поэтому государство было вынуждено искать выход из этого положения. В 1581 г. начинается новое описание русских земель и временно запрещается выход крестьян в Юрьев день («заповедные лета»). В 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян («урочные лета»). В 1607 г. правительство Василия Шуйского издало указ об увеличении срока сыска беглых крестьян до 15 лет.
   После фактического сближения поместного держания с наследственным (вотчинным) владением, после долгого процесса ограничения прав крестьян крепостная зависимость стала реальностью. Юридически данное положение было закреплено в Соборном уложении Алексея Михайловича (глава XI) в 1649 г. Крестьяне были окончательно прикреплены к земле, установлена наследственность крепостного состояния. Феодалам было предоставлено право распоряжаться имуществом крепостного, право вотчинного суда и надзора за крестьянами Это было не столько победой землевладельцев над государственными интересами, сколько компромиссом. Государство и землевладельцы пошли на взаимные уступки, в результате которых проиграли только крестьяне.
   Текст Соборного уложения и практика его применения позволяют сделать вывод, что крестьяне оказались прикрепленными и к земле, и к землевладельцу. Помещики брали на себя обязательство вносить в казну крестьянские подати, взыскивая их со своих крепостных. Помещики обрели безмерную власть над крестьянами. Правда, крестьян нельзя было лишить инвентаря, согнать с земли.
   Уложение 1649 г. запрещало свободное перемещение всего податного населения. Этот запрет распространялся и на посадских людей, и на черносошных (государственных) крестьян.
   Крепостное право оформилось в России в период централизации власти и становления абсолютизма. Это важное отличие российского социального развития от западноевропейского. В Европе крепостное право существовало не во всех странах и было более характерно для периода феодальной раздробленности. Централизация власти там ограничила не только политическое влияние феодалов, но и их право распоряжаться крестьянами. Российское государство связало многих своих подданных феодальной зависимостью, пожертвовав нормальным, естественным развитием одной части общества ради интересов другой его части.
   МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ
   Проблема крепостничества и крепостного права в России является одной из наиболее сложных в отечественной историографии. В.О. Ключевский считал крепостное право «сложным институтом, который трудно поддается точному определению». В дореволюционной историографии существовали «указная» и «безуказная» теории возникновения крепостного права.
   В советской исторической науке, начиная с Б.Д. Грекова, утверждается концепция постепенного зарождения и развития крепостного права со времен «Русской Правды» и через Судебники XV–XVI вв. до Соборного уложения 1649 г. В дальнейшем большинство историков относили начало этого процесса не ранее, чем к концу XV в. Некоторые из них в качестве компромисса стали использовать два понятия, вкладывая в них разный смысл: «крепостничество» – проявление внеэкономического принуждения на разных этапах феодализма и «крепостное право» – прикрепление крестьян к земле феодала, отразившееся в законодательстве.
   Роль крепостного права в России оценивалась неоднозначно. Подчеркивалось, что оно помогало государству в восстановлении и подъеме экономики, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, но, с другой стороны, это явление консервировало на долгие десятилетия неэффективные социально-экономические отношения.

Персоналии

   Аввакум Петров (1620–1682) – протопоп, церковный и политический деятель, писатель. В 1640-х гг. в Москве входил в кружок близких к царю Алексею Михайловичу «ревнителей древнего благочестия». Выступил против церковных реформ патриарха Никона, стал вождем церковного раскола и старообрядческого движения, за что в 1653 г. был арестован и сослан. Возвращен в 1664 г. в Москву, где при поддержке своих сторонников категорически отказался согласиться с церковной реформой. В 1666 г. его лишили сана, вновь сослали, по царскому указу в 1682 г. он был казнен (сожжен на костре).
   Автор почти 100 известных на сегодняшний день работ. Главная из них – автобиографическая повесть «Житие», являющаяся первым произведением нового жанра – автобиографии-исповеди. Реализм в освещении сложнейшей судьбы протопопа, современного ему быта в сочетании с образностью языка делает это произведение одним из ярчайших литературных памятников XVII в.
   Алексей Михайлович (1629–1676) – русский царь (с 1645), сын Михаила Федоровича Романова. В первые годы правления был увлечен идеями религиозно-нравственного совершенствования общества, активно поддерживал членов «Кружка ревнителей благочестия». Управление страной в первый период царствования фактически осуществлялось его родственником и воспитателем боярином Б.И. Морозовым. Активный участник составления Соборного уложения 1649 г., создавшего законодательную базу для российского общества на долгие десятилетия. Привлекал на службу в Россию иностранных специалистов. Роль и значение Боярской думы и земских соборов при Алексее Михайловиче окончательно падают. Созывы земских соборов вообще прекращаются (последний состоялся в 1653 г.). Растет роль приказной бюрократии. В 1654 г. он создал Приказ тайных дел, который подчинялся непосредственно царю и осуществлял контроль над государственным управлением. Алексей Михайлович первым из русских царей стал собственноручно подписывать указы и другие документы. При нем произошел церковный раскол, приведший к усилению борьбы не только церкви, но и государства против старообрядцев. В экономической области его правительство поощряло промышленную деятельность, поддерживало отечественное купечество. В правление Алексея Михайловича произошли многочисленные массовые социальные выступления: движение Степана Разина, Медный и Соляной бунты и т. п. Он проводил активную внешнюю политику: границы России значительно расширились за счет вошедших в ее состав Украины, Восточной Сибири, Дальнего Востока; была возвращена часть исконно русских земель – Смоленск, Северская земля с Черниговом и Стародубом.
   Иоаким (в миру Иван Петрович Савелов) (1620–1690) – патриарх Московский и всея Руси с 1674 г. Из дворян. В 1654 г. постригся в монахи. С 1672 г. – митрополит Новгородский. После избрания патриархом активно боролся против раскола. Способствовал подчинению московскому патриарху Киевской митрополии. Активно поддерживал Петра I в борьбе с царевной Софьей Алексеевной. Противник усиливающегося западного влияния на русское общество, одновременно поддерживал византийские традиции. Создал Типографскую школу, а в 1687 г. – Славяно-греко-латинскую академию.
   Иоасаф II (?—1672) – патриарх Московский и всея Руси (с 1667). Возведен на патриарший престол после низложения патриарха Никона. Продолжая линию Никона в церковном реформировании, предал «соборному проклятию» старообрядцев как раскольников Русской православной церкви. Активно поддерживал культурно-просветительскую деятельность в Москве иностранцев, заботясь одновременно о чистоте православной веры. В 1668 г. составил правила иконописания. Одной из важнейших задач считал миссионерскую деятельность в Сибири.
   Иосиф (?—1652) – патриарх Московский и всея Руси (с 1642). Архимандрит Симонова монастыря в Москве. Автор ряда богословских трактатов. При нем впервые изданы жития святых Русской православной церкви. Отстаивал чистоту православия, создав несколько полемических произведений, направленных против католической и протестантской церквей. На Земском соборе 1651 г. активно поддерживал идею воссоединения Украины с Россией.
   Матвеев Артамон Сергеевич (1625–1682) – государственный деятель, дипломат. Боярин, учитель и советник царя Алексея Михайловича. В 1654 г. был в составе русской делегации на Переяславской раде. Во главе стрелецкого полка участвовал в подавлении московского восстания 1662 г. С 1671 г. возглавлял внешнеполитическое ведомство. Воспитатель царицы Натальи Кирилловны Нарышкиной, матери Петра I. После смерти царя Алексея Михайловича в 1676 г. был сослан. Возвращен в Москву после избрания на царство Петра, но во время восстания в Москве в 1682 г. был убит стрельцами.
   Михаил Федорович (Романов) (1596–1645) – первый русский царь из династии Романовых. Сын Федора Никитича Романова (Филарета) и Ксении Ивановны Шестовой (в иночестве Марфы). Избран царем на Земском соборе в феврале 1613 г. Венчался на царство 11 июля 1613 г. После возвращения из польского плена отца – патриарха Филарета – разделил с ним власть. После смерти отца в 1633 г. власть оказалась полностью в его руках. При Михаиле наметилась тенденция к ограничению властных полномочий Земского собора, Боярской думы, местных органов власти. В его царствование были заложены основы самодержавия.
   Морозов Борис Иванович (1590–1661) – боярин, воспитатель Алексея Михайловича. Фактически глава правительства в 1645–1648 гг. Финансовая реформа Морозова вызвала московское восстание 1648 г., в результате он был отстранен от дел и отправлен в краткосрочную ссылку. Политическое влияние сохранял до конца 50-х годов.
   Морозова Феодосия Прокофьевна (1632–1675) – боярыня, деятельница русского раскола, сподвижница протопопа Аввакума. В ноябре 1673 г. была арестована, состояние ее конфисковано. Вместе с сестрой – княгиней Е.П. Урусовой – была подвергнута пыткам и уморена голодом.
   Никон (в миру Никита Минов) (1605–1681) – церковный и политический деятель. Патриарх Московский и всея Руси (1652–1666). На церковном соборе в 1666 г. лишен сана первосвященника и сослан в белозерский Ферапонтов монастырь. С 1676 г. находился в Кирилловом монастыре, где и умер. Никон сделал многое для церковного книгопечатания – основал Патриаршую библиотеку, написал ряд церковных и публицистических сочинений.
   Одоевский Никита Иванович (?—1689) – князь, боярин, воевода, дипломат. Один из основных членов высшего руководства в 50—60-е гг. XVII в. Участник русско-польской войны (1654–1667). Руководил Уложенной комиссией, занимавшейся составлением Соборного уложения 1649 г. В конце 70-х – начале 80-х гг. XVII в. руководил внешней политикой России.
   Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1605–1680) – государственный и военный деятель, дипломат, боярин, воевода. С 1654 г. участвовал в русско-польской, а затем в русско-шведской войне (1656–1658). В 1658 г. вел успешные переговоры со шведами, завершившиеся Валиесарским договором, участвовал в переговорах с Речью Посполитой и в подписании Андрусовского перемирия 1667 г., за что был пожалован в бояре и поставлен во главе Посольского приказа. Руководитель внешней политики России в 1667–1671 гг. Сторонник протекционизма в развитии ремесел и торговли, что отразилось в Новоторговом уставе 1667 г. Основал верфи на Западной Двине и Оке, мануфактуры, был инициатором устройства почты между Москвой, Ригой и Вильно. Полагал, что Россия в своем развитии должна учитывать опыт западноевропейских стран. Сторонник передачи некоторых судебных и административных функций выборным представителям городского населения. В 1672 г. постригся в монахи.
   Питирим (?—1673) – патриарх Московский и всея Руси (с 1672). При Никоне был митрополитом Крутицким и замещал его в период ухода в Новоиерусалимский монастырь. После смещения Никона – митрополит Новгородский. После смерти Иоасафа II был избран патриархом, однако на этом посту не успел ничем зарекомендовать себя, так как спустя десять месяцев после избрания умер.
   Разин Степан Тимофеевич (1630–1671) – донской казак, предводитель крестьянского восстания в 1670–1671 гг.
   Ромодановский Григорий Григорьевич (?—1682) – князь, боярин, воевода. Участник Переяславской рады, возглавлял Чигиринские походы. Участвовал в подавлении восстания Разина. Убит во время московского восстания 1682 г.
   Ртищев Федор Михайлович (1626–1673) – государственный и культурный деятель, ближайший советник царя Алексея Михайловича, возглавлял приказы Большого дворца, Тайных дел и др. Организовал так называемое «Ртищевское братство» – школу при Андреевском монастыре, предшественницу Славяно-греко-латинской академии в Москве.
   Федор Алексеевич (1661–1682) – русский царь (1676–1682). Сын Алексея Михайловича и его первой жены М.И. Милославской. Ученик Симеона Полоцкого. Владел древнегреческим и польским языками, сочинял стихи, хорошо знал историю и географию. Отличался слабым здоровьем. Не смог примирить враждовавшие боярские группировки Милославских, Нарышкиных, Одоевских.