Страница:
Известное неуважение к так называемым «критериям нормальности» родилось вовсе не сегодня – его высказывали еще старые авторы. Так, французский психиатр
Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». А по ироничному замечанию итальянского психиатра Чезаре Ломброзо, «нормальный человек – это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, уважающий всякую власть, животное». Точнее, пожалуй, и не скажешь…
Понятно, что при таком количестве противоречий существует и другое понимание психической нормы, но это понимание обычно реализуется в рамках религиозных устремлений или духовных учений – в этом случае критерий психической нормальности выводится не от уровня часто встречающейся посредственности, а от Идеала. Подобное возможно только в случае различения понятий «человек» и «личность». Тогда последнее можно рассматривать как инструмент, орган, орудие человеческой сущности.
В этом случае «нормальность» или «ненормальность» личности будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная структура (сочетание личностных качеств) и направленность побудительных мотивов (действий) приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запутывает и усложняет связи с ней.
Таким образом, понятие нормы приобретает иное направление и вектор развития: не к статистике, адаптации и т. п., а к представлению о человеческой сущности, к образу человека как Человека! Другими словами, проблема нормального развития личности ставится в зависимость от проблемы нормального развития человека. Последнее, в самом общем виде, понимается как такое развитие, которое ведет к обретению человеческой сущности, к соответствию понятию «человек». Отсюда, соответственно, когда речь идет о развитии человека, тогда личность – это специфический инструмент, орудие этого развития. И как инструмент оценивается в зависимости от того, как служит своему назначению, способствует или нет приобщению человека к его сущности. Поэтому человек может быть вполне психически здоровым (хорошо запоминать и мыслить, ставить сложные цели, быть деятельным, руководствоваться осознанными мотивами, достигать успехов, избегать неудач и т. п.) и одновременно – личностно ущербным, больным (не координировать, не направлять свою жизнь к достижению человеческой сущности, разобщаться с ней, удовлетворяться суррогатами и т. п.). Кстати, если говорить о тенденциях современного общества, то надо признать, что для все большего количества людей становится характерным именно этот диагноз: психически здоров, но личностно болен.
Если же взглянуть на интересный стык психологии и религиозного мышления, то можно заметить что большинство психических патологий является не чем иным, как запущенной формой тех или иных греховных страстей (гордости, тщеславия, самомнения, сребролюбия, блуда, уныния и т. д.), отбрасывающих человека за грань общепринятых понятий о благоразумии и правильной самооценке. За давностью лет «10 заповедей» никто не отменял – у них нет срока годности. И никакая демократия не отменит – сколько бы ни выносилось постановлений: хорошее и плохое, Добро и Зло – не предмет для голосования. Вот такой вот парадокс…
А теперь давайте подумаем: куда – в сторону общепринятой нормы или в сторону развития здоровой Личности – ведут те или другие курсы психотренинга (и норбековские в том числе). Я не предлагаю готовых выводов – мыслящие люди делают выводы сами.
Из этого всего вытекает, что:
Во-первых, обмен энергией и информацией с окружающей средой должен быть ВЗАИМНЫМ, т. е. подразумевает постоянную активность.
Во-вторых, становится ясной абсурдность позиции «накопления энергии» – человек не кувшин и не термос. Отношения человека с энергией окружающего мира скорее можно сравнить с другим образом – с трубой: чем больше в нее втекает, тем больше и вытекает. Чем больше человек отдает миру – тем больше ему и дастся. Причем эти следствия имеют свойство проявляться как на уровне жизнедеятельности физического тела, так и в области психики – на уровне эмоциональных и социальных отношений. Просто не всегда эти закономерности бросаются в глаза.
Из этого же определения выводится и представление о «трех осях здоровья»: точка неустойчивого равновесия системы под названием «ЧЕЛОВЕК» свободно перемещается взад-вперед по трем «осям координат», как свободно перемещается в трехмерном пространстве центр тяжести человеческого тела. И движется «точка здоровья» не между «длиной-шириной– высотой», а по осям координат, которые называются СОЗНАНИЕ, ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ.
Ведь действительно, благополучное существования человека в изменяющейся окружающей среде определяют состояние сознания (получение и обработка информации), состояния питания (т. е. получение и усвоение энергии в разном виде) и состояние двигательной системы (реализация полученной информации и энергии в целенаправленных движениях). При этом состояние сознания обладает наиболее важным значением – именно оно представляет собой то зеркало, в котором отражается окружающий мир, и к образу, возникающему подобным образом, должно приспособиться наше тело и наш разум. Это и называется – «адаптация». Именно из этого образа закономерно следуют «команды» организму, и если зеркало мутное и кривое – то и приспособление к миру, отразившемуся так «неудачно», будет, по меньшей мере, неудачным. Да и разум из подобной информации может сделать странные выводы, которые мы потом воплотим сами же в необъяснимые эмоциональные реакции и нелогичные поступки, над происхождением которых потом и будем безуспешно ломать голову.
Это теоретическое вступление может показаться скучноватым моим читателям, но оно важно – с этой точки зрения становится понятным, что для сохранения собственного здоровья нельзя отрывать одно от другого: питание от движения, образ жизни – от спорта, работоспособность – от мобилизации сознания и настроения.
Три оси здоровья
Часть 1 И все же человек обязан думать!
Глава 1. Гоп, мочало, начнем сначала, или Repetitio est mater studiorum[7]
Зигзаг 3
Уже в который раз убеждаемся, что самые сложные вопросы – это вопросы о самых простых предметах. Но без фундамента не бывает прочных строений, а сложные понятия опираются на самые простые. И сейчас нас занесет в такие дебри…
А начать нам придется с ответа на вопрос: «Что такое счастье и свобода?»
Чего больше всего хочется автору, так это чтоб вы набрались смелости и самоуверенности порассуждать об этом самостоятельно. Главное, не пытаться находить ответы от «отрицания». Это, чаще всего, путь тупиковый. Вовсе не обязательно, что нечто, противоположное ощущению несчастья, окажется счастьем. Это может быть, к примеру, состояние беспамятства. Не зря инфантильные дамочки частенько избирают этот способ ухода от проблем…
А еще очень счастливы бывают олигофрены и кретины: они обычно всех любят и внутри у них все чистенько и ровненько, только бедненько очень. А главное, их не пугает ни мир, ни завтрашний день… Чем не счастье?!
Но пусть вопрос о счастье станет «домашним заданием» – а как же быть со свободой?
Крылатая фраза, что «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода других» ничего не говорит о природе того, что начинается и что заканчивается. Но интуиция подсказывает: в городской сутолоке это что-то должно заканчиваться очень близко.
Попытка вывести понимание собственной свободы через «разум» потребует осмысления и других непростых понятий.
Попытаемся взглянуть на понятие свободы как на фундаментальное и ключевое понятие качеств Личности и ее самореализации. Потому как стремление к Свободе есть стремление именно врожденное. Отсутствие этого стремления ставит под вопрос саму перспективу самореализации Личности. А самореализация это и есть явленность Личности в этом мире в соответствии с собственными наклонностями. Личность, не стремящаяся к реализации самой себя, любимой, Личностью уже быть не может – в лучшем случае персоной… С другой стороны, современное общество вовсе не стимулирует формирование Личностей: глобальную цивилизацию вполне устраивают стандартненькие персоны, послушные овцы гражданского стада. Честно говоря, по этому поводу брюзжат философы последние лет 400, но по пути оболванивания своих современников цивилизация в последние десятилетия делала просто семимильные шаги.
Чтобы хотя бы просто стронуться с «мертвой точки» в разрешении этой проблемы, необходимо определить основные аспекты человеческой свободы, так, как это определяют философы (психологи в этом плане, как настоящие профессионалы, о сути говорить избегают – в основном о частностях). Итак:
Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». А по ироничному замечанию итальянского психиатра Чезаре Ломброзо, «нормальный человек – это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, уважающий всякую власть, животное». Точнее, пожалуй, и не скажешь…
Понятно, что при таком количестве противоречий существует и другое понимание психической нормы, но это понимание обычно реализуется в рамках религиозных устремлений или духовных учений – в этом случае критерий психической нормальности выводится не от уровня часто встречающейся посредственности, а от Идеала. Подобное возможно только в случае различения понятий «человек» и «личность». Тогда последнее можно рассматривать как инструмент, орган, орудие человеческой сущности.
В этом случае «нормальность» или «ненормальность» личности будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная структура (сочетание личностных качеств) и направленность побудительных мотивов (действий) приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запутывает и усложняет связи с ней.
Таким образом, понятие нормы приобретает иное направление и вектор развития: не к статистике, адаптации и т. п., а к представлению о человеческой сущности, к образу человека как Человека! Другими словами, проблема нормального развития личности ставится в зависимость от проблемы нормального развития человека. Последнее, в самом общем виде, понимается как такое развитие, которое ведет к обретению человеческой сущности, к соответствию понятию «человек». Отсюда, соответственно, когда речь идет о развитии человека, тогда личность – это специфический инструмент, орудие этого развития. И как инструмент оценивается в зависимости от того, как служит своему назначению, способствует или нет приобщению человека к его сущности. Поэтому человек может быть вполне психически здоровым (хорошо запоминать и мыслить, ставить сложные цели, быть деятельным, руководствоваться осознанными мотивами, достигать успехов, избегать неудач и т. п.) и одновременно – личностно ущербным, больным (не координировать, не направлять свою жизнь к достижению человеческой сущности, разобщаться с ней, удовлетворяться суррогатами и т. п.). Кстати, если говорить о тенденциях современного общества, то надо признать, что для все большего количества людей становится характерным именно этот диагноз: психически здоров, но личностно болен.
Если же взглянуть на интересный стык психологии и религиозного мышления, то можно заметить что большинство психических патологий является не чем иным, как запущенной формой тех или иных греховных страстей (гордости, тщеславия, самомнения, сребролюбия, блуда, уныния и т. д.), отбрасывающих человека за грань общепринятых понятий о благоразумии и правильной самооценке. За давностью лет «10 заповедей» никто не отменял – у них нет срока годности. И никакая демократия не отменит – сколько бы ни выносилось постановлений: хорошее и плохое, Добро и Зло – не предмет для голосования. Вот такой вот парадокс…
А теперь давайте подумаем: куда – в сторону общепринятой нормы или в сторону развития здоровой Личности – ведут те или другие курсы психотренинга (и норбековские в том числе). Я не предлагаю готовых выводов – мыслящие люди делают выводы сами.
* * *
Из всего вышесказанного о физическом здоровье следует, что сам человек – это тоже не некое застывшее явление, а подвижная (читай – динамичная) биологическая система, непрерывно обменивающаяся с окружающей средой материей, энергией и информацией. Обмен энергией идет в обе стороны – человек потребляет энергию в виде тепла, света и химической энергии пищевых соединений и отдает эту энергию – в основном в виде телесной деятельности. Также идет двухсторонний обмен информацией – человек усваивает информацию из окружающего мира, осмысляет ее и при этом сам является источником информации – как результата своей деятельности, мыслей и поступков. Про материю можно даже не говорить – желание перекусить навещает каждого из нас каждый божий день. Ну, и наоборот, естественно, тоже…Из этого всего вытекает, что:
ЗДОРОВЬЕ – ЭТО СОСТОЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБМЕНА ЧЕЛОВЕКА МАТЕРИЕЙ, ЭНЕРГИЕЙ И ИНФОРМАЦИЕЙ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ.Вот из этого определения также следует значительное количество далеко не явных следствий.
Во-первых, обмен энергией и информацией с окружающей средой должен быть ВЗАИМНЫМ, т. е. подразумевает постоянную активность.
Во-вторых, становится ясной абсурдность позиции «накопления энергии» – человек не кувшин и не термос. Отношения человека с энергией окружающего мира скорее можно сравнить с другим образом – с трубой: чем больше в нее втекает, тем больше и вытекает. Чем больше человек отдает миру – тем больше ему и дастся. Причем эти следствия имеют свойство проявляться как на уровне жизнедеятельности физического тела, так и в области психики – на уровне эмоциональных и социальных отношений. Просто не всегда эти закономерности бросаются в глаза.
Из этого же определения выводится и представление о «трех осях здоровья»: точка неустойчивого равновесия системы под названием «ЧЕЛОВЕК» свободно перемещается взад-вперед по трем «осям координат», как свободно перемещается в трехмерном пространстве центр тяжести человеческого тела. И движется «точка здоровья» не между «длиной-шириной– высотой», а по осям координат, которые называются СОЗНАНИЕ, ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ.
Ведь действительно, благополучное существования человека в изменяющейся окружающей среде определяют состояние сознания (получение и обработка информации), состояния питания (т. е. получение и усвоение энергии в разном виде) и состояние двигательной системы (реализация полученной информации и энергии в целенаправленных движениях). При этом состояние сознания обладает наиболее важным значением – именно оно представляет собой то зеркало, в котором отражается окружающий мир, и к образу, возникающему подобным образом, должно приспособиться наше тело и наш разум. Это и называется – «адаптация». Именно из этого образа закономерно следуют «команды» организму, и если зеркало мутное и кривое – то и приспособление к миру, отразившемуся так «неудачно», будет, по меньшей мере, неудачным. Да и разум из подобной информации может сделать странные выводы, которые мы потом воплотим сами же в необъяснимые эмоциональные реакции и нелогичные поступки, над происхождением которых потом и будем безуспешно ломать голову.
Это теоретическое вступление может показаться скучноватым моим читателям, но оно важно – с этой точки зрения становится понятным, что для сохранения собственного здоровья нельзя отрывать одно от другого: питание от движения, образ жизни – от спорта, работоспособность – от мобилизации сознания и настроения.
Три оси здоровья
Представленные дальше конкретные методики представляют описание дальнейшего развития знаний о СИСТЕМЕ СОХРАНЕНИЯ И СОЗИДАНИЯ ЗДОРОВЬЯ, которая носит авторское название «Три оси здоровья». Первый уровень был описан в книге «Анти-Норбеков, или Чем обезьяна лучше дурака» и был посвящен основным навыкам формирования СВОБОДНОГО СОЗНАНИЯ и непредвзятого мышления, освобождению от умственных паразитов и умственной зависимости, азам саморегуляции, а также работе по другим осям здоровья – методикам очистки организма, базовым развивающим и оздоровительным двигательным комплексам, комплексам самомассажа. В этой книге мы продолжим рассматривать все происходящее с человеком по тем же трем осям – ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ, СОЗНАНИЕ.
По оси «Сознание» движение может происходить в любую сторону: как в сторону усложнения инструментов познания, так и в сторону деградации и одичания – все тот же вопрос свободного выбора. Это движение, соответственно, может вести к приобретению новых знаний и нового уровня представлений о мире и своем месте в нем, а могут вести к абсолютно бессмысленному существованию, делающему человека рабом привычек и обстоятельств. Мы на этой оси будем продолжать рассматривать два типа процессов:
1. Восприятие и осознание окружающего мира;
2. Восприятие и осознание собственного тела.
Рис. 1. Три оси здоровья
На втором уровне знакомства с системой мы будем совершенствовать навыки свободного мышления и приобретать дополнительные инструменты взаимодействия с реальностью. Этим вопросам посвящена первая часть книги.
По оси «Движение» человек может приобретать или терять способность не только к собственно движению (физической культуре, спорту и профессиональной деятельности), но и вообще возможности выразить себя в физической активности: танце, физическом взаимодействии, сексе, преодолении природных катаклизмов и препятствий, в творческой деятельности, невозможной без физических усилий (живопись, скульптура и т. д.). В рамках данной книги мы будем рассматривать движение по этой оси в организме энергии, приносимой дыханием. Из этих навыков будет выводиться и методика работы со зрением.
Ось «Питание» в этой книге получает несколько необычное значение – по ней мы рассматриваем процессы получения энергии при дыхании.
Для того чтобы человек мог полнокровно жить и быть «проявленным» в этом мире, ему необходимо «проявлять себя» по всем трем осям: фигура между двух осей будет плоской, как бумажный силуэт. И человек должен предпринимать для этого сознательные созидательные усилия.
Все, что дается без труда, – как сыр в мышеловке, платить за который придется очень неожиданно, но обязательно. Самая популярная наживка в мышеловке – это мысль о том, что мы приходим в этот мир для радости.
Мы приходим в этот мира для Созидания, и все радости – это закономерные результаты наших усилий. Все остальное – иллюзия, ведущая в ловушку.
Самая страшная расплата для попавших в мышеловку не смерть (все мы там будем!), а потеря свободы и нивелирование, растворение, смывание личности. Страшнее этого нет ничего – даже гибель близкого человека приносит нам меньшую боль, чем зримый и ясный процесс уничтожения его личности: неважно, в результате болезни или его собственного свободного (или не совсем[6]) выбора это происходит.
По оси «Сознание» движение может происходить в любую сторону: как в сторону усложнения инструментов познания, так и в сторону деградации и одичания – все тот же вопрос свободного выбора. Это движение, соответственно, может вести к приобретению новых знаний и нового уровня представлений о мире и своем месте в нем, а могут вести к абсолютно бессмысленному существованию, делающему человека рабом привычек и обстоятельств. Мы на этой оси будем продолжать рассматривать два типа процессов:
1. Восприятие и осознание окружающего мира;
2. Восприятие и осознание собственного тела.
Рис. 1. Три оси здоровья
На втором уровне знакомства с системой мы будем совершенствовать навыки свободного мышления и приобретать дополнительные инструменты взаимодействия с реальностью. Этим вопросам посвящена первая часть книги.
По оси «Движение» человек может приобретать или терять способность не только к собственно движению (физической культуре, спорту и профессиональной деятельности), но и вообще возможности выразить себя в физической активности: танце, физическом взаимодействии, сексе, преодолении природных катаклизмов и препятствий, в творческой деятельности, невозможной без физических усилий (живопись, скульптура и т. д.). В рамках данной книги мы будем рассматривать движение по этой оси в организме энергии, приносимой дыханием. Из этих навыков будет выводиться и методика работы со зрением.
Ось «Питание» в этой книге получает несколько необычное значение – по ней мы рассматриваем процессы получения энергии при дыхании.
Для того чтобы человек мог полнокровно жить и быть «проявленным» в этом мире, ему необходимо «проявлять себя» по всем трем осям: фигура между двух осей будет плоской, как бумажный силуэт. И человек должен предпринимать для этого сознательные созидательные усилия.
Все, что дается без труда, – как сыр в мышеловке, платить за который придется очень неожиданно, но обязательно. Самая популярная наживка в мышеловке – это мысль о том, что мы приходим в этот мир для радости.
Мы приходим в этот мира для Созидания, и все радости – это закономерные результаты наших усилий. Все остальное – иллюзия, ведущая в ловушку.
Самая страшная расплата для попавших в мышеловку не смерть (все мы там будем!), а потеря свободы и нивелирование, растворение, смывание личности. Страшнее этого нет ничего – даже гибель близкого человека приносит нам меньшую боль, чем зримый и ясный процесс уничтожения его личности: неважно, в результате болезни или его собственного свободного (или не совсем[6]) выбора это происходит.
Часть 1 И все же человек обязан думать!
… Как нас учили? Чтобы не болеть,
Нам надобно себя преодолеть.
СЕБЯ?!., вот-вот, привычная нелепость.
Как можно?
Осадить себя как крепость?
А КТО внутри останется?…
Владимир Леви, «Наемный бог»
Свято место пусто не бывает, и в то время, когда наш разум и наше сознание странствуют невесть где в поисках неведомо чего, тело остается как та крепость – без головы. А так как у нас и без того «тело не ладит с организмом», как писал М. М. Жванецкий, то такой разброд в голове неизбежно порождает всякие ненужные поползновения у тела. Поэтому мы в этой книге опять начинаем работу в том же порядке – от головы к телу. В этой части мы вновь рассмотрим основные моменты работы с собственным сознанием (этому посвящена первая глава), приобретем несколько дополнительных инструментов взаимодействия с реальностью (вторая глава) и рассмотрим варианты работы с «не совсем реальностью», т. е. с измененными состояниями сознания. По ходу дела вам придется с несколько неожиданной стороны взглянуть на некоторые привычные явления, но для тех, кто уже читал первую книгу, это вовсе не в новинку, а те, кто только знакомится с системой управления сознанием, ко второй главе будут уже к этому готовы.
Глава 1. Гоп, мочало, начнем сначала, или Repetitio est mater studiorum[7]
Одним и тем же мозгом и мыслить и верить?
Станислав Ежи Лец
Не без оснований предполагаю, что будет немалое количество читателей, которые сразу начнут читать эту книгу, не интересуясь первой. Для них специально написана эта глава – это краткое повторение первых ступеней системы управления сознанием. Без понимания этих основ и без владения этими навыками все последующие практические действия фактически невыполнимы. Те же, кто достаточно давно читал первую книгу и не пользуется этими навыками постоянно, тоже может перечесть эту главу – в ней учтены многие пожелания читателей. Внимательные читатели легко заметят разницу – я тоже учусь передавать знания вместе с вами. Ничто не стоит на месте.
Итак, приступим!
В основу любой хорошей системы, которая отдается в «руки пользователя» без постоянного руководства наставника, должен быть заложен совершенный алгоритм или последовательность действий. Эта последовательность действий должна АБСОЛЮТНО гарантировать, что применение системы управления собственным сознанием не нанесет вреда.
В этом случае алгоритм системы можно сравнить с теми способами, которые предлагались для
сборки кубика Рубика (помните такую головоломку?). Подобные универсальные алгоритмы игнорировали информацию о том, в каком начальном положении находятся его грани. При правильном выполнении последовательности действий этот алгоритм за весьма ограниченное количество шагов приводил к решению головоломки. Для каждого из этапов оздоровления сознания есть своя последовательность действий
На первом уровне усвоения системы управления сознанием рассматриваются ступени, которые условно названы «Протираем зеркало» (восстановление объективного восприятия картины мира) и «Узнаем первообраз» (уяснение собственных мотивов и желаний, восстановление образа собственного здоровья). Как подтвердила предыдущая книга, эти этапы удалось изложить в достаточно ясных алгоритмах. Удобство и недостаток этих алгоритмов в том, что следовать им надо буквально и переход к следующему шагу без совершенно БЕЗУСЛОВНОГО усвоения предыдущего невозможен.
Все как в кубике Рубика – «повернуть строго определенную грань точно на 90° и именно по часовой стрелке». Поворот на 89° или 91° уже заблокируют следующее движение. А ошибки и повторы нам не нужны – мы работаем с собственным сознанием, и ошибки будут отбрасывать нас далеко назад – вовсе не на один предыдущий шаг. Обозначенная классиком марксизма-ленинизма позиция «Шаг вперед – два шага назад» будет точно объяснять происходящее.
В том, что вы прочтете дальше, есть еще одна ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ, значительно отличающая предлагаемую технику от системы Норбекова. Эта разница неискушенному человеку не бросается в глаза, но это ОЧЕНЬ ВАЖНО!
ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ ВЫ БУДЕТЕ СОВЕРШАТЬ САМИ, РУКОВОДСТВУЯСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕЙ.
Понимание этого очень важно. Несмотря на то, что «система Норбекова» популяризируется и распространяется «Институтом самовосстановления человека», приставка «само→ имеет здесь в основном рекламный смысл.
Прежде чем мы двинемся дальше, есть необходимость разъяснить это подробно.
Использование собственных ресурсов организма для восстановления собственного здоровья вроде бы позволяет назвать это «самостоятельным» процессом. Однако интересный нюанс русского языка состоит в том, что «самостоятельный» подразумевает и «выполняемый самим [человеком]», и «выполняемый по собственной воле». Вот тут-то и кроется подвох.
Сам Норбеков и его инструктора для «запуска» «самостоятельных» процессов восстановления прикладывают собственную волю и силу ведомой ими группы (на семинаре) для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ человека сделать «первый шаг на пути к здоровью». Руководствуясь сознательным или неосознанным согласием личности на такое приложение к ней ЧУЖОЙ воли, они буквально собственной силой пытаются «запустить» эти процессы. А оздоровление, запущенное чужой волей, является ли самостоятельным?
Если предыдущий абзац не вызывает у вас неприятия, значит вы на семинарах «системы Норбекова» полностью получите эффект, обещанный в рекламных плакатах. Если же вы внутренне «ощетинились», читая это, то все последующее написано именно для вас.
И это не единственная сторона проблематичности оздоровления «а ля Норбеков». Другая сторона проблемы не столь очевидна, но об этом чуть дальше.
Проблема этичности вторжения в чужую личность впервые возникла, когда в медицинскую практику активно внедрялся гипноз. Дискуссия о том, полезен или опасен гипноз, применяемый в лечебных целях, давно перешла в мягкую и хроническую форму: «Этично ли применение гипноза без согласия пациента?». За этими формулировками кроется еще одна маленькая ложь.
Хирург, спрашивающий согласия пациента на хирургическую операцию, четко представляет себе, что он будет делать и какой эффект это принесет. В подавляющем большинстве случаев хирург информирует потенциального пациента и о существующих операционных рисках и возможных негативных последствиях. Пациент принимает решение о согласии на операцию пусть и под давлением внешних обстоятельств, но хотя бы руководствуясь полной информацией. Его выбор относительно свободен и он принимает на себя ответственность за этот этап жизни – т. е. сознательно идет на риск хирургической операции. Надо сказать, что принцип «Абсолютно Свободного Выбора» является такой же идеалистической фикцией, как «Справедливость» или «Равенство». Ничего этого не существует в реальности, однако это идеалы, к которым стоит стремиться. Кроме того, хирург подвергается риску уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.
Когда же пациент подвергается гипнозу, НИКТО не может точно сказать, какие силы в его сознании освободит подавление собственной воли. А именно в этом состоит сущность гипноза – замещение собственной воли личности волей гипнотизера.
Точно так же никто не может гарантировать, что вторжение чужой воли в сознание будет совершено в интересах пациента – хотя намерения могут быть самые добрые. Это же относится и к более «поверхностному» использованию чужой воли – без вхождения в гипнотическое состояние: различного рода трансы активно используются и ловкими цыганками, и более профессиональными аферистами.
Хочу закрыть эту тему словами безусловного для меня авторитета в этой области, прекрасного врача и писателя Владимира Леви: «Врачебный гипноз есть пси-хирургия, да, психологическая хирургия. Если хирург телесный должен исчерпывающе знать анатомию и физиологию – строение и биодинамику организма, то пси-хирург обязан как в своих пяти пальцах разбираться в строении души и ее жизни во времени, психодинамике. Это трудно и это главное[8]».
Другая же сторона проблематичности подобного «пути к здоровью» состоит в том, что полного оздоровления при подобном «запуске» НИКОГДА не происходит. Процесс «выхода» из болезни не похож на то, как катится с горы снежный ком. Совсем наоборот – это больше похоже на знаменитый труд Сизифа: перестань прикладывать усилия, и все покатиться назад. И если у человека на выходе с семинара не хватает Воли на собственное продолжение оздоровления (а ее чаще всего и не хватает, и хватать не может – не зря же понадобился «запуск» с использованием всей мощи групповой взаимной внушаемости[9]), то временное облегчение в своем состоянии он вполне обоснованно относит на успех групповой работы, а последующее ухудшение состояния воспринимает как необходимость посетить следующий семинар. Прием, который на языке торговцев наркотиками именуется «подсадка»: после бесплатной «пробы» человек очень быстро становится «постоянным клиентом». Так и с болезнью: людям дают осознать болезнь, затем выводят на краткий период облегчения, потом показывают, что могут облегчать их страдания (но при этом не позволяют никому ВЫЗДОРАВЛИВАТЬ), и за это люди будут готовы ДЕЛАТЬ ВСЕ!
Если человек хочет быть здоров, если человек хочет двигаться к каким-то результатам, то путь от первого до последнего шага ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО – т. е. под влиянием собственного решения и собственной воли. Причем как самостоятельно принять решение о необходимости подобных действий, так же самостоятельно овладеть знаниями[10], необходимыми для совершения этого шага, и столь же самостоятельно этот путь пройти. Тогда каждое его достижение будет его собственным, СВОБОДНЫМ и ЗАКОНОМЕРНЫМ, т. е. соответствующим законам развития. При этом надо еще определиться, что же это значит – СВОБОДНО…
Итак, приступим!
В основу любой хорошей системы, которая отдается в «руки пользователя» без постоянного руководства наставника, должен быть заложен совершенный алгоритм или последовательность действий. Эта последовательность действий должна АБСОЛЮТНО гарантировать, что применение системы управления собственным сознанием не нанесет вреда.
В этом случае алгоритм системы можно сравнить с теми способами, которые предлагались для
сборки кубика Рубика (помните такую головоломку?). Подобные универсальные алгоритмы игнорировали информацию о том, в каком начальном положении находятся его грани. При правильном выполнении последовательности действий этот алгоритм за весьма ограниченное количество шагов приводил к решению головоломки. Для каждого из этапов оздоровления сознания есть своя последовательность действий
На первом уровне усвоения системы управления сознанием рассматриваются ступени, которые условно названы «Протираем зеркало» (восстановление объективного восприятия картины мира) и «Узнаем первообраз» (уяснение собственных мотивов и желаний, восстановление образа собственного здоровья). Как подтвердила предыдущая книга, эти этапы удалось изложить в достаточно ясных алгоритмах. Удобство и недостаток этих алгоритмов в том, что следовать им надо буквально и переход к следующему шагу без совершенно БЕЗУСЛОВНОГО усвоения предыдущего невозможен.
Все как в кубике Рубика – «повернуть строго определенную грань точно на 90° и именно по часовой стрелке». Поворот на 89° или 91° уже заблокируют следующее движение. А ошибки и повторы нам не нужны – мы работаем с собственным сознанием, и ошибки будут отбрасывать нас далеко назад – вовсе не на один предыдущий шаг. Обозначенная классиком марксизма-ленинизма позиция «Шаг вперед – два шага назад» будет точно объяснять происходящее.
В том, что вы прочтете дальше, есть еще одна ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ, значительно отличающая предлагаемую технику от системы Норбекова. Эта разница неискушенному человеку не бросается в глаза, но это ОЧЕНЬ ВАЖНО!
ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ ВЫ БУДЕТЕ СОВЕРШАТЬ САМИ, РУКОВОДСТВУЯСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕЙ.
Понимание этого очень важно. Несмотря на то, что «система Норбекова» популяризируется и распространяется «Институтом самовосстановления человека», приставка «само→ имеет здесь в основном рекламный смысл.
Прежде чем мы двинемся дальше, есть необходимость разъяснить это подробно.
Использование собственных ресурсов организма для восстановления собственного здоровья вроде бы позволяет назвать это «самостоятельным» процессом. Однако интересный нюанс русского языка состоит в том, что «самостоятельный» подразумевает и «выполняемый самим [человеком]», и «выполняемый по собственной воле». Вот тут-то и кроется подвох.
Сам Норбеков и его инструктора для «запуска» «самостоятельных» процессов восстановления прикладывают собственную волю и силу ведомой ими группы (на семинаре) для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ человека сделать «первый шаг на пути к здоровью». Руководствуясь сознательным или неосознанным согласием личности на такое приложение к ней ЧУЖОЙ воли, они буквально собственной силой пытаются «запустить» эти процессы. А оздоровление, запущенное чужой волей, является ли самостоятельным?
Если предыдущий абзац не вызывает у вас неприятия, значит вы на семинарах «системы Норбекова» полностью получите эффект, обещанный в рекламных плакатах. Если же вы внутренне «ощетинились», читая это, то все последующее написано именно для вас.
И это не единственная сторона проблематичности оздоровления «а ля Норбеков». Другая сторона проблемы не столь очевидна, но об этом чуть дальше.
Проблема этичности вторжения в чужую личность впервые возникла, когда в медицинскую практику активно внедрялся гипноз. Дискуссия о том, полезен или опасен гипноз, применяемый в лечебных целях, давно перешла в мягкую и хроническую форму: «Этично ли применение гипноза без согласия пациента?». За этими формулировками кроется еще одна маленькая ложь.
Хирург, спрашивающий согласия пациента на хирургическую операцию, четко представляет себе, что он будет делать и какой эффект это принесет. В подавляющем большинстве случаев хирург информирует потенциального пациента и о существующих операционных рисках и возможных негативных последствиях. Пациент принимает решение о согласии на операцию пусть и под давлением внешних обстоятельств, но хотя бы руководствуясь полной информацией. Его выбор относительно свободен и он принимает на себя ответственность за этот этап жизни – т. е. сознательно идет на риск хирургической операции. Надо сказать, что принцип «Абсолютно Свободного Выбора» является такой же идеалистической фикцией, как «Справедливость» или «Равенство». Ничего этого не существует в реальности, однако это идеалы, к которым стоит стремиться. Кроме того, хирург подвергается риску уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.
Когда же пациент подвергается гипнозу, НИКТО не может точно сказать, какие силы в его сознании освободит подавление собственной воли. А именно в этом состоит сущность гипноза – замещение собственной воли личности волей гипнотизера.
Точно так же никто не может гарантировать, что вторжение чужой воли в сознание будет совершено в интересах пациента – хотя намерения могут быть самые добрые. Это же относится и к более «поверхностному» использованию чужой воли – без вхождения в гипнотическое состояние: различного рода трансы активно используются и ловкими цыганками, и более профессиональными аферистами.
Хочу закрыть эту тему словами безусловного для меня авторитета в этой области, прекрасного врача и писателя Владимира Леви: «Врачебный гипноз есть пси-хирургия, да, психологическая хирургия. Если хирург телесный должен исчерпывающе знать анатомию и физиологию – строение и биодинамику организма, то пси-хирург обязан как в своих пяти пальцах разбираться в строении души и ее жизни во времени, психодинамике. Это трудно и это главное[8]».
Другая же сторона проблематичности подобного «пути к здоровью» состоит в том, что полного оздоровления при подобном «запуске» НИКОГДА не происходит. Процесс «выхода» из болезни не похож на то, как катится с горы снежный ком. Совсем наоборот – это больше похоже на знаменитый труд Сизифа: перестань прикладывать усилия, и все покатиться назад. И если у человека на выходе с семинара не хватает Воли на собственное продолжение оздоровления (а ее чаще всего и не хватает, и хватать не может – не зря же понадобился «запуск» с использованием всей мощи групповой взаимной внушаемости[9]), то временное облегчение в своем состоянии он вполне обоснованно относит на успех групповой работы, а последующее ухудшение состояния воспринимает как необходимость посетить следующий семинар. Прием, который на языке торговцев наркотиками именуется «подсадка»: после бесплатной «пробы» человек очень быстро становится «постоянным клиентом». Так и с болезнью: людям дают осознать болезнь, затем выводят на краткий период облегчения, потом показывают, что могут облегчать их страдания (но при этом не позволяют никому ВЫЗДОРАВЛИВАТЬ), и за это люди будут готовы ДЕЛАТЬ ВСЕ!
Если человек хочет быть здоров, если человек хочет двигаться к каким-то результатам, то путь от первого до последнего шага ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО – т. е. под влиянием собственного решения и собственной воли. Причем как самостоятельно принять решение о необходимости подобных действий, так же самостоятельно овладеть знаниями[10], необходимыми для совершения этого шага, и столь же самостоятельно этот путь пройти. Тогда каждое его достижение будет его собственным, СВОБОДНЫМ и ЗАКОНОМЕРНЫМ, т. е. соответствующим законам развития. При этом надо еще определиться, что же это значит – СВОБОДНО…
Зигзаг 3
Если правда вызывает улыбку или слезы, наверняка это действительно правда.
Неизвестный автор
Воистину, есть ложь, наглая ложь – и статистика. Но не будем, друзья, забывать о психологии!
А. и Б. Стругацкие, «Жук в муравейнике»
Уже в который раз убеждаемся, что самые сложные вопросы – это вопросы о самых простых предметах. Но без фундамента не бывает прочных строений, а сложные понятия опираются на самые простые. И сейчас нас занесет в такие дебри…
А начать нам придется с ответа на вопрос: «Что такое счастье и свобода?»
Чего больше всего хочется автору, так это чтоб вы набрались смелости и самоуверенности порассуждать об этом самостоятельно. Главное, не пытаться находить ответы от «отрицания». Это, чаще всего, путь тупиковый. Вовсе не обязательно, что нечто, противоположное ощущению несчастья, окажется счастьем. Это может быть, к примеру, состояние беспамятства. Не зря инфантильные дамочки частенько избирают этот способ ухода от проблем…
А еще очень счастливы бывают олигофрены и кретины: они обычно всех любят и внутри у них все чистенько и ровненько, только бедненько очень. А главное, их не пугает ни мир, ни завтрашний день… Чем не счастье?!
Но пусть вопрос о счастье станет «домашним заданием» – а как же быть со свободой?
Крылатая фраза, что «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода других» ничего не говорит о природе того, что начинается и что заканчивается. Но интуиция подсказывает: в городской сутолоке это что-то должно заканчиваться очень близко.
Попытка вывести понимание собственной свободы через «разум» потребует осмысления и других непростых понятий.
Попытаемся взглянуть на понятие свободы как на фундаментальное и ключевое понятие качеств Личности и ее самореализации. Потому как стремление к Свободе есть стремление именно врожденное. Отсутствие этого стремления ставит под вопрос саму перспективу самореализации Личности. А самореализация это и есть явленность Личности в этом мире в соответствии с собственными наклонностями. Личность, не стремящаяся к реализации самой себя, любимой, Личностью уже быть не может – в лучшем случае персоной… С другой стороны, современное общество вовсе не стимулирует формирование Личностей: глобальную цивилизацию вполне устраивают стандартненькие персоны, послушные овцы гражданского стада. Честно говоря, по этому поводу брюзжат философы последние лет 400, но по пути оболванивания своих современников цивилизация в последние десятилетия делала просто семимильные шаги.
Чтобы хотя бы просто стронуться с «мертвой точки» в разрешении этой проблемы, необходимо определить основные аспекты человеческой свободы, так, как это определяют философы (психологи в этом плане, как настоящие профессионалы, о сути говорить избегают – в основном о частностях). Итак: