Великая Октябрьская социалистическая революция в России разрушила старую полицейско-бюрократическую машину и положила начало качественно новому типу социальной организации. В. И. Ленин в своих работах заложил основы теории социалистической организации, показав, что социализм создаёт предпосылки для ликвидации бюрократизма.
     В качестве одной из основных задач по созданию демократического аппарата власти В. И. Ленин выдвинул задачу изгнать из государственного аппарата «... все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата» (там же, т. 45, с. 405). Борьбу с бюрократизмом В. И. Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социального строя, но и как предупреждение бюрократических извращений, возможных в условиях социализма в результате нарушения норм социалистической демократии. Главным орудием предотвращения бюрократического стиля руководства в условиях социализма В. И. Ленин считал всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии в рамках осуществления принципа демократического централизма . В условиях социализма общество вырабатывает не только принципиально иной, в отличие от буржуазного, тип социальной организации, но постоянно с помощью критики и самокритики осуществляет контроль за соблюдением норм демократического централизма. Развивая и расширяя сеть организаций (экономических, политических, культурно-просветительские и др.), укрепляя централизм и единоначалие, борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обязанностей каждым членом организации, социалистическое общество одновременно расширяет возможности для привлечения масс к управлению обществ. жизнью и отдельными организациями.
     Лит.:Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1; его же, Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Ленин В. И., Заключительное слово по докладу о партийной программе 19 марта. [VIII съезд РКП (б) 18—23 марта 1919 г.], Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38; его же. Странички из дневника. 2 января 1923 г., там же, т. 45; Замошкин Ю. А., Кризис буржуазного индивидуализма и личность, М., 1966; его же. Идейно-теоретические дискуссии вокруг проблемы бюрократии, «Вопросы философии», 1970, № 11; Миллс P., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; Weber М., The theory of social and economic organization, L.— N. Y., 1947: Merton R. [a. o.] (eds), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; Simon Н. A., Administrative behavior, N. Y., 1957; Parsons Т., Structure and process in modern societies, Glencoe, 1960; Etzioni A., A comparative analysis of complex organizations, N. Y., 1961; Blau P. М., Bureaucracy in modern society, N. Y., 1961.
      Н. В. Новиков.

Пруста и Дж. Джойса (критический сборник «Репертуар», 1960), увлекаясь метафизикой структурализма («Репертуар II», 1964). Поиски Б. обретают глубокий смысл, когда он, нарушив запреты школы так называемого нового романа (см. Франция , раздел Литература), социально-исторически мотивирует превращение личности в США в стандартную деталь (романический репортаж «Движение», 1962). Б. — автор этюдов о Ш. Бодлере («Необыкновенная история», 1961), Д. Дидро («Репертуар III», 1968) и М. Монтене («Эссе об «Опытах», 1968), автобиографии («Портрет художника в облике обезьянки», 1967).
     Соч.: Le gйnie du lieu, P., 1958; Description de San Marco, [P., 1963]; Illustrations, [P., 1964]; 6.810.000 litres d'eau par seconde, [P., 1965]; в рус. пер.— Ступени [Фрагмент романа], «Иностранная литература», 1963, № 1; Изменение, там же, 1970, № 8—9.
     Лит.:Балашова Т., Французский роман 60-х годов, М., 1965; Charbonnier G., Entretiensavec М. Butor, [P., 1967]; Leiris M., Le rйalisme mythologique du M. Butor, в кн.: Butor M., La modification, [P., 1965]; Raillard G., Butor, [P., 1968] (библ. с. 295—313).
     В. П. Балашов.

Линнею , отстаивавшему в своей классификации мысль о постоянстве видов, Б. высказывал прогрессивные идеи об изменяемости видов под влиянием условий среды (климата, питания и т.д.). В области геологии Б. систематизировал известный в то время фактический материал и разработал ряд теоретических вопросов о развитии земного шара и его поверхности. В первой геологической работе «Теория Земли» (1749) выдвинул гипотезу образования земного шара как осколка, оторванного от Солнца падением на него кометы и постепенно остывавшего до самого центра. Б. преувеличивал значение геологической деятельности моря и недооценивал вулканические явления и тектонические движения в истории Земли. Ему принадлежит гипотеза развития земного шара и его поверхности.
     Соч.: Les йpoques de la nature (suite), P., 1913; в рус. пер. — Всеобщая и частная естественная история, ч. 1—10, СПБ, 1802—27.
     Лит.:Маракуев В. Н., Знаменитые естествоиспытатели: Линней, Бюффон, Паллас и Кювье, М., 1874; Канаев И. И., Жорж Луи Леклерк де Бюффон, М. — Л., 1966.

новой (молодой) исторической школы в политической экономии. Профессор политэкономии в Лейпцигском университете (1892—1917), основатель (1917) и руководитель Института газетоведения при нём. В главном труде «Возникновение народного хозяйства» (1893, русский перевод 1923) предложил трёхступенчатую схему развития хозяйства («домашнее хозяйство», «городское хозяйство», «народное хозяйство»). Эта схема, в основу которой Б. положил «длину пути» продукта от производителя к потребителю, представляет собой приложение буржуазной меновой концепции к истории хозяйства. Исследуя экономику докапиталистических обществ. Б. правильно подчёркивал (в отличие от ряда буржуазных модернизаторов экономической истории) её натурально-хозяйственную основу, но при этом он приуменьшил роль обмена, торговли в древности и в средние века; его работы по истории средневековых городов содержат ценный материал по численности городского населения, организации ремесла и др. Классификацию Б. капиталистических форм промышленности (смешение мануфактуры с фабрикой и выделение работы на скупщика в особую форму промышленности) подверг критике В. И. Ленин (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 551, прим.).
     Соч.: Восстание рабов, пер. с нем., Л., 1924; Die BevQlkerung von Frankfurt am Main im XIV. und XV. Jahrhundert, Bd I, Tqbingen, 1886; Die Wirtschaft der NaturvQlker. Dresden, 1897.

Бюхнера . В Страсбургском и Гисенском университетах, где он изучал медицину и естествознание, увлекся идеями Великой французской революции и утопического социализма. Участник революционного «Общества прав человека», Б. привлек туда крестьян и ремесленников. Начальные слова «Мир хижинам! Война дворцам!» написанной Б. прокламации «Гессенский сельский вестник» (1834) впервые прозвучали в Германии. После разгрома организации Б. читал лекции в Цюрихском университете. Первое произведение Б. — реалистическая драма «Смерть Дантона» (1835), в которой французская революция показана в её историческом величии и противоречиях. Комедия «Леонс и Лена» (издание 1839) сочетает мягкий юмор с гневной сатирой на немецкие карликовые государства. В лучшей пьесе «Войцек» (1837) Б. показал социальный гнёт и пробуждение классового сознания рабочего люда. В новелле «Ленц» (1839) выражены эстетические взгляды Б. Материалист по мировоззрению, он выступал против шиллеровской идеализации образов и романтического субъективизма.
     Соч.: Werke und Briefe, Wiesbaden, [1958]; в рус. пер. — Сочинения. [Предисл. А. Дживелегова], М. — Л., 1935.
     Лит.:Тураева Э. Я., Драматургия Г. Бюхнера и ее сценическое воплощение, М., 1952: Дмитриев А., [Предисл.], в кн.: Бюхнер Г., Смерть Дантона, М., 1954 (текст книги на нем. яз.); Meyer Н., G. Bьchner und seine Zeit, В.. 1960; G. Bьchner. Hrsg. von W. Martens, Darmstadt, 1965; Schrцder J., G. Bьchners «Leonce und Lena», Mьnch., 1966: Johann E., G. Bьchner in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, [Hamb., 1969] (библ. 171—74).
     Э. Я. Тураева.
   Г. Бюхнер.

Бюхнера . Представитель вульгарного материализма , в духе которого Б. отрицал диалектику и социальную природу человека; Б. разделял идеи так называемого социального дарвинизма . Утверждая, что сознание (понимаемое как зеркальное отражение действительности) является продуктом материи, Б., однако, критиковал идею К. Фохта о том, что мозг выделяет мысль, подобно тому как печень — желчь (см. «Сила и материя», СПБ. 1907, с. 161). Вера в безграничные возможности науки и критика агностицизма сочетались у Б. с некоторыми оговорками о «непознаваемом остатке» в предметном мире. Вслед за Ф. Энгельсом, с работами которого Б. был знаком, он считал движение атрибутом материи.
     Соч. в рус. пер.: Природа и наука, К., 1881; Психическая жизнь животных, СПБ. 1902.
     Лит.:История философии, т. 3, М., 1959 (см. именной указатель); Бакрадзе К., Очерки по истории новой и новейшей современной буржуазной философии, Тб., 1960, гл. 1, с. 26—56.
     А. П. Огурцов.

Мейоз ) и процессы оплодотворения у животных. Пытался объяснить происхождение асимметрии в строении брюхоногих моллюсков и пятилучевой симметрии иглокожих. Автор капитальной сводки «Простейшие» (т. 1, ч. 1—3, 1882—89), «Лекций по сравнительной анатомии» (в. 1—6, 1910—34).

карбонариев . В 1825 примкнул к последователям К. Сен-Симона , но в 1830 порвал с ними и стал одним из идеологов христианского социализма . Стремясь примирить католицизм и социализм, Б. выдвинул план создания с помощью государства производственных товариществ рабочих. Этот план был принят группой реакционно-настроенных ремесленников, издававших в 40-х гг. 19 в. журнал «Ателье» («L'Atelier»). В мае — июне 1848 Б. — председатель Учредительного собрания. С 1849 отошёл от политической деятельности. В 1834—38 совместно с П. Ру-Лавернем издал 40-томную публикацию источников «Парламентская история Французской революции».
     Лит.:Cuvillie I A., P. J. В. Buchez et les origines du socialisme chrйtien. P., 1948; Isambert F. A., Politique, religion et science de l'homme chez Ph. Buchez, [P.,1967].

Большой Мендерес .