Страница:
(31 августа 1939)1
Назначение Молотова на пост народного комиссара иностранных дел в мае 1939 г. прошло при неоднозначных обстоятельствах. Максима Литвинова, его предшественника, хорошо знали во всем мире. Он олицетворял советскую борьбу за мир, коллективную безопасность и сдерживание фашистской и нацистской агрессии. За две недели до смещения Литвинов начал последний этап советской программы по коллективной безопасности: предложил создать союз между СССР, Великобританией и Францией для сопротивления немецкой экспансии в Европе после того, как в марте 1938 г. Адольф Гитлер оккупировал Чехословакию.
Почему Сталин решил заменить Литвинова в такой ответственный момент? Принято считать, что это была прелюдия перед подписанием пакта с нацистской Германией в августе 1939 г. Объяснение хромает, поскольку Молотов не остановил переговоры по созданию тройственного союза с Британией и Францией, а, наоборот, продолжил их даже активнее Литвинова. Скорее всего, назначение Молотова связано с неудачей Литвинова в этих переговорах2.
17 апреля Литвинов представил предложение о тройственном союзе сэру Уильяму Сидсу, британскому послу в Москве. Советы выдвигали проект трехстороннего пакта о взаимопомощи между Британией, Францией и СССР, гарантирующий также безопасность европейским странам, которым угрожала нацистская Германия. Эту концепцию несколько раз подсказывали Советам в марте и апреле Англия и Франция, стремящиеся заручиться участием Союза в плане коллективной безопасности3. СССР не возражал против участия в подобном проекте, но требовал от Британии и Франции гарантий, что они не откажутся от своих обязательств. После некоторого колебания Париж ответил положительно, но Лондон молчал. Когда 3 марта Литвинов встретился с Сидсом, посол мог сказать лишь, что предложение изучается.
В тот же день Литвинов доложил Сталину, что англичане медлят с ответом и ждут советского ответа на контрпредложения Франции. Французы были готовы вступить в тройственный союз, но желали, чтобы гарантии о безопасности распространялись только на Польшу, Румынию и Турцию. Советы, осознавая опасность, которую сулит наступление Германии по балтийскому побережью, хотели, чтобы страны Балтии – Эстония, Латвия и Финляндия – приняли участие в любой системе гарантий о безопасности. В качестве переговорной тактики Литвинов предложил Сталину, чтобы Советский Союз согласился на гарантии для Голландии, Бельгии и Швейцарии в обмен на гарантии для стран Балтии4. Генсек же решил выразить свое недовольство отсутствием прогресса на переговорах в куда более резкой форме: он снял Литвинова и поставил вместо него Молотова. Этот шаг среди прочего означал и то, что Сталин берет на себя личное руководство переговорами о тройственном союзе. Никто не стоял к вождю ближе лично и политически, чем Молотов, и никто не сумел бы лучше добиться того, что было угодно диктатору.
Почему Сталин решил заменить Литвинова в такой ответственный момент? Принято считать, что это была прелюдия перед подписанием пакта с нацистской Германией в августе 1939 г. Объяснение хромает, поскольку Молотов не остановил переговоры по созданию тройственного союза с Британией и Францией, а, наоборот, продолжил их даже активнее Литвинова. Скорее всего, назначение Молотова связано с неудачей Литвинова в этих переговорах2.
17 апреля Литвинов представил предложение о тройственном союзе сэру Уильяму Сидсу, британскому послу в Москве. Советы выдвигали проект трехстороннего пакта о взаимопомощи между Британией, Францией и СССР, гарантирующий также безопасность европейским странам, которым угрожала нацистская Германия. Эту концепцию несколько раз подсказывали Советам в марте и апреле Англия и Франция, стремящиеся заручиться участием Союза в плане коллективной безопасности3. СССР не возражал против участия в подобном проекте, но требовал от Британии и Франции гарантий, что они не откажутся от своих обязательств. После некоторого колебания Париж ответил положительно, но Лондон молчал. Когда 3 марта Литвинов встретился с Сидсом, посол мог сказать лишь, что предложение изучается.
В тот же день Литвинов доложил Сталину, что англичане медлят с ответом и ждут советского ответа на контрпредложения Франции. Французы были готовы вступить в тройственный союз, но желали, чтобы гарантии о безопасности распространялись только на Польшу, Румынию и Турцию. Советы, осознавая опасность, которую сулит наступление Германии по балтийскому побережью, хотели, чтобы страны Балтии – Эстония, Латвия и Финляндия – приняли участие в любой системе гарантий о безопасности. В качестве переговорной тактики Литвинов предложил Сталину, чтобы Советский Союз согласился на гарантии для Голландии, Бельгии и Швейцарии в обмен на гарантии для стран Балтии4. Генсек же решил выразить свое недовольство отсутствием прогресса на переговорах в куда более резкой форме: он снял Литвинова и поставил вместо него Молотова. Этот шаг среди прочего означал и то, что Сталин берет на себя личное руководство переговорами о тройственном союзе. Никто не стоял к вождю ближе лично и политически, чем Молотов, и никто не сумел бы лучше добиться того, что было угодно диктатору.
ПЕРЕГОВОРЫ О ТРОЙСТВЕННОМ СОЮЗЕ
Как отмечает биограф Молотова Дерек Уотсон, переговоры о тройственном союзе стали для Вячеслава Михайловича школой дипломатии. Во время них он проявил многие из тех качеств, которые впоследствии прославят его в дипломатических кругах: бескомпромиссность, умение доказать свою позицию, повышенное внимание к мелочам и – самое главное – упорство в достижении советских целей. Уильям Стрэнг, представитель британского министерства внешней политики, направленный в Москву, чтобы помочь Сидсу на переговорах, рассказывает о них так: «История переговоров о [тройственном союзе] повествует о том, как британскому правительству пришлось, шаг за шагом, под нажимом советской аргументации, по настоянию парламента, прессы и общественного мнения, следуя рекомендациям посла в Москве и уговорам французской стороны, сместиться к советской позиции. Оно проигрывало русским одно очко за другим. В итоге ему пришлось дать русским большую часть того, что они просили. Каждое ключевое положение в проекте соглашения представляло собой уступку русским»5.
Успех Молотова объясняется тем, что британцы и французы нуждались в военной мощи СССР, чтобы иметь возможность выполнить свои обязательства перед Польшей и Румынией. Геополитическое положение было таково, что без поддержки Красной Армии Польша и Румыния не смогли бы противостоять немецкой агрессии.
Первая встреча Молотова с британским послом прошла 8 мая. Он сказал Сидсу, что тройственный пакт останется в приоритетах советской линии до тех пор, пока «не произойдет изменений в международной ситуации и позиции остальных держав». Сидс сообщил ответ Англии на советское предложение о союзе, и тот был неблагоприятный. Англичане требовали от Советов публичного заявления о том, что они поддержат Британию и Францию в случае военных действий, возникших в результате соблюдения данными странами своих обязательств перед Румынией и Польшей. Для Москвы это было совершенно неприемлемо: смысл предложения о тройственном пакте сводился к созданию системы взаимных гарантий о безопасности, в которой обязательства СССР перед англичанами и французами будут уравновешены аналогичными обязательствами с их стороны (т. е. Британия и Франция поддержат советские меры по защите стран Балтии от немецкой агрессии). «Как видите, англичане и французы требуют от нас односторонней и даровой помощи, не берясь оказывать нам эквивалентную помощь», – телеграфировал Молотов своим послам в Лондоне и Париже6.
14 мая Советский Союз ответил на британский план памятной запиской с повторным предложением о тройственном пакте. А 27 мая британцы и французы передали в Москву текст с черновым вариантом договора о взаимопомощи между тремя государствами. Предоставленный проект являлся более скромным по масштабу, его система гарантий распространялась лишь на страны, желающие иметь данные гарантии (таким образом, Прибалтийские страны исключались). Но Лондон и Париж признали предложенные Москвой ключевые требования в отношении официального тройственного союза и системы обоюдных гарантий. К огромному удивлению Сидса и Жана Пайара, французского дипломатического представителя, Молотов тут же и с негодованием отверг этот план. Там отсутствовал, как заявил Молотов, какой бы то ни было проект создания эффективной обороны против агрессии, и не содержалось свидетельств серьезных намерений со стороны Британии и Франции, а в случае возникновения военных действий предлагал консультацию вместо немедленной взаимопомощи.
А это, продолжал Молотов, превращало пакт в «бумажку», поскольку «это значит, что в случае агрессии взаимная помощь будет оказана не немедленно… а лишь после обсуждения в Лиге Наций, причем никому не могут быть известны результаты такого обсуждения». Пайар и Сидс заверяли Молотова, что обращение в Лигу Наций является лишь формальностью внешних отношений, но он остался непреклонен7.
31 мая 1939 г. Молотов представил отчет о международной ситуации Верховному совету – это стало его первой подобной речью на посту наркома иностранных дел. Молотов развивал тему, хорошо всем известную – как по его выступлениям, так и по литвиновским: англичане и французы применяют политику умиротворения по отношению к агрессивным странам, что только разжигает в них жажду экспансии; примером этому служит Мюнхенское соглашение, принятое в сентябре 1938 г., которое заставило Чехословакию уступить Германии Судетскую область в обмен на гарантии для остальной территории страны. Через полгода Гитлер оккупировал Прагу, объявив, что чехословацкое государство распалось изнутри и нуждается в немецком протекторате. Молотов отметил недавние изменения в британской и французской внешней политике, но заявил, что «пока нельзя даже сказать, имеется ли у этих стран серьезное желание отказаться от политики невмешательства, от политики непротивления дальнейшему развертыванию агрессии». Кроме того, нарком сообщил подробности последних дипломатических обменов с Лондоном и Парижем, заявив, что любой пакт о взаимопомощи должен быть основан на взаимных и обоюдных обязательствах8.
Официальный ответ на англо-французский черновой вариант пакта был отправлен 2 июля в виде контрпредложения. Этот договор о взаимопомощи опирался на принципы Лиги Наций, но в своей работе не привязывался к процедурам Лиги; кроме того, Советы требовали гарантий для Латвии, Эстонии и Финляндии. По мнению британцев и французов, подвох тут заключался в том, что эти три балтийских государства боялись СССР не меньше Германии – и не желали получать от Москвы никаких гарантий. Но их отказ от советского содействия ничего не значил для Молотова, считавшего, что общие интересы мира и личные интересы СССР в плане безопасности должны перевесить любые возражения со стороны прибалтов. 10 июня Молотов дал Ивану Майскому, советскому послу в Лондоне, такие инструкции: «Во избежание недоразумений считаем нужным предупредить, что вопрос о трех Прибалтийских государствах является теперь тем вопросом, без удовлетворительного решения которого невозможно довести до конца переговоры. Мы считаем, что без обеспечения безопасности северо-западных границ СССР путем решительного противодействия трех договаривающихся сторон прямому или косвенному нападению агрессора на Эстонию, Латвию или Финляндию невозможно будет удовлетворить общественное мнение Советского Союза… дело не в технических формулировках, а в том, чтобы договориться по существу этого вопроса, после чего нетрудно будет найти формулировку»9.
15 июня британцы и французы представили новый документ. Он предлагал, что если над государствами, не желающими получить гарантии, нависнет некая опасность, то участники тройственного пакта посовещаются друг с другом и решат, «есть ли угроза безопасности», в связи с которой стоит выполнить обязательства по взаимопомощи. Советы тут же отвергли этот проект на том основании, что гарантии безопасности автоматически распространялись на те страны, которые были нужны англичанам и французам, а если дело касалось государств, которых хотел обеспечить гарантиями СССР, то требовалось предварительное совещание. Если Британия и Франция не хотят давать гарантии странам Балтии, заявил советский меморандум, то следует отказаться от всего проекта о гарантиях, и тройственный союз будет действовать только в случае нападения непосредственно на государства, подписавшие пакт. В тот же день Молотов телеграфировал Майскому и Якову Сурицу, советскому послу в Париже: «Французы и англичане ставят СССР в унизительное неравное положение, с чем мы ни в коем случае не можем мириться… Нам кажется, что англичане и французы хотят заключить с нами договор, выгодный им и невыгодный нам, т. е. они не хотят серьезного договора, отвечающего принципу взаимности и равенства обязательств. Ясно, что мы не пойдем на такой договор»10.
Пригрозив полностью остановить переговоры, Молотов сделал очень эффектный шаг: в этой затее с тройственным союзом главным для британцев и французов было заручиться советской поддержкой для их гарантий в отношении Румынии и особенно Польши, над которой нависла прямая немецкая угроза из-за спора по поводу так называемого «польского коридора» – территории, где польская таможня контролировала порт Данциг и выход к Балтике, но при этом она отделяла Восточную Пруссию от остальной Германии.
К 1 июля Британия и Франция приняли советскую позицию в вопросе гарантий при условии, что список стран, которым будут предоставлены гарантии, будет не опубликован, а представлен в секретном протоколе11. СССР это устраивало, но теперь перед ним маячила куда более серьезная проблема. Советский проект трехстороннего альянса автоматически подразумевал согласие с военной конвенцией, уточняющей условия практического военного сотрудничества между тремя странами. Сталин был настроен на войну с Гитлером в самом ближайшем будущем и желал точно знать, на какую поддержку со стороны Британии и Франции он может рассчитывать. Потому-то Советы и настаивали на одновременном подписании военного и политического договоров, с помощью которых и был бы создан трехсторонний союз. А Лондон и Париж, со своей стороны, полагали, что Гитлер испугается развязывать войну, если после переговоров о военной конвенции будет подписан политический договор. На встрече с Сидсом и Полем-Эмилем Наджиаром, новым французским послом, проходившей 17 июня, Молотов четко сообщил, что на такое СССР не согласен12. Позже, в тот же день в телеграмме Майскому и Сурицу Молотов дал волю своему гневу из-за затянувшихся, утомительных и тяжелых переговоров: «Мы настаиваем также на том, что военная часть есть неотъемлемая составная часть военно-политического договора… и категорически отклоняем англо-французское предложение о том, чтобы прежде договориться о «политической» части договора и только после этого перейти к военному соглашению. Это мошенническое англо-французское предложение разрывает единый договор на два договора и противоречит нашему основному предложению об одновременности заключения всего договора, включая и его военную часть, которая является самой важной и самой политической частью договора. Вам понятно, что без совершенно конкретного военного соглашения, как составной части всего договора, договор превратился бы в пустую декларацию, на которую мы не пойдем. Только жулики и мошенники, какими проявляют себя все это время господа переговорщики с англо-французской стороны, могут, прикидываясь, делать вид, что будто бы наше требование одновременности заключения политического и военного соглашений является в переговорах чем-то новым… Видимо, толку от всех этих бесконечных переговоров не будет. Тогда пусть пеняют на себя»12.
Учитывая, что скорее всего эту телеграмму читал Сталин, можно предположить, что послание Молотова имело целью в том числе и загладить собственную неудачу наркома, которую он потерпел, пытаясь донести до британцев и французов важность соглашения по поводу политического договора. Как бы то ни было, вскоре Лондон и Париж сдались. 23 июля Сидс и Наджиар сообщили Молотову, что предложение СССР принято. Молотов казался очень довольным и предложил Москве, где должны были проходить военные переговоры, приступать к ним немедленно: «Сам факт, что военные обсуждения уже начались, произведет на мир куда большее впечатление, чем объявление о политических статьях. Это станет мощной демонстрацией со стороны трех правительств»14.
Военные переговоры открылись в Москве 12 августа. Через два дня глава советской делегации нарком обороны маршал Климент Ворошилов поставил перед английской и французской делегациями ключевой вопрос: будет ли разрешено Красной Армии войти в Польшу и Румынию в случае немецкой агрессии? Ему ответили, что, начнись война, поляки и румыны охотно пустят к себе Красную Армию. Это не удовлетворило СССР, желавший заранее знать, чего ждать в такой ситуации. На предложение заручиться согласием поляков и румын Ворошилов возразил, что Польша и Румыния являются союзниками Британии и Франции и находятся под защитой британско-французских гарантий, потому получать разрешение – задача Лондона и Парижа. Переговоры продолжались, делегаты из Британии и Франции советовались с руководством своих стран. Но 17 августа Ворошилов предложил сделать перерыв до тех пор, пока не будет получен письменный ответ на его вопрос. Когда 21 августа обсуждение возобновилось, британцы и французы так и не смогли дать четкой резолюции, и переговоры остановились снова, на сей раз навсегда15.
Военные переговоры окончились ничем, поскольку Англия и Франция не сумели дать Москве ответ по поводу права Красной Армии пройти через Польшу и Румынию. Для СССР это был вопрос не праздный, а важный стратегический; не в последнюю очередь потому, что в случае войны с Германией Красная Армия планировала вступить в Польшу и Румынию первой16. Но это лишь один из аспектов, объясняющий неудачу в переговорах о создании тройственного союза. Он не состоялся еще и потому, что Сталин имел в запасе другой вариант действий. К тому времени, когда англо-французская военная делегация прибыла в Москву, Молотов уже договаривался с Германией. Не будучи уверенным, что обсуждение трехстороннего пакта даст какой-либо удовлетворительный результат, в конце июля 1939 г. СССР решил вызнать, что может предложить ему Германия.
Успех Молотова объясняется тем, что британцы и французы нуждались в военной мощи СССР, чтобы иметь возможность выполнить свои обязательства перед Польшей и Румынией. Геополитическое положение было таково, что без поддержки Красной Армии Польша и Румыния не смогли бы противостоять немецкой агрессии.
Первая встреча Молотова с британским послом прошла 8 мая. Он сказал Сидсу, что тройственный пакт останется в приоритетах советской линии до тех пор, пока «не произойдет изменений в международной ситуации и позиции остальных держав». Сидс сообщил ответ Англии на советское предложение о союзе, и тот был неблагоприятный. Англичане требовали от Советов публичного заявления о том, что они поддержат Британию и Францию в случае военных действий, возникших в результате соблюдения данными странами своих обязательств перед Румынией и Польшей. Для Москвы это было совершенно неприемлемо: смысл предложения о тройственном пакте сводился к созданию системы взаимных гарантий о безопасности, в которой обязательства СССР перед англичанами и французами будут уравновешены аналогичными обязательствами с их стороны (т. е. Британия и Франция поддержат советские меры по защите стран Балтии от немецкой агрессии). «Как видите, англичане и французы требуют от нас односторонней и даровой помощи, не берясь оказывать нам эквивалентную помощь», – телеграфировал Молотов своим послам в Лондоне и Париже6.
14 мая Советский Союз ответил на британский план памятной запиской с повторным предложением о тройственном пакте. А 27 мая британцы и французы передали в Москву текст с черновым вариантом договора о взаимопомощи между тремя государствами. Предоставленный проект являлся более скромным по масштабу, его система гарантий распространялась лишь на страны, желающие иметь данные гарантии (таким образом, Прибалтийские страны исключались). Но Лондон и Париж признали предложенные Москвой ключевые требования в отношении официального тройственного союза и системы обоюдных гарантий. К огромному удивлению Сидса и Жана Пайара, французского дипломатического представителя, Молотов тут же и с негодованием отверг этот план. Там отсутствовал, как заявил Молотов, какой бы то ни было проект создания эффективной обороны против агрессии, и не содержалось свидетельств серьезных намерений со стороны Британии и Франции, а в случае возникновения военных действий предлагал консультацию вместо немедленной взаимопомощи.
А это, продолжал Молотов, превращало пакт в «бумажку», поскольку «это значит, что в случае агрессии взаимная помощь будет оказана не немедленно… а лишь после обсуждения в Лиге Наций, причем никому не могут быть известны результаты такого обсуждения». Пайар и Сидс заверяли Молотова, что обращение в Лигу Наций является лишь формальностью внешних отношений, но он остался непреклонен7.
31 мая 1939 г. Молотов представил отчет о международной ситуации Верховному совету – это стало его первой подобной речью на посту наркома иностранных дел. Молотов развивал тему, хорошо всем известную – как по его выступлениям, так и по литвиновским: англичане и французы применяют политику умиротворения по отношению к агрессивным странам, что только разжигает в них жажду экспансии; примером этому служит Мюнхенское соглашение, принятое в сентябре 1938 г., которое заставило Чехословакию уступить Германии Судетскую область в обмен на гарантии для остальной территории страны. Через полгода Гитлер оккупировал Прагу, объявив, что чехословацкое государство распалось изнутри и нуждается в немецком протекторате. Молотов отметил недавние изменения в британской и французской внешней политике, но заявил, что «пока нельзя даже сказать, имеется ли у этих стран серьезное желание отказаться от политики невмешательства, от политики непротивления дальнейшему развертыванию агрессии». Кроме того, нарком сообщил подробности последних дипломатических обменов с Лондоном и Парижем, заявив, что любой пакт о взаимопомощи должен быть основан на взаимных и обоюдных обязательствах8.
Официальный ответ на англо-французский черновой вариант пакта был отправлен 2 июля в виде контрпредложения. Этот договор о взаимопомощи опирался на принципы Лиги Наций, но в своей работе не привязывался к процедурам Лиги; кроме того, Советы требовали гарантий для Латвии, Эстонии и Финляндии. По мнению британцев и французов, подвох тут заключался в том, что эти три балтийских государства боялись СССР не меньше Германии – и не желали получать от Москвы никаких гарантий. Но их отказ от советского содействия ничего не значил для Молотова, считавшего, что общие интересы мира и личные интересы СССР в плане безопасности должны перевесить любые возражения со стороны прибалтов. 10 июня Молотов дал Ивану Майскому, советскому послу в Лондоне, такие инструкции: «Во избежание недоразумений считаем нужным предупредить, что вопрос о трех Прибалтийских государствах является теперь тем вопросом, без удовлетворительного решения которого невозможно довести до конца переговоры. Мы считаем, что без обеспечения безопасности северо-западных границ СССР путем решительного противодействия трех договаривающихся сторон прямому или косвенному нападению агрессора на Эстонию, Латвию или Финляндию невозможно будет удовлетворить общественное мнение Советского Союза… дело не в технических формулировках, а в том, чтобы договориться по существу этого вопроса, после чего нетрудно будет найти формулировку»9.
15 июня британцы и французы представили новый документ. Он предлагал, что если над государствами, не желающими получить гарантии, нависнет некая опасность, то участники тройственного пакта посовещаются друг с другом и решат, «есть ли угроза безопасности», в связи с которой стоит выполнить обязательства по взаимопомощи. Советы тут же отвергли этот проект на том основании, что гарантии безопасности автоматически распространялись на те страны, которые были нужны англичанам и французам, а если дело касалось государств, которых хотел обеспечить гарантиями СССР, то требовалось предварительное совещание. Если Британия и Франция не хотят давать гарантии странам Балтии, заявил советский меморандум, то следует отказаться от всего проекта о гарантиях, и тройственный союз будет действовать только в случае нападения непосредственно на государства, подписавшие пакт. В тот же день Молотов телеграфировал Майскому и Якову Сурицу, советскому послу в Париже: «Французы и англичане ставят СССР в унизительное неравное положение, с чем мы ни в коем случае не можем мириться… Нам кажется, что англичане и французы хотят заключить с нами договор, выгодный им и невыгодный нам, т. е. они не хотят серьезного договора, отвечающего принципу взаимности и равенства обязательств. Ясно, что мы не пойдем на такой договор»10.
Пригрозив полностью остановить переговоры, Молотов сделал очень эффектный шаг: в этой затее с тройственным союзом главным для британцев и французов было заручиться советской поддержкой для их гарантий в отношении Румынии и особенно Польши, над которой нависла прямая немецкая угроза из-за спора по поводу так называемого «польского коридора» – территории, где польская таможня контролировала порт Данциг и выход к Балтике, но при этом она отделяла Восточную Пруссию от остальной Германии.
К 1 июля Британия и Франция приняли советскую позицию в вопросе гарантий при условии, что список стран, которым будут предоставлены гарантии, будет не опубликован, а представлен в секретном протоколе11. СССР это устраивало, но теперь перед ним маячила куда более серьезная проблема. Советский проект трехстороннего альянса автоматически подразумевал согласие с военной конвенцией, уточняющей условия практического военного сотрудничества между тремя странами. Сталин был настроен на войну с Гитлером в самом ближайшем будущем и желал точно знать, на какую поддержку со стороны Британии и Франции он может рассчитывать. Потому-то Советы и настаивали на одновременном подписании военного и политического договоров, с помощью которых и был бы создан трехсторонний союз. А Лондон и Париж, со своей стороны, полагали, что Гитлер испугается развязывать войну, если после переговоров о военной конвенции будет подписан политический договор. На встрече с Сидсом и Полем-Эмилем Наджиаром, новым французским послом, проходившей 17 июня, Молотов четко сообщил, что на такое СССР не согласен12. Позже, в тот же день в телеграмме Майскому и Сурицу Молотов дал волю своему гневу из-за затянувшихся, утомительных и тяжелых переговоров: «Мы настаиваем также на том, что военная часть есть неотъемлемая составная часть военно-политического договора… и категорически отклоняем англо-французское предложение о том, чтобы прежде договориться о «политической» части договора и только после этого перейти к военному соглашению. Это мошенническое англо-французское предложение разрывает единый договор на два договора и противоречит нашему основному предложению об одновременности заключения всего договора, включая и его военную часть, которая является самой важной и самой политической частью договора. Вам понятно, что без совершенно конкретного военного соглашения, как составной части всего договора, договор превратился бы в пустую декларацию, на которую мы не пойдем. Только жулики и мошенники, какими проявляют себя все это время господа переговорщики с англо-французской стороны, могут, прикидываясь, делать вид, что будто бы наше требование одновременности заключения политического и военного соглашений является в переговорах чем-то новым… Видимо, толку от всех этих бесконечных переговоров не будет. Тогда пусть пеняют на себя»12.
Учитывая, что скорее всего эту телеграмму читал Сталин, можно предположить, что послание Молотова имело целью в том числе и загладить собственную неудачу наркома, которую он потерпел, пытаясь донести до британцев и французов важность соглашения по поводу политического договора. Как бы то ни было, вскоре Лондон и Париж сдались. 23 июля Сидс и Наджиар сообщили Молотову, что предложение СССР принято. Молотов казался очень довольным и предложил Москве, где должны были проходить военные переговоры, приступать к ним немедленно: «Сам факт, что военные обсуждения уже начались, произведет на мир куда большее впечатление, чем объявление о политических статьях. Это станет мощной демонстрацией со стороны трех правительств»14.
Военные переговоры открылись в Москве 12 августа. Через два дня глава советской делегации нарком обороны маршал Климент Ворошилов поставил перед английской и французской делегациями ключевой вопрос: будет ли разрешено Красной Армии войти в Польшу и Румынию в случае немецкой агрессии? Ему ответили, что, начнись война, поляки и румыны охотно пустят к себе Красную Армию. Это не удовлетворило СССР, желавший заранее знать, чего ждать в такой ситуации. На предложение заручиться согласием поляков и румын Ворошилов возразил, что Польша и Румыния являются союзниками Британии и Франции и находятся под защитой британско-французских гарантий, потому получать разрешение – задача Лондона и Парижа. Переговоры продолжались, делегаты из Британии и Франции советовались с руководством своих стран. Но 17 августа Ворошилов предложил сделать перерыв до тех пор, пока не будет получен письменный ответ на его вопрос. Когда 21 августа обсуждение возобновилось, британцы и французы так и не смогли дать четкой резолюции, и переговоры остановились снова, на сей раз навсегда15.
Военные переговоры окончились ничем, поскольку Англия и Франция не сумели дать Москве ответ по поводу права Красной Армии пройти через Польшу и Румынию. Для СССР это был вопрос не праздный, а важный стратегический; не в последнюю очередь потому, что в случае войны с Германией Красная Армия планировала вступить в Польшу и Румынию первой16. Но это лишь один из аспектов, объясняющий неудачу в переговорах о создании тройственного союза. Он не состоялся еще и потому, что Сталин имел в запасе другой вариант действий. К тому времени, когда англо-французская военная делегация прибыла в Москву, Молотов уже договаривался с Германией. Не будучи уверенным, что обсуждение трехстороннего пакта даст какой-либо удовлетворительный результат, в конце июля 1939 г. СССР решил вызнать, что может предложить ему Германия.
СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЙ ПАКТ
Немцы пытались подружиться с Советским Союзом с самого начала переговоров о трехстороннем пакте. Их мотив – не допустить появления подобного союза – был очевиден, и поначалу М. не воспринимала «ухаживания» Германии всерьез. Когда Фридрих-Вернер Граф дер Шуленбург, немецкий посол в Москве, завел 20 мая разговор о возобновлении торговых переговоров, Молотов ответил ему, что у него сложилось «впечатление, что германское правительство вместо деловых экономических переговоров ведет своего рода игру; что для такой игры следовало бы поискать в качестве партнера другую страну, а не правительство СССР… Мы пришли к выводу, что для успеха экономических переговоров должна быть создана соответствующая политическая база». Далее в этом донесении Сталину Молотов указывает: «Во время всей этой беседы видно было, что для посла сделанное мною заявление было большой неожиданностью… Посол, кроме того, весьма стремился получить более конкретные разъяснения о том, какая именно политическая база имеется в виду в моем заявлении, но от конкретизации этого вопроса я уклонился»17.
Следующая встреча Шуленбурга с Молотовым состоялась только 28 июня. Посол напомнил наркому его сказанные на предыдущей встрече слова о политической базе для советско-германских отношений. Германия, сообщил Шуленбург Молотову, хочет не просто нормализовать отношения с Советским Союзом, а улучшить их. В качестве доказательства он указал на сдержанный тон немецкой прессы в отношении СССР и на договора о ненападении, которые Германия недавно подписала с Латвией и Эстонией. Шуленбург заверил Молотова, что у его страны нет «наполеоновских» планов касательно СССР. Нарком ответил, что Советы заинтересованы в нормализации и улучшении отношений со всеми странами, в том числе и с Германией, но ему хочется знать, каким образом Берлин предлагает улучшить отношения с СССР. Поскольку Шуленбург не мог сказать ничего конкретного, беседа закончилась в неопределенном тоне.
Следующий важный этап развития событий произошел в конце июля, когда Георгий Астахов, советский дипломатический представитель в Берлине, рассказал Молотову о двух беседах с Карлом Шнурре – немецким дипломатом, который специализировался по экономике и принимал участие в прошлых переговорах по поводу советско-германской торговли: «Германия готова предложить СССР на выбор все что угодно – от политического сближения и дружбы… Я спросил Шнурре, вполне ли он уверен, что все вышесказанное является не только его личной точкой зрения, но отражает также настроения высших сфер. Неужели Вы думаете, ответил он, что я стал бы говорить Вам все это, не имея на это прямых указаний свыше? [т. е. немецкого министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа]… Я сказал, что… обнадеживать Шнурре я не решаюсь. Но, разумеется, я передам эту беседу в Москву возможно более полно и точно и не сомневаюсь в том, что она, как и все предыдущие беседы на эту тему, не пройдет бесследно»19.
Через два дня, 20 июля, Молотов послал Астахову ответ: «Между СССР и Германией, конечно, при улучшении экономических отношений могут улучшиться и политические отношения. В этом смысле Шнурре, вообще говоря, прав. Но только немцы могут сказать, в чем конкретно должно выразиться улучшение политических отношений. До недавнего времени немцы занимались тем, что только ругали СССР, не хотели никакого улучшения политических отношений с ним и отказывались от участия в каких-либо конференциях, где представлен СССР. Если теперь немцы искренне меняют вехи и действительно хотят улучшить политические отношения с СССР, то они обязаны сказать нам, как они представляют конкретно это улучшение… Дело зависит здесь целиком от немцев. Всякое улучшение политических отношений между двумя странами мы, конечно, приветствовали бы»20.
2 августа немцы предприняли новую попытку сближения: министр иностранных дел Риббентроп сказал Астахову: «Противоречий между нашими странами нет на протяжении всего пространства от Черного моря до Балтийского. По всем этим вопросам можно договориться»21. На следующий день Шуленбург встретился с Молотовым и предложил трехэтапный проект по улучшению советско-германских отношений: 1) заключение экономического соглашения, 2) улучшение отношений по линии прессы и 3) развитие культурных взаимоотношений в научной области. Шуленбург в свою очередь подчеркнул, что противоречий между Германией и СССР в отношении Балтики нет, равно как нет у Берлина планов, которые задевали бы советские интересы в Польше. Реакция Молотова была смешанной. Он одобрил стремление немцев улучшить отношения, но выразил сомнение в искренности и долгосрочности той явной перемены, что произошла во внешней политике Германии. В конце беседы Шуленбург «припомнил, что в свое время… вхождение СССР в известное соглашение с другими странами (намек на франко-советский пакт) создало затруднения для улучшения отношений между Германией и СССР»22.
Когда 15 августа Шуленбург снова беседовал с Молотовым, уже шли военные переговоры между СССР, Англией и Францией. На встрече нарком спросил у посла о том, как немецкое правительство относится к договору о ненападении между двумя странами23.Через два дня они снова встретились, и Молотов вручил Шуленбургу официальное письмо с предложением подписать пакт о ненападении вместе с «дополнительным протоколом». Посол предложил пригласить Риббентропа в Москву для прямых переговоров, но Молотов отказался назначить дату24. На встрече 19 августа Молотов заявил, что прежде чем Риббентроп прибудет в советскую столицу, необходимо заручиться, что соглашение будет достигнуто, особенно касательно дополнительного протокола. Встреча закончилась в 3 часа дня, но в полпятого Шуленбурга вызвали обратно в Кремль, и Молотов сообщил ему, что Риббентроп может приехать в Москву 26–27 августа.
Судя по записям в ежедневнике Сталина, Молотов виделся с генсеком непосредственно перед встречей с Шуленбургом, а затем после второй их беседы. Так что санкцию на визит Риббентропа Сталин дал скорее всего по телефону. Но немцы не хотели дожидаться предложенной Союзом даты, и 21 августа Шуленбург вручил Молотову срочное личное письмо от Гитлера Сталину с просьбой принять Риббентропа 22 августа. «Напряжение между Германией и Польшей сделалось нестерпимым. Польское поведение по отношению к великой державе таково, что кризис может разразиться со дня на день», – писал фюрер. Через два часа Молотов передал Шуленбургу положительный ответ Сталина26.
Риббентроп приехал в Москву 23 августа. Как и следовало ожидать, большую часть переговоров со стороны СССР вел Сталин, а Молотов играл вспомогательную роль. И по такой модели еще состоится бесчисленное множество дипломатических бесед. В итоге был подписан советско-германский договор о ненападении вместе с «секретным дополнительным протоколом», определяющим будущие советскую и немецкую сферы влияния в Восточной Европе27. Фотография, где Молотов подписывает пакт, а за ним стоит Сталин и улыбается, стала одним из самых знаменитых изображений на тему международных отношений XX в.
Договор о ненападении с нацистской Германией обозначил новый, нейтральный курс советской внешней политики. Его изложил Молотов в речи перед Верховным Советом 31 августа, когда предлагал официально ратифицировать пакт. Начал он с объяснения причин, из-за которых потерпели неудачу переговоры о тройственном союзе: Польша при поддержке Британии отказалась от советского военного содействия, что означало невозможность достичь удовлетворительного военного соглашения. После провала военных переговоров с Британией и Францией, продолжал Молотов, СССР решил заключить пакт о ненападении с Германией. Объясняя, каким образом Советский Союз допускает возможность подписания договора о ненападении с антикоммунистическим нацистским государством, Молотов заявил слушателям, что «политическое искусство в области внешних отношений заключается не в том, чтобы увеличивать количество врагов для своей страны. Наоборот, политическое искусство заключается здесь в том, чтобы уменьшить число таких врагов и добиться того, чтобы вчерашние враги стали добрыми соседями, поддерживающими между собою мирные отношения»28.
Следующая встреча Шуленбурга с Молотовым состоялась только 28 июня. Посол напомнил наркому его сказанные на предыдущей встрече слова о политической базе для советско-германских отношений. Германия, сообщил Шуленбург Молотову, хочет не просто нормализовать отношения с Советским Союзом, а улучшить их. В качестве доказательства он указал на сдержанный тон немецкой прессы в отношении СССР и на договора о ненападении, которые Германия недавно подписала с Латвией и Эстонией. Шуленбург заверил Молотова, что у его страны нет «наполеоновских» планов касательно СССР. Нарком ответил, что Советы заинтересованы в нормализации и улучшении отношений со всеми странами, в том числе и с Германией, но ему хочется знать, каким образом Берлин предлагает улучшить отношения с СССР. Поскольку Шуленбург не мог сказать ничего конкретного, беседа закончилась в неопределенном тоне.
Следующий важный этап развития событий произошел в конце июля, когда Георгий Астахов, советский дипломатический представитель в Берлине, рассказал Молотову о двух беседах с Карлом Шнурре – немецким дипломатом, который специализировался по экономике и принимал участие в прошлых переговорах по поводу советско-германской торговли: «Германия готова предложить СССР на выбор все что угодно – от политического сближения и дружбы… Я спросил Шнурре, вполне ли он уверен, что все вышесказанное является не только его личной точкой зрения, но отражает также настроения высших сфер. Неужели Вы думаете, ответил он, что я стал бы говорить Вам все это, не имея на это прямых указаний свыше? [т. е. немецкого министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа]… Я сказал, что… обнадеживать Шнурре я не решаюсь. Но, разумеется, я передам эту беседу в Москву возможно более полно и точно и не сомневаюсь в том, что она, как и все предыдущие беседы на эту тему, не пройдет бесследно»19.
Через два дня, 20 июля, Молотов послал Астахову ответ: «Между СССР и Германией, конечно, при улучшении экономических отношений могут улучшиться и политические отношения. В этом смысле Шнурре, вообще говоря, прав. Но только немцы могут сказать, в чем конкретно должно выразиться улучшение политических отношений. До недавнего времени немцы занимались тем, что только ругали СССР, не хотели никакого улучшения политических отношений с ним и отказывались от участия в каких-либо конференциях, где представлен СССР. Если теперь немцы искренне меняют вехи и действительно хотят улучшить политические отношения с СССР, то они обязаны сказать нам, как они представляют конкретно это улучшение… Дело зависит здесь целиком от немцев. Всякое улучшение политических отношений между двумя странами мы, конечно, приветствовали бы»20.
2 августа немцы предприняли новую попытку сближения: министр иностранных дел Риббентроп сказал Астахову: «Противоречий между нашими странами нет на протяжении всего пространства от Черного моря до Балтийского. По всем этим вопросам можно договориться»21. На следующий день Шуленбург встретился с Молотовым и предложил трехэтапный проект по улучшению советско-германских отношений: 1) заключение экономического соглашения, 2) улучшение отношений по линии прессы и 3) развитие культурных взаимоотношений в научной области. Шуленбург в свою очередь подчеркнул, что противоречий между Германией и СССР в отношении Балтики нет, равно как нет у Берлина планов, которые задевали бы советские интересы в Польше. Реакция Молотова была смешанной. Он одобрил стремление немцев улучшить отношения, но выразил сомнение в искренности и долгосрочности той явной перемены, что произошла во внешней политике Германии. В конце беседы Шуленбург «припомнил, что в свое время… вхождение СССР в известное соглашение с другими странами (намек на франко-советский пакт) создало затруднения для улучшения отношений между Германией и СССР»22.
Когда 15 августа Шуленбург снова беседовал с Молотовым, уже шли военные переговоры между СССР, Англией и Францией. На встрече нарком спросил у посла о том, как немецкое правительство относится к договору о ненападении между двумя странами23.Через два дня они снова встретились, и Молотов вручил Шуленбургу официальное письмо с предложением подписать пакт о ненападении вместе с «дополнительным протоколом». Посол предложил пригласить Риббентропа в Москву для прямых переговоров, но Молотов отказался назначить дату24. На встрече 19 августа Молотов заявил, что прежде чем Риббентроп прибудет в советскую столицу, необходимо заручиться, что соглашение будет достигнуто, особенно касательно дополнительного протокола. Встреча закончилась в 3 часа дня, но в полпятого Шуленбурга вызвали обратно в Кремль, и Молотов сообщил ему, что Риббентроп может приехать в Москву 26–27 августа.
Судя по записям в ежедневнике Сталина, Молотов виделся с генсеком непосредственно перед встречей с Шуленбургом, а затем после второй их беседы. Так что санкцию на визит Риббентропа Сталин дал скорее всего по телефону. Но немцы не хотели дожидаться предложенной Союзом даты, и 21 августа Шуленбург вручил Молотову срочное личное письмо от Гитлера Сталину с просьбой принять Риббентропа 22 августа. «Напряжение между Германией и Польшей сделалось нестерпимым. Польское поведение по отношению к великой державе таково, что кризис может разразиться со дня на день», – писал фюрер. Через два часа Молотов передал Шуленбургу положительный ответ Сталина26.
Риббентроп приехал в Москву 23 августа. Как и следовало ожидать, большую часть переговоров со стороны СССР вел Сталин, а Молотов играл вспомогательную роль. И по такой модели еще состоится бесчисленное множество дипломатических бесед. В итоге был подписан советско-германский договор о ненападении вместе с «секретным дополнительным протоколом», определяющим будущие советскую и немецкую сферы влияния в Восточной Европе27. Фотография, где Молотов подписывает пакт, а за ним стоит Сталин и улыбается, стала одним из самых знаменитых изображений на тему международных отношений XX в.
Договор о ненападении с нацистской Германией обозначил новый, нейтральный курс советской внешней политики. Его изложил Молотов в речи перед Верховным Советом 31 августа, когда предлагал официально ратифицировать пакт. Начал он с объяснения причин, из-за которых потерпели неудачу переговоры о тройственном союзе: Польша при поддержке Британии отказалась от советского военного содействия, что означало невозможность достичь удовлетворительного военного соглашения. После провала военных переговоров с Британией и Францией, продолжал Молотов, СССР решил заключить пакт о ненападении с Германией. Объясняя, каким образом Советский Союз допускает возможность подписания договора о ненападении с антикоммунистическим нацистским государством, Молотов заявил слушателям, что «политическое искусство в области внешних отношений заключается не в том, чтобы увеличивать количество врагов для своей страны. Наоборот, политическое искусство заключается здесь в том, чтобы уменьшить число таких врагов и добиться того, чтобы вчерашние враги стали добрыми соседями, поддерживающими между собою мирные отношения»28.
СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ
1 сентября 1939 г. Германия вторглась в Польшу. 17 сентября Красная Армия вошла в Польшу с востока. В секретном дополнительном протоколе советско-германского пакта присутствовал намек на такое двойное вторжение: «В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих Польскому государству, сферы влияния Германии и СССР будут разграничены приблизительно по линии рек Нарев, Висла и Сан. Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости польского государства и о границах такого государства, будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий»29.