Страница:
— частно-корпоративное присвоение общенародных природных ресурсов (газ, нефть, лес и т.п.);
— обмен товарной массы государства на чужие бумажные или электронные платёжные средства. Существо этой операции при однонаправленном движении чужой денежной массы сводится к примитивному воровству в обход сознания или в лучшем случае к ресурсно-товарному кредитованию страны — эмитента современных платёжных средств.
А.В.: Взгляды на человека, общество мироздание, которые Вы излагаете, по видимому, всегда, хотя бы фрагментарно, присутствовали в общественном сознании. С чем Вы связываете тот факт, что именно на рубеже тысячелетий эта информация получила систематизированное активное продвижение снизу во всех регионах России?
В.А.: Это произошло в соответствии с Законом Времени.
9. Закон Времени.
10. Принцип автосинхронизации.
Радиопрограмма № 29 (20.05.2003 г.)
В.А.: Да, действительно, конференция состоялась во дворце «Знаменка», по соседству с новой президентской резиденцией в Стрельне; на ней присутствовали представители всех континентов Земного шара. Основные доклады были связаны с надеждами на перемены во взаимоотношениях между религиями как на основу для конструктивного диалога цивилизаций. Однако проведение мероприятий с такой мерой понимания в России выглядит с каждым годом всё более нелепо. Подобная дискуссия ещё десять лет назад не вызвала бы нынешней неудовлетворённости, но не сейчас, когда во всех регионах России оглашена и изучается в простонародье Концепция общественной безопасности «Мёртвая Вода». Она даёт принципиально иной взгляд на место и миссию всех религий без исключения, как на инструмент разделения народов и их подчинения глобалистам, как на инструмент атеизма, разработанный для сокрытия истины о Боге, истинном Творце и Вседержителе.
А.В.: Чему же было посвящено Ваше выступление?
В.А.: Я как раз и остановился на неприемлемости обсуждения глобальных проблем человечества без обозначения мировоззренческих позиций автора. Любая проблема в разных концепциях приобретает разные оценки с позиций «хорошо» — «плохо». Продолжать дискуссии и делать вид, что в России нет собственной концепции, изложенной в открытой лексической форме, уже просто невозможно. А потому тема моего доклада была посвящена проблемам богословия Русской цивилизации. Я поставил задачу довести до участников конференции мысль о том, что от многоликого атеизма, который зачастую прикрывается религиозной фразеологией, человечество пойдёт курсом истинного Богодержавия к единству разума и веры. Затронул я и мировоззренческую проблему о соотношении науки и религии. Кстати в 2002 году газета «Известия» провела продолжительную дискуссию, которая началась многообещающей статьей С. Новопрудского «Конец религий», но благополучно была сведена на нет представителями церковных и научных иерархией.
А.В.: А насколько актуальны вопросы религии сегодня? Ведь всплеск верующих пошёл на убыль. В чём существо вашего отношения к позиции церкви и официальной науки?
В.А.: Надеюсь, что радиослушателей не смутит статистика нынешнего безверия общества, которая представлена в газете «Известия». В вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времён Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея. Анкетные опросы проживавших с ними соотечественников дали бы ещё более удручающие результаты, и тем не менее крамольные, не разделяемые большинством представления тех времен помогли выйти на Правду-Истину. Ныне наступающий момент Прозрения предвосхищал Ф.И. Тютчев: «Был день, когда Господней правды молот громил, дробил Ветхозаветный Храм. И собственным мечом своим заколот в нем издыхал Первосвященник сам.»
Бесполезно искать истину среди тех авторов, кто, в отличие от бескомпромиссной позиции Джона Леннона, предрекшего скорую кончину христианства, обременён необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии, связан довлеющими в ней стереотипами, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии или знахарских кланов.
Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования миропонимания и сокрытия герметичной истины в угоду посвящённым. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, о религии, как о жизненном диалоге человека с Богом без «брокеров» и любых посредников иного толка. Он безотказно отработал уже более трёх тысяч лет со времён прервавших религиозную реформу фараона Эхнатона (1375-1358 г. до н.э.), утверждавшего для всех живущих единобожие. Суть этого алгоритма в том, что истина для посвящённых о наличии Бога единого для всех живущих на Земле скрывается за ширмой противостоящих друг другу, но в равной мере ложных мнений о Его отсутствии. При этом как «Ложь № 1», так и «Ложь № 2» могут содержать свой набор разнообразных, но в главном единых по существу мнений. Главное, в чём они едины, это в том что нет Единого Бога — Творца и Вседержителя для всех живущих на Земле, для всего тварного Мироздания.
Все известные и представленные обществу точки зрения в вопросах религии можно разделить на два больших класса. Первый из них — материалистический атеизм (Ложь № 1). Суть его — в отрицании Бога, равно как и посланников Божьих. Материалистический атеизм возник из отрицания бытия невидимого и неощутимого, духовных и полевых явлений. Базируется он на неверии другим людям, имеющим нравственно-этический религиозный опыт прямого общения с Богом. Отсутствие доказательств бытия Бога в их мировоззренческой системе ошибочно воспринимается ими как доказательство Божьего небытия.
Второй класс точек зрения, представленный и в дискуссии, где я присутствовал, как религиозность и вера в Бога, является по своей сути атеизмом иного толка — идеалистическим атеизмом (Ложь № 2), это атеизм всех без исключения церковных иерархий. Суть его состоит в том, что он провозглашает наличие сконструированного земными силами бога и требует от подконтрольной паствы строгого соблюдения характерных для каждой из конфессии только строго своих заповедей, догматов и символа веры. Так, в 325 году на Никейском Вселенском соборе один из посланников божьих Иисус Христос при голосовании большинством голосов был признан богом, тогда же был принят и Никейский символ веры, очень далёкий от истинных пророчеств Христа. Каждая из конфессий считает своё учение более правильным, а всех остальных, придерживающихся другой символики, объявляет врагами своего бога и готова биться с ними до тех пор, пока они либо уверуют, либо будут уничтожены. Именно под знамёнами идеалистического атеизма через столкновение противоборствующих конфессий организуется большинство кровопролитий на Земном шаре, в том числе и в настоящее время. Любая церковная иерархия организована так, что чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога; это подчёркивал в свое время Л. Толстой.
Об эффективности указанного мною алгоритма сокрытия представлений о Боге — Творце и Вседержителе, осуществляющем иерархически наивысшее всеобъемлющее управление в жизни общества, свидетельствует и статья академика В. Гинзбурга «Наука и религия в современном мире» («Известия», 01.02.2002 г.), в которой все анализируемые разновидности «религиозности» являются по факту разновидностями атеизма и безбожия. Пора бы уважаемым академикам понять, что вера в то или иное писание, поклонение тому или иному молитвенному коврику не имеет никакого отношения к истинной религиозности. Как не имеет отношения к религиозности и вера в сконструированного под определённые цели бога — в того, которого нет фактически, при неверии Богу по жизни. В человеческой цивилизации вот уже более 3 тысяч лет действуют как видимые, так и «не проявленные» силы, которые стремились и стремятся встать между человеком и Богом. В лучшем случае они делают это ради «комиссионных», получаемых от человечества за своё посредничество, фактически уводящее человека от Бога, который есть.
К 1917 году Россия преодолела идеалистический атеизм. В течение 70-ти лет нашему народу навязывались идеи атеизма материалистического. К настоящему времени Россия перемолола, преодолела материалистический атеизм и необратимо пойдёт курсом к Богодержавию. Активно навязываемые злонамеренные усилия по возвращению нашего народа в лоно идеалистического атеизма потерпят крах, будут пресекаться не только земным здравомыслием, но и Божьим Промыслом.
В соответствии с нашими представлениями, атеистический взгляд на Мироздание страдает неполнотой, ибо разум человека ограничен, как ограничены и возможности знания. Вследствие этого в Мироздании всегда есть то, что остаётся принимать на веру. В предельно обобщающих понятиях мы признаем, что Жизнь — это Бог и Тварное Мироздание в виде триединства материи — информации — меры. Мировоззрение триединства можно назвать Богоцентричным, формирующим взаимообусловленную мозаичную картину мира.
Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение, в котором не «Бог», а «Я» ставится в начало координат. Поскольку обстоятельства, с которыми «Я-центр» взаимодействует, непрестанно меняются, то мысленное древо рассыпается, и происходящее предстает в виде случайно происходящих, не связанных между собой событий. Реальный мозаичный мир превращается для «Я-центричного» мировоззрения в бессмысленный калейдоскоп.
А.В.: А не могли бы Вы пояснить, каким образом вера Богу может помочь в познании истины? Учёные заняты именно этим, и если они не видят вопросам веры практического применения, то и отношение к этим вопросам формируется соответствующее.
В.А.: Беда учёных состоит в том, что вопрос о месте Бога в познании истины они адресуют официальной церковной иерархии и всем тем, кто вместе с нею профессионально кормится на ниве идеалистического атеизма. Тот «бог», через которого церковь обирает свою паству, действительно, не помощник в познании истины, а скорее наоборот — с его помощью сокрытие истины и происходит.
Что же касается Бога непосредственно, которого нет в церквях, то в отсутствии диалектической связи с ним невозможно построить безущербную систему миропонимания, систему познания истины, которая обладала бы полнотой возможностей и не имела бы ограничений. Это связано с тем, что разум человека ограничен, не адекватен мирозданию в целом, а следовательно, ограничены и наши знания. Вследствие этого в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остаётся принимать исключительно на веру. Только диалектическое единство разума и веры позволяет расширить систему миропонимания и познания истины до границ объективной реальности, до потенциальной возможности объять в ней все. Однако принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой. Согласие принять какую-то информацию на веру, а равно отказ от этого обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью. Это означает, что объективно порочная нравственность позволяет ошибочно принять на веру в качестве истинной заведомо ложную информацию. А вот праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины.
Бог даёт доказательства своего бытия каждому персонально в строго индивидуальной неповторимой форме и ровно настолько, насколько сам человек праведен и отзывчив, насколько сам он верит Богу. Доказательства своего бытия Бог даёт человеку именно на веру его, но не на разум. Всевышний всегда отвечает на обращение (молитву) верующего тем, что изменяются обстоятельства его жизни, статистика случайно происходящих с ним событий соответственно смыслу обращения к Богу. Бог говорит с людьми исключительно на языке жизненных обстоятельств. Любая случайность, произошедшая с человеком — это прямая подсказка Свыше на необходимость каких-то перемен в направлении объективной праведности. Многие не замечают этих подсказок и не реагируют на них. Человек, употребляющий алкоголь, вообще не способен фиксировать причинно-следственные связи между своими поступками и вызванными ими «случайными» происшествиями. Их жизнь протекает в рамках попущения Божеского и зачастую полна приключений и катастрофичности. Такое ощущение у пьющих людей есть на бессознательных уровнях психики. Я был поражён, как точно эта алгоритмика была озвучена в моём присутствии в далеко не трезвой компании: «Вся наша склонность к оптимизму — от неспособности представить, какого рода завтра клизму судьба решила нам поставить». Да, действительно, Бог не меняет того, что «случайно» происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них.
Человек может не осознавать возможностей диалога с Богом, но искренней, осмысленной, праведной молитве Бог отвечает всегда, а если не происходит изменений в жизни в соответствии со смыслом молитвы, то обращающемуся к Богу даются те или иные пояснения, почему это не свершилось. Бог помогает человеку лишь в том, к достижению чего он сам прилагает все возможные усилия. (На Бога надейся, но сам не плошай).
Наиболее глубокие представления о вере Богу как элементу познания истины даёт в своих произведениях А.С. Пушкин. С вышеуказанных позиций становится понятен глубочайший смысл известного пушкинского афоризма «Гений и злодейство — две вещи несовместимые» («Моцарт и Сальери», 1830 г.). Это прямое указание на нравственно-божественную обусловленность возможностей человека в познании. Гений получает массу информации на веру, а на веру она даётся исключительно по нравственности.
Творчество А.С. Пушкина едино и целостно. Для разрушения целостности миропонимания А.С. Пушкина иерархия материалистического атеизма, представленная официозной наукой, всегда выбрасывала из его оригинального текста последнюю строчку из его отрывка:
В свою очередь, иерархия идеалистического атеизма в дореволюционных изданиях всегда «урезала» последние слова из другого текста А.С. Пушкина. А этот текст, по нашему мнению, наиболее полно отражает алгоритмику общественно-полезного диалога разума и веры, рационального и случайно-божественного:
«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — МОЩНОГО МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ».
Так вот трактовка случая как мощного мгновенного орудия Провидения оказывается запретной в церковной иерархии, в иерархии идеалистического атеизма.
Наши работы по богословию можно приобрести, обратившись по телефону (812) 233-51-43, а также на еженедельном семинаре по средам в 18-30 на улице Потёмкинская, дом 2.
Радиопрограмма № 30 (03.06.2003 г.)
«Один ВВП хорошо, а два лучше. Аббревиатуру ВВП, особенно при Владимире Владимировиче Путине, выучила вся страна» («Известия», 19.05.2003).
«Перевод с китайского. Куда Владимир Путин направил экономику. Два ВВП и одна бедность. В требовании удвоить ВВП политики куда больше, чем экономики. Евгений Ясин, остающийся самым авторитетным экономистом, считает президентский план невыполнимым» («Коммерсантъ», 19.05.2003.).
Так и хочется задать вопрос: «Это в каких таких кругах Ясина всё ещё считают „остающимся“? По-видимому, в либеральных. Но лидер этих кругов в программе „Свобода слова“ И. Хакамада вообще усмотрела в послании признаки шизофрении. С одной стороны, Президент-де ставит грандиозные задачи, а с другой стороны, говорит о слабости политических сил и необходимой кадровой базы. Хакамада, в отличие от Президента, грубо ошибается в оценке информационного состояния общества, а кадровую базу путает с псевдоэлитой, овладевшей за деньги телевидением. Создаётся впечатления, что она не знакома, к примеру, с сайтами , . Та же Хакамада одной фразой в гостях у „Эха Москвы“ (16.05.2003) безукоризненно точно отразила суть происходящего: „С точки зрения послания к элите эта речь не соответствует тому, что я ожидала“. Журнал „Эксперт“ (№ 19, 2003 г.) на обложку вынес красноречивый текст „Его не услышали. Российская элита не поняла послания Президента“. Начинается же статья со слов „… число язвительных, остро критических, а то и негодующих откликов перевешивает число доброжелательных в пропорции девять к одному“.
А.В.: Не могли бы Вы напомнить наиболее значимые фрагменты из выступления Президента?
В.А.: Я, безусловно, сделаю это, но предварительно приведу цитату из значительно более раннего выступления Председателя Правительства М.М. Касьянова: «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвешенные решения. В ближайшее время кардинальных изменений не будет, будет лёгкая настройка». Фактически разоблачая такие подходы, Президент заявил: «Нередко приходится слышать, что российской экономике не нужны качественные подъёмы и „рывки“. И что достаточно быть последовательными исключительно в проведении уже существующей политики. Хочу заметить: при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор мы не сможем быстро и качественно продвинуться вперед».
И далее Президент утверждает: «Проблема реального выбора источников роста появится лишь при жёсткой необходимости решать конкретную задачу». По сути речь идёт о том, что при наличии конкретной цели и политической воли первого лица «двойное дно» нашей государственности, общественная инициатива обеспечат безусловное достижение этой цели, появится под эту цель и принципиально новая кадровая база, как это не опечалит нынешнюю “элиту”.
А теперь процитируем две узловые задачи в формулировках Президента.
«За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовый внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это задача. Она потребует уточнения подходов к экономической политике». А далее, в отличие от И. Хакамады, В.В. Путин заявляет: «Убеждён, в России все условия для постановки и реализации подобных задач».
«Другая крупная задача — это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках». При её реализации наши граждане, выезжая за рубеж, могут взять с собой рубли и уверенно чувствовать себя с ними в любой стране мира.
А.В.: Виктор Алексеевич, прежде чем Вы дадите свой взгляд на обоснованность и пути решения этих задач, сформулированных Президентом, давайте вернёмся ко второй части темы нашей программы. Какие у Вас основания считать кредитно-финансовую систему королевством кривых зеркал?
В.А.: Задачи, которые поставил Президент неприемлемы и не реальны к исполнению при сохранении в прежнем виде финансово-экономического блока. Основой его жизнедеятельности стало не управление, как однокоренное слово со словами справедливость, праведность, правда, а бизнес. Именно тот бизнес, чёткое определение которому дал Макс Амстердам: «Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию».
После оглашения Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода» () не только Президенту, но и всё большему числу граждан нашего государства очевидна нелепость процессов, протекающих в особой вотчине-королевстве, в финансово-экономическом блоке страны. У нас, как в сфере теоретических, так и в сфере практических разработок, отсутствуют те экономы, о которых писал в своё время первый поэт России А.С. Пушкин:
На фоне этих базовых извращений принципов общественно-полезного государственного управления, конечно же, бессмысленно надеяться на решение задач, поставленных Президентом. Необходимо начать с радикальной трансформации народно-хозяйственного комплекса с безусловным устранением всех вышеперечисленных несуразностей. Кредитно-финансовый блок должен стать вторичным звеном, обслуживающим реальное производство и формирующим свой достаток не из воздуха, как сейчас, а как часть от тех доходов, которые создаются в реальном производстве. Но ведь и Президент говорит о необходимости системных перемен, самих подходов к экономической политике, а вовсе не об усовершенствовании телеги, поставленной впереди лошади.
А.В.: К чему же, по Вашему мнению, сводится узловая проблема предстоящих в обществе перемен? Как обнаружить первопричину, то единственное звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь наших проблем?
В.А.: Ответ на Ваш вопрос содержится в послании Президента, которое обозначает как цель, так и средство её достижения. Цель — удвоение ВВП — может быть достигнута лишь через изменения в денежной системе страны, обеспечивающие внешнюю конвертируемость рубля. На эту тему мгновенно появилась масса наукообразных аналитических статей, служащих по сути одному — сокрытию достаточно простых неотвратимо действующих механизмов. Попробую пояснить их максимально просто. Вначале обратимся к фактам. За последние 12 лет инфляция в 10 раз опередила прирост денежной массы; средств платежа стало попросту не хватать. Но деньги — это технологическая среда народного хозяйства, как бензин для автомобиля, как кровь для организма, как комбикорма для птицефабрики. Отношение денежной массы к ВВП упало в России до практически самого низкого на Земном шаре уровня (15%). Ситуация усугублялась тем, что в 1998 году, к примеру, при денежной массе 370 миллиардов рублей объём рынка ГКО составлял 300 миллиардов рублей, так что же оставалось на реальную экономику?
— обмен товарной массы государства на чужие бумажные или электронные платёжные средства. Существо этой операции при однонаправленном движении чужой денежной массы сводится к примитивному воровству в обход сознания или в лучшем случае к ресурсно-товарному кредитованию страны — эмитента современных платёжных средств.
А.В.: Взгляды на человека, общество мироздание, которые Вы излагаете, по видимому, всегда, хотя бы фрагментарно, присутствовали в общественном сознании. С чем Вы связываете тот факт, что именно на рубеже тысячелетий эта информация получила систематизированное активное продвижение снизу во всех регионах России?
В.А.: Это произошло в соответствии с Законом Времени.
9. Закон Времени.
Впервые в истории нынешней цивилизации, с 1910 по 1950 год, постоянно уменьшавшийся период смены технологий сравнялся с неизменным периодом смены поколений (25 лет). Следствием этого является крах господствовавшей герметичной Концепции управления с неизбежной сменой кадрового корпуса управленцев и изменением логики социального поведения. В библейской терминологии этот период именуется Апокалипсисом.
Из наиболее значимых я назвал бы, пожалуй, ещё один базовый принцип нашей системы знаний.
Из наиболее значимых я назвал бы, пожалуй, ещё один базовый принцип нашей системы знаний.
10. Принцип автосинхронизации.
Наблюдая за различными биопопуляциями, жреческо-знахарские структуры Древнего Египта пришли к выводу, что для любой из них характерен режим автосинхронизации. Он выражается в том, что если (5-10)% особей некоего сообщества начинают делать что-то синхронно, то в этот режим автоматически переводится всё сообщество. Это характерно не только для светлячков, роя пчел, табуна лошадей, но и для человеческого общества. Для реализации глобальных сценариев в управляемой стране необходимо иметь беспрекословно повинующуюся управленческую периферию, численностью (5-10)% от всего населения. Подготовка такой периферии была реализована в ходе 42-летнего похода Моисея. Это был самый глобальный изуверский социальный эксперимент, извративший генетику его участников.
Радиопрограмма № 29 (20.05.2003 г.)
Проблемы богословия в представлениях Русской цивилизации
А.В.: Виктор Алексеевич, передо мной красочный проспект, свидетельствующий о том, что с 25-го по 30-ое апреля 2003 года в г. Санкт-Петербурге прошла международная конференция, посвящённая проблемам глобализации и роли религий в единении человечества. Я знаю, что Вы были участником этой конференции.В.А.: Да, действительно, конференция состоялась во дворце «Знаменка», по соседству с новой президентской резиденцией в Стрельне; на ней присутствовали представители всех континентов Земного шара. Основные доклады были связаны с надеждами на перемены во взаимоотношениях между религиями как на основу для конструктивного диалога цивилизаций. Однако проведение мероприятий с такой мерой понимания в России выглядит с каждым годом всё более нелепо. Подобная дискуссия ещё десять лет назад не вызвала бы нынешней неудовлетворённости, но не сейчас, когда во всех регионах России оглашена и изучается в простонародье Концепция общественной безопасности «Мёртвая Вода». Она даёт принципиально иной взгляд на место и миссию всех религий без исключения, как на инструмент разделения народов и их подчинения глобалистам, как на инструмент атеизма, разработанный для сокрытия истины о Боге, истинном Творце и Вседержителе.
А.В.: Чему же было посвящено Ваше выступление?
В.А.: Я как раз и остановился на неприемлемости обсуждения глобальных проблем человечества без обозначения мировоззренческих позиций автора. Любая проблема в разных концепциях приобретает разные оценки с позиций «хорошо» — «плохо». Продолжать дискуссии и делать вид, что в России нет собственной концепции, изложенной в открытой лексической форме, уже просто невозможно. А потому тема моего доклада была посвящена проблемам богословия Русской цивилизации. Я поставил задачу довести до участников конференции мысль о том, что от многоликого атеизма, который зачастую прикрывается религиозной фразеологией, человечество пойдёт курсом истинного Богодержавия к единству разума и веры. Затронул я и мировоззренческую проблему о соотношении науки и религии. Кстати в 2002 году газета «Известия» провела продолжительную дискуссию, которая началась многообещающей статьей С. Новопрудского «Конец религий», но благополучно была сведена на нет представителями церковных и научных иерархией.
А.В.: А насколько актуальны вопросы религии сегодня? Ведь всплеск верующих пошёл на убыль. В чём существо вашего отношения к позиции церкви и официальной науки?
В.А.: Надеюсь, что радиослушателей не смутит статистика нынешнего безверия общества, которая представлена в газете «Известия». В вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времён Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея. Анкетные опросы проживавших с ними соотечественников дали бы ещё более удручающие результаты, и тем не менее крамольные, не разделяемые большинством представления тех времен помогли выйти на Правду-Истину. Ныне наступающий момент Прозрения предвосхищал Ф.И. Тютчев: «Был день, когда Господней правды молот громил, дробил Ветхозаветный Храм. И собственным мечом своим заколот в нем издыхал Первосвященник сам.»
Бесполезно искать истину среди тех авторов, кто, в отличие от бескомпромиссной позиции Джона Леннона, предрекшего скорую кончину христианства, обременён необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии, связан довлеющими в ней стереотипами, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии или знахарских кланов.
Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования миропонимания и сокрытия герметичной истины в угоду посвящённым. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, о религии, как о жизненном диалоге человека с Богом без «брокеров» и любых посредников иного толка. Он безотказно отработал уже более трёх тысяч лет со времён прервавших религиозную реформу фараона Эхнатона (1375-1358 г. до н.э.), утверждавшего для всех живущих единобожие. Суть этого алгоритма в том, что истина для посвящённых о наличии Бога единого для всех живущих на Земле скрывается за ширмой противостоящих друг другу, но в равной мере ложных мнений о Его отсутствии. При этом как «Ложь № 1», так и «Ложь № 2» могут содержать свой набор разнообразных, но в главном единых по существу мнений. Главное, в чём они едины, это в том что нет Единого Бога — Творца и Вседержителя для всех живущих на Земле, для всего тварного Мироздания.
Все известные и представленные обществу точки зрения в вопросах религии можно разделить на два больших класса. Первый из них — материалистический атеизм (Ложь № 1). Суть его — в отрицании Бога, равно как и посланников Божьих. Материалистический атеизм возник из отрицания бытия невидимого и неощутимого, духовных и полевых явлений. Базируется он на неверии другим людям, имеющим нравственно-этический религиозный опыт прямого общения с Богом. Отсутствие доказательств бытия Бога в их мировоззренческой системе ошибочно воспринимается ими как доказательство Божьего небытия.
Второй класс точек зрения, представленный и в дискуссии, где я присутствовал, как религиозность и вера в Бога, является по своей сути атеизмом иного толка — идеалистическим атеизмом (Ложь № 2), это атеизм всех без исключения церковных иерархий. Суть его состоит в том, что он провозглашает наличие сконструированного земными силами бога и требует от подконтрольной паствы строгого соблюдения характерных для каждой из конфессии только строго своих заповедей, догматов и символа веры. Так, в 325 году на Никейском Вселенском соборе один из посланников божьих Иисус Христос при голосовании большинством голосов был признан богом, тогда же был принят и Никейский символ веры, очень далёкий от истинных пророчеств Христа. Каждая из конфессий считает своё учение более правильным, а всех остальных, придерживающихся другой символики, объявляет врагами своего бога и готова биться с ними до тех пор, пока они либо уверуют, либо будут уничтожены. Именно под знамёнами идеалистического атеизма через столкновение противоборствующих конфессий организуется большинство кровопролитий на Земном шаре, в том числе и в настоящее время. Любая церковная иерархия организована так, что чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога; это подчёркивал в свое время Л. Толстой.
Об эффективности указанного мною алгоритма сокрытия представлений о Боге — Творце и Вседержителе, осуществляющем иерархически наивысшее всеобъемлющее управление в жизни общества, свидетельствует и статья академика В. Гинзбурга «Наука и религия в современном мире» («Известия», 01.02.2002 г.), в которой все анализируемые разновидности «религиозности» являются по факту разновидностями атеизма и безбожия. Пора бы уважаемым академикам понять, что вера в то или иное писание, поклонение тому или иному молитвенному коврику не имеет никакого отношения к истинной религиозности. Как не имеет отношения к религиозности и вера в сконструированного под определённые цели бога — в того, которого нет фактически, при неверии Богу по жизни. В человеческой цивилизации вот уже более 3 тысяч лет действуют как видимые, так и «не проявленные» силы, которые стремились и стремятся встать между человеком и Богом. В лучшем случае они делают это ради «комиссионных», получаемых от человечества за своё посредничество, фактически уводящее человека от Бога, который есть.
К 1917 году Россия преодолела идеалистический атеизм. В течение 70-ти лет нашему народу навязывались идеи атеизма материалистического. К настоящему времени Россия перемолола, преодолела материалистический атеизм и необратимо пойдёт курсом к Богодержавию. Активно навязываемые злонамеренные усилия по возвращению нашего народа в лоно идеалистического атеизма потерпят крах, будут пресекаться не только земным здравомыслием, но и Божьим Промыслом.
В соответствии с нашими представлениями, атеистический взгляд на Мироздание страдает неполнотой, ибо разум человека ограничен, как ограничены и возможности знания. Вследствие этого в Мироздании всегда есть то, что остаётся принимать на веру. В предельно обобщающих понятиях мы признаем, что Жизнь — это Бог и Тварное Мироздание в виде триединства материи — информации — меры. Мировоззрение триединства можно назвать Богоцентричным, формирующим взаимообусловленную мозаичную картину мира.
Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение, в котором не «Бог», а «Я» ставится в начало координат. Поскольку обстоятельства, с которыми «Я-центр» взаимодействует, непрестанно меняются, то мысленное древо рассыпается, и происходящее предстает в виде случайно происходящих, не связанных между собой событий. Реальный мозаичный мир превращается для «Я-центричного» мировоззрения в бессмысленный калейдоскоп.
А.В.: А не могли бы Вы пояснить, каким образом вера Богу может помочь в познании истины? Учёные заняты именно этим, и если они не видят вопросам веры практического применения, то и отношение к этим вопросам формируется соответствующее.
В.А.: Беда учёных состоит в том, что вопрос о месте Бога в познании истины они адресуют официальной церковной иерархии и всем тем, кто вместе с нею профессионально кормится на ниве идеалистического атеизма. Тот «бог», через которого церковь обирает свою паству, действительно, не помощник в познании истины, а скорее наоборот — с его помощью сокрытие истины и происходит.
Что же касается Бога непосредственно, которого нет в церквях, то в отсутствии диалектической связи с ним невозможно построить безущербную систему миропонимания, систему познания истины, которая обладала бы полнотой возможностей и не имела бы ограничений. Это связано с тем, что разум человека ограничен, не адекватен мирозданию в целом, а следовательно, ограничены и наши знания. Вследствие этого в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остаётся принимать исключительно на веру. Только диалектическое единство разума и веры позволяет расширить систему миропонимания и познания истины до границ объективной реальности, до потенциальной возможности объять в ней все. Однако принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой. Согласие принять какую-то информацию на веру, а равно отказ от этого обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью. Это означает, что объективно порочная нравственность позволяет ошибочно принять на веру в качестве истинной заведомо ложную информацию. А вот праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины.
Бог даёт доказательства своего бытия каждому персонально в строго индивидуальной неповторимой форме и ровно настолько, насколько сам человек праведен и отзывчив, насколько сам он верит Богу. Доказательства своего бытия Бог даёт человеку именно на веру его, но не на разум. Всевышний всегда отвечает на обращение (молитву) верующего тем, что изменяются обстоятельства его жизни, статистика случайно происходящих с ним событий соответственно смыслу обращения к Богу. Бог говорит с людьми исключительно на языке жизненных обстоятельств. Любая случайность, произошедшая с человеком — это прямая подсказка Свыше на необходимость каких-то перемен в направлении объективной праведности. Многие не замечают этих подсказок и не реагируют на них. Человек, употребляющий алкоголь, вообще не способен фиксировать причинно-следственные связи между своими поступками и вызванными ими «случайными» происшествиями. Их жизнь протекает в рамках попущения Божеского и зачастую полна приключений и катастрофичности. Такое ощущение у пьющих людей есть на бессознательных уровнях психики. Я был поражён, как точно эта алгоритмика была озвучена в моём присутствии в далеко не трезвой компании: «Вся наша склонность к оптимизму — от неспособности представить, какого рода завтра клизму судьба решила нам поставить». Да, действительно, Бог не меняет того, что «случайно» происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них.
Человек может не осознавать возможностей диалога с Богом, но искренней, осмысленной, праведной молитве Бог отвечает всегда, а если не происходит изменений в жизни в соответствии со смыслом молитвы, то обращающемуся к Богу даются те или иные пояснения, почему это не свершилось. Бог помогает человеку лишь в том, к достижению чего он сам прилагает все возможные усилия. (На Бога надейся, но сам не плошай).
Наиболее глубокие представления о вере Богу как элементу познания истины даёт в своих произведениях А.С. Пушкин. С вышеуказанных позиций становится понятен глубочайший смысл известного пушкинского афоризма «Гений и злодейство — две вещи несовместимые» («Моцарт и Сальери», 1830 г.). Это прямое указание на нравственно-божественную обусловленность возможностей человека в познании. Гений получает массу информации на веру, а на веру она даётся исключительно по нравственности.
Творчество А.С. Пушкина едино и целостно. Для разрушения целостности миропонимания А.С. Пушкина иерархия материалистического атеизма, представленная официозной наукой, всегда выбрасывала из его оригинального текста последнюю строчку из его отрывка:
Так вот последняя фраза, увязывающая Бога и его величество случай, всегда опускались известным ведущим телепрограммы «Очевидное невероятное» Капицей, представляющим учёную иерархию материалистических атеистов.
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог изобретатель
А.С. Пушкин
В свою очередь, иерархия идеалистического атеизма в дореволюционных изданиях всегда «урезала» последние слова из другого текста А.С. Пушкина. А этот текст, по нашему мнению, наиболее полно отражает алгоритмику общественно-полезного диалога разума и веры, рационального и случайно-божественного:
«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — МОЩНОГО МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ».
Так вот трактовка случая как мощного мгновенного орудия Провидения оказывается запретной в церковной иерархии, в иерархии идеалистического атеизма.
Наши работы по богословию можно приобрести, обратившись по телефону (812) 233-51-43, а также на еженедельном семинаре по средам в 18-30 на улице Потёмкинская, дом 2.
Радиопрограмма № 30 (03.06.2003 г.)
Послание Президента и его лики в королевстве кривых зеркал
В.А.: Полагаю, что нынешнее послание Президента прозвучало, как гром среди ясного неба не только для Правительства, но и для всей политической элиты, для финансово-экономического блока страны, который для нашего народа исправно выполняет миссию королевства кривых зеркал, извращая всё происходящее в народно-хозяйственном комплексе. Не случайно все СМИ запестрели разного рода издёвками по отношению к нашему государю. Вот лишь некоторые из них.«Один ВВП хорошо, а два лучше. Аббревиатуру ВВП, особенно при Владимире Владимировиче Путине, выучила вся страна» («Известия», 19.05.2003).
«Перевод с китайского. Куда Владимир Путин направил экономику. Два ВВП и одна бедность. В требовании удвоить ВВП политики куда больше, чем экономики. Евгений Ясин, остающийся самым авторитетным экономистом, считает президентский план невыполнимым» («Коммерсантъ», 19.05.2003.).
Так и хочется задать вопрос: «Это в каких таких кругах Ясина всё ещё считают „остающимся“? По-видимому, в либеральных. Но лидер этих кругов в программе „Свобода слова“ И. Хакамада вообще усмотрела в послании признаки шизофрении. С одной стороны, Президент-де ставит грандиозные задачи, а с другой стороны, говорит о слабости политических сил и необходимой кадровой базы. Хакамада, в отличие от Президента, грубо ошибается в оценке информационного состояния общества, а кадровую базу путает с псевдоэлитой, овладевшей за деньги телевидением. Создаётся впечатления, что она не знакома, к примеру, с сайтами , . Та же Хакамада одной фразой в гостях у „Эха Москвы“ (16.05.2003) безукоризненно точно отразила суть происходящего: „С точки зрения послания к элите эта речь не соответствует тому, что я ожидала“. Журнал „Эксперт“ (№ 19, 2003 г.) на обложку вынес красноречивый текст „Его не услышали. Российская элита не поняла послания Президента“. Начинается же статья со слов „… число язвительных, остро критических, а то и негодующих откликов перевешивает число доброжелательных в пропорции девять к одному“.
А.В.: Не могли бы Вы напомнить наиболее значимые фрагменты из выступления Президента?
В.А.: Я, безусловно, сделаю это, но предварительно приведу цитату из значительно более раннего выступления Председателя Правительства М.М. Касьянова: «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвешенные решения. В ближайшее время кардинальных изменений не будет, будет лёгкая настройка». Фактически разоблачая такие подходы, Президент заявил: «Нередко приходится слышать, что российской экономике не нужны качественные подъёмы и „рывки“. И что достаточно быть последовательными исключительно в проведении уже существующей политики. Хочу заметить: при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор мы не сможем быстро и качественно продвинуться вперед».
И далее Президент утверждает: «Проблема реального выбора источников роста появится лишь при жёсткой необходимости решать конкретную задачу». По сути речь идёт о том, что при наличии конкретной цели и политической воли первого лица «двойное дно» нашей государственности, общественная инициатива обеспечат безусловное достижение этой цели, появится под эту цель и принципиально новая кадровая база, как это не опечалит нынешнюю “элиту”.
А теперь процитируем две узловые задачи в формулировках Президента.
«За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовый внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это задача. Она потребует уточнения подходов к экономической политике». А далее, в отличие от И. Хакамады, В.В. Путин заявляет: «Убеждён, в России все условия для постановки и реализации подобных задач».
«Другая крупная задача — это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках». При её реализации наши граждане, выезжая за рубеж, могут взять с собой рубли и уверенно чувствовать себя с ними в любой стране мира.
А.В.: Виктор Алексеевич, прежде чем Вы дадите свой взгляд на обоснованность и пути решения этих задач, сформулированных Президентом, давайте вернёмся ко второй части темы нашей программы. Какие у Вас основания считать кредитно-финансовую систему королевством кривых зеркал?
В.А.: Задачи, которые поставил Президент неприемлемы и не реальны к исполнению при сохранении в прежнем виде финансово-экономического блока. Основой его жизнедеятельности стало не управление, как однокоренное слово со словами справедливость, праведность, правда, а бизнес. Именно тот бизнес, чёткое определение которому дал Макс Амстердам: «Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию».
После оглашения Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода» () не только Президенту, но и всё большему числу граждан нашего государства очевидна нелепость процессов, протекающих в особой вотчине-королевстве, в финансово-экономическом блоке страны. У нас, как в сфере теоретических, так и в сфере практических разработок, отсутствуют те экономы, о которых писал в своё время первый поэт России А.С. Пушкин:
Но в господствующей ныне хрематистике, охарактеризованной в прошлой программе, как в королевстве кривых зеркал, всё происходящее с позиций «хорошо» — «плохо» оценивается с точностью до наоборот. У нас стало нормой частно-корпоративное, а не государственное присвоение сеньораджа — доходов от эмиссии средств платежа. Он становится собственностью банковской корпорации, а не всего народа в лице государства. Банковская корпорация, кроме этого, получает за счёт участников производительного труда ещё и не слыханный по объёмам ростовщический доход на все те деньги, которые сама же и печатает (от 210 до 18% годовых). В стране осенена законодательной нормой воровская по своей сути практика частного присвоения общенародных природных богатств нефте-газодобывающими компаниями. Изданы законы, позволяющие естественным монополиям вынимать деньги из карманов окружающих путём безумной раскрутки тарифов. Идут нескончаемые дебаты о рынке электроэнергии — товара, который ни по одному из четырёх признаков не относится к рыночному товару. И, наконец, мы относимся к числу тех немногих стран, которые де-юре провозгласили себя независимыми, но по факту являются финансовыми колониями, так как продают все свои богатства за чужие, а не за свои собственные деньги, рубль фактически выполняет роль вспомогательного средства платежа.
И был глубокой эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет…
На фоне этих базовых извращений принципов общественно-полезного государственного управления, конечно же, бессмысленно надеяться на решение задач, поставленных Президентом. Необходимо начать с радикальной трансформации народно-хозяйственного комплекса с безусловным устранением всех вышеперечисленных несуразностей. Кредитно-финансовый блок должен стать вторичным звеном, обслуживающим реальное производство и формирующим свой достаток не из воздуха, как сейчас, а как часть от тех доходов, которые создаются в реальном производстве. Но ведь и Президент говорит о необходимости системных перемен, самих подходов к экономической политике, а вовсе не об усовершенствовании телеги, поставленной впереди лошади.
А.В.: К чему же, по Вашему мнению, сводится узловая проблема предстоящих в обществе перемен? Как обнаружить первопричину, то единственное звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь наших проблем?
В.А.: Ответ на Ваш вопрос содержится в послании Президента, которое обозначает как цель, так и средство её достижения. Цель — удвоение ВВП — может быть достигнута лишь через изменения в денежной системе страны, обеспечивающие внешнюю конвертируемость рубля. На эту тему мгновенно появилась масса наукообразных аналитических статей, служащих по сути одному — сокрытию достаточно простых неотвратимо действующих механизмов. Попробую пояснить их максимально просто. Вначале обратимся к фактам. За последние 12 лет инфляция в 10 раз опередила прирост денежной массы; средств платежа стало попросту не хватать. Но деньги — это технологическая среда народного хозяйства, как бензин для автомобиля, как кровь для организма, как комбикорма для птицефабрики. Отношение денежной массы к ВВП упало в России до практически самого низкого на Земном шаре уровня (15%). Ситуация усугублялась тем, что в 1998 году, к примеру, при денежной массе 370 миллиардов рублей объём рынка ГКО составлял 300 миллиардов рублей, так что же оставалось на реальную экономику?