Название "античного" труда Альберти "Десять книг об
архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда
Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти
"образцом для подражания при составлении собственного трактата"
[122], с.152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах".
Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу
(иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты
труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели ... открывают ту
эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались
собственные его мысли" [122], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно
вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н.э. А подавляющее
большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном
стиле" [122], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и
подобию римского амфитеатра" [122], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии
античными постройками, которые сейчас (но не в XV в.н.э.) считаются
"подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не
подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".
И только после всего этого (в 1497 г.н.э.) будет открыта книга
"античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая
с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не
считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили
ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.
Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной.
Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых
датировок" [19], с.73. Кроме того, анализ древних документов
показывает, что прежние представления о времени резко отличались
от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени
были редкостью, предметом роскоши" [364], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы ...
песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были
пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью"
[51], с.94. В конце IX в. н.э. для отсчета времени широко
применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках
брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за
другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV
вв., например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц
священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между
двумя наблюдениями неба" [51], с.94. А ведь для астрономических
наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после
изобретения и распространения в Европе механических часов они очень
долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального
времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая
каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые
употребляются для измерения земного... времени, приобретают
совершенно иную длительность ... когда применяются для измерения
библейских событий ... Августин приравнивал каждый день творения к
тысячелетию (!-А.Ф.) и пытался определить длительность истории
человечества" [51], с.109-110.
Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же
категориях, что и современность... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с.117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах
"СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы "по невежеству"
отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой средних
веков. Но, кроме традиционного объяснения (якобы, странная "любовь
к анахронизмам"), возможна и вторая точка зрения: все эти
утверждения средневековых авторов отвечают действительности, а
"анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня иной
хронологии.
Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из
нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с
принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя Германской
нации (X-XIII вв. н.э.) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской
империи (см. [70], т.1, с.16), павшей в VI в. н.э. (в современной
версии). Вот следы странного с современной точки зрения
средневекового спора: "Петрарка, ... якобы основываясь на целом
ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ
(в XIII в. н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было
доказывать" [70], т.1, с.32.
Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что Цезарь и
Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править
только в 1273 г. н.э., т.е. через 1200 лет после Цезаря и Нерона), -
нелепа. Но не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV
в. н.э. ("тогда это еще нужно было доказывать", [70], т.1, с.32).
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает:
"Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и
бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения - А.Ф.), и
тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство"
[169], с.26.
Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые
гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом".
Но это не так. В.Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в
античном Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в
средневековой Европе XIV в. н.э.! Например, он указывает на
гладиаторские бои в Неаполе (ок. 1344 г. н.э.) [97], с.212.
Эти бои, как и в античности, КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [97].
Датировки религиозных источников темны и запутаны.
Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и
покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.
"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных
экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и
Синайская ... Все три рукописи ... датируются (палеографически,
т.е. на основании "стиля почерка" - А.Ф.) ... второй половиной IV
в. н.э. Язык кодексов греческий ... Меньше всего известно о
Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот
памятник попал около 1475 г. в Ватикан ... Об Александрийском
кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис
подарил его английскому королю Карлу I" [110], с.267-268.
Синайский кодекс обнаружен только в XIX в. К.Тишендорфом [110],
с.268-270.
Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет
только после XV в. н.э. Репутация древности этих документов создана
авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося на "стиле почерка". Однако
сама идея палеографического датирования предполагает уже известной
глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере
не является независимым способом датировки.
Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются
рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые VI в.
н.э. (и тоже палеографически), [110]. "Наиболее древние из
сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке" [110],
с.270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. н.э. (!) не
существует, хотя рукописи более позднего времени, главным образом
середины XIII в. н.э., хранятся во многих национальных
книгохранилищах. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий
полную ветхозаветную Библию, относится только к 1008 г. н.э.
[110], с.270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским
собором 363 г. н.э., однако никаких актов этого и других ранних
соборов не сохранилось [186], с.148. В действительности же канон
официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора,
созванного в 1545 г. и длившегося до 1563 г. (во время реформации).
По распоряжению собора была уничтожена масса книг, признанных
апокрифическими, в частности, "Летописи о царях иудейских и
израильских", [186]. Подавляющая часть датировок библейских
рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это
"датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее
известной глобальной хронологии. При изменении хронологии
автоматически меняются и все "палеографические датировки".
Пример: "В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент
папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут
прийти к единому мнению до сегодняшнего дня" [110],с.273. Наконец,
договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, "в
дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение
"почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с
самого начала установить большую древность последних" [110], с.272-
273. Так один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти
к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других
документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - А.Ф.)
среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до
времени Крестовых походов)" [121],с.47. Так например, американский
историк С.Цейтлин категорически настаивает "на средневековом
происхождении этих текстов" [110],с.27.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей
(библейских, древнеегипетских и т.д.) часто возникают трудности
принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о
первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом
огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что
еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни
заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними
согласными" [186], с.155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это
тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и
разделения на слова.
Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. "Имена
(египетских - А.Ф.) царей ... даются (в современной литературе -
А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной
.... передаче, принятой в учебниках ... Эти формы зачастую
значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо
невозможно, так как они все - результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! -
А.Ф.), ставшего традиционным" [19], с.176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности
заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные.
"Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то
мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими
знаками ... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не
составляли принадлежность древнееврейской Библии ... Книги читали по
одним согласным, заполняя их гласными ... по мере своего умения и
сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [186],
с.155.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время
письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может
означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д. и т.п.
Т.Ф.Куртис: "Даже для священников смысл письмен оставался крайне
сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета
предания" (цит. по [186], с.155). Предполагается, что "этот
серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII
или VIII веков нашей эры", когда массориты (массореты) обработали
Библию и "прибавили ... знаки, заменяющие гласные; но у них не было
никаких руководств, кроме собственного суждения и очень
несовершенного предания" [186], с.156 - 157.
Драйвер: "Со времени ... массоритов в VII и VIII столетиях
.... евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной
заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить ...
нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только
увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетно
сти ... совершенно на одном уровне с подлинным текстом" (цит. по
[186], с.157).
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в
еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII
столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и
доказали, что гласные знаки были введены только массоритами, ... это
открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе.
Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное
ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом
божественного откровения, а были только человеческим изобретением и
притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на
текст писания? ... Возбужденные этим открытием прения были одними
из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более
столения. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была
всеми признана" [186], с.157-158.
Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то
положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте
появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и
т.п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок
одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история
"отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран
и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической
локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний
Восток.
Археолог Миллар Берроуз: "В целом ... археологическая работа
дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских
сообщений" (цит. по [110], с.16).
Столь же категорично настаивает на том, что археология
опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и
директор Британского музея Ф.Кеннон (цит. по [110]).
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом,
кстати, - ярым сторонником правильности ортодоксальной
локализации и датировки библейских событий: "Громадное большинство
находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют
фон и дают окружение для истории ... К несчастью, желанием
"доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему
читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы,
делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны"
(цит. по [110], с.17).
Внимательный анализ конкретных фактов показывает, что все
книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических
подтверждений их традиционной географической и временно'й
локализации. Под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии
[141].
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий
Нового завета (якобы, около современного Иерусалима). "Чтение
литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное
впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих
местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного
сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах
всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно
сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда
на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не
имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического
подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.).
....Это полностью относится, в частности, к личности и биографии
Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной
того или иного новозаветного события, не может быть указано с
малейшей долей достоверности" [110], с.200-201.
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например,
Неаполь (т.е. просто - "новый город") присутствует в древних
хрониках в нескольких экземплярах:
Неаполь в Италии (существующий и сегодня),
Карфаген (что в переводе также означает "новый город")
[218], с.13,Б,162-165,
Неаполь в Палестине [69], с.130,
Неаполь скифский (собрание ГИМ Москвы),
Новый Рим (т.е. Константинополь) тоже мог называться Новым
Городом, т.е. Неаполем.
Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в
"Неаполе", следует тщательно разобраться - о каком именно городе
идет речь.
Возьмем другой пример, скажем Трою.
Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои - около пролива
Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно
различных локализаций). Именно опираясь на эту гипотезу (будто бы
развалины Трои расположены у Геллеспонта), Г.Шлиман и присвоил (без
каких-либо серьезных оснований) найденному им городищу имя "Троя".
В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя
была окончательно разрушена в XII-XIII вв. до н.э. [19]. Но в
средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя,
существующая до нашего времени [47]. Это - средневековый город,
игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в
известной войне XIII в. н.э.
О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и
византийские историки: Никита Хониат [147], т.5, с.360, Никифор
Григора [148], т.6, с.126.
Тит Ливий указывает место "Троя" и "Троянскую область" в
Италии [124], т.1, с.3-4, кн.1, Nо 1.
Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с
Иерусалимом, например [3], с.88, 235, 162, 207. Это смущает
современных комментаторов: "А самая книга Гомера несколько
неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода
Александра в Трою - А.Ф.) ... в книгу "о разорении Иерусалиму
исперву до конца" [3], с.162.
Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке (родине
гомеровского Одиссея - одного из главных героев Троянской войны),
неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город,
называемый Иерусалимом" [11], т.2, с.274-285. Как это понимать?
Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.
Второе название Трои - Илион, а второе название Иерусалима -
Элиа Капитолина [141], т.7. Имеется схожий термин: Элиа - Илион.
Может быть действительно в средние века один и тот же город одни
называли Троей-Илионом, а другие - Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил
писал: "Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он
Иерусалимом (! - А.Ф.)" (цит. по [141], с.893).
Приведенные факты показывают, что название Трои "размножилось" в
средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть,
первоначально существовал единый средневековый "оригинал"? В связи с
этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в
скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что в
некоторых документах гомеровская Троя - это, вероятно, знаменитый
город КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Оказывается, что римский император Константин Великий,
основывая Новый Рим (будущий Константинополь), пошел навстречу
пожеланиям своих сограждан и "выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО
ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА". Об этом сообщает
известный историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь", М.,
1919, см.стр.25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской
истории, это - другое название ТРОИ. Как говорят далее историки,
Константин все-таки "изменил свое мнение", немного сместил новую
столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе ВИЗАНТИЙ.
Что если мы натолкнулись на следы того, что в средние века один и
тот же знаменитый город на проливе Босфор называли тремя разными
именами: Троя, Новый Рим, Иерусалим? Ведь название Неаполь
переводится как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то
также и НОВЫМ ГОРОДОМ, то есть Неаполем?
Юг Италии в средние века назывался Великой Грецией [141],
с.282-283.
Сегодня считается, будто "Вавилон" был расположен в
современной Месопотамии. Другого мнения некоторые древние тексты.
Например, "сербская Александрия" помещает Вавилон в Египет; более
того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь
согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в
Месопотамии [3], с.255.
Более того, оказывается: "Вавилон - греческое название
поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? -
А.Ф.)... В эпоху средних веков так иногда называли Каир,
предместьем которого стало это поселение" [118], с.45. Термин
"вавилон" имеет осмысленный перевод (как и многое названия других
городов), поэтому термин прикладывается к разным городам.
То, что Рим называли Вавилоном, сообщает Евсевий [68], с.85.
Более того, "под "Вавилоном" византийские историки (в средние века -
А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад" [134], с.266, комм.14. О
Вавилоне, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ, а отнюдь не уничтоженном городе,
говорит СРЕДНЕВЕКОВЫЙ автор XI в. н.э. Михаил Пселл [134], с.9.
Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он
заявляет, что Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас
отождествляется с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например) [39],
с.492. Оказывается, "мнение о параллельности Дуная и Нила было
распространено в средневековой Европе даже вплоть до конца XIII в.
н.э. [39], с.493.
Отождествление географических данных Геродота с современной
картой наталкивается на значительные трудности в рамках
скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности,
многочисленные поправки, которые современные комментаторы вынуждены
делать при таких отождествлениях, показывают, что "карта Геродота",
возможно, перевернута по отношению к современной (замена востока на
запад). Такая ориентация типична для многих СРЕДНЕВЕКОВЫХ карт.
Комментаторы вынуждены считать, что в разных местах "Истории"
одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем
разные водоемы. Например, согласно комментаторам, Красное море =
Южное = Черное = Северное = Средиземное = Персидский залив = Наше
море = Индийский океан ([39], Прилож., коммент. 34, 36, 110 ...).
Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии
Библии [141].
То, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ
ЯВЛЕНИЯ, отмечено в истории давно.
Библия: "И сказал Громовержец Моисею: вот, Я приду к тебе в
густом облаке ... на гору Синай ... во время протяжного трубного
звука, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди - А.Ф.)
взойти на гору ... Были громы и молнии, и густое облако над горою
(Синайскою), и трубный звук весьма сильный ... Гора Синай вся
дымилась, от того, что Громовержец сошел на нее в огне; и восходил
от нее дым, как дым от печи, и вся гора сильно колебалась; и звук
трубный становился все сильнее и сильнее" (Исход, XIX).
"Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный и гору
дымящуюся" (Исход, XX).
"Ты стоял ... при Хориве ... а гора горела огнем до самых
небес, и была тьма, облако и мрак" (Второзак., IV, 9-12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно
рассматривается в истории как гибель в результате вулканического
извержения: "И пролил Громовержец на Содом и Гоморру дождем серу
и огонь ... вот, дым поднимается с земли, как дым от печи"
(Бытие, XIX, 24, 28). И т.д.
Вот список "вулканизмов" в Библии, составленный В.П.Фоменко и
Т.Г.Фоменко: Бытие (XIX, 18, 24), Исход (XIII, 21, 22), (XIV,
18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Числа (XIV, 14), (XXI, 28),
(XXVI, 10), Второзаконие (IV, 11, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15,
21), (X, 4), (XXXII, 22), 2-я кн. Самуила (XXII, 8-10, 13), 1-я
кн. Царей (XVIII, 38, 39), (XIX, 11, 12), 2-я кн. Царей (I,
10-12, 14), Неемия (IX, 12, 19), кн. Псалмов (пс.II, ст.6, пс.
106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекиил (XXXVIII, 22),
Иеремия (XLVIII, 45), Пл. Иеремии (II, 3), (IV, 11), Исайя (IV,
5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Иоиль (II, 3, 5,
10).
Здесь использованы названия книг Библии, принятые "у Евреев".
Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму
в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА
ВУЛКАНОМ. Где происходили события?
Достаточно изучить геологическую карту окрестностей
Cредиземноморья [109], с.380-381,461. На Синайском полуострове, в
Сирии и Палестине - ни одного действующего вулкана; имеются только
зоны "третичного и четвертичного вулканизма", как и около,
например, Парижа; в историческое время после начала н.э. никаких
вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной
являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не
имеют [109].
Итак, нужно обнаружить:
1) мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в
состоянии активности,
2) около вулкана - разрушенную столицу (см. Пл.Иеремии),
3) около вулкана - еще два уничтоженных им города: Содом и
Гоморра. Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем - один.
Это Везувий.
Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое
время. У его подножия - разрушенная извержением знаменитая Помпея
("столица"?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум
(Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А.Морозов в [141] провел следующий интересный анализ,
позволяющий прочесть неогласованный текст Библии, учитывая помещение
горы Синай-Хорив-Сион в Италию.
Приведем отдельные примеры: "Громовержец ... говорил нам на
горе Хорив: ... "полно вам жить на горе сей! ... отправьтесь в
архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда
Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти
"образцом для подражания при составлении собственного трактата"
[122], с.152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах".
Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу
(иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты
труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели ... открывают ту
эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались
собственные его мысли" [122], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно
вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н.э. А подавляющее
большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном
стиле" [122], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и
подобию римского амфитеатра" [122], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии
античными постройками, которые сейчас (но не в XV в.н.э.) считаются
"подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не
подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".
И только после всего этого (в 1497 г.н.э.) будет открыта книга
"античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая
с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не
считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили
ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.
6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
БИКЕРМАН: "ХАОС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК".
СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной.
Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых
датировок" [19], с.73. Кроме того, анализ древних документов
показывает, что прежние представления о времени резко отличались
от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени
были редкостью, предметом роскоши" [364], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы ...
песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были
пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью"
[51], с.94. В конце IX в. н.э. для отсчета времени широко
применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках
брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за
другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV
вв., например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц
священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между
двумя наблюдениями неба" [51], с.94. А ведь для астрономических
наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после
изобретения и распространения в Европе механических часов они очень
долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального
времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая
каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые
употребляются для измерения земного... времени, приобретают
совершенно иную длительность ... когда применяются для измерения
библейских событий ... Августин приравнивал каждый день творения к
тысячелетию (!-А.Ф.) и пытался определить длительность истории
человечества" [51], с.109-110.
Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же
категориях, что и современность... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с.117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах
"СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы "по невежеству"
отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой средних
веков. Но, кроме традиционного объяснения (якобы, странная "любовь
к анахронизмам"), возможна и вторая точка зрения: все эти
утверждения средневековых авторов отвечают действительности, а
"анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня иной
хронологии.
Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из
нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с
принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя Германской
нации (X-XIII вв. н.э.) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской
империи (см. [70], т.1, с.16), павшей в VI в. н.э. (в современной
версии). Вот следы странного с современной точки зрения
средневекового спора: "Петрарка, ... якобы основываясь на целом
ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ
(в XIII в. н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было
доказывать" [70], т.1, с.32.
Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что Цезарь и
Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править
только в 1273 г. н.э., т.е. через 1200 лет после Цезаря и Нерона), -
нелепа. Но не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV
в. н.э. ("тогда это еще нужно было доказывать", [70], т.1, с.32).
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает:
"Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и
бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения - А.Ф.), и
тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство"
[169], с.26.
Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые
гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом".
Но это не так. В.Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в
античном Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в
средневековой Европе XIV в. н.э.! Например, он указывает на
гладиаторские бои в Неаполе (ок. 1344 г. н.э.) [97], с.212.
Эти бои, как и в античности, КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [97].
Датировки религиозных источников темны и запутаны.
Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и
покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.
"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных
экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и
Синайская ... Все три рукописи ... датируются (палеографически,
т.е. на основании "стиля почерка" - А.Ф.) ... второй половиной IV
в. н.э. Язык кодексов греческий ... Меньше всего известно о
Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот
памятник попал около 1475 г. в Ватикан ... Об Александрийском
кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис
подарил его английскому королю Карлу I" [110], с.267-268.
Синайский кодекс обнаружен только в XIX в. К.Тишендорфом [110],
с.268-270.
Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет
только после XV в. н.э. Репутация древности этих документов создана
авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося на "стиле почерка". Однако
сама идея палеографического датирования предполагает уже известной
глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере
не является независимым способом датировки.
Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются
рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые VI в.
н.э. (и тоже палеографически), [110]. "Наиболее древние из
сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке" [110],
с.270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. н.э. (!) не
существует, хотя рукописи более позднего времени, главным образом
середины XIII в. н.э., хранятся во многих национальных
книгохранилищах. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий
полную ветхозаветную Библию, относится только к 1008 г. н.э.
[110], с.270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским
собором 363 г. н.э., однако никаких актов этого и других ранних
соборов не сохранилось [186], с.148. В действительности же канон
официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора,
созванного в 1545 г. и длившегося до 1563 г. (во время реформации).
По распоряжению собора была уничтожена масса книг, признанных
апокрифическими, в частности, "Летописи о царях иудейских и
израильских", [186]. Подавляющая часть датировок библейских
рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это
"датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее
известной глобальной хронологии. При изменении хронологии
автоматически меняются и все "палеографические датировки".
Пример: "В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент
папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут
прийти к единому мнению до сегодняшнего дня" [110],с.273. Наконец,
договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, "в
дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение
"почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с
самого начала установить большую древность последних" [110], с.272-
273. Так один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти
к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других
документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - А.Ф.)
среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до
времени Крестовых походов)" [121],с.47. Так например, американский
историк С.Цейтлин категорически настаивает "на средневековом
происхождении этих текстов" [110],с.27.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей
(библейских, древнеегипетских и т.д.) часто возникают трудности
принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о
первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом
огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что
еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни
заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними
согласными" [186], с.155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это
тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и
разделения на слова.
Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. "Имена
(египетских - А.Ф.) царей ... даются (в современной литературе -
А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной
.... передаче, принятой в учебниках ... Эти формы зачастую
значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо
невозможно, так как они все - результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! -
А.Ф.), ставшего традиционным" [19], с.176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности
заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные.
"Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то
мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими
знаками ... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не
составляли принадлежность древнееврейской Библии ... Книги читали по
одним согласным, заполняя их гласными ... по мере своего умения и
сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [186],
с.155.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время
письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может
означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д. и т.п.
Т.Ф.Куртис: "Даже для священников смысл письмен оставался крайне
сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета
предания" (цит. по [186], с.155). Предполагается, что "этот
серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII
или VIII веков нашей эры", когда массориты (массореты) обработали
Библию и "прибавили ... знаки, заменяющие гласные; но у них не было
никаких руководств, кроме собственного суждения и очень
несовершенного предания" [186], с.156 - 157.
Драйвер: "Со времени ... массоритов в VII и VIII столетиях
.... евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной
заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить ...
нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только
увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетно
сти ... совершенно на одном уровне с подлинным текстом" (цит. по
[186], с.157).
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в
еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII
столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и
доказали, что гласные знаки были введены только массоритами, ... это
открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе.
Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное
ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом
божественного откровения, а были только человеческим изобретением и
притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на
текст писания? ... Возбужденные этим открытием прения были одними
из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более
столения. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была
всеми признана" [186], с.157-158.
Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то
положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте
появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и
т.п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок
одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история
"отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран
и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической
локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний
Восток.
Археолог Миллар Берроуз: "В целом ... археологическая работа
дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских
сообщений" (цит. по [110], с.16).
Столь же категорично настаивает на том, что археология
опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и
директор Британского музея Ф.Кеннон (цит. по [110]).
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом,
кстати, - ярым сторонником правильности ортодоксальной
локализации и датировки библейских событий: "Громадное большинство
находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют
фон и дают окружение для истории ... К несчастью, желанием
"доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему
читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы,
делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны"
(цит. по [110], с.17).
Внимательный анализ конкретных фактов показывает, что все
книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических
подтверждений их традиционной географической и временно'й
локализации. Под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии
[141].
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий
Нового завета (якобы, около современного Иерусалима). "Чтение
литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное
впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих
местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного
сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах
всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно
сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда
на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не
имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического
подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.).
....Это полностью относится, в частности, к личности и биографии
Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной
того или иного новозаветного события, не может быть указано с
малейшей долей достоверности" [110], с.200-201.
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например,
Неаполь (т.е. просто - "новый город") присутствует в древних
хрониках в нескольких экземплярах:
Неаполь в Италии (существующий и сегодня),
Карфаген (что в переводе также означает "новый город")
[218], с.13,Б,162-165,
Неаполь в Палестине [69], с.130,
Неаполь скифский (собрание ГИМ Москвы),
Новый Рим (т.е. Константинополь) тоже мог называться Новым
Городом, т.е. Неаполем.
Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в
"Неаполе", следует тщательно разобраться - о каком именно городе
идет речь.
Возьмем другой пример, скажем Трою.
Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои - около пролива
Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно
различных локализаций). Именно опираясь на эту гипотезу (будто бы
развалины Трои расположены у Геллеспонта), Г.Шлиман и присвоил (без
каких-либо серьезных оснований) найденному им городищу имя "Троя".
В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя
была окончательно разрушена в XII-XIII вв. до н.э. [19]. Но в
средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя,
существующая до нашего времени [47]. Это - средневековый город,
игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в
известной войне XIII в. н.э.
О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и
византийские историки: Никита Хониат [147], т.5, с.360, Никифор
Григора [148], т.6, с.126.
Тит Ливий указывает место "Троя" и "Троянскую область" в
Италии [124], т.1, с.3-4, кн.1, Nо 1.
Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с
Иерусалимом, например [3], с.88, 235, 162, 207. Это смущает
современных комментаторов: "А самая книга Гомера несколько
неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода
Александра в Трою - А.Ф.) ... в книгу "о разорении Иерусалиму
исперву до конца" [3], с.162.
Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке (родине
гомеровского Одиссея - одного из главных героев Троянской войны),
неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город,
называемый Иерусалимом" [11], т.2, с.274-285. Как это понимать?
Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.
Второе название Трои - Илион, а второе название Иерусалима -
Элиа Капитолина [141], т.7. Имеется схожий термин: Элиа - Илион.
Может быть действительно в средние века один и тот же город одни
называли Троей-Илионом, а другие - Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил
писал: "Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он
Иерусалимом (! - А.Ф.)" (цит. по [141], с.893).
Приведенные факты показывают, что название Трои "размножилось" в
средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть,
первоначально существовал единый средневековый "оригинал"? В связи с
этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в
скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что в
некоторых документах гомеровская Троя - это, вероятно, знаменитый
город КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Оказывается, что римский император Константин Великий,
основывая Новый Рим (будущий Константинополь), пошел навстречу
пожеланиям своих сограждан и "выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО
ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА". Об этом сообщает
известный историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь", М.,
1919, см.стр.25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской
истории, это - другое название ТРОИ. Как говорят далее историки,
Константин все-таки "изменил свое мнение", немного сместил новую
столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе ВИЗАНТИЙ.
Что если мы натолкнулись на следы того, что в средние века один и
тот же знаменитый город на проливе Босфор называли тремя разными
именами: Троя, Новый Рим, Иерусалим? Ведь название Неаполь
переводится как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то
также и НОВЫМ ГОРОДОМ, то есть Неаполем?
Юг Италии в средние века назывался Великой Грецией [141],
с.282-283.
Сегодня считается, будто "Вавилон" был расположен в
современной Месопотамии. Другого мнения некоторые древние тексты.
Например, "сербская Александрия" помещает Вавилон в Египет; более
того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь
согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в
Месопотамии [3], с.255.
Более того, оказывается: "Вавилон - греческое название
поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? -
А.Ф.)... В эпоху средних веков так иногда называли Каир,
предместьем которого стало это поселение" [118], с.45. Термин
"вавилон" имеет осмысленный перевод (как и многое названия других
городов), поэтому термин прикладывается к разным городам.
То, что Рим называли Вавилоном, сообщает Евсевий [68], с.85.
Более того, "под "Вавилоном" византийские историки (в средние века -
А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад" [134], с.266, комм.14. О
Вавилоне, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ, а отнюдь не уничтоженном городе,
говорит СРЕДНЕВЕКОВЫЙ автор XI в. н.э. Михаил Пселл [134], с.9.
Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он
заявляет, что Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас
отождествляется с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например) [39],
с.492. Оказывается, "мнение о параллельности Дуная и Нила было
распространено в средневековой Европе даже вплоть до конца XIII в.
н.э. [39], с.493.
Отождествление географических данных Геродота с современной
картой наталкивается на значительные трудности в рамках
скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности,
многочисленные поправки, которые современные комментаторы вынуждены
делать при таких отождествлениях, показывают, что "карта Геродота",
возможно, перевернута по отношению к современной (замена востока на
запад). Такая ориентация типична для многих СРЕДНЕВЕКОВЫХ карт.
Комментаторы вынуждены считать, что в разных местах "Истории"
одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем
разные водоемы. Например, согласно комментаторам, Красное море =
Южное = Черное = Северное = Средиземное = Персидский залив = Наше
море = Индийский океан ([39], Прилож., коммент. 34, 36, 110 ...).
Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии
Библии [141].
То, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ
ЯВЛЕНИЯ, отмечено в истории давно.
Библия: "И сказал Громовержец Моисею: вот, Я приду к тебе в
густом облаке ... на гору Синай ... во время протяжного трубного
звука, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди - А.Ф.)
взойти на гору ... Были громы и молнии, и густое облако над горою
(Синайскою), и трубный звук весьма сильный ... Гора Синай вся
дымилась, от того, что Громовержец сошел на нее в огне; и восходил
от нее дым, как дым от печи, и вся гора сильно колебалась; и звук
трубный становился все сильнее и сильнее" (Исход, XIX).
"Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный и гору
дымящуюся" (Исход, XX).
"Ты стоял ... при Хориве ... а гора горела огнем до самых
небес, и была тьма, облако и мрак" (Второзак., IV, 9-12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно
рассматривается в истории как гибель в результате вулканического
извержения: "И пролил Громовержец на Содом и Гоморру дождем серу
и огонь ... вот, дым поднимается с земли, как дым от печи"
(Бытие, XIX, 24, 28). И т.д.
Вот список "вулканизмов" в Библии, составленный В.П.Фоменко и
Т.Г.Фоменко: Бытие (XIX, 18, 24), Исход (XIII, 21, 22), (XIV,
18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Числа (XIV, 14), (XXI, 28),
(XXVI, 10), Второзаконие (IV, 11, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15,
21), (X, 4), (XXXII, 22), 2-я кн. Самуила (XXII, 8-10, 13), 1-я
кн. Царей (XVIII, 38, 39), (XIX, 11, 12), 2-я кн. Царей (I,
10-12, 14), Неемия (IX, 12, 19), кн. Псалмов (пс.II, ст.6, пс.
106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекиил (XXXVIII, 22),
Иеремия (XLVIII, 45), Пл. Иеремии (II, 3), (IV, 11), Исайя (IV,
5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Иоиль (II, 3, 5,
10).
Здесь использованы названия книг Библии, принятые "у Евреев".
Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму
в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА
ВУЛКАНОМ. Где происходили события?
Достаточно изучить геологическую карту окрестностей
Cредиземноморья [109], с.380-381,461. На Синайском полуострове, в
Сирии и Палестине - ни одного действующего вулкана; имеются только
зоны "третичного и четвертичного вулканизма", как и около,
например, Парижа; в историческое время после начала н.э. никаких
вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной
являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не
имеют [109].
Итак, нужно обнаружить:
1) мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в
состоянии активности,
2) около вулкана - разрушенную столицу (см. Пл.Иеремии),
3) около вулкана - еще два уничтоженных им города: Содом и
Гоморра. Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем - один.
Это Везувий.
Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое
время. У его подножия - разрушенная извержением знаменитая Помпея
("столица"?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум
(Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А.Морозов в [141] провел следующий интересный анализ,
позволяющий прочесть неогласованный текст Библии, учитывая помещение
горы Синай-Хорив-Сион в Италию.
Приведем отдельные примеры: "Громовержец ... говорил нам на
горе Хорив: ... "полно вам жить на горе сей! ... отправьтесь в