Страница:
Выбор Богемии (Чехии) в качестве базы в 1813 году говорит в пользу справедливости моего мнения, потому что именно перпендикулярное положение этой базы к базе французской армии позволило союзникам свести на нет огромные преимущества, которые в противном случае давала бы линия по реке Эльбе, и обратить выгоды кампании в свою пользу. Подобным же образом в 1812 году, располагая свою базу перпендикулярно реке Оке и городу Калуге, русские смогли осуществить свой фланговый марш на Вязьму и Красное.
Рис. 2
Если требуется что-нибудь еще для утверждения этой истины, будет лишь необходимо обратить внимание на то, что если база располагается перпендикулярно базе противника, то фронт будет находиться параллельно его операционным линиям. Из этого явствует, что будет легче атаковать его коммуникации и линию отхода.
Как уже отмечалось, перпендикулярные базы особенно выгодны в случае двойной границы, как на последних рисунках. Критики могут возразить, что это не согласуется с тем, что говорилось в другом месте в пользу границ, которые выступают в сторону противника и против двойных операционных линий при равенстве сил (параграф XXI). Это возражение недостаточно обоснованно, потому что величайшее преимущество перпендикулярной базы состоит в том факте, что она образует выступ, который направляет в обратную сторону часть театра боевых действий. С другой стороны, база с двумя фасами ни в коем случае не требует, чтобы оба они были заняты войсками. Наоборот, достаточно будет иметь на одной из них укрепленные пункты с гарнизоном из небольших воинских частей, в то время как подавляющее большинство сил остается на другом фасе, как это было сделано в кампаниях 1800 и 1806 годов. Угол почти в девяносто градусов, образованный частью линии Рейна от Боденского озера (озеро Констанц) до Базеля и Келя дал генералу Моро одну базу параллельно и одну перпендикулярно базам его противника. Он бросил две дивизии со своего левого фланга в направлении Келя на первую базу, чтобы привлечь внимание противника к этому пункту. Тем временем сам он двинулся с девятью дивизиями на край перпендикулярного фаса в направлении Шаффхаузена, что привело его за считаные дни к воротам Аугсбурга, да еще с двумя присоединившимися к нему выделенными дивизиями.
В 1806 году у Наполеона также была двойная база на Рейне и Майне, которая образовывала почти прямой входной угол. Он покинул первую, параллельную часть базы в Мортье и с большими силами занял оконечность перпендикулярной базы и тем самым задержал пруссаков у Геры и Наумбурга, перехватив их на линии отхода.
Если так много фактов убедительно доказывают, что базы с двумя фасами, одна из которых почти перпендикулярна базе противника, являются наилучшими, нелишне вспомнить, что за неимением такой базы ее преимущества могут быть частично восполнены изменением стратегического фронта, как будет видно из параграфа ХХ.
Еще один важный пункт в отношении должного направления баз связан с теми из них, которые создаются на морском побережье. Эти базы могут быть выгодны при определенных обстоятельствах, но столь же невыгодны в других случаях, как можно наглядно видеть из того, о чем уже было сказано. Опасность, которая всегда существует для армии, оттесненной к морю, выглядит настолько очевидной в случае создания базы на побережье (эти базы могут быть выгодны только для морских держав), что поражаешься, когда в наши дни слышишь расхваливание такой базы. Веллингтон, приходя с флотом, чтобы освободить Испанию и Португалию, не смог обеспечить лучшую базу, чем база в Лиссабоне, точнее, на полуострове Торриш-Ведраш, которая прикрывала все подходы к столице со стороны суши. Море и река Тахо (Тежи) не только прикрывали оба фланга, но и обеспечивали безопасность возможной линии отхода, которая была привязана к флоту.
Ослепленные преимуществами, которые обеспечивал англичанам укрепленный лагерь в Торриш-Ведраш, и не прослеживая эффекта от них к их истинным причинам, многие в других отношениях благоразумные генералы утверждали, что ни одна из баз не настолько хороша, как та, которая располагается на море. Это, мол, обеспечивает армию снабжением и позволяет совершить отход, не подвергая опасности оба фланга. Завороженный подобными утверждениями, полковник Карион-Низа утверждал, что в 1813 году Наполеон должен был дислоцировать половину своей армии в Богемии (Чехии) и бросить сто пятьдесят тысяч человек к устью Эльбы в направлении Гамбурга. Он забывал при этом, что первой заповедью для континентальной армии является создание своей базы на самом дальнем от моря фронте для того, чтобы обеспечить пользу от всех элементов ее мощи, от которых армия может оказаться отрезанной, если база будет создана на побережье.
Островные и морские державы, действующие на континенте, будут следовать диаметрально противоположному курсу, но из того же принципа вытекает, что надо создавать базу в тех местах, где ее можно будет защищать всеми ресурсами страны и в то же время обеспечивать безопасный отход.
Государство, обладающее военной мощью как на суше, так и на море, эскадры которого контролируют море по соседству с театром боевых действий, вполне может дислоцировать армию из сорока или пятидесяти тысяч человек на побережье, поскольку ее отход морем и ее снабжение могут быть вполне обеспечены. Однако разместить континентальную армию из ста пятидесяти тысяч человек на такой базе, если ей противостоят дисциплинированные и почти равные по силе войска, было бы просто безумием.
Однако, поскольку нет правил без исключения, бывают случаи, при которых допустимо расположить континентальную армию у моря: это когда ваш противник не угрожает вам на суше и если вы, господствуя на море, можете снабжать армию всем необходимым больше, чем в глубине страны. Мы редко наблюдаем, чтобы такие условия выполнялись, однако так было во время Русско-турецкой войны 1828–1829 годов. Все внимание русских было обращено на Варну и Бургас, в то время как Шумла была просто под наблюдением; план, которого они не могли придерживаться в присутствии европейской армии (даже контролируя море) без огромной опасности его провала.
Несмотря на все, что было сказано пустыми людьми, которые претендуют на то, чтобы вершить судьбы империй, эта война в основном велась неплохо. Армия прикрывала себя, воспользовавшись крепостями Браилов, Варна и Силистрия, а впоследствии подготовив склад в Созополе. Как только ее база была создана, русская армия двинулась на Адрианополь, что до этого было бы безумием. Если бы сезон продлился на пару месяцев дольше или если бы армия не прошла с боями такое огромное расстояние в 1828 году, война завершилась бы уже в первую кампанию.
Помимо постоянных баз, которые обычно создаются на своих собственных границах или на территории верного союзника, бывают потенциально возможные или временные базы, которые возникают в ходе операций в стране противника. Однако, поскольку это скорее временные пункты поддержки, они будут, во избежание путаницы, обсуждены в параграфе XXIII.
Параграф XIX
Пункты объекта операции
Параграф ХХ
Рис. 2
Если требуется что-нибудь еще для утверждения этой истины, будет лишь необходимо обратить внимание на то, что если база располагается перпендикулярно базе противника, то фронт будет находиться параллельно его операционным линиям. Из этого явствует, что будет легче атаковать его коммуникации и линию отхода.
Как уже отмечалось, перпендикулярные базы особенно выгодны в случае двойной границы, как на последних рисунках. Критики могут возразить, что это не согласуется с тем, что говорилось в другом месте в пользу границ, которые выступают в сторону противника и против двойных операционных линий при равенстве сил (параграф XXI). Это возражение недостаточно обоснованно, потому что величайшее преимущество перпендикулярной базы состоит в том факте, что она образует выступ, который направляет в обратную сторону часть театра боевых действий. С другой стороны, база с двумя фасами ни в коем случае не требует, чтобы оба они были заняты войсками. Наоборот, достаточно будет иметь на одной из них укрепленные пункты с гарнизоном из небольших воинских частей, в то время как подавляющее большинство сил остается на другом фасе, как это было сделано в кампаниях 1800 и 1806 годов. Угол почти в девяносто градусов, образованный частью линии Рейна от Боденского озера (озеро Констанц) до Базеля и Келя дал генералу Моро одну базу параллельно и одну перпендикулярно базам его противника. Он бросил две дивизии со своего левого фланга в направлении Келя на первую базу, чтобы привлечь внимание противника к этому пункту. Тем временем сам он двинулся с девятью дивизиями на край перпендикулярного фаса в направлении Шаффхаузена, что привело его за считаные дни к воротам Аугсбурга, да еще с двумя присоединившимися к нему выделенными дивизиями.
В 1806 году у Наполеона также была двойная база на Рейне и Майне, которая образовывала почти прямой входной угол. Он покинул первую, параллельную часть базы в Мортье и с большими силами занял оконечность перпендикулярной базы и тем самым задержал пруссаков у Геры и Наумбурга, перехватив их на линии отхода.
Если так много фактов убедительно доказывают, что базы с двумя фасами, одна из которых почти перпендикулярна базе противника, являются наилучшими, нелишне вспомнить, что за неимением такой базы ее преимущества могут быть частично восполнены изменением стратегического фронта, как будет видно из параграфа ХХ.
Еще один важный пункт в отношении должного направления баз связан с теми из них, которые создаются на морском побережье. Эти базы могут быть выгодны при определенных обстоятельствах, но столь же невыгодны в других случаях, как можно наглядно видеть из того, о чем уже было сказано. Опасность, которая всегда существует для армии, оттесненной к морю, выглядит настолько очевидной в случае создания базы на побережье (эти базы могут быть выгодны только для морских держав), что поражаешься, когда в наши дни слышишь расхваливание такой базы. Веллингтон, приходя с флотом, чтобы освободить Испанию и Португалию, не смог обеспечить лучшую базу, чем база в Лиссабоне, точнее, на полуострове Торриш-Ведраш, которая прикрывала все подходы к столице со стороны суши. Море и река Тахо (Тежи) не только прикрывали оба фланга, но и обеспечивали безопасность возможной линии отхода, которая была привязана к флоту.
Ослепленные преимуществами, которые обеспечивал англичанам укрепленный лагерь в Торриш-Ведраш, и не прослеживая эффекта от них к их истинным причинам, многие в других отношениях благоразумные генералы утверждали, что ни одна из баз не настолько хороша, как та, которая располагается на море. Это, мол, обеспечивает армию снабжением и позволяет совершить отход, не подвергая опасности оба фланга. Завороженный подобными утверждениями, полковник Карион-Низа утверждал, что в 1813 году Наполеон должен был дислоцировать половину своей армии в Богемии (Чехии) и бросить сто пятьдесят тысяч человек к устью Эльбы в направлении Гамбурга. Он забывал при этом, что первой заповедью для континентальной армии является создание своей базы на самом дальнем от моря фронте для того, чтобы обеспечить пользу от всех элементов ее мощи, от которых армия может оказаться отрезанной, если база будет создана на побережье.
Островные и морские державы, действующие на континенте, будут следовать диаметрально противоположному курсу, но из того же принципа вытекает, что надо создавать базу в тех местах, где ее можно будет защищать всеми ресурсами страны и в то же время обеспечивать безопасный отход.
Государство, обладающее военной мощью как на суше, так и на море, эскадры которого контролируют море по соседству с театром боевых действий, вполне может дислоцировать армию из сорока или пятидесяти тысяч человек на побережье, поскольку ее отход морем и ее снабжение могут быть вполне обеспечены. Однако разместить континентальную армию из ста пятидесяти тысяч человек на такой базе, если ей противостоят дисциплинированные и почти равные по силе войска, было бы просто безумием.
Однако, поскольку нет правил без исключения, бывают случаи, при которых допустимо расположить континентальную армию у моря: это когда ваш противник не угрожает вам на суше и если вы, господствуя на море, можете снабжать армию всем необходимым больше, чем в глубине страны. Мы редко наблюдаем, чтобы такие условия выполнялись, однако так было во время Русско-турецкой войны 1828–1829 годов. Все внимание русских было обращено на Варну и Бургас, в то время как Шумла была просто под наблюдением; план, которого они не могли придерживаться в присутствии европейской армии (даже контролируя море) без огромной опасности его провала.
Несмотря на все, что было сказано пустыми людьми, которые претендуют на то, чтобы вершить судьбы империй, эта война в основном велась неплохо. Армия прикрывала себя, воспользовавшись крепостями Браилов, Варна и Силистрия, а впоследствии подготовив склад в Созополе. Как только ее база была создана, русская армия двинулась на Адрианополь, что до этого было бы безумием. Если бы сезон продлился на пару месяцев дольше или если бы армия не прошла с боями такое огромное расстояние в 1828 году, война завершилась бы уже в первую кампанию.
Помимо постоянных баз, которые обычно создаются на своих собственных границах или на территории верного союзника, бывают потенциально возможные или временные базы, которые возникают в ходе операций в стране противника. Однако, поскольку это скорее временные пункты поддержки, они будут, во избежание путаницы, обсуждены в параграфе XXIII.
Параграф XIX
Стратегические линии и пункты, решающие пункты театра войны и объекты операций
Стратегические линии и пункты бывают различных видов. Одни из них получают такое наименование просто исходя из их географического положения, откуда и вытекает все их значение, – это постоянные географические пункты стратегического значения. Другие приобретают значение в связи с их расположением по отношению к большой части неприятельских войск и с намечаемыми против этих войск операциями: это будут маневренные стратегические пункты преходящего значения. Наконец, существуют стратегические пункты и линии, имеющие лишь второстепенное значение, и другие, значение которых постоянно и огромно; последние называются решающими стратегическими пунктами.
Попытаюсь объяснить эти отношения столь же ясно, как я сам их понимаю, что в таких вопросах не всегда так легко, как может показаться.
Каждый пункт на театре военных действий, имеющий военное значение либо по своему положению в центре коммуникаций, либо из-за присутствия вооруженных сил и фортификационных сооружений, является географическим пунктом стратегического значения.
Некий знаменитый генерал утверждает, что такой пункт не обязательно будет стратегическим пунктом, если не расположен удачно для проведения задуманной операции. Я думаю иначе, потому что стратегический пункт является таковым по своей сути и природе, и не важно, насколько он может быть удален от арены боевых действий, где предпринимаются первые операции; он может быть втянут в них неожиданным поворотом событий и поэтому приобретет полноценное значение. Так что было бы точнее утверждать, что не все стратегические пункты обязательно будут решающими пунктами.
Линии являются стратегическими либо в силу их географического положения, либо по их отношению к маневрам временного характера. Первый класс может быть подразделен на два следующих разряда, а именно: географические линии, которые по своему постоянному значению относятся к решающим пунктам[6] театра военных действий, и линии, значение коих обусловливается лишь тем, что они соединяют между собой два стратегических пункта.
Из опасения спутать эти различные понятия, мы отдельно рассмотрим стратегические линии в их отношении к маневрам, а сейчас ограничим наше исследование решающими и объектными пунктами (объектами действий) зоны, в которой развиваются операции.
Хотя между двумя последними видами пунктов существует внутреннее родство, так как всякий объектный пункт неизбежно должен быть одним из решающих пунктов театра войны, тем не менее надо проводить между ними различие, поскольку все решающие пункты не могут одновременно стать целью операций. Следовательно, постараемся сначала дать определение первым, для того чтобы лучше сориентироваться в выборе вторых.
Полагаю, что название решающий стратегический пункт следует давать всем пунктам, которые могут оказать заметное влияние на результат кампании или на одну из ее операций.
К их числу следует отнести все пункты, географическое положение, естественные преимущества или искусственное усиление которых благоприятствует атаке, или обороне оперативного фронта, или рубежу обороны; и крупные, удачно расположенные крепости занимают среди них первое по важности место.
Решающие пункты театра войны бывают нескольких видов. Первые – это географические пункты и линии, которые имеют постоянное значение, вытекающее из конфигурации данной страны. Возьмем, например, бельгийский театр для Франции: ясно, что тот, кто владеет линией по реке Мёз (Маас), получает огромнейшее преимущество в том, чтобы взять под контроль страну, так как противник, будучи охваченным с фланга и запертым между Маасом и Северным морем, будет подвержен опасности полного разгрома, если будет давать сражение параллельно морю[7]. Подобным же образом долина Дуная также представляет собой серию важных пунктов, что послужило причиной рассматривать ее как ключ к Южной Германии.
Те пункты, обладание которыми позволяет господствовать над местом пересечения нескольких долин и над центром главных линий коммуникаций в стране, также являются решающими географическими пунктами. Например, Лион является важным стратегическим пунктом, так как он господствует над долинами Роны и Сены и расположен в центре сообщений между Францией и Италией и между югом и востоком, но он не стал бы решающим пунктом, если бы не был хорошо укреплен или не имел бы большой лагерь с предмостными укреплениями. Лейпциг определенно является стратегическим пунктом, поскольку является узлом всех коммуникаций Северной Германии. Если бы этот город был укреплен и располагался на обоих берегах реки (это сейчас на обоих берегах. – Ред.), то он был бы почти что ключом к стране, если вообще страна может иметь ключ или если это выражение означает нечто большее, чем решающий пункт.
Таким образом, все столицы, будучи расположены в центре путей государства, являются решающими стратегическими пунктами не только по приведенной причине, но и по другим мотивам, увеличивающим их значение. Помимо этих пунктов, в горных районах имеются еще теснины, являющиеся единственными проходами для армии; эти географические пункты могут явиться решающими для операций в данной местности; известно, какое значение получило дефиле у населенного пункта Бард (в ущелье р. Дора-Бальтеа в Северной Италии, Валле д'Аоста, где проходит дорога на Турин. – Ред.), прикрытое маленьким фортом в 1800 году (Наполеон здесь хорошо застрял. – Ред.).
Второй вид решающих пунктов представляет собой временные маневренные пункты, которые образуются из позиций войск обеих сторон.
Когда Макк в 1805 году ожидал подхода русской армии Кутузова через Моравию, решающим пунктом в наступлении на него был Донауверт и низовья реки Лех, потому что если бы его противники овладели этим регионом раньше его, он был бы отрезан от своей линии отхода, а также от армии, намеревавшейся его поддержать. Наоборот, Край в 1800 году в том же положении не ожидал никакой помощи из Богемии (Чехии), а скорее из Тироля и от армии Меласа в Италии. Поэтому решающий пункт для наступления на Края был не в Донауверте, а к юго-западу, у Шаффхаузена, поскольку только здесь можно было выйти в тыл оперативного фронта края, угрожать его линии отступления, отрезать Края от армии поддержки, а также от его базы, и потеснить его к Майну. В ту же кампанию первым объектом действий Наполеона было обрушиться через перевал Большой СенБернар на правое крыло Меласа и захватить его линию коммуникаций. Понятно, что Большой Сен-Бернар, Ивреа и Пьяченца были решающими пунктами только с учетом марша Меласа на Ниццу.
Можно утверждать в качестве общего принципа, что решающими маневренными пунктами для армии являются те, которые расположены на том фланге, на котором, если противник действует, он может с большей легкостью отрезать эту армию от ее базы и от ее вспомогательных сил, не подвергаясь такой же опасности. Фланг, противоположный морю, всегда должен быть предпочтительнее, потому что он дает возможность оттеснить вражескую армию к морю. Единственным исключением этого является случай со слабой армией островитян, когда может быть сделана (пусть и связанная с риском) попытка отрезать такую армию от флота.
Если силы противника действуют отрядами или слишком растянуты, то решающий пункт будет находиться в центре расположения сил противника, потому что при проникновении в него силы противника будут еще больше разделены, они станут еще более ослабленными и его раздробленные силы могут быть разбиты по частям.
Решающий пункт поля боя определяется следующим:
1) характером местности;
2) отношением местных особенностей к конечной стратегической цели;
3) позициями, занятыми каждой из сторон.
Эти соображения будут обсуждаться в главе о сражениях.
Попытаюсь объяснить эти отношения столь же ясно, как я сам их понимаю, что в таких вопросах не всегда так легко, как может показаться.
Каждый пункт на театре военных действий, имеющий военное значение либо по своему положению в центре коммуникаций, либо из-за присутствия вооруженных сил и фортификационных сооружений, является географическим пунктом стратегического значения.
Некий знаменитый генерал утверждает, что такой пункт не обязательно будет стратегическим пунктом, если не расположен удачно для проведения задуманной операции. Я думаю иначе, потому что стратегический пункт является таковым по своей сути и природе, и не важно, насколько он может быть удален от арены боевых действий, где предпринимаются первые операции; он может быть втянут в них неожиданным поворотом событий и поэтому приобретет полноценное значение. Так что было бы точнее утверждать, что не все стратегические пункты обязательно будут решающими пунктами.
Линии являются стратегическими либо в силу их географического положения, либо по их отношению к маневрам временного характера. Первый класс может быть подразделен на два следующих разряда, а именно: географические линии, которые по своему постоянному значению относятся к решающим пунктам[6] театра военных действий, и линии, значение коих обусловливается лишь тем, что они соединяют между собой два стратегических пункта.
Из опасения спутать эти различные понятия, мы отдельно рассмотрим стратегические линии в их отношении к маневрам, а сейчас ограничим наше исследование решающими и объектными пунктами (объектами действий) зоны, в которой развиваются операции.
Хотя между двумя последними видами пунктов существует внутреннее родство, так как всякий объектный пункт неизбежно должен быть одним из решающих пунктов театра войны, тем не менее надо проводить между ними различие, поскольку все решающие пункты не могут одновременно стать целью операций. Следовательно, постараемся сначала дать определение первым, для того чтобы лучше сориентироваться в выборе вторых.
Полагаю, что название решающий стратегический пункт следует давать всем пунктам, которые могут оказать заметное влияние на результат кампании или на одну из ее операций.
К их числу следует отнести все пункты, географическое положение, естественные преимущества или искусственное усиление которых благоприятствует атаке, или обороне оперативного фронта, или рубежу обороны; и крупные, удачно расположенные крепости занимают среди них первое по важности место.
Решающие пункты театра войны бывают нескольких видов. Первые – это географические пункты и линии, которые имеют постоянное значение, вытекающее из конфигурации данной страны. Возьмем, например, бельгийский театр для Франции: ясно, что тот, кто владеет линией по реке Мёз (Маас), получает огромнейшее преимущество в том, чтобы взять под контроль страну, так как противник, будучи охваченным с фланга и запертым между Маасом и Северным морем, будет подвержен опасности полного разгрома, если будет давать сражение параллельно морю[7]. Подобным же образом долина Дуная также представляет собой серию важных пунктов, что послужило причиной рассматривать ее как ключ к Южной Германии.
Те пункты, обладание которыми позволяет господствовать над местом пересечения нескольких долин и над центром главных линий коммуникаций в стране, также являются решающими географическими пунктами. Например, Лион является важным стратегическим пунктом, так как он господствует над долинами Роны и Сены и расположен в центре сообщений между Францией и Италией и между югом и востоком, но он не стал бы решающим пунктом, если бы не был хорошо укреплен или не имел бы большой лагерь с предмостными укреплениями. Лейпциг определенно является стратегическим пунктом, поскольку является узлом всех коммуникаций Северной Германии. Если бы этот город был укреплен и располагался на обоих берегах реки (это сейчас на обоих берегах. – Ред.), то он был бы почти что ключом к стране, если вообще страна может иметь ключ или если это выражение означает нечто большее, чем решающий пункт.
Таким образом, все столицы, будучи расположены в центре путей государства, являются решающими стратегическими пунктами не только по приведенной причине, но и по другим мотивам, увеличивающим их значение. Помимо этих пунктов, в горных районах имеются еще теснины, являющиеся единственными проходами для армии; эти географические пункты могут явиться решающими для операций в данной местности; известно, какое значение получило дефиле у населенного пункта Бард (в ущелье р. Дора-Бальтеа в Северной Италии, Валле д'Аоста, где проходит дорога на Турин. – Ред.), прикрытое маленьким фортом в 1800 году (Наполеон здесь хорошо застрял. – Ред.).
Второй вид решающих пунктов представляет собой временные маневренные пункты, которые образуются из позиций войск обеих сторон.
Когда Макк в 1805 году ожидал подхода русской армии Кутузова через Моравию, решающим пунктом в наступлении на него был Донауверт и низовья реки Лех, потому что если бы его противники овладели этим регионом раньше его, он был бы отрезан от своей линии отхода, а также от армии, намеревавшейся его поддержать. Наоборот, Край в 1800 году в том же положении не ожидал никакой помощи из Богемии (Чехии), а скорее из Тироля и от армии Меласа в Италии. Поэтому решающий пункт для наступления на Края был не в Донауверте, а к юго-западу, у Шаффхаузена, поскольку только здесь можно было выйти в тыл оперативного фронта края, угрожать его линии отступления, отрезать Края от армии поддержки, а также от его базы, и потеснить его к Майну. В ту же кампанию первым объектом действий Наполеона было обрушиться через перевал Большой СенБернар на правое крыло Меласа и захватить его линию коммуникаций. Понятно, что Большой Сен-Бернар, Ивреа и Пьяченца были решающими пунктами только с учетом марша Меласа на Ниццу.
Можно утверждать в качестве общего принципа, что решающими маневренными пунктами для армии являются те, которые расположены на том фланге, на котором, если противник действует, он может с большей легкостью отрезать эту армию от ее базы и от ее вспомогательных сил, не подвергаясь такой же опасности. Фланг, противоположный морю, всегда должен быть предпочтительнее, потому что он дает возможность оттеснить вражескую армию к морю. Единственным исключением этого является случай со слабой армией островитян, когда может быть сделана (пусть и связанная с риском) попытка отрезать такую армию от флота.
Если силы противника действуют отрядами или слишком растянуты, то решающий пункт будет находиться в центре расположения сил противника, потому что при проникновении в него силы противника будут еще больше разделены, они станут еще более ослабленными и его раздробленные силы могут быть разбиты по частям.
Решающий пункт поля боя определяется следующим:
1) характером местности;
2) отношением местных особенностей к конечной стратегической цели;
3) позициями, занятыми каждой из сторон.
Эти соображения будут обсуждаться в главе о сражениях.
Пункты объекта операции
Есть два класса пунктов объекта операции: пункты объекта маневра и географические пункты объекта операции. Географический пункт объекта операций может быть важной крепостью, линией вдоль реки, оперативным фронтом, обеспечивающим хорошие оборонительные рубежи или хорошие опорные пункты для поддержки последующих предприятий. Важность и расположение пунктов объекта маневра, в отличие от географических объектных пунктов, определяются исходя из положения сил неприятеля.
В стратегии пункт объекта операций определяется целью кампании. Если эта цель наступательная, то пунктом объекта операций будет овладение столицей врага или важной в военном отношении провинцией, утрата которой могла бы склонить противника к миру. При войне вторжения вражеская столица обычно является пунктом объекта операции. Однако географическое положение этой столицы, политические отношения воюющих сторон с их соседями и их соответствующие ресурсы являются соображениями, чуждыми искусству ведения сражений. В то же время они тесно связаны с планами операций; в зависимости от них может быть принято решение, должна или нет армия пытаться занять столицу неприятеля. Если будет решено не захватывать столицу, пунктом объекта операции может стать какой-либо оперативный фронт или оборонительный рубеж, где расположен важный форт, обладание которым обеспечило бы армии возможность занятия соседней территории. Например, если бы армия Франции собиралась вторгнуться в Италию в войне против Австрии, то первым ее объектом операции было бы достижение линии вдоль рек Тичино и По; вторым объектом были бы Мантуя и рубеж на реке Адидже. При обороне пунктом объекта операций вместо того, который было бы желательно захватить, будет тот пункт, который придется оборонять. Столица, которая считается средоточием могущества, становится главным пунктом объекта обороны. Но могут быть и другие пункты, как например, оборона первого рубежа и первой базы операций. Таким образом, для французской армии, вынужденной перейти к обороне за рекой Рейн, первой целью было бы предотвращение переправы через эту реку. Французская армия будет пытаться помочь эльзасским крепостям, если противнику удастся переправиться и осадить их, вторым объектом было бы прикрытие первой оперативной базы на Мёзе (Маасе) или Мозеле, что могло бы быть достигнуто обороной как по флангу, так и по фронту.
Что касается пунктов объекта маневра, то это те, которые особенно связаны с уничтожением и разгромом сил противника, об их значении можно судить по тому, что уже было сказано. Величайший талант полководца и самая оправданная надежда на успех заключаются до известной степени в удачном выборе этих пунктов. Таковым было наиболее выдающееся достоинство Наполеона. Отвергая старые системы, которые довольствовались взятием одного или двух пунктов или занятием пограничной провинции, он был убежден, что первое средство для достижения крупных результатов заключается в том, чтобы выбить с занимаемых позиций и сокрушить неприятельскую армию. Несомненно, что государства или провинции сдадутся сами, если для их защиты больше нет организованных сил. Оценить с первого взгляда относительные преимущества, которые дают различные зоны боевых действий; сосредоточить большие массы войск на ту, которая быстрее обещает достижение успеха; ничем не пренебрегать, чтобы быть осведомленным о приблизительной группировке сил противника, чтобы с быстротой молнии обрушиться на их центр, если его фронт слишком растянут, или на тот фланг, с которого удобнее перерезать его коммуникации, охватить противника с фланга, прорвать его линию фронта, преследовать его до конца, рассеивать и уничтожать его силы – такой была система, которой следовал Наполеон уже в своей первой кампании. Его кампании доказали, что эта система была наилучшей.
Когда эти маневры применялись в более поздние годы, на больших расстояниях и враждебных пространствах России, они не были столь успешными, как, например, в Германии. Однако следует помнить, что если этот вид войны не подходит при всех возможностях для всех регионов или ситуаций, его шансы на успех все же весьма высоки, и к тому же он основывается на определенном принципе. Наполеон злоупотребил этой системой, но это не умаляет ее реальных преимуществ, когда на тех, кто к ней прибегает, налагается должное ограничение, а предпринимаемые ими действия осуществляются в согласии с соответствующими условиями армий и соседних государств.
Правила, которые можно было бы распространять на эти важные стратегические операции, почти полностью включены в содержание того, о чем было сказано относительно решающих пунктов, а также того, о чем будет говориться в параграфе XXI при обсуждении выбора операционных линий.
Что касается выбора пунктов объекта операции, все будет в основном зависеть от цели войны и характера, который ей могут придать политические или другие обстоятельства, и наконец, от военных средств двух сторон.
В случаях, когда есть веские основания избегать риска, благоразумнее будет сосредоточиться лишь на обретении частичных преимуществ, таких как захват нескольких городов или взятие под контроль соседней территории. В других случаях, где одна из сторон имеет средства достижения большого успеха, она, подвергаясь огромной опасности, может попытаться уничтожить неприятельскую армию, как это обычно делал Наполеон.
Нельзя советовать повторение Ульмского (1805) или Йенского (1806) маневров армии, целью которой является осада Антверпена. По самым различным причинам подобные маневры не стоило бы рекомендовать французской армии за Неманом в пятистах лье от границы Франции, потому что для французов было бы гораздо больше потеряно в случае неудачи, чем достигнуто в случае успеха, на который резонно мог рассчитывать их полководец.
Есть еще один класс решающих пунктов, о которых стоило бы упомянуть. Они устанавливаются больше из политических, чем из стратегических соображений. Они играют огромную роль в политических коалициях и влияют на операции и планы кабинетов. Их можно назвать политическими пунктами объекта действий.
Действительно, помимо тесной связи между искусством управления государством и войной на этапе предварительных переговоров, в большинстве кампаний принимаются некоторые военные меры для достижения политической цели, иногда очень важной, но часто весьма абсурдной. Они часто ведут к совершению огромных ошибок в стратегии. Приведем два примера. Первый связан с экспедицией герцога Йоркского в Дюнкерк, предложенной под влиянием старых коммерческих убеждений. Она дала операциям союзников другое направление, которое привело их к неудаче; следовательно, этот пункт объекта операции был негодным с военной точки зрения. Экспедиция того же герцога в Голландию в 1799 году подобным же образом из-за точки зрения английского кабинета, поддержанная намерениями Австрии и Бельгии, была не менее провальной, потому что привела к походу эрцгерцога Карла из Цюриха на Мангейм. Этот шаг в достаточной мере противоречил интересам союзных армий в то время, когда был предпринят. (Из-за этого под Цюрихом французы превосходящими силами разбили русских Римского-Корсакова и австрийцев Готце; Суворов, как ни спешил, на помощь им не успел и сам был вынужден с тяжелыми боями прорываться. Это привело также к разрыву отношений между союзниками (Павел I приказал русским войскам вернуться на родину). – Ред.) Эти иллюстрации свидетельствуют о том, что политические пункты объекта действия должны подчиняться стратегии, по крайней мере пока не будет достигнут большой успех.
Этот предмет настолько обширен и сложен, что было бы абсурдом пытаться сократить его до нескольких правил. Единственное правило, которое можно привести и на которое только что был дан намек, заключается в том, что либо политические пункты объекта действий должны быть выбраны сообразно принципам стратегии, либо их обсуждение должно быть отложено до решающих событий кампании. Применяя это правило к только что приведенным примерам, можно видеть, что захватывать Дюнкерк в 1793 году или Голландию в 1799 году, надо было в Камбре или в центре Франции. Иначе говоря, объединяя все силы союзников в мощных усилиях на решающих пунктах границ. Экспедиции же типа дюнкеркской в основном относятся к разряду крупных диверсий, которым мы посвятим отдельный параграф.
В стратегии пункт объекта операций определяется целью кампании. Если эта цель наступательная, то пунктом объекта операций будет овладение столицей врага или важной в военном отношении провинцией, утрата которой могла бы склонить противника к миру. При войне вторжения вражеская столица обычно является пунктом объекта операции. Однако географическое положение этой столицы, политические отношения воюющих сторон с их соседями и их соответствующие ресурсы являются соображениями, чуждыми искусству ведения сражений. В то же время они тесно связаны с планами операций; в зависимости от них может быть принято решение, должна или нет армия пытаться занять столицу неприятеля. Если будет решено не захватывать столицу, пунктом объекта операции может стать какой-либо оперативный фронт или оборонительный рубеж, где расположен важный форт, обладание которым обеспечило бы армии возможность занятия соседней территории. Например, если бы армия Франции собиралась вторгнуться в Италию в войне против Австрии, то первым ее объектом операции было бы достижение линии вдоль рек Тичино и По; вторым объектом были бы Мантуя и рубеж на реке Адидже. При обороне пунктом объекта операций вместо того, который было бы желательно захватить, будет тот пункт, который придется оборонять. Столица, которая считается средоточием могущества, становится главным пунктом объекта обороны. Но могут быть и другие пункты, как например, оборона первого рубежа и первой базы операций. Таким образом, для французской армии, вынужденной перейти к обороне за рекой Рейн, первой целью было бы предотвращение переправы через эту реку. Французская армия будет пытаться помочь эльзасским крепостям, если противнику удастся переправиться и осадить их, вторым объектом было бы прикрытие первой оперативной базы на Мёзе (Маасе) или Мозеле, что могло бы быть достигнуто обороной как по флангу, так и по фронту.
Что касается пунктов объекта маневра, то это те, которые особенно связаны с уничтожением и разгромом сил противника, об их значении можно судить по тому, что уже было сказано. Величайший талант полководца и самая оправданная надежда на успех заключаются до известной степени в удачном выборе этих пунктов. Таковым было наиболее выдающееся достоинство Наполеона. Отвергая старые системы, которые довольствовались взятием одного или двух пунктов или занятием пограничной провинции, он был убежден, что первое средство для достижения крупных результатов заключается в том, чтобы выбить с занимаемых позиций и сокрушить неприятельскую армию. Несомненно, что государства или провинции сдадутся сами, если для их защиты больше нет организованных сил. Оценить с первого взгляда относительные преимущества, которые дают различные зоны боевых действий; сосредоточить большие массы войск на ту, которая быстрее обещает достижение успеха; ничем не пренебрегать, чтобы быть осведомленным о приблизительной группировке сил противника, чтобы с быстротой молнии обрушиться на их центр, если его фронт слишком растянут, или на тот фланг, с которого удобнее перерезать его коммуникации, охватить противника с фланга, прорвать его линию фронта, преследовать его до конца, рассеивать и уничтожать его силы – такой была система, которой следовал Наполеон уже в своей первой кампании. Его кампании доказали, что эта система была наилучшей.
Когда эти маневры применялись в более поздние годы, на больших расстояниях и враждебных пространствах России, они не были столь успешными, как, например, в Германии. Однако следует помнить, что если этот вид войны не подходит при всех возможностях для всех регионов или ситуаций, его шансы на успех все же весьма высоки, и к тому же он основывается на определенном принципе. Наполеон злоупотребил этой системой, но это не умаляет ее реальных преимуществ, когда на тех, кто к ней прибегает, налагается должное ограничение, а предпринимаемые ими действия осуществляются в согласии с соответствующими условиями армий и соседних государств.
Правила, которые можно было бы распространять на эти важные стратегические операции, почти полностью включены в содержание того, о чем было сказано относительно решающих пунктов, а также того, о чем будет говориться в параграфе XXI при обсуждении выбора операционных линий.
Что касается выбора пунктов объекта операции, все будет в основном зависеть от цели войны и характера, который ей могут придать политические или другие обстоятельства, и наконец, от военных средств двух сторон.
В случаях, когда есть веские основания избегать риска, благоразумнее будет сосредоточиться лишь на обретении частичных преимуществ, таких как захват нескольких городов или взятие под контроль соседней территории. В других случаях, где одна из сторон имеет средства достижения большого успеха, она, подвергаясь огромной опасности, может попытаться уничтожить неприятельскую армию, как это обычно делал Наполеон.
Нельзя советовать повторение Ульмского (1805) или Йенского (1806) маневров армии, целью которой является осада Антверпена. По самым различным причинам подобные маневры не стоило бы рекомендовать французской армии за Неманом в пятистах лье от границы Франции, потому что для французов было бы гораздо больше потеряно в случае неудачи, чем достигнуто в случае успеха, на который резонно мог рассчитывать их полководец.
Есть еще один класс решающих пунктов, о которых стоило бы упомянуть. Они устанавливаются больше из политических, чем из стратегических соображений. Они играют огромную роль в политических коалициях и влияют на операции и планы кабинетов. Их можно назвать политическими пунктами объекта действий.
Действительно, помимо тесной связи между искусством управления государством и войной на этапе предварительных переговоров, в большинстве кампаний принимаются некоторые военные меры для достижения политической цели, иногда очень важной, но часто весьма абсурдной. Они часто ведут к совершению огромных ошибок в стратегии. Приведем два примера. Первый связан с экспедицией герцога Йоркского в Дюнкерк, предложенной под влиянием старых коммерческих убеждений. Она дала операциям союзников другое направление, которое привело их к неудаче; следовательно, этот пункт объекта операции был негодным с военной точки зрения. Экспедиция того же герцога в Голландию в 1799 году подобным же образом из-за точки зрения английского кабинета, поддержанная намерениями Австрии и Бельгии, была не менее провальной, потому что привела к походу эрцгерцога Карла из Цюриха на Мангейм. Этот шаг в достаточной мере противоречил интересам союзных армий в то время, когда был предпринят. (Из-за этого под Цюрихом французы превосходящими силами разбили русских Римского-Корсакова и австрийцев Готце; Суворов, как ни спешил, на помощь им не успел и сам был вынужден с тяжелыми боями прорываться. Это привело также к разрыву отношений между союзниками (Павел I приказал русским войскам вернуться на родину). – Ред.) Эти иллюстрации свидетельствуют о том, что политические пункты объекта действия должны подчиняться стратегии, по крайней мере пока не будет достигнут большой успех.
Этот предмет настолько обширен и сложен, что было бы абсурдом пытаться сократить его до нескольких правил. Единственное правило, которое можно привести и на которое только что был дан намек, заключается в том, что либо политические пункты объекта действий должны быть выбраны сообразно принципам стратегии, либо их обсуждение должно быть отложено до решающих событий кампании. Применяя это правило к только что приведенным примерам, можно видеть, что захватывать Дюнкерк в 1793 году или Голландию в 1799 году, надо было в Камбре или в центре Франции. Иначе говоря, объединяя все силы союзников в мощных усилиях на решающих пунктах границ. Экспедиции же типа дюнкеркской в основном относятся к разряду крупных диверсий, которым мы посвятим отдельный параграф.
Параграф ХХ
Фронты операций, стратегические фронты, полосы обороны и стратегически важные позиции
Есть некоторые области военной науки, которые так сильно походят друг на друга и так тесно связаны друг с другом, что их нередко путают, хотя они явно различны. Таковы понятия фронты операций, стратегические фронты, полосы обороны и стратегически важные позиции. В этом параграфе предлагается обратить внимание на различия между ними и проследить их взаимосвязь.