Не олигархи ли, случайно, содержат все влиятельные партии, владеют всеми более или менее значительными СМИ и выбирают губернаторов и мэров? И особенно тщательно выбирают президента. Если они, то отобрать у них что-либо не получится. Скорее, они отберут власть у тех, кто слишком громко кричит, и посадят на их место новых. В руках олигархов реальная власть, в руках тех, кто якобы хочет у олигархов что-то отнять, формальные атрибуты власти.
Еще один важный вопрос. Не вошли ли наши олигархи в очень плотные, но неравные отношения с олигархами не нашими — старыми, опытными, богатыми? Если, например, миром сегодня правит нефть, то не окажется ли, что наши олигархи нашу нефть уже продали олигархам чужим и действуют в их интересах? Если окажется, то это уже серьезно и здесь есть о чем поговорить. У нас своих ртов хватает, чужие олигархи нам не нужны.
Есть ли сегодня хоть один убедительный довод в пользу того, чтобы наши олигархи вкладывали «заработанные» на российском сырье деньги в российскую экономику? Ничего, кроме больших проблем, такие вложения олигархам не обещают. Только головную боль, геморрой и кое-что похуже. Вместо того чтобы откатить, кому положено и сколько положено, и уложить бабки за бугром. Ругают их, мол, эти деньги на Запад работают. Слава Богу, хоть на кого-то. И вообще, какие могут быть претензии? Если кому-то повезло так, что он зарабатывает миллиард долларов в год и может эти деньги отправлять в безопасное место, он их обязательно отправит. Заставить его оставить деньги дома при таких объемах нельзя, он сам кого угодно за эти деньги заставит сделать что угодно. Его можно, хотя это трудно и опасно, грубо экспроприировать, говоря проще, ободрать — наш традиционный путь. Или попробовать убедить, сделав предложение, от которого трудно отказаться.
Таких предложений олигархам не делают: близятся выборы, растет и пухнет на глазах волна обвинений криминально-олигархическому, компрадорскому, наднациональному капиталу, который губит святую матушку-Русь. Здесь важно понимать суть процесса — обвиняют те, кто к фонтану сырья не пробился, неудачники. Любому из этих обличителей дать бы в руки маленькую часть денег наших сырьевых магнатов и проследить, как он их вкладывает в процветание автогиганта на Волге или подъем Нечерноземья. На цепи этого счастливца-обличителя не удержишь, он под землей и морем туннель на Кипр пророет и утащит деньги в тот же офшор — неважно, коммунист он, патриот или отставший от каравана приблудный либерал. И будет прав: бессмысленно вкладывать деньги в стране, где банк — самое ненадежное место для капитала, где банков вообще нет в том смысле, в котором есть они в Европе и Америке. Где банк своим корешам или братве деньги еще может посторожить, если недолго, а чужих лохов объебет в автоматическом режиме.
Наконец, представим себе, что случится то, о чем исписаны горы книг умными людьми. Олигархов урезонят, и нефтедоллары польются рекой в закрома российского государства. Что будет с этими деньгами? Правильно, разворуют сразу же. Пошлют на восстановление мостов в Чечне — там давно уже каждый мост, судя по потраченным на него деньгам, многократно построен из чистого золота. Разворуют деньги чиновники, сегодня почтительно олигархов обслуживающие. Справедливо ли это: кто-то Чукотку завоевывал, шел сквозь револьверный лай, а кто-то в это время грел жопу в министерстве. И вдруг олигарх, этот боец-триумфатор принесет свое кровное чиновнику на блюдечке, потому что это, видите ли, народное. Не будет никогда такого. А если будет, то расстроится едва сложившийся слабенький механизм власти — разбогатевшие чиновники возомнят о себе и начнут создавать свою новую олигархию. Что обязательно вызовет войну между старыми и новыми, со стрельбой и взрывами. В войне кто-то победит — и все повторится сначала.
Нет, если разбираться с олигархами, то исключительно по принципу примитивного дихотомического деления. Их нужно просто разделить на патриотов-государственников и космополитов-предателей. Государственники — те, кто связывает свое будущее с Россией, и поэтому готов серьезно заниматься российской политикой, экономикой. Неважно, что он весь в офшоре, неважно, сколько денег нахапал — он сам этого, как правило, не знает. Важно, наш он еще или уже не наш.
Предатели — это уже не наши, это те, кто в России просто зарабытывают деньги и готовы в любой момент переселиться в заботливо купленный в Лондоне особняк. Предатели считают себя частью наднациональной глобальной элиты и на русских завинтили. Завинтим и мы на них. С предателями разговоры бессмысленны, их надо гнать от корыта поганой метлой.
Кого среди наших олигархов больше, патриотов или предателей? Честно скажу — не знаю. Но полезно было бы олигархов-патриотов хвалить и уважать, а предателей —позорить. И хотя отличить одних от других поначалу будет непросто, но деление это неизбежно. Как неизбежна победа олигархов-государственников. Не зря Березовский тянется домой, фильмы о себе заказывает на широкую ногу о том, какой он крутой и как всех замочит. Грустно ему в Лондоне: никто он там, грязный мошенник с грязными деньгами из дикой России, которого благородные демократы-англичане терпят только потому, что денег этих много. Хватает на то, чтобы купить и этих демократов.
Впрочем, ожидать появления нового мессии из рядов березовских — занятие неблагодарное. Что замечательно, Березовский даже в Думу заглядывал, но не прижился.
Наверное, был слишком деятельный и конфликтный. К тому же, перепутал амплуа. В Думе взятки берут, а он, как настоящий олигарх, настроен был взятки давать. За что его в Думе должны были бы на руках носить, но вот как-то не сложилось.
Есть еще одна трудность. У наших олигархов, даже самых патриотичных, отсутствует стимул заниматься политикой лично. Они дадут деньги, СМИ, людей, но сами лезть в президенты не будут — у них и так уже есть всё, включая власть. Но это всё они норовят потратить исключительно на себя, пытаются утащить с собой в могилу. Это типично не только для России. Очень похожая картина в бывших соцстранах, где прошла приватизация. Замки, машины, яхты, топ-модели — в смысле длинные, тонкие и постоянно голодные курвы. Всё и сразу, а потом хоть потоп, хоть трава не расти, гори оно всё за моей спиной синим пламенем.
Когда мы подозреваем сегодня кого-то из олигархов в патриотизме, мы им страшно льстим. И тем не менее подозрение это небезосновательно: большинство этих людей на Западе жить не захотят и не смогут. Значит —наши, значит — патриоты, значит — молодцы.
Слабость лидерства на официальном уровне государственной иерархии в России сегодня компенсируется силой неофициальных параллельных структур власти, которые сначала называли словом «мафия». Потом перестали называть — мафией сегодня кличут безобидных шестерок, возящих героин поездом Душанбе-Москва. Прижилось слово «авторитет», «авторитетный».
Вполне возможно, что новые вожди России и других посткоммунистических стран выйдут из этой среды авторитетов. Во всяком случае, сегодняшний смотрящий вор в законе обладает большей властью, чем официальные структуры. И появление авторитетов на выборах губернаторов и мэров крупных городов может оказаться только началом.
Россия всегда была разбойничьей страной, в России разбойники много раз объявляли себя царями и собирали под свои знамена грозные армии. И если сегодня обычные люди обращаются не в милицию, а к авторитету для решения своих проблем, то в появлении царя-разбойника была бы бесспорная логика.
Российские наполеоны
Импрессионистические заметки о сегодняшних вождях России
Прогноз для Европы
Еще один важный вопрос. Не вошли ли наши олигархи в очень плотные, но неравные отношения с олигархами не нашими — старыми, опытными, богатыми? Если, например, миром сегодня правит нефть, то не окажется ли, что наши олигархи нашу нефть уже продали олигархам чужим и действуют в их интересах? Если окажется, то это уже серьезно и здесь есть о чем поговорить. У нас своих ртов хватает, чужие олигархи нам не нужны.
Есть ли сегодня хоть один убедительный довод в пользу того, чтобы наши олигархи вкладывали «заработанные» на российском сырье деньги в российскую экономику? Ничего, кроме больших проблем, такие вложения олигархам не обещают. Только головную боль, геморрой и кое-что похуже. Вместо того чтобы откатить, кому положено и сколько положено, и уложить бабки за бугром. Ругают их, мол, эти деньги на Запад работают. Слава Богу, хоть на кого-то. И вообще, какие могут быть претензии? Если кому-то повезло так, что он зарабатывает миллиард долларов в год и может эти деньги отправлять в безопасное место, он их обязательно отправит. Заставить его оставить деньги дома при таких объемах нельзя, он сам кого угодно за эти деньги заставит сделать что угодно. Его можно, хотя это трудно и опасно, грубо экспроприировать, говоря проще, ободрать — наш традиционный путь. Или попробовать убедить, сделав предложение, от которого трудно отказаться.
Таких предложений олигархам не делают: близятся выборы, растет и пухнет на глазах волна обвинений криминально-олигархическому, компрадорскому, наднациональному капиталу, который губит святую матушку-Русь. Здесь важно понимать суть процесса — обвиняют те, кто к фонтану сырья не пробился, неудачники. Любому из этих обличителей дать бы в руки маленькую часть денег наших сырьевых магнатов и проследить, как он их вкладывает в процветание автогиганта на Волге или подъем Нечерноземья. На цепи этого счастливца-обличителя не удержишь, он под землей и морем туннель на Кипр пророет и утащит деньги в тот же офшор — неважно, коммунист он, патриот или отставший от каравана приблудный либерал. И будет прав: бессмысленно вкладывать деньги в стране, где банк — самое ненадежное место для капитала, где банков вообще нет в том смысле, в котором есть они в Европе и Америке. Где банк своим корешам или братве деньги еще может посторожить, если недолго, а чужих лохов объебет в автоматическом режиме.
Наконец, представим себе, что случится то, о чем исписаны горы книг умными людьми. Олигархов урезонят, и нефтедоллары польются рекой в закрома российского государства. Что будет с этими деньгами? Правильно, разворуют сразу же. Пошлют на восстановление мостов в Чечне — там давно уже каждый мост, судя по потраченным на него деньгам, многократно построен из чистого золота. Разворуют деньги чиновники, сегодня почтительно олигархов обслуживающие. Справедливо ли это: кто-то Чукотку завоевывал, шел сквозь револьверный лай, а кто-то в это время грел жопу в министерстве. И вдруг олигарх, этот боец-триумфатор принесет свое кровное чиновнику на блюдечке, потому что это, видите ли, народное. Не будет никогда такого. А если будет, то расстроится едва сложившийся слабенький механизм власти — разбогатевшие чиновники возомнят о себе и начнут создавать свою новую олигархию. Что обязательно вызовет войну между старыми и новыми, со стрельбой и взрывами. В войне кто-то победит — и все повторится сначала.
Нет, если разбираться с олигархами, то исключительно по принципу примитивного дихотомического деления. Их нужно просто разделить на патриотов-государственников и космополитов-предателей. Государственники — те, кто связывает свое будущее с Россией, и поэтому готов серьезно заниматься российской политикой, экономикой. Неважно, что он весь в офшоре, неважно, сколько денег нахапал — он сам этого, как правило, не знает. Важно, наш он еще или уже не наш.
Предатели — это уже не наши, это те, кто в России просто зарабытывают деньги и готовы в любой момент переселиться в заботливо купленный в Лондоне особняк. Предатели считают себя частью наднациональной глобальной элиты и на русских завинтили. Завинтим и мы на них. С предателями разговоры бессмысленны, их надо гнать от корыта поганой метлой.
Кого среди наших олигархов больше, патриотов или предателей? Честно скажу — не знаю. Но полезно было бы олигархов-патриотов хвалить и уважать, а предателей —позорить. И хотя отличить одних от других поначалу будет непросто, но деление это неизбежно. Как неизбежна победа олигархов-государственников. Не зря Березовский тянется домой, фильмы о себе заказывает на широкую ногу о том, какой он крутой и как всех замочит. Грустно ему в Лондоне: никто он там, грязный мошенник с грязными деньгами из дикой России, которого благородные демократы-англичане терпят только потому, что денег этих много. Хватает на то, чтобы купить и этих демократов.
Впрочем, ожидать появления нового мессии из рядов березовских — занятие неблагодарное. Что замечательно, Березовский даже в Думу заглядывал, но не прижился.
Наверное, был слишком деятельный и конфликтный. К тому же, перепутал амплуа. В Думе взятки берут, а он, как настоящий олигарх, настроен был взятки давать. За что его в Думе должны были бы на руках носить, но вот как-то не сложилось.
Есть еще одна трудность. У наших олигархов, даже самых патриотичных, отсутствует стимул заниматься политикой лично. Они дадут деньги, СМИ, людей, но сами лезть в президенты не будут — у них и так уже есть всё, включая власть. Но это всё они норовят потратить исключительно на себя, пытаются утащить с собой в могилу. Это типично не только для России. Очень похожая картина в бывших соцстранах, где прошла приватизация. Замки, машины, яхты, топ-модели — в смысле длинные, тонкие и постоянно голодные курвы. Всё и сразу, а потом хоть потоп, хоть трава не расти, гори оно всё за моей спиной синим пламенем.
Когда мы подозреваем сегодня кого-то из олигархов в патриотизме, мы им страшно льстим. И тем не менее подозрение это небезосновательно: большинство этих людей на Западе жить не захотят и не смогут. Значит —наши, значит — патриоты, значит — молодцы.
Слабость лидерства на официальном уровне государственной иерархии в России сегодня компенсируется силой неофициальных параллельных структур власти, которые сначала называли словом «мафия». Потом перестали называть — мафией сегодня кличут безобидных шестерок, возящих героин поездом Душанбе-Москва. Прижилось слово «авторитет», «авторитетный».
Вполне возможно, что новые вожди России и других посткоммунистических стран выйдут из этой среды авторитетов. Во всяком случае, сегодняшний смотрящий вор в законе обладает большей властью, чем официальные структуры. И появление авторитетов на выборах губернаторов и мэров крупных городов может оказаться только началом.
Россия всегда была разбойничьей страной, в России разбойники много раз объявляли себя царями и собирали под свои знамена грозные армии. И если сегодня обычные люди обращаются не в милицию, а к авторитету для решения своих проблем, то в появлении царя-разбойника была бы бесспорная логика.
Российские наполеоны
С самого начала перестройки раздавались голоса о военной диктатуре и русском Пиночете. Идея эта оживала многократно и не умерла до сих пор. Идея утопическая, но важная, потому что воинская мощь народа есть, вероятно, главный объективный показатель его силы и жизнеспособности.
Военная диктатура немыслима без активной позиции армии. В этом случае армия выступает как самостоятельная сила, как субъект, занятый политическим творчеством, а не как тупой охранник, нанятый за деньги. Там, где традиция военной диктатуры сложилась исторически: в некоторых странах Латинской Америки, Азии и Африки, — как ни вертят демократию в руках, всегда получаются вариации на тему Пиночета.
Военная диктатура невозможна без сословия воинов, которое в России жило веками и перестало существовать по причине деградации монархии и дворянства. Если бы Сталин прожил еще тридцать лет после Второй мировой войны, у России, возможно, появилась бы основа советской военной касты — условия для ее возникновения после 1945 года были благоприятными. Если бы вождь не слабел, он, возможно, не боялся бы генералов-победителей так сильно и осознал необходимость обновления сословия воинов для России.
После смерти Сталина шансы стать русским Бонапартом были у маршала Жукова. Он единственный из военных за всю советскую историю мог претендовать на русский престол, но претендовать не стал. Что не спасло его от опалы.
Остальные попытки завести у нас военную диктатуру скрыты завесой тайны. Можно высказать обоснованное суждение: если этого не сумел маршал Жуков, то никто из тех, кого прочили в военные диктаторы после него, не годился маршалу в подметки. Апофеозом беспомощности советских генералов стал переворот 1991 года — ни министр обороны Язов, ни председатель КГБ Крючков, войдя в эту странную хунту, не ударили пальцем о палец.
Советская цивилизация воспитала послушных военных — слишком послушных для такой страны, как Россия. И роль Сталина в абсолютном подчинении военных сначала партийной олигархии, а потом демократам, решающая: советские генералы и маршалы до сих пор помнят, что произошло с посмевшими поднять голову, включая родного сына Сталина Василия. Вот почему голос военных, как правило, голос разумный, квалифицированный, не принимался в расчет при принятии роковых решений — о ракетах на Кубе или об Афганистане.
Сказанное не значит, что новый вождь или новые вожди России не могут вырасти в военной среде, но это должны быть и новые военные, а их нет и им неоткуда взяться. Армию никто не перестраивал, не реформировал, ее просто развалили и опустили на не свойственный для России мизерный уровень, которому и соответствовали слабые попытки генералов стать политиками.
Из заметных фигур вспомним Рохлина, Руцкого и Лебедя. Есть нечто, объединявшее этих людей — непригодность к политике вообще и российской в особенности. Ни один из них не понимал даже самые простые и лежащие на поверхности причинно-следственные связи происходивших событий. Ни один не отдавал себе отчета в собственном непонимании. Поэтому каждый был сразу окружен плотной толпой манипуляторов и стал фигуркой на шахматной доске — в чужих руках. И в качестве фигурки, иногда пешки, был разменян.
Особенно типичен здесь Руцкой, которого выбрали, как медалиста на собачьей выставке, ради эсктерьера и который, став вдруг крупным политическим деятелем, приобрел кличку «сапог с усами». Это он, Руцкой, кричал перед телекамерой в 1993 году, сидя в окруженном Белом доме, какому-то авиционному маршалу: поднимайте в воздух самолеты. Руцкой сыграл роль не Наполеона, а провокатора в событиях октября 1993 года, возможно, его использовали втемную или полувтемную. Но он, военный летчик, позорился перед светом и Россией, часть которой видела в нем вождя, выкрикивая в телефонную трубку абсолютный бред, в который сам не мог верить, потому что хорошо знал, что никакие самолеты не могут прилететь бомбить Кремль ни при каких обстоятельствах. Этот позор, однако, не помешал ему стать губернатором богатой области.
Нельзя не заметить и того, что Рохлин и Лебедь ушли не своей смертью. Одного якобы застрелила жена, другой погиб в неожиданно упавшем вертолете. И если принять на веру простую аксиому: с претендентами на власть, тем более в России, подобные вещи случайно не происходят, —то нужно признать: их боялись, несмотря на их бьющую в глаза неспособность стать Наполеоном или Пиночетом, которую генерал Лебедь, например, демонстрировал как минимум трижды. Почему их боялись? Потому что популярный генерал в униженной России может не быть Наполеоном, не быть даже выдающимся политиком, но при этом способен на какое-то время захватить власть. А потом просто красоваться перед народом, сверкать начищенными сапогами, реветь что-нибудь бодрое медвежьим голосом, а править будут за его спиной. Правда, долго править при таком раскладе не получится, но разве кто-то из сегодняшних российских правителей хочет править долго? Нет, править хотят быстро, лихо, конкретно —как намывали себе золотой песок искатели на богатом прииске во времена золотой лихорадки.
Пишут о том, что в России нет традиции военной диктатуры. С этим можно согласиться: после Петра Первого военные в России стали превращаться из аристократического сословия в чернорабочих войны. Не только в России — то же самое происходило в Европе, этой самоубийственной для европейской аристократии тенденции русские научились у французов и немцев. Европейская знать перестала воевать, военные перестали пополнять ряды знати, и монархии Европы рассыпались одна за другой. В течение каких-то ста лет от европейских монархий и аристократий, насчитывавших многовековую историю, не осталось ничего, кроме старинных титулов.
Между тем мир дошел до сегодняшней точки, когда Война за Выживание уже ведется без объявления, и это война войн. Такое будущее может означать возрождение военной аристократии. Снова открывается, в сущности, вечный вопрос о том, какая часть власти должна принадлежать лучшему воину. Русский святой князь Владимир Мономах, прежде чем стать одним из первых «собирателей» Руси, провел восемьдесят военных походов —только тогда его пригласили бояре в Киев поруководить в качестве великого князя. Таков принцип выбора вождя среди людей, принципу этому многие тысячи лет, его никто не отменял и не отменит. Просто войны между людьми стали разнообразными и ведутся в последние десятилетия больше на биржах и телеэкранах.
Новым русским Наполеоном может теоретически стать полководец на финансовом фронте или в сфере СМИ, где попытки честолюбцев прибрать к рукам власть через голубой экран уже имели место. Березовского можно поставить в ряду первых энтузиастов движения демократических бонапартов.
Если задаться вопросом, что легче: научить Березовского или Чубайса управлять и так не воюющими войсками или научить генерала Трошева финансовым играм, лоббингу и многоходовым интригам, — то ответ будет очевиден. Пока наша армия реально не воюет, русским Бонапартом может стать чиновник, бюрократ, олигарх, вор в законе — кто угодно, кроме наших послушных и отторгнутых от власти генералов.
Конкретный вопрос, важный для будущего России —судьба каспийской нефти и среднеазиатского газа. И то и другое может попасть в Европу только через нашу территорию. Из-за этого вопроса ведется чеченская война, которая войной никогда не была. Ибо если бы это была война, то она закончилась бы в течение недели —таково соотношение сил воюющих сторон. Кто компетентен в решении этого важного вопроса? Демобюрократы, олигархи, президент. А генералам остается традиционная роль мальчиков для битья.
Вопрос каспийской нефти решается глобально, в его решение, кроме нас, вмешались и арабский Восток, и европейский Север, и, конечно, янки, вмешивающиеся во все. Под силу ли нашим военным решать такие вопросы, оказавшись у власти? Конечно, нет. А раз не под силу, значит, и разговоры о военной диктатуре нужно оставить тем, кто любит просто поговорить. До того момента, когда русская армия начнет реальную большую войну с настоящим большим врагом. Но вот если вопросы масштаба каспийской нефти начнут решаться военной силой, у генералов появится реальное влияние и реальная власть.
Военная диктатура немыслима без активной позиции армии. В этом случае армия выступает как самостоятельная сила, как субъект, занятый политическим творчеством, а не как тупой охранник, нанятый за деньги. Там, где традиция военной диктатуры сложилась исторически: в некоторых странах Латинской Америки, Азии и Африки, — как ни вертят демократию в руках, всегда получаются вариации на тему Пиночета.
Военная диктатура невозможна без сословия воинов, которое в России жило веками и перестало существовать по причине деградации монархии и дворянства. Если бы Сталин прожил еще тридцать лет после Второй мировой войны, у России, возможно, появилась бы основа советской военной касты — условия для ее возникновения после 1945 года были благоприятными. Если бы вождь не слабел, он, возможно, не боялся бы генералов-победителей так сильно и осознал необходимость обновления сословия воинов для России.
После смерти Сталина шансы стать русским Бонапартом были у маршала Жукова. Он единственный из военных за всю советскую историю мог претендовать на русский престол, но претендовать не стал. Что не спасло его от опалы.
Остальные попытки завести у нас военную диктатуру скрыты завесой тайны. Можно высказать обоснованное суждение: если этого не сумел маршал Жуков, то никто из тех, кого прочили в военные диктаторы после него, не годился маршалу в подметки. Апофеозом беспомощности советских генералов стал переворот 1991 года — ни министр обороны Язов, ни председатель КГБ Крючков, войдя в эту странную хунту, не ударили пальцем о палец.
Советская цивилизация воспитала послушных военных — слишком послушных для такой страны, как Россия. И роль Сталина в абсолютном подчинении военных сначала партийной олигархии, а потом демократам, решающая: советские генералы и маршалы до сих пор помнят, что произошло с посмевшими поднять голову, включая родного сына Сталина Василия. Вот почему голос военных, как правило, голос разумный, квалифицированный, не принимался в расчет при принятии роковых решений — о ракетах на Кубе или об Афганистане.
Сказанное не значит, что новый вождь или новые вожди России не могут вырасти в военной среде, но это должны быть и новые военные, а их нет и им неоткуда взяться. Армию никто не перестраивал, не реформировал, ее просто развалили и опустили на не свойственный для России мизерный уровень, которому и соответствовали слабые попытки генералов стать политиками.
Из заметных фигур вспомним Рохлина, Руцкого и Лебедя. Есть нечто, объединявшее этих людей — непригодность к политике вообще и российской в особенности. Ни один из них не понимал даже самые простые и лежащие на поверхности причинно-следственные связи происходивших событий. Ни один не отдавал себе отчета в собственном непонимании. Поэтому каждый был сразу окружен плотной толпой манипуляторов и стал фигуркой на шахматной доске — в чужих руках. И в качестве фигурки, иногда пешки, был разменян.
Особенно типичен здесь Руцкой, которого выбрали, как медалиста на собачьей выставке, ради эсктерьера и который, став вдруг крупным политическим деятелем, приобрел кличку «сапог с усами». Это он, Руцкой, кричал перед телекамерой в 1993 году, сидя в окруженном Белом доме, какому-то авиционному маршалу: поднимайте в воздух самолеты. Руцкой сыграл роль не Наполеона, а провокатора в событиях октября 1993 года, возможно, его использовали втемную или полувтемную. Но он, военный летчик, позорился перед светом и Россией, часть которой видела в нем вождя, выкрикивая в телефонную трубку абсолютный бред, в который сам не мог верить, потому что хорошо знал, что никакие самолеты не могут прилететь бомбить Кремль ни при каких обстоятельствах. Этот позор, однако, не помешал ему стать губернатором богатой области.
Нельзя не заметить и того, что Рохлин и Лебедь ушли не своей смертью. Одного якобы застрелила жена, другой погиб в неожиданно упавшем вертолете. И если принять на веру простую аксиому: с претендентами на власть, тем более в России, подобные вещи случайно не происходят, —то нужно признать: их боялись, несмотря на их бьющую в глаза неспособность стать Наполеоном или Пиночетом, которую генерал Лебедь, например, демонстрировал как минимум трижды. Почему их боялись? Потому что популярный генерал в униженной России может не быть Наполеоном, не быть даже выдающимся политиком, но при этом способен на какое-то время захватить власть. А потом просто красоваться перед народом, сверкать начищенными сапогами, реветь что-нибудь бодрое медвежьим голосом, а править будут за его спиной. Правда, долго править при таком раскладе не получится, но разве кто-то из сегодняшних российских правителей хочет править долго? Нет, править хотят быстро, лихо, конкретно —как намывали себе золотой песок искатели на богатом прииске во времена золотой лихорадки.
Пишут о том, что в России нет традиции военной диктатуры. С этим можно согласиться: после Петра Первого военные в России стали превращаться из аристократического сословия в чернорабочих войны. Не только в России — то же самое происходило в Европе, этой самоубийственной для европейской аристократии тенденции русские научились у французов и немцев. Европейская знать перестала воевать, военные перестали пополнять ряды знати, и монархии Европы рассыпались одна за другой. В течение каких-то ста лет от европейских монархий и аристократий, насчитывавших многовековую историю, не осталось ничего, кроме старинных титулов.
Между тем мир дошел до сегодняшней точки, когда Война за Выживание уже ведется без объявления, и это война войн. Такое будущее может означать возрождение военной аристократии. Снова открывается, в сущности, вечный вопрос о том, какая часть власти должна принадлежать лучшему воину. Русский святой князь Владимир Мономах, прежде чем стать одним из первых «собирателей» Руси, провел восемьдесят военных походов —только тогда его пригласили бояре в Киев поруководить в качестве великого князя. Таков принцип выбора вождя среди людей, принципу этому многие тысячи лет, его никто не отменял и не отменит. Просто войны между людьми стали разнообразными и ведутся в последние десятилетия больше на биржах и телеэкранах.
Новым русским Наполеоном может теоретически стать полководец на финансовом фронте или в сфере СМИ, где попытки честолюбцев прибрать к рукам власть через голубой экран уже имели место. Березовского можно поставить в ряду первых энтузиастов движения демократических бонапартов.
Если задаться вопросом, что легче: научить Березовского или Чубайса управлять и так не воюющими войсками или научить генерала Трошева финансовым играм, лоббингу и многоходовым интригам, — то ответ будет очевиден. Пока наша армия реально не воюет, русским Бонапартом может стать чиновник, бюрократ, олигарх, вор в законе — кто угодно, кроме наших послушных и отторгнутых от власти генералов.
Конкретный вопрос, важный для будущего России —судьба каспийской нефти и среднеазиатского газа. И то и другое может попасть в Европу только через нашу территорию. Из-за этого вопроса ведется чеченская война, которая войной никогда не была. Ибо если бы это была война, то она закончилась бы в течение недели —таково соотношение сил воюющих сторон. Кто компетентен в решении этого важного вопроса? Демобюрократы, олигархи, президент. А генералам остается традиционная роль мальчиков для битья.
Вопрос каспийской нефти решается глобально, в его решение, кроме нас, вмешались и арабский Восток, и европейский Север, и, конечно, янки, вмешивающиеся во все. Под силу ли нашим военным решать такие вопросы, оказавшись у власти? Конечно, нет. А раз не под силу, значит, и разговоры о военной диктатуре нужно оставить тем, кто любит просто поговорить. До того момента, когда русская армия начнет реальную большую войну с настоящим большим врагом. Но вот если вопросы масштаба каспийской нефти начнут решаться военной силой, у генералов появится реальное влияние и реальная власть.
Импрессионистические заметки о сегодняшних вождях России
Начнем с президента Путина. Не оставляет чувство, что он всего того, что с ним произошло, не очень хотел. Что его выдвинули, назначили и долго выкручивали руки, чтобы согласился.
Путин производит впечатление фигуры временной и переходной, хотя технологическая поддержка его президентства беспрецедентно успешна. Так лихо еще никого и никогда в России не лепили. Но в этом буйстве политических и пиар-технологий вокруг Путина заключен подвох: невозможно понять, где кончается пиар, а где начинается собственно Владимир Владимирович Путин. Сегодняшний президент России какой-то универсально правильный, как советский энциклопедический словарь 1968 года издания. И к тому же Буш-младший его друг и треплет нашего по щеке при каждой возможности..
Политтехнологи Путина так увлеклись своим творчеством, что перебирают через край. Помню, как накануне выборов 1999 года Путин появился в эксклюзивном интервью, в процессе которого он гладил белую пушистую собачку. Гладит — и Бог с ним, любит он песика, собачников в России миллионы, пусть он станет для них родным. Но вот через какое-то время Путина показывают на даче уже с другой собакой — большой черный Лабрадор. И начинает казаться, что собак у Путина столько, сколько скажет режиссер, окончивший пиар-школу где-нибудь в Америке. Начинает казаться, что российский президент играл в собачника, чтобы кому-то понравиться. Между прочим, от президента России любви к собакам никто особенно и не ждет — о людях лучше заботьтесь, а уж они о своих псах позаботятся сами.
Путина с самого начала позиционируют по модели «один из нас», что для президента России плохо. Это вообще американская модель, не подходящая даже для западных европейцев, включая помешанных на равноправии и гражданском принципе скандинавов. Вождь без пьедестала в России всегда неудачник. Да, Путин действительно, в отличие от коммунистического бонзы Ельцина, простой советский человек — ну и на хрена слушаться простого советского человека? У нас все простые советские, всех слушаться замучаешься. А вот бонзу попробуй не послушайся.
Творцам политического образа Путина не удалось создать для президента России стойкую харизму. Творцы образа или искренне пошли по ложному пути, или продуманно позиционировали Путина как президента со слабой позицией. Чтобы был покладист и не возомнил о себе. Никто не спорит, создавать харизму для Путина трудно: он не завоевал свою власть в борьбе, его выдвинули, говорят, советом олигархов. Ему сшили виртуальную победу в чеченской войне осенью 1999 — вот вам и новый президент.
Но, с другой стороны, Путин в прошлом разведчик. И в его жизненном пути есть все необходимое для создания вполне аппетитной политической харизмы — и чудо, и тайна, и авторитет. Немцы у себя, говорят, завели «путинские места»: здесь гер разведчик пил пиво, здесь гулял. А вот у нас никто не догадался сочинить простенький сюжет о том, как молодой офицер с честью защищал Родину — спасал беременную радистку, заботился о прогрессивном пасторе.
Самое существенное, что я услышал от Путина-президента, — его слова «Россию никто не поставит на колени» в связи с заложниками в «Норд-Осте». Понимает ли Путин, к чему такие слова обязывают? И что случается с правителями, если такие слова оказываются просто словами?
Сфера, в которой правление Путина принесло заметные перемены, это внешняя политика России. Перемены выглядят симпатично, хотя цыплят по осени считают. Наши люди ввязались даже в бой за иракскую нефть —такая прыть при Ельцине была немыслима. И если когда придет осень, выяснится, что позиции России в мире усилились, то за это Путину простят многое.
Другой крупный политик сегодняшней России — Лужков. По большому счету, его шансы на победу в выборах 1999 года выглядели более убедительными, а самое главное, обоснованными. Москва это отдельное государство, это самое сложное из всего, что существует в России. Богатейший космополитический мегаполис мира, Москва в 1999 году стояла за Лужкова, значит, Лужков оказался тем, кто умеет Москвой править.
«Колобок в кепке», спокойный, солидно лысый, как будто немного сонный, Лужков несет в себе много барского, что так неотразимо действует на людей, особенно русских. Лужков производит впечатление человека, сделавшего себя своими руками — самородок, «селф-мэйд», как говорят наши учителя. Лужков уже на пьедестале —как Ленин, поэтому в кепке. В пользу Лужкова говорит и то, что, проиграв выборы 1999 года, он тем не менее удержался на плаву и нашел общий язык с Путиным и путницами.
Так называемые политические тяжеловесы миллиардер Черномырдин и интеллектуал Примаков ушли из большой политики, кажется, безвозвратно. Колоритной фигурой остается Жириновский. Это гений политического пиара, чистейшей прелести чистейший образец, сумевший впарить миру легенду о русском фюрере, сыне юриста, мечтающем купать русских солдат в Индийском океане. Жириновский — второй после Исаича человек, который их объебал, объебал и нас, объебал всех о объебывает дальше под аплодисменты влюбленной в него публики. Конечно, западные медия понимали, что Жириновский актер, а не фашист, но держали свое понимание в тайне — Жириновский был очень полезным актером. А стал успешным парламентным лоббистом.
Нескольких слов заслуживает Явлинский, любимец американских СМИ, не понятый своими соплеменниками. При всех своих бесспорных плюсах: молодой, положительный, оратор, интеллектуал, — Явлинский постоянно проигрывал и будет проигрывать. Причем, как это ни обидно для янки, Явлинский проигрывает совсем не потому, что играет за них и на их деньги, а по чисто объективным причинам.
Явлинский — чужой, чужая вся либеральная братия, которая крутится вокруг этих якобы правых. Чужой не только для избирателей — он не приемлем ни для бюрократов, ни для олигархов. И снова не из-за американского хвоста, а по причине более важной. Явлинский — теоретик, доктринер, занятый исключительно риторикой. Когда нужно Действовать, он выходит защищать для него созданное и у него отобранное телевидение НТВ в кампании шизнутой Новодворской и целого выводка подобных смешных чудаков.
Интересной политической фигурой России остается президент Белоруссии Лукашенко. Между прочим, это странное вялотекущее супружество России и Белоруссии объясняется просто: будучи президентом другой страны, Лукашенко почему-то уже несколько лет лидирует в личном рейтинге кандидатов на московский престол. И если бы Россия и Белоруссия действительно объединились в одно государство, то Лукашенко имел бы серьезные шансы на выборах. Потому что природный харизматик.
Не берусь судить, на самом деле в Белоруссии легче живется, чем в России, или нет, но русские голосовали бы за Лукашенко не в надежде на более сытую жизнь, а по причине его искренней и страстной великодержавности. Потому что оппозицию разогнал по углам, потому что власть держит железной хваткой, потому что враги наши его не любят и не треплют по щеке. Еще потому, что он полная противоположность виртуальным российским вождям. Сам себе пиарщик и имиджмейкер. И, заметим, пиарщик неплохой.
Вопрос о том, сумел ли бы он править Россией так же, как правит Белоруссией, открыт и, вероятно, останется открытым навсегда. Не пустят его в Москву ни олигархи, ни бюрократы, не любят они его, и правильно не любят. На уровне гипотезы можно предположить, что в Москве бы его все равно съели, сколько бы преданных белоруссов он ни привез с собой вместо путинских питерцев. Хотя на наполеона Лукашенко тянет больше, чем все остальные вместе взятые, но завести новую опричнину и казнить демократических московских бояр ему никто бы не позволил — времена другие, цивилизованные, гуманные.
Путин производит впечатление фигуры временной и переходной, хотя технологическая поддержка его президентства беспрецедентно успешна. Так лихо еще никого и никогда в России не лепили. Но в этом буйстве политических и пиар-технологий вокруг Путина заключен подвох: невозможно понять, где кончается пиар, а где начинается собственно Владимир Владимирович Путин. Сегодняшний президент России какой-то универсально правильный, как советский энциклопедический словарь 1968 года издания. И к тому же Буш-младший его друг и треплет нашего по щеке при каждой возможности..
Политтехнологи Путина так увлеклись своим творчеством, что перебирают через край. Помню, как накануне выборов 1999 года Путин появился в эксклюзивном интервью, в процессе которого он гладил белую пушистую собачку. Гладит — и Бог с ним, любит он песика, собачников в России миллионы, пусть он станет для них родным. Но вот через какое-то время Путина показывают на даче уже с другой собакой — большой черный Лабрадор. И начинает казаться, что собак у Путина столько, сколько скажет режиссер, окончивший пиар-школу где-нибудь в Америке. Начинает казаться, что российский президент играл в собачника, чтобы кому-то понравиться. Между прочим, от президента России любви к собакам никто особенно и не ждет — о людях лучше заботьтесь, а уж они о своих псах позаботятся сами.
Путина с самого начала позиционируют по модели «один из нас», что для президента России плохо. Это вообще американская модель, не подходящая даже для западных европейцев, включая помешанных на равноправии и гражданском принципе скандинавов. Вождь без пьедестала в России всегда неудачник. Да, Путин действительно, в отличие от коммунистического бонзы Ельцина, простой советский человек — ну и на хрена слушаться простого советского человека? У нас все простые советские, всех слушаться замучаешься. А вот бонзу попробуй не послушайся.
Творцам политического образа Путина не удалось создать для президента России стойкую харизму. Творцы образа или искренне пошли по ложному пути, или продуманно позиционировали Путина как президента со слабой позицией. Чтобы был покладист и не возомнил о себе. Никто не спорит, создавать харизму для Путина трудно: он не завоевал свою власть в борьбе, его выдвинули, говорят, советом олигархов. Ему сшили виртуальную победу в чеченской войне осенью 1999 — вот вам и новый президент.
Но, с другой стороны, Путин в прошлом разведчик. И в его жизненном пути есть все необходимое для создания вполне аппетитной политической харизмы — и чудо, и тайна, и авторитет. Немцы у себя, говорят, завели «путинские места»: здесь гер разведчик пил пиво, здесь гулял. А вот у нас никто не догадался сочинить простенький сюжет о том, как молодой офицер с честью защищал Родину — спасал беременную радистку, заботился о прогрессивном пасторе.
Самое существенное, что я услышал от Путина-президента, — его слова «Россию никто не поставит на колени» в связи с заложниками в «Норд-Осте». Понимает ли Путин, к чему такие слова обязывают? И что случается с правителями, если такие слова оказываются просто словами?
Сфера, в которой правление Путина принесло заметные перемены, это внешняя политика России. Перемены выглядят симпатично, хотя цыплят по осени считают. Наши люди ввязались даже в бой за иракскую нефть —такая прыть при Ельцине была немыслима. И если когда придет осень, выяснится, что позиции России в мире усилились, то за это Путину простят многое.
Другой крупный политик сегодняшней России — Лужков. По большому счету, его шансы на победу в выборах 1999 года выглядели более убедительными, а самое главное, обоснованными. Москва это отдельное государство, это самое сложное из всего, что существует в России. Богатейший космополитический мегаполис мира, Москва в 1999 году стояла за Лужкова, значит, Лужков оказался тем, кто умеет Москвой править.
«Колобок в кепке», спокойный, солидно лысый, как будто немного сонный, Лужков несет в себе много барского, что так неотразимо действует на людей, особенно русских. Лужков производит впечатление человека, сделавшего себя своими руками — самородок, «селф-мэйд», как говорят наши учителя. Лужков уже на пьедестале —как Ленин, поэтому в кепке. В пользу Лужкова говорит и то, что, проиграв выборы 1999 года, он тем не менее удержался на плаву и нашел общий язык с Путиным и путницами.
Так называемые политические тяжеловесы миллиардер Черномырдин и интеллектуал Примаков ушли из большой политики, кажется, безвозвратно. Колоритной фигурой остается Жириновский. Это гений политического пиара, чистейшей прелести чистейший образец, сумевший впарить миру легенду о русском фюрере, сыне юриста, мечтающем купать русских солдат в Индийском океане. Жириновский — второй после Исаича человек, который их объебал, объебал и нас, объебал всех о объебывает дальше под аплодисменты влюбленной в него публики. Конечно, западные медия понимали, что Жириновский актер, а не фашист, но держали свое понимание в тайне — Жириновский был очень полезным актером. А стал успешным парламентным лоббистом.
Нескольких слов заслуживает Явлинский, любимец американских СМИ, не понятый своими соплеменниками. При всех своих бесспорных плюсах: молодой, положительный, оратор, интеллектуал, — Явлинский постоянно проигрывал и будет проигрывать. Причем, как это ни обидно для янки, Явлинский проигрывает совсем не потому, что играет за них и на их деньги, а по чисто объективным причинам.
Явлинский — чужой, чужая вся либеральная братия, которая крутится вокруг этих якобы правых. Чужой не только для избирателей — он не приемлем ни для бюрократов, ни для олигархов. И снова не из-за американского хвоста, а по причине более важной. Явлинский — теоретик, доктринер, занятый исключительно риторикой. Когда нужно Действовать, он выходит защищать для него созданное и у него отобранное телевидение НТВ в кампании шизнутой Новодворской и целого выводка подобных смешных чудаков.
Интересной политической фигурой России остается президент Белоруссии Лукашенко. Между прочим, это странное вялотекущее супружество России и Белоруссии объясняется просто: будучи президентом другой страны, Лукашенко почему-то уже несколько лет лидирует в личном рейтинге кандидатов на московский престол. И если бы Россия и Белоруссия действительно объединились в одно государство, то Лукашенко имел бы серьезные шансы на выборах. Потому что природный харизматик.
Не берусь судить, на самом деле в Белоруссии легче живется, чем в России, или нет, но русские голосовали бы за Лукашенко не в надежде на более сытую жизнь, а по причине его искренней и страстной великодержавности. Потому что оппозицию разогнал по углам, потому что власть держит железной хваткой, потому что враги наши его не любят и не треплют по щеке. Еще потому, что он полная противоположность виртуальным российским вождям. Сам себе пиарщик и имиджмейкер. И, заметим, пиарщик неплохой.
Вопрос о том, сумел ли бы он править Россией так же, как правит Белоруссией, открыт и, вероятно, останется открытым навсегда. Не пустят его в Москву ни олигархи, ни бюрократы, не любят они его, и правильно не любят. На уровне гипотезы можно предположить, что в Москве бы его все равно съели, сколько бы преданных белоруссов он ни привез с собой вместо путинских питерцев. Хотя на наполеона Лукашенко тянет больше, чем все остальные вместе взятые, но завести новую опричнину и казнить демократических московских бояр ему никто бы не позволил — времена другие, цивилизованные, гуманные.
Прогноз для Европы
Европа вступила в полосу потрясений, которые европейские народы могут не пережить. Вместо суперфедерации под названием Евросоюз на горизонте вырисовываются контуры развала европейской цивилизации под ударами внешних врагов — Америки, азиатских держав, Китая. Развал может наступить и в результате паломничества в либеральную Европу бедных всего мира.
За пятьдесят восемь послевоенных лет европейцы привыкли к высокому уровню жизни и чувству стабильности. Выросли поколения европейцев, знающие о войне только понаслышке, поколения пацифистов, уверенных в том, что война — это где-то там, далеко, у диких-нецивилизованных. Сказанное не касается балканских народов.
Похоже, от некоторых приятных привычек европейцам придется отказаться. Особенно от богатой и надежной жизни, которую жаждут разделить с ними миллионы обездоленных пришельцев. Пока пишутся эти слова, на несколько пришельцев из мира нищеты в Европе стало больше. Они не просто пришли из мира бедствий и войн. Они принесли бедность и войну с собой. И носят непрерывно — в час по кастрюле. При сохранении такой скорости контрабанды черно-желтых бедных в белую богатую Европу Старый Свет обречен.
Существует много убедительных расчетов на тему, как важны и полезны для стареющей Европы новые переселенцы. На этих расчетах основаны оптимистические сценарии: пришельцы постепенно европеизируются и начнут созидать на благо Старого континета.
За пятьдесят восемь послевоенных лет европейцы привыкли к высокому уровню жизни и чувству стабильности. Выросли поколения европейцев, знающие о войне только понаслышке, поколения пацифистов, уверенных в том, что война — это где-то там, далеко, у диких-нецивилизованных. Сказанное не касается балканских народов.
Похоже, от некоторых приятных привычек европейцам придется отказаться. Особенно от богатой и надежной жизни, которую жаждут разделить с ними миллионы обездоленных пришельцев. Пока пишутся эти слова, на несколько пришельцев из мира нищеты в Европе стало больше. Они не просто пришли из мира бедствий и войн. Они принесли бедность и войну с собой. И носят непрерывно — в час по кастрюле. При сохранении такой скорости контрабанды черно-желтых бедных в белую богатую Европу Старый Свет обречен.
Существует много убедительных расчетов на тему, как важны и полезны для стареющей Европы новые переселенцы. На этих расчетах основаны оптимистические сценарии: пришельцы постепенно европеизируются и начнут созидать на благо Старого континета.