Страница:
Возьмём, наоборот, сферу производства более высокого строения, чем средний капитал, например 92c + 8v. Следовательно, первоначальная средняя прибыль и здесь = 20, и если мы опять допустим, что весь основной капитал входит в годовой продукт и что время оборота остаётся такое же, как в случаях I и II, то цена производства товара и здесь = 120.
Вследствие повышения заработной платы на 25 % переменный капитал, затрачиваемый на то же самое количество труда, возрастает с 8 до 10, издержки производства товаров увеличиваются, следовательно, со 100 до 102; с другой стороны, средняя норма прибыли с 20 % упала до 142/7%. Но 100: 142/7 = 102: 144/7. Следовательно, прибыль, причитающаяся теперь на 102, составляет 144/7. И потому весь продукт продаётся за k + kp' = 102 + 144/7 = 1164/7. Следовательно, цена производства упала с 120 до 1164/7, или на 33/7.
Итак, вследствие повышения заработной платы на 25 %:
1) для капитала среднего общественного строения цена производства товара осталась неизменной;
2) для капитала более низкого строения цена производства товара возросла, хотя и не в том отношении, в каком упала прибыль;
3) для капитала более высокого строения цена производства товара упала, хотя и не в том отношении, как прибыль.
Так как цена производства товаров, производимых капиталом среднего строения, осталась неизменной, равной стоимости продукта, то и сумма цен производства продуктов всех капиталов осталась неизменной, равной сумме стоимостей, произведённых совокупным капиталом; повышение, с одной стороны, понижение, с другой стороны, для всего капитала выравниваются до уровня общественного среднего капитала.
Если цена производства товаров в примере II повышается, а в примере III падает, то уже одно это противоположное действие, вытекающее из падения нормы прибавочной стоимости или из общего повышения заработной платы, показывает, что речь здесь не может идти о возмещении в цене товара потери, вызываемой повышением заработной платы, ибо в III случае падением цены производства капиталист не может, конечно, быть компенсирован за падение прибыли, да и повышение цены в случае II не предотвращает падения прибыли. Напротив, в обоих случаях, – и там, где цена повышается, и там, где она падает, – прибыль одинакова с прибылью среднего капитала, где цена остаётся неизменной. Прибыль одна и та же во II и III случае, а именно, это – средняя прибыль, понизившаяся на 55/7, или более чем на 25 %. Отсюда следует, что, если бы в случае II цена не возрастала, а в III не падала, товары продавались бы в случае II с прибылью меньшей, а в III большей, чем новая понизившаяся средняя прибыль. Само собой понятно, что в зависимости от того, 50 %, 25 % или 10 % капитала затрачиваются на труд, повышение заработной платы должно в весьма различной степени затрагивать того, кто затратил на заработную плату 1/10, и того, кто затратил на неё ¼ или ½ своего капитала. Повышение цен производства, с одной стороны, их падение – с другой, смотря по тому, выше или ниже строение данного капитала по сравнению с общественным средним строением, обусловливается лишь выравниванием до новой понизившейся средней прибыли.
Каким же образом подействует общее понижение заработной платы и соответствующее ему общее повышение нормы прибыли, а следовательно и средней прибыли, на цены производства товаров, которые являются продуктом капиталов, отклоняющихся от общественного среднего строения в противоположных направлениях? Стоит только перевернуть вышеприведённые рассуждения, чтобы получить результат (которого не исследует Рикадо).
I. Капитал со средним строением = 80c + 20v = 100; норма прибавочной стоимости = 100 %; цена производства = стоимости товара = 80c + 20v + 20p = 120; норма прибыли = 20 %.
Пусть заработная плата понизится на одну четверть, так что тот же самый постоянный капитал будет приводиться в движение 15v вместо прежних 20v. Следовательно, мы получаем стоимость товара = 80c + 15v + 25p = 120. Количество труда, произведённое v, остаётся неизменным, и лишь созданная им новая стоимость иначе распределяется между капиталистом и рабочим. Прибавочная стоимость возросла с 20 до 25, и норма прибавочной стоимости с 20/20 до 25/15, следовательно, со 100 % до 1662/3%. Прибыль на 95 теперь = 25; следовательно, норма прибыли на 100 = 266/19. Новое процентное строение капитала теперь 844/19c + 1515/19v = 100.
II. Капитал с низким строением. Первоначально 50c + 50v, как выше. Вследствие понижения заработной платы на ¼ v сокращается до 37½, а тем самым весь авансированный капитал – до 50c + 37½v = 87½. Если мы применим сюда новую норму прибыли 266/l9%, то 100: 266/19 = 87½: 231/38. Та же самая масса товаров, которая раньше стоила 120, стоит теперь 87½ + 231/38 = 11010/19; цена упала почти на 10 единиц.
III. Капитал с высоким строением. Первоначально 92c + 8v = 100. Понижение заработной платы на ¼ понижает 8v до 6v, весь капитал – до 98. Следовательно, 100: 266/l9 = 98: 2515/19. Цена производства товаров, составлявшая прежде 100 + 20 = 120, теперь, после падения заработной платы, равна 98 + 2515/19 = 12315/19; следовательно, она возросла почти на 4 единицы.
Итак, мы видим, что следует лишь повторить предыдущие рассуждения, но в обратном направлении и с соответствующими поправками; общее понижение заработной платы имеет своим результатом: общее повышение прибавочной стоимости, нормы прибавочной стоимости, а следовательно, при прочих равных условиях, нормы прибыли, хотя и в иной пропорции; понижение цен производства для товаров, произведённых капиталами с низким, повышение цен производства для товаров, произведённых капиталами с высоким строением. Результат – как раз противоположный тому, который мы имели при общем повышении заработной платы.[34] В обоих случаях – и при повышении и при понижении заработной платы – продолжительность рабочего дня предполагалась неизменяющейся точно так же, как и цена всех необходимых жизненных средств. Таким образом, понижение заработной платы здесь возможно лишь при том условии, если она или раньше стояла выше нормальной цены труда, или теперь опускается ниже её. Какие произойдут модификации, если понижение или повышение заработной платы вызывается изменением стоимости, а следовательно и цен производства товаров, входящих в обычное потребление рабочего, это будет отчасти исследовано ниже, в отделе о земельной ренте. Здесь же мы заметим раз навсегда следующее:
Если повышение или понижение заработной платы вызывается изменением стоимости необходимых жизненных средств, то вышеприведённые соображения могут модифицироваться лишь постольку, поскольку товары, изменение цен которых повышает или понижает размеры переменного капитала, входят в то же время и в постоянный капитал в качестве образующих его элементов и, следовательно, воздействуют не на одну только заработную плату. Поскольку же они воздействуют только на заработную плату, вышеприведённые соображения заключают в себе всё, что следует сказать относительно этого случая.
Во всей этой главе образование общей нормы прибыли, средней прибыли, а следовательно, и превращение стоимостей в цены производства, предполагалось как данный факт. Вопрос состоял лишь в том, каким образом общее повышение или понижение заработной платы должно повлиять на цены производства товаров, предположенные как данные величины. По сравнению с другими исследованными в этом отделе пунктами это очень второстепенный вопрос. Но это единственный из затронутых здесь вопросов, который рассматривает Рикардо, и притом, как увидим ниже {81}, рассматривает односторонне и неудовлетворительно.
* своей величине участвовать в присвоении совокупной прибавочной стоимости, выжатой из рабочих совокупным общественным капиталом; или что каждый отдельный капитал должен рассматриваться просто как часть совокупного капитала, каждый отдельный капиталист должен рассматриваться по существу как акционер общего предприятия, который участвует в общей прибыли pro rata величине своей доли во всём капитале.
Вследствие повышения заработной платы на 25 % переменный капитал, затрачиваемый на то же самое количество труда, возрастает с 8 до 10, издержки производства товаров увеличиваются, следовательно, со 100 до 102; с другой стороны, средняя норма прибыли с 20 % упала до 142/7%. Но 100: 142/7 = 102: 144/7. Следовательно, прибыль, причитающаяся теперь на 102, составляет 144/7. И потому весь продукт продаётся за k + kp' = 102 + 144/7 = 1164/7. Следовательно, цена производства упала с 120 до 1164/7, или на 33/7.
Итак, вследствие повышения заработной платы на 25 %:
1) для капитала среднего общественного строения цена производства товара осталась неизменной;
2) для капитала более низкого строения цена производства товара возросла, хотя и не в том отношении, в каком упала прибыль;
3) для капитала более высокого строения цена производства товара упала, хотя и не в том отношении, как прибыль.
Так как цена производства товаров, производимых капиталом среднего строения, осталась неизменной, равной стоимости продукта, то и сумма цен производства продуктов всех капиталов осталась неизменной, равной сумме стоимостей, произведённых совокупным капиталом; повышение, с одной стороны, понижение, с другой стороны, для всего капитала выравниваются до уровня общественного среднего капитала.
Если цена производства товаров в примере II повышается, а в примере III падает, то уже одно это противоположное действие, вытекающее из падения нормы прибавочной стоимости или из общего повышения заработной платы, показывает, что речь здесь не может идти о возмещении в цене товара потери, вызываемой повышением заработной платы, ибо в III случае падением цены производства капиталист не может, конечно, быть компенсирован за падение прибыли, да и повышение цены в случае II не предотвращает падения прибыли. Напротив, в обоих случаях, – и там, где цена повышается, и там, где она падает, – прибыль одинакова с прибылью среднего капитала, где цена остаётся неизменной. Прибыль одна и та же во II и III случае, а именно, это – средняя прибыль, понизившаяся на 55/7, или более чем на 25 %. Отсюда следует, что, если бы в случае II цена не возрастала, а в III не падала, товары продавались бы в случае II с прибылью меньшей, а в III большей, чем новая понизившаяся средняя прибыль. Само собой понятно, что в зависимости от того, 50 %, 25 % или 10 % капитала затрачиваются на труд, повышение заработной платы должно в весьма различной степени затрагивать того, кто затратил на заработную плату 1/10, и того, кто затратил на неё ¼ или ½ своего капитала. Повышение цен производства, с одной стороны, их падение – с другой, смотря по тому, выше или ниже строение данного капитала по сравнению с общественным средним строением, обусловливается лишь выравниванием до новой понизившейся средней прибыли.
Каким же образом подействует общее понижение заработной платы и соответствующее ему общее повышение нормы прибыли, а следовательно и средней прибыли, на цены производства товаров, которые являются продуктом капиталов, отклоняющихся от общественного среднего строения в противоположных направлениях? Стоит только перевернуть вышеприведённые рассуждения, чтобы получить результат (которого не исследует Рикадо).
I. Капитал со средним строением = 80c + 20v = 100; норма прибавочной стоимости = 100 %; цена производства = стоимости товара = 80c + 20v + 20p = 120; норма прибыли = 20 %.
Пусть заработная плата понизится на одну четверть, так что тот же самый постоянный капитал будет приводиться в движение 15v вместо прежних 20v. Следовательно, мы получаем стоимость товара = 80c + 15v + 25p = 120. Количество труда, произведённое v, остаётся неизменным, и лишь созданная им новая стоимость иначе распределяется между капиталистом и рабочим. Прибавочная стоимость возросла с 20 до 25, и норма прибавочной стоимости с 20/20 до 25/15, следовательно, со 100 % до 1662/3%. Прибыль на 95 теперь = 25; следовательно, норма прибыли на 100 = 266/19. Новое процентное строение капитала теперь 844/19c + 1515/19v = 100.
II. Капитал с низким строением. Первоначально 50c + 50v, как выше. Вследствие понижения заработной платы на ¼ v сокращается до 37½, а тем самым весь авансированный капитал – до 50c + 37½v = 87½. Если мы применим сюда новую норму прибыли 266/l9%, то 100: 266/19 = 87½: 231/38. Та же самая масса товаров, которая раньше стоила 120, стоит теперь 87½ + 231/38 = 11010/19; цена упала почти на 10 единиц.
III. Капитал с высоким строением. Первоначально 92c + 8v = 100. Понижение заработной платы на ¼ понижает 8v до 6v, весь капитал – до 98. Следовательно, 100: 266/l9 = 98: 2515/19. Цена производства товаров, составлявшая прежде 100 + 20 = 120, теперь, после падения заработной платы, равна 98 + 2515/19 = 12315/19; следовательно, она возросла почти на 4 единицы.
Итак, мы видим, что следует лишь повторить предыдущие рассуждения, но в обратном направлении и с соответствующими поправками; общее понижение заработной платы имеет своим результатом: общее повышение прибавочной стоимости, нормы прибавочной стоимости, а следовательно, при прочих равных условиях, нормы прибыли, хотя и в иной пропорции; понижение цен производства для товаров, произведённых капиталами с низким, повышение цен производства для товаров, произведённых капиталами с высоким строением. Результат – как раз противоположный тому, который мы имели при общем повышении заработной платы.[34] В обоих случаях – и при повышении и при понижении заработной платы – продолжительность рабочего дня предполагалась неизменяющейся точно так же, как и цена всех необходимых жизненных средств. Таким образом, понижение заработной платы здесь возможно лишь при том условии, если она или раньше стояла выше нормальной цены труда, или теперь опускается ниже её. Какие произойдут модификации, если понижение или повышение заработной платы вызывается изменением стоимости, а следовательно и цен производства товаров, входящих в обычное потребление рабочего, это будет отчасти исследовано ниже, в отделе о земельной ренте. Здесь же мы заметим раз навсегда следующее:
Если повышение или понижение заработной платы вызывается изменением стоимости необходимых жизненных средств, то вышеприведённые соображения могут модифицироваться лишь постольку, поскольку товары, изменение цен которых повышает или понижает размеры переменного капитала, входят в то же время и в постоянный капитал в качестве образующих его элементов и, следовательно, воздействуют не на одну только заработную плату. Поскольку же они воздействуют только на заработную плату, вышеприведённые соображения заключают в себе всё, что следует сказать относительно этого случая.
Во всей этой главе образование общей нормы прибыли, средней прибыли, а следовательно, и превращение стоимостей в цены производства, предполагалось как данный факт. Вопрос состоял лишь в том, каким образом общее повышение или понижение заработной платы должно повлиять на цены производства товаров, предположенные как данные величины. По сравнению с другими исследованными в этом отделе пунктами это очень второстепенный вопрос. Но это единственный из затронутых здесь вопросов, который рассматривает Рикардо, и притом, как увидим ниже {81}, рассматривает односторонне и неудовлетворительно.
* своей величине участвовать в присвоении совокупной прибавочной стоимости, выжатой из рабочих совокупным общественным капиталом; или что каждый отдельный капитал должен рассматриваться просто как часть совокупного капитала, каждый отдельный капиталист должен рассматриваться по существу как акционер общего предприятия, который участвует в общей прибыли pro rata величине своей доли во всём капитале.
На этом представлении основываются затем расчёты капиталистов. Так, например, если капитал оборачивается сравнительно медленно или потому, что товары дольше остаются в процессе производства, или потому, что они должны быть проданы на более отдалённых рынках, то прибыль, ускользающая от него вследствие этого, всё-таки начисляется, следовательно, компенсируется путём надбавки к цене. Точно так же капиталовложения, подвергающиеся исключительно большим опасностям, например вложения в морской транспорт, тоже получают компенсацию в виде надбавки к цене. Когда капиталистическое производство, а вместе с ним и страховое дело достаточно развиваются, опасность становится фактически одинаковой для всех сфер производства (см. Корбет {82}); предприятия, наиболее подверженные опасности, платят, однако, более высокие страховые взносы и компенсируют себя за это в цене своих товаров. На практике всё сводится к тому, что каждое обстоятельство, которое делает данное вложение капитала более прибыльным, а другое менее прибыльным, – а в известных границах все вложения считаются одинаково необходимыми, – принимается в расчёт, как раз навсегда установленное основание для компенсации; причём уже нет надобности в новых и новых действиях конкуренции, чтобы оправдать этот мотив или правильность этого расчёта. Капиталист забывает только, – или, скорее, не видит, так как конкуренция ему этого не показывает, – что все эти основания для компенсации, выдвигаемые капиталистами друг против друга при взаимном расчёте товарных цен в различных отраслях производства, покоятся исключительно на том, что все капиталисты имеют pro rata их капиталу одинаковое притязание на общую добычу, на совокупную прибавочную стоимость. Наоборот, так как фактически полученная ими прибыль отлична от выжатой ими прибавочной стоимости, то им кажется, что их основания для компенсации не выравнивают их участия в совокупной прибавочной стоимости, а создают самоё прибыль, так как эта последняя возникает якобы просто из так или иначе мотивированной надбавки к издержкам производства товаров.
В остальном и к средней прибыли применимо всё то, что в главе VII, стр. 116 {83}, было сказано о представлении капиталиста относительно источника прибавочной стоимости. Здесь постановка вопроса меняется лишь постольку, поскольку при данной рыночной цене товаров и данной эксплуатации труда экономия на издержках производства зависит от индивидуального искусства, внимательности и т. д.
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ
ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
ЗАКОН КАК ТАКОВОЙ
При данной заработной плате и при данной продолжительности рабочего дня переменный капитал, например в 100, представляет определённое число рабочих, приводимых в движение; он является показателем этого числа. Пусть, например, 100 ф. ст. составляют заработную плату 100 рабочих, скажем, за неделю. Если эти 100 рабочих совершают столько же необходимого труда, сколько прибавочного труда, если, следовательно, они ежедневно работают столько же времени на самих себя, т. е. для воспроизводства своей заработной платы, сколько на капиталистов, т. е. для производства прибавочной стоимости, то вся произведённая ими стоимость была бы = 200 ф. ст., а произведённая ими прибавочная стоимость составила бы 100 фунтов стерлингов. Норма прибавочной стоимости mvбыла бы = 100 %. Однако эта норма прибавочной стоимости, как мы видели, выражалась бы в очень различных нормах прибыли соответственно различной величине постоянного капитала c и вместе с тем всего капитала K, так как норма прибыли = mK. При норме прибавочной стоимости 100 %: