Смотреть, чтобы видеть
Сейчас, когда все уже произошло, Ключ найден, а я пишу книгу, мне в голову приходят всякие странные идеи. Почему мы, люди, устроены так, что не видим очевидных вещей, которые лежат у нас буквально под носом? Почему мы привыкли все усложнять, перетолковывать, интерпретировать - не проще ли просто смотреть, слушать - и видеть, слышать. Оказывается, что это простое - как раз и есть самое сложное. Потому как надо отказаться от своих привычных взглядов, сломать в себе стереотипы, чтобы увидеть в обыденном нечто новое (хотя бы просто другое по отношению к ожидаемому) или это самое обыденное представить вдруг в ином, нетрадиционном ракурсе.
Вот смотрите, я говорю вам, например, «цветок». Пожалуйста, ваши ассоциации. Ставлю сто против одного, что ряд будет выглядеть примерно так:
• красивый;
• благоуханный (получается несколько выспренно, но я имел в виду «прекрасно пахнущий» и хотел сказать покороче);
• символ - любви, надежды, печали, забвения, разлуки и т. д. и т. п.
Дальше вам, скорее всего, придут в голову подарки, букеты, луга, поля, клумбы, цветочные магазины, кусты и деревья, весна, лето, теплица и даже пчелы и прочие насекомые. Все закономерно. А теперь скажите, при слове «цветок» кто из вас подумал о том, что это - орган размножения растения? Никто? Как же так! Об этом же скажет нам любой ботаник, да и мы сами знаем это - еще со школьной скамьи. Вам кажется, что нет, вы впервые об этом слышите? Ну вспомните: пестик, тычинки, пыльца, семена… Убедились, что знали об этом всегда? Знали, но для вас (и для меня тоже, я тоже совершенно обыкновенный человек, а не какой-нибудь терминатор) цветок - это другое, так устроены ваши мозги, таковы стереотипы, на которых вы воспитывались.
Получается, что мы зачастую топчемся вокруг да около общедоступной и общеизвестной информации и нам совершенно невдомек, что можно протянуть руку и взять ее. Мы не задумываемся о том, что давно все знаем - надо просто найти дорожку к своему знанию, раскрутить себя на воспроизведение нужного ассоциативного ряда, критически подойти к общественному мнению, отрешиться от устоявшихся штампов. Как это трудно порой - мыслить альтернативно. Практически невозможно говорить «черное» тогда, когда все в один голос твердят «белое». А твердят они так не потому что видят белое, а потому, что хотят быть как все, не берут на себя ответственности заявлять о другом видении картины, просто не хотят дать хотя бы самим себе отчет в том, что они видят.
Железный принцип, который я выработал в ходе журналистской практики, - говорить «черное», когда видишь черное. Сколько меня за это поносили, сколько шишек я еще набью - просто страшно подумать.
Самое же главное вот что. Я думал, думаю и буду думать, что каждый из нас использует в повседневной жизни только малую толику своего серого вещества. А беречь его не имеет никакого смысла. Все равно людской век ограничен, и, стало быть, оно все равно разложится с нашим уходом. Но разложится невостребованным, практически так и не израсходовав своего потенциала. Опять же бытовой пример. Вот вы купили холодильник, и надо его поставить на заморозку продуктов, но вы не хотите его напрягать (спрашивается, а зачем тогда покупали???). И вот он у вас работает кое-как, например, 20 лет. А потом железо сгнивает, и все - агрегат надо нести на свалку. Но при этом вы знаете, что он у вас практически не работал все эти 20 лет. Чушь? Вот и я о том же.
Все это вот к чему: во-первых, любая истина ие спрятана за 285 дверями с 349 замками каждая и не зарыта в вечной мерзлоте на глубине 25 км ниже уровня моря. Она рядом. Всегда. В непосредственной близости от нас.
А во-вторых, мы в 90% случаев о ней вообще знаем, просто не понимаем сами, что обладаем этим знаниеми не представляем себе методики вытаскивания информации из недр своего бессознательного.
Из этого вывод один: надо меняться, надо думать, надо отказываться от шаблонов. Не бойтесь иметь и показывать собственное мнение, не бойтесь одиночества и непризнанности, не бойтесь ничего. Смело спрашивайте себя обо всем на свете - и получите ответы, которые в первый момент вас, возможно, озадачат, но зато лишат необходимости с умным лицом произносить благоглупости, делать кучу ненужных, нелепых вещей, рассуждать с заинтересованным видом бессмысленно и ни про что.
Возвращаясь к нашей теме: Ключ Соломона, как оказалось, был спрятан очень близко… Его мог и может взять и открыть им заветную дверь каждый из нас. Я потратил уйму времени и средств, чтобы найти то, чем обладал фактически изначально. Но я об этом не жалею: за год с небольшим, в течение которого я шел к разгадке удивительной тайны, я многому научился и узнал так много новых для себя вещей, что теперь уже просто и не представляю, как до сих пор мог быть таким наивным. Надо было пройти по кругу и замкнуть этот круг, чтобы ощутить себя в принципиально новом статусе: из человека прямоходящего превратиться в человека ясномыслящего. А это дорогого стоит!
Тут в голову приходит древнерусский текст «Поучение владыки Феодора иноку Порфирию» (с ним познакомил меня мой приятель о. Геннадий, о котором речь еще впереди, и не единожды). Вот этот текст:
Феодор владыко, призвав к себе инока Порфирия, нача такими глаголы глаголати: «Чадо мое Порфирий, позвав тебя до ложницы моея понеже было мне видение, отойду ныне ночью. Тебя же призвав, хотяше наставити тебя и научити уму. По все дни, Порфирий, думай головой своей ибо голова тебе дана Богом Отцом нашим, сотворившим нас по образу Своему и подобию. На веру чужие слова отнюдь не принимай. Паки слов чужих не повторяй. Понеже каждый язык лжив есть и хитер, паки ленив и косен, что с него возьмем? Чадо мое Порфирий, сказывают люди ученые, паче же в книгах старых написано, что сотворившу Богу Адаму и сказав ему: „Адаме, сыне мой возлюбленный, смотри в себя, и узришь все тайны и секреты. Ибо ты мой любимый сын и в тебе я все скрыл. Паче же всего бойся советчиков ложных и слов ненужных“. И рек инок Порфирий отцу своему Феодору: „Что есть смотреть в себя, отче? Темно сказано, понять не можно. Просвети меня, окаянного“».
И владыко ответа: «Сие подвиг есть сынов Адамовых. Ибо сказано в Писании: имеяй уши свои да слышит, а имеяй глаза свои да видит. Когда приидет к тебе Жля окаянная, а Карна распустит власы свои, ищи ответов на все в самом себе. Помни, сыне мой, все в тебе: и надежда, и вера, и любовь всего мира и мудрость земная. Как ты есть сын Адама, сотворенного по образцу и подобию Божью, и подовластны тебе помыслы твои, и мысли твои, и дела твои. Не ищи далеко, ищи в себе. Ибо сказано: толцыте, да отверзится вам». И, сказав сие, владыко Феодор велел звать духовника и, приняв святые дары, отыде. Порфирий же плакаша и вопияша. И Порфирий инок повсеместно, к гробу отца Феодора притекаеша, Бога о прощении его души молиша и слова сии говорите: «Упокой Господи душу твою, отче Феодор. Пришел есмь к тебе не молити, но глаголати. А слово мое кратко суть: смотряй в себя не возможет старыми глазами смотрети на других и на свет Божий. Вкусивши тайны, сам другой стал. И да пребуду умудренным и ныне, и присно, и во веки веков. Аминь».
Глава 2
Загадки и противоречия Св. Писания
Надо сказать, что этих самых загадок в христианстве великое множество. К примеру, как можно объяснить противоречия в Библии, многие из которых просто бросаются в глаза? Отрицать их будет сегодня, пожалуй, только самый упертый фанатик-христианин, но таких, к счастью, остается все меньше и меньше на нашей голубой планете. Не я первый, не я последний решил пройтись по всем этим многочисленным нелепостям, но тем не менее предлагаю их краткий обзор.
Вы помните, кого первого сотворил Господь? Ага, правильно, Адама и Еву, а потом они «грехопали», ослушавшись его и гнусно наевшись то ли яблок, то ли каких-то других плодов (об этой конкретике богословы до сих пор ведут споры; кстати, очень продуктивное занятие, ничего не скажешь: главное, получать за свои свежие идеи по поводу библейских плодов своевременные гонорары и можно дискутировать хоть до полного отупения).
Вот от Адама прямо в Ветхом Завете противоречия и начинаются. Однако, чтобы не изобретать велосипеда, приведу лучше на этот счет высказывание бывшего епископа Мерлин-Софийского Александра. Этот умнейший человек очень неплохо подвизался на ниве христианской пропаганды. Однако в один прекрасный день его то ли черти попутали, то ли здравый рассудок в нем заговорил - короче, он остро заточил простой карандаш и начал редактировать Библию, то есть ставил на полях вопросительные и восклицательные знаки, подчеркивал всякие, с его точки зрения, несообразности, убирал повторы и просто правил стилистику.
После того как работа была проделана (а просидел он за этим занятием около полугода), о. Александр, не будь дурен, снял со своего экземпляра Библии с правками две ксерокопии, а саму книгу отправил в Ватикан с сопроводительным письмом. В нем он в вежливой, но настойчивой форме требовал разрешения на переиздание Книги книг с соответствующими правками, предлагал созвать специальную комиссию для рассмотрения данного вопроса и т. д. и т. п. Естественно, с письма тоже были сняты две ксерокопии.
Далее случилось следующее. Во-первых, как вы сами понимаете, никто никаких комиссий собирать не стал, потому что глупый, невежественный текст Библии, допускающий множественные толкования это источник существования для многих поколений церковников. Править его - все равно что подписывать воззвание с просьбой прекратить субсидирование собственного проекта. Во-вторых, о. Александр был лишен сана (что тоже совершенно понятно, никто не любит, когда «свои» начинают умничать и вылезать вперед, забыв о своем месте и о том, с чьей руки они едят). В-третьих, месяца через два после отсылки корреспонденции в Ватикан среди ночи загорелся дом о. Александра на юге Франции, где тот в этот момент, собственно, и проживал.
В пламени погиб лишенный сана епископ, не уцелела и его библиотека, сгорела одна из ксерокопий Библии с его правками. Но вторую он предусмотрительно положил в сейф и отдал ключ своему единственному племяннику, который изначально был в курсе дядюшкиных дел, однако не поддерживал их и предупреждал, что кончиться все может весьма и весьма печально.
Так вот, этот племянник сразу после трагедии выставил дядюшкину Библию на аукционе «Сотбис» - чтобы, во-первых, избавиться от такого опасного наследства, а во-вторых, получить какие-никакие деньги. Лот ушел за 500 тысяч евро (!), чего парень совершенно не ожидал. Купил его какой-то герр Лулу из Вестфалии, о существовании которого мир не догадывался до аукциона и ничего путного не узнал после. Вот так и канула неизвестно куда работа о. Александра; думаю, то были руки Ватикана, хотя как знать! Может быть, этот Лулу и вправду заинтересовался идеями о. Александра и решил вбухать в ксерокопию целое состояние.
Кстати, торги проходили весьма специфически. Начальная цена ксерокопии была определена в 500 евро. Первое же предложение подняло ее в 10 раз - 5 тысяч, затем, до 100 тысяч; торгующиеся накидывали по десятке - оказывается, непрезентабельные с виду листочки вызвали живой интерес у коллекционеров и те далее решили малость пободаться за обладание ими. После 100 тысяч кто-то снова решил набрасывать по 10 тысяч, но тут раздалось предложение Лулу, который до сих пор в торгах вообще не участвовал. У присутствующих было такое ощущение, что ему просто надоело наблюдать за процессом, он назвал такую цифру, которая всех сразу припечатала и отсекла конкурентов намертво, то есть сыграл наверняка, и сразу удалился!
Вы спросите, откуда у меня сведения обо всей этой истории и - особенно - тот текст, который я приведу ниже. Нет, я не подружился с таинственным Лулу (сдается мне все-таки, что никакой он не Лулу, а агент Ватикана, но это только мои догадки). Все проще: о. Александр прислал нам в редакцию одну из ксерокопий своего сопроводительного письма в Ватикан с просьбой опубликовать его.
Естественно, такой ответственности наш главред на себя брать не стал, а попросил вашего покорного слугу куда-нибудь пристроить окаянное послание, подальше от редакции, чтобы нам не вляпаться в какую-нибудь ужасную историю - ведь с Церковью шутки плохи, об этом знает каждый школьник. Я же его торжественно сжег в присутствии коллег на задворках здания, которое мы занимаем… естественно, предварительно заменив на старые бухгалтерские бланки.
Ксерокопию ясе мне удалось спрятать. Я не слишком боюсь сейчас об этом писать, потому что материалы идут в печать - и если меня кто-нибудь после этого достанет, все будет слишком очевидно. Ватикан так грубо не работает. А с другой стороны, никто же не мешает клирикам пожать плечами в мой адрес и сказать, что очередной борзописец в очередной раз запустил «утку». Скорее всего, именно так они и сделают.
Теперь о тексте. В письме о. Александра содержался пример предлагаемой им методики работы с текстом Библии, как раз и разбирающий эпизоды, связанные с грехопадением Адама и Евы. Привожу отрывок из письма о. Александра с сокращениями, потому как моя цель - просто указать на некорректность приведенных в Ветхом Завете фактов, а не призвать к его переписыванию.
…В истории Адама и Евы бросается в глаза следующее. Бог выступает как провокатор, размещая в непосредственной близости от своих любимых творений запретные плоды. Остается совершено непонятным, зачем искушать слабых людей эффектными соблазнами, когда не желаешь их грехопадения. Вывод напрашивается один: Бог знал, что Адаму и Еве в один прекрасный день захочется ртведать запретных плодов и они это сделают. И даже дожидался этого момента, чтобы их наказать. То есть приготовился использовать их ослушничество как формальный повод для изгнания из Эдема.
Однако непонятно: а зачем Он их тогда в этот самый Эдем помещал? Ведь Он был, есть и пребудет во все времена хозяином ситуации и ни перед кем не обязан отчитываться в своих деяниях. Откуда такая непоследовательность? Если возлюбил своих детей и поселил их в райских кущах, то и пусть там живут твои возлюбленные дети. Если же ты им не доверяешь, или изначально не пускай их в заповедный сад, или выгони оттуда, как только они начнут тебя раздражать, - тебе не надо никаких поводов, чтобы расправиться с неугодными, достаточно просто твоего желания.
…Все бы ничего, но в приведенном отрывке Бог выглядит как невротик и параноик, опасающийся предательства от тех своих подданных, которых сам же на эту мысль о предательстве и провоцирует. Данный фрагмент дискредитирует идею всемогущества Творца и заставляет отождествлять его со слабым человеком, поскольку именно нам, людям, свойственны следующие качества и эмоции: недоверчивость, подозрительность, мелочность, мстительность, злопамятность.
…Я уверен, что Разум, додумавшийся до мысли сотворить наш мир, должен быть бесконечно выше всех этих склок и подозрений. Иначе встает вопрос об оправданности тех полномочий, которыми мы Его традиционно наделяем. Если Он по стилю мышления и эмоционально приближается к простому человеку, обывателю, то почему Он - Бог и почему мы доверяем ему вершить наши судьбы, почему мы просим у него милости, почему мы вообще к нему обращаемся за советом?
…Злобный и недалекий пенсионер не поможет нам в наших проблемах, но получит чувство мстительно удовлетворения, если мы придем к нему рассказывать о своих невзгодах. Бог не должен ему уподобляться. Бог должен своей мудростью и прозорливостью внушать нам, детям своим, чувство защищенности и успокоенности; пусть мы несовершенны, совершенен Он, и потому все то, что мы не додумаем, додумает за нас Он; Он подскажет, как исправить все ошибки, которые мы сделали; Он отнесется к нам, как к своим возлюбленным и запутавшимся детям, когда бы мы к Нему ни обратились; примет, обогреет и наставит. Иначе Он просто не нужен. Нам и без Него хватает всевозможных карательных организаций, которые пресекут любые наши поползновения сделать всего лишь шаг хоть в какую-нибудь «левую» сторону.
…Безусловно, текст Библии составлялся с учетом некой сверхзадачи, которая в настоящий момент себя исчерпала. Это значит, что Писание должно быть откорректировано. И если мы возьмемся это сделать, мы докажем Господу нашу любовь к Нему, ибо мы - Его слабые и глупые дети, которым свойственно ошибаться. Но Он в бесконечной своей мудрости и благодати помогает нам исправлять наши ошибки, поможет исправить и эту. Из настоящего текста Библии явствует, что Бог служит каким-то политическим, экономическим и т. п. группировкам (которым выгодно подавать Его именно таким, как я уже сказал: недальновидным, жестоким и мелочным). Однако все должно быть с точностью до наоборот: мы рождены, чтобы служить Богу и славить Его. Так давайте же устраним это противоречие!..
…Мне кажется, много логичнее было бы интерпретировать момент изгнания Адама и Евы из рая так. Бог опекал и оберегал своих нежных, неприспособленных к жизни чад до того момента, как они набрались сил, чтобы начать жить самостоятельно. Тогда Он предложил им отведать плодов с Древа Познания, чтобы они оказались окончательно подготовленными к «взрослой» жизни и научились отличать хорошее от плохого. Это необходимо всем, кто вступает в самостоятельность.
После же вкушения ими плодов Бог сказал им:
Идите, возлюбленные дети мои, в мир. Он не так комфортен и удобен для жизни, как Эдем. Но он прекрасен. И в первую очередь - тем, что в нем вы можете созидать, в него вступаете вы как полноправные хозяева, в нем вам принимать любые решения, его переделывать в соответствии со своими желаниями и запросами, в нем рожать детей. В его землю лягут ваши кости, когда придет вам пора умирать. И тогда я приму вас обратно, потому что после трудов освоения земли вы навеки упокоитесь в саду моем. Я всегда буду смотреть за вами и помогать вам в ваших бедах. Но я не хочу проживать за вас вашу жизнь. Я даю вам волю. Делайте, пробуйте, вершите. Живите.
Нелепости Нового Завета
Новый Завет в своей нелогичности ничем не лучше Ветхого. Начнем с миссии Иисуса и центральной идеи спасения. Согласно церковным канонам, Иисус - это сын Божий, который пришел на Землю, чтобы спасти род человеческий. Он основал христианское вероучение, которое является единственным путем к спасению.
Внимание, вопрос: почему Христос пришел только к избранным? Почему многие миллионы людей не имели даже теоретической возможности спастись, ибо не знали о Христе - аборигены Австралии, американские индейцы, японцы и чукчи? Неужели им всем пришлось гореть в аду только потому, что сын Божий был десантирован в Палестину, в среду все того же избранного народа?
Более того - что случилось с теми миллиардами людей, которые родились и умерли до пришествия Христа? Они тоже горят в аду? Видимо, так, потому что церковники не в состоянии дать хоть сколько-нибудь связного ответа на этот вопрос. Таким образом, время и место пришествия Христа представляются абсолютно нелогичными и нелепыми.
Я не хотел быть голословным и обратился к трем священникам разных христианских конфессий за разрешением этого вопроса.
Католик о. Стефан высказался таким образом:
- Вопрос о не обращенных по объективным причинам в католичестве - один из наиболее спорных. Естественно, люди, жившие в дохристианские времена, по большому счету не виноваты в том, что умерли некрещеными. Потому, как известно, в нашей системе предусмотрен еще один уровень в потустороннем мире - это Чистилище. Впрочем, у теоретиков богословия нет единого мнения о том, куда попадают души умерших стихийных нехристиан: одни полагают, что в Ад, другие, что в Чистилище. Мне ближе вторая точка зрения, она представляется более милосердной. Однако истина, как всегда, сокрыта от нас, слабых людей.
Протестант о. Петр считает:
- Естественно, данный момент нуждается в специальных комментариях. Да, налицо некая нелогичность, которую мы пытаемся исправлять во время службы: каждый день нами произносится специальная молитва за тех, кто почил, не дождавшись пришествия Христа и, таким образом, не получив крещения. Полагаем, что наша молитва облегчает страдания неправедных душ на том свете, но это все, чем можем мы им помочь.
Православный о. Иннокентий оказался наиболее категоричен в этом вопросе:
- Мы называем Святое Писание святым, потому что каждое его слово являет Божеский закон, ниспосланный людям свыше. Значит, мы должны следовать каждой букве этого закона и внимательно следить за тем, чтобы закон соблюдался нашими прихожанами. Если в Библии однозначно признаются недостойными Царствия Небесного все некрещеные люди, вне зависимости от причин, по которым они не приняли таинство, значит, таков закон. И нам не остается ничего, кроме как его с благодарностью принять.
Если у православного христианина рождается слабый младенец, обязанность родителей - как можно скорее покрестить его, чтобы душа его, отделившись от тела, попала в рай, а не горела в аду. Тут ответственность целиком и полностью лежит на родственниках и все зависит от их расторопности. Что же касается людей дохристианской эпохи - да, как это ни прискорбно, их души в аду. Ничего с этим не поделаешь, так им выпало, такая у них судьба. Их пример - предостережение всем последующим поколениям людей…
Теперь перейдем непосредственно к спасению. Согласно церковной доктрине, Христос взял на себя грехи всего человечества и искупил их своим мученичеством на кресте. Большего абсурда трудно себе представить. Зачем Богу нужно было идти столь сложным и изощренным путем для того, чтобы простить людям грехи? И были ли эти грехи действительно прощены? Ведь ад продолжает существовать, если верить Церкви, и грешники регулярно туда попадают. Так в чем же заключается это спасение?
Говорят, что Христос дал людям саму возможность спастись благодаря христианскому учению. Но это опять приводит нас к только что обрисованной гигантской несправедливости, касающейся места и времени появления Христа. Что, Сыну Божьему трудно было чудесным образом обойти всю планету? Явить более масштабные чудеса, которые разом обратили бы всех в истинную веру? Конечно, нет, он же всемогущ! Почему же он тогда этого не сделал? Из чистой лени?
И вообще - зачем потребовалось спасать человечество, созданное самим же Богом? От кого? Возникает вопрос об ответственности Создателя за качество своего детища. Поэтому рассматривать деяния Христа как подвиг не имеет смысла - Бог лишь слегка подправил те ошибки, которые сам же и наворотил.
Пропагандируемая христианством идея спасения через веру и покаяние достаточно порочна сама по себе. Она фактически отпускает человеку грехи задним числом, создавая чувство вседозволенности. Ну я что, что ты пятьдесят лет творил зло - грабил, уби-вал, насиловал? Приди в церковь, помолись, раскайся, пожертвуй толику награбленного на богоугодные цели - и тогда ты сможешь не бояться адских мук! Получается, что Бог попустительствует преступлениям, а затем за них же и карает. Это все равно как если бы полицейские (или ваши милиционеры, мои уважаемые русские читатели) распродавали ворованное имущество, а затем сразу же сажали его покупателей за скупку краденого.
С Христом вообще дело очень темное. Как известно, существует масса источников, повествующих о его жизни, но в канонический библейский свод вошло лишь «Четвероевангелие». Авторы всех четырех версий показывают нам Иисуса непротивленцем, покорно принимающим свою смерть на кресте. Мы привыкли к такой трактовке его образа, однако существуют и иные его интерпретации, либо незаслуженно забытые, либо намеренно замалчиваемые.
Судьба два года назад столкнула меня в Париже с о. Геннадием, монахом-расстригой, эмигрировавшим, а вернее, сбежавшим из России куда глаза глядят. На отчаянный шаг его побудили преследования со стороны официальной Церкви. Но обо всем по порядку.
О. Геннадий, в миру Гена Таманцев, родился в старинном русском городе Кострома и с самого детства весьма интересовался двумя вещами: литературой и церковной историей. Для начала перевесило первое его увлечение, и он поступил на филологический факультет тогда еще Ленинградского университета, а по его окончании - в аспирантуру Пушкинского Дома, в сектор древнерусской литературы, которым заведовал знаменитый академик Лихачев. Получив разрешение работать во всех русских архивах для сбора материалов по диссертации «Русские средневековые жития святых», Гена три года усердно трудился. За это время от объездил пол-России и еще разные союзные республики (все происходило еще во времена СССР), переписал от руки массу интересных текстов* сделал несколько докладов на конференциях молодых ученых.
Однако когда подошло время защищать диссертацию, выяснилось, что аспирант Таманцев настолько увлекся процессом знакомства с древнерусскими текстами, что не подготовил текста собственной работы. Так Гена и не защитился. Но к тому времени это его уже не слишком волновало, поскольку им всецело овладела вторая его страсть. Начитавшись о древнерусских святых, насобирав материалов по истории Православной Церкви, Гена решил, что его стезя - служение Богу. Поэтому, распрощавшись с аспирантурой, он постригся в монахи в одном из мужских монастырей на севере России, занял там пост хранителя монастырской библиотеки и начал свой духовный путь.