Страница:
При этом ИРЛ (статья проф. С. Шамбинаго) с удивлением констатирует странный факт, что
никаких исторических песен и сказаний русского народа, касающихся важнейших событий периода от Ивана Калиты до Ивана Грозного не существует. Им и не могло быть места в фальшивой романовской историографии XIV–XVI вв. Правильное понимание российских событий второй половины XVIII в. дает ключи к восстановлению реальной истории и предшествующего периода власти романовых. После этого появляется вероятность восстановления действительных событий и XIV–XVI в., поскольку, несмотря на всю екатерининскую ретушь, 260 лет действительной русской истории можно восстановить
сличениемдвух ее «редакций»,
дваждыотправленных в прошлое в XVII и XVIII в. с разницей примерно в 100 лет.
Вот несколько примеров, к каким результатам в традиционной истории привело сочленение «допетровской» и «екатерининской» редакций. Вымышленныев «романовской истории» события второй половины XVI в. (т. е. эпохи Ивана Грозного и Федора Иоанновича: «Покорение Казанского ханства» при Иване Грозном (якобы в 1552 г.) и «Покорение Астраханского царства» (якобы в 1556 г.) на самом деле описывают екатерининскоезавоевание Поволжья 1773–1777 гг., при этом «осада и взятие Казани» списывается с византийской хроники падения Царьграда 1453 г. («допетровская» редакция). Крымский хан Девлет-Гирей, разбитый Суворовым в 1777 г., становится прообразом «Девлет-Гирея XVI в.», якобы сжегшего Москву в 1571 г.
При написании «допетровской» редакции русской истории, как продемонстрировано в разделе I, использовались и сами по себе фальшивые «византийские хроники», изготовленные во Флоренции после падения Царь-Града. В частности, биография императора « Иоанна Дуки(Ватаза-Витязя)» размножилась в целом ряде других биографий: 1) «Казанского» хана Ядигер-Мехмета, якобы в 1552 г. покорившегося «великому Дюку» ИоаннуГрозному и ставшему потом его «правой рукой», но которому тот же Иоанн Грозный «номинально» подчинялся, якобы юродствуя («Симеон Касаевич», он же царь «Симеон Бекбулатович», он же Саин-Булат, от же казак Черкес (= Адыге) Александров, привезший в Москву «царевича Маметкула» и т. д.; 2) «Сибирского» хана Едигера, якобы признавшего себя вассалом того же Ивана Грозного в 1555 г., 3) основателя Ногайской Орды золотоордынского («татарского») хана Едигея(иначе Эдигея, жившего якобы в 1352–1412 гг.), а также адыгейском (черкесском, северокавказском, ногайском) эпосе « Едигей», в биографиях готского императора Одоакра, чешского ОтокараПржемысла и т. д.
Аналогичными двойниками являются также слепой«Сибирский хан» Кучум, свергнувший своего предшественника Едигера, и «казанско-касимовский» Касим-хан, сын Мехмета (ср. Ядигер-Мехмет при Иване Грозном) якобы перешедший на службу к Василию Темному (т. е. Слепому) в 1446 г., основатель «Касимовского царства» и пограничного Московского города Касимована Оке, который на французской карте 1706 г. назван Кашимили Качим( Cachim). Престарелый, слепой, но «неуловимый до самой смерти» хан Кучум в русских сказках отразился как Кощей(т. е. Старец, а не раб, как это иногда толкуют) Бессмертный. Касим-ханв «допетровской» редакции превратился в «принявшего православие номинального московского царя» Симеона, который, кстати, тоже ослепв правление Царя Бориса. Несколько других Симеонов-выкрестов после этого появилось в «историографии» предшествующих периодов.
До елизаветинских времен «допетровская» редакция истории России оставалась преимущественно западнической, т. е. «варяжско-греческой». Елизавета же, в силу политических реалий середины XVIII в., поддержала развитие «славянофильского» исторического течения.
Реальные события разгрома Великой России (Воротыни и Слободской Окраины) XVIII в. в «екатерининской» редакции перенесены примерно на 260 лет назад. При этом московский (т. е. «великоросский») вариант ее говорит об историческом «добровольном» присоединении «Верховских княжеств», т. е. Воротыни к Москве еще в конце XV в., а затем о «ликвидации их к последней трети XVI в.». Например, говоря о последнем десятилетии правления Ивана III, Карамзин не придает особого значения его отношениям с Литвой, в частности, «битве Москвы с Литвой на Ведроши 1499 г.», якобы закончившейся перемирием 1503 г., потому что с «Литвой» за Смоленск в «допетровской» редакции только 10 лет спустя будет воевать уже Василий III. По «допетровской» редакции Иван III в 1492–1500 гг. совершенно не реагирует на «добровольное присоединение» обширной и густонаселенной территории его собственной Белой Руси (т. е. Литвы), а в 1503 г. он вообще «обращается к Богу и удаляется от дел». (Скорее всего, тот, кто правил в Москве под именем Ивана III, в действительности умер еще в 1498 г., о чем свидетельствует венчание им самим на царство внука Дмитрия (а не сына Василия!) именно в этом году. Москва в 1498–1505 гг. якобы занята войной со шведами и с «ересью жидовствующих» — ей не до Литвы.) Далее в «допетровской» редакции в течение 60 лет ничего не слышно о какой-либо «ликвидации» Верховских княжеств. А вот послеэтого периода прославленные герои «обороны Москвы от Девлет-Гирея в 1571 г.» верховскиекнязья Михаил Воротынский и Никита Одоевский, земли которых не были отобраныИваном Грозным в «опричнину 1565–1572 гг.», в «екатерининской» редакции просто обязаны были«погибнуть»: они якобы казнены тем же нехорошим и крайне непоследовательным Грозным именно в 1572 г., причем послетого, как «спасли» Грозного. (Тут у Карамзина можно обнаружить еще одну явную невязку двух редакций. Скорбя о трагической гибели Михаила Ивановича Воротынского в 1572 г. и пресечении с его смертью династии князей Воротынских по «екатерининской» редакции, Карамзин преспокойно называет Воротынскогоодним из главных «рюриковичей»-свидетелей при коронации Царя Бориса в 1598 г., т. е. по «допетровской» редакции!)
Совершенно под другим углом зрения описывает эти же события не «великоросский» вариант екатерининской редакции русской истории, а «малоросский», по которому Малороссия присоединяется к Москве не через посредничество «Владимирской Руси», а непосредственно отторгается от «Киевской Руси». Вот, например, что сообщает «История украинского народа» (А. Я. Ефименко. СПб., 1906 г., т. I, стр. 100):
IV. Анализ ордынских событий доекатерининской эпохи в истории России
Вот несколько примеров, к каким результатам в традиционной истории привело сочленение «допетровской» и «екатерининской» редакций. Вымышленныев «романовской истории» события второй половины XVI в. (т. е. эпохи Ивана Грозного и Федора Иоанновича: «Покорение Казанского ханства» при Иване Грозном (якобы в 1552 г.) и «Покорение Астраханского царства» (якобы в 1556 г.) на самом деле описывают екатерининскоезавоевание Поволжья 1773–1777 гг., при этом «осада и взятие Казани» списывается с византийской хроники падения Царьграда 1453 г. («допетровская» редакция). Крымский хан Девлет-Гирей, разбитый Суворовым в 1777 г., становится прообразом «Девлет-Гирея XVI в.», якобы сжегшего Москву в 1571 г.
При написании «допетровской» редакции русской истории, как продемонстрировано в разделе I, использовались и сами по себе фальшивые «византийские хроники», изготовленные во Флоренции после падения Царь-Града. В частности, биография императора « Иоанна Дуки(Ватаза-Витязя)» размножилась в целом ряде других биографий: 1) «Казанского» хана Ядигер-Мехмета, якобы в 1552 г. покорившегося «великому Дюку» ИоаннуГрозному и ставшему потом его «правой рукой», но которому тот же Иоанн Грозный «номинально» подчинялся, якобы юродствуя («Симеон Касаевич», он же царь «Симеон Бекбулатович», он же Саин-Булат, от же казак Черкес (= Адыге) Александров, привезший в Москву «царевича Маметкула» и т. д.; 2) «Сибирского» хана Едигера, якобы признавшего себя вассалом того же Ивана Грозного в 1555 г., 3) основателя Ногайской Орды золотоордынского («татарского») хана Едигея(иначе Эдигея, жившего якобы в 1352–1412 гг.), а также адыгейском (черкесском, северокавказском, ногайском) эпосе « Едигей», в биографиях готского императора Одоакра, чешского ОтокараПржемысла и т. д.
Аналогичными двойниками являются также слепой«Сибирский хан» Кучум, свергнувший своего предшественника Едигера, и «казанско-касимовский» Касим-хан, сын Мехмета (ср. Ядигер-Мехмет при Иване Грозном) якобы перешедший на службу к Василию Темному (т. е. Слепому) в 1446 г., основатель «Касимовского царства» и пограничного Московского города Касимована Оке, который на французской карте 1706 г. назван Кашимили Качим( Cachim). Престарелый, слепой, но «неуловимый до самой смерти» хан Кучум в русских сказках отразился как Кощей(т. е. Старец, а не раб, как это иногда толкуют) Бессмертный. Касим-ханв «допетровской» редакции превратился в «принявшего православие номинального московского царя» Симеона, который, кстати, тоже ослепв правление Царя Бориса. Несколько других Симеонов-выкрестов после этого появилось в «историографии» предшествующих периодов.
До елизаветинских времен «допетровская» редакция истории России оставалась преимущественно западнической, т. е. «варяжско-греческой». Елизавета же, в силу политических реалий середины XVIII в., поддержала развитие «славянофильского» исторического течения.
Реальные события разгрома Великой России (Воротыни и Слободской Окраины) XVIII в. в «екатерининской» редакции перенесены примерно на 260 лет назад. При этом московский (т. е. «великоросский») вариант ее говорит об историческом «добровольном» присоединении «Верховских княжеств», т. е. Воротыни к Москве еще в конце XV в., а затем о «ликвидации их к последней трети XVI в.». Например, говоря о последнем десятилетии правления Ивана III, Карамзин не придает особого значения его отношениям с Литвой, в частности, «битве Москвы с Литвой на Ведроши 1499 г.», якобы закончившейся перемирием 1503 г., потому что с «Литвой» за Смоленск в «допетровской» редакции только 10 лет спустя будет воевать уже Василий III. По «допетровской» редакции Иван III в 1492–1500 гг. совершенно не реагирует на «добровольное присоединение» обширной и густонаселенной территории его собственной Белой Руси (т. е. Литвы), а в 1503 г. он вообще «обращается к Богу и удаляется от дел». (Скорее всего, тот, кто правил в Москве под именем Ивана III, в действительности умер еще в 1498 г., о чем свидетельствует венчание им самим на царство внука Дмитрия (а не сына Василия!) именно в этом году. Москва в 1498–1505 гг. якобы занята войной со шведами и с «ересью жидовствующих» — ей не до Литвы.) Далее в «допетровской» редакции в течение 60 лет ничего не слышно о какой-либо «ликвидации» Верховских княжеств. А вот послеэтого периода прославленные герои «обороны Москвы от Девлет-Гирея в 1571 г.» верховскиекнязья Михаил Воротынский и Никита Одоевский, земли которых не были отобраныИваном Грозным в «опричнину 1565–1572 гг.», в «екатерининской» редакции просто обязаны были«погибнуть»: они якобы казнены тем же нехорошим и крайне непоследовательным Грозным именно в 1572 г., причем послетого, как «спасли» Грозного. (Тут у Карамзина можно обнаружить еще одну явную невязку двух редакций. Скорбя о трагической гибели Михаила Ивановича Воротынского в 1572 г. и пресечении с его смертью династии князей Воротынских по «екатерининской» редакции, Карамзин преспокойно называет Воротынскогоодним из главных «рюриковичей»-свидетелей при коронации Царя Бориса в 1598 г., т. е. по «допетровской» редакции!)
Совершенно под другим углом зрения описывает эти же события не «великоросский» вариант екатерининской редакции русской истории, а «малоросский», по которому Малороссия присоединяется к Москве не через посредничество «Владимирской Руси», а непосредственно отторгается от «Киевской Руси». Вот, например, что сообщает «История украинского народа» (А. Я. Ефименко. СПб., 1906 г., т. I, стр. 100):
«К концу правления Казимира (Казимир IV „Ягеллончик“, король „Польши-Литвы“, умер якобы в 1492 г., прим. Авт.) северские князья, в виду опасностей, угрожающих им со стороны литовской политики, обнаружили тяготение к Москве. Кое-кто из князей отошел в подданство московского государя еще при жизни Казимира, другие, воспользовавшись той временной дезорганизацией, которая наступила после смерти одного государя до утверждения нового, отделились от Литвы в промежуток 1492–1494 гг. К этой эпохе относится переход с вотчинами или дельницами своими, мелких князей Воротынских, Одоевских, Новосильских, Белевских, затем Перемышльскихи Мезецких(т. е. Мценских, прим. и курсив Авт.), собственно князей вятичей, а не северян(т. е. князей севских-северских, прим. Авт.). К концу столетия 1499–1500 гг. признали верховную власть московского государя князь Бельский и московские выходцы: князь Шемячич и Можайский, который оттянули за собой исконные древне-русские города: Чернигов, Стародуб, Новгород-Северский, Гомель, Бельск, Трубчевск „со многими волостями“. Таким образом, к началу XVI века большая часть бывшего Чернигово-Северского княжества добровольно отошла под покровительство Москвы: попытка Литвы силою удержать отделяющиеся земли окончилась большим поражением литовского войска на Ведроши (1499 г), когда был взят в плен сам знаменитый литовский гетман князь Константин Иванович Острожский; остальная северщина была присоединена к Москве. В силу перемирия (1503 г.) от Литвы отошло к Москве 319 городов и 70 волостей — территория старого Черниговского княжества».Цифры, указанные в приведенной пространной цитате, физически(т. е. ни географически, ни демографически) не соответствуют «территории старого Черниговского княжества» конца XV в. Зато эти цифры практически точно соответсвуют аналогичным данным екатерининских завоеванийне только «Черниговского княжества», а территории от Днестра до Урала по состоянию на 1777 г.! «Эпоха» Казимира IV «Ягеллончика» (1427–1492 г.) — это польский эквивалент московской «эпохи» Ивана III в «допетровской» редакции со сдвигом на 13 лет назад. Этот сдвиг был в уже «екатерининской» редакции и польской (после раздела Польши), и русской истории заполнен «успешной» Тринадцатилетней(!) войной тогда еще якобы «хорошего» для Москвы Казимира с «Тевтонским Орденом» (т. е. Ордой). А основой для событий этой липовой Тринадцатилетней войнывзяты, как будет показано ниже, события из 13-ти летнего периода петровской«Северной Войны» 1708–1721 гг.
IV. Анализ ордынских событий доекатерининской эпохи в истории России
В качестве отправной посылки для анализа событий доекатерининской эпохи на территории современной России (имеются в виду события XVI–XVIII вв.) возьмем только два факта: 1) распад европейской части Великой орды на три географически определенных фрагмента: Западную Европу, Восточную Европу и Османскую империю в начале XVI в., т. е. после смерти последнего
Hwanah(т. е., по Э. Бенвенисту, Единоличного Верховного Правителя) Орды, известного нам из традиционной историографии под именем
ИоаннаIII, и 2) практическую независимость дальнейшего процесса дележа Юго-Западной и Центральной Европы (т. е. Испании, Португалии, Франции и Италии) в XVII в., в котором допетровская Московия почти не участвовала, от дележа остальной Европы.
(Здесь только добавим, что Бурбоны и «Австрийские Габсбурги» XVII в. — такие же узурпаторы власти в Западной Европе, как и романовы в Восточной. В отличие от них «Испанские Габсбурги», правившие на Пиренеях в XVI в. (до смерти Филиппа II в 1598 г.) — родственники Ивана III. Испания и Португалия — это юго-западный осколок Великой Орды, который в западноевропейской истории характеризуется как «абсолютистская монархия восточного типа». После раздела «испанского наследства» Испании приписаны все зверства инквизиции, которые творились в период «Конрреформации» в Центральной Европе. А герцог Альба стал в истории «олицетворением зла» усилиями безработных ордынских учетчиков, т. е. иудеев, избравших своим прибежищем Голландию и Швейцарию.)
Исходя из этой посылки, достаточно рассмотреть параллельно историю Московии, Польши, Швеции, Турции и Англии в XVI–XVIII вв., привлекая историю других осколков Орды ровно настолько, насколько это необходимо.
В параллельных «историях» Англии-Швеции-Польши-Литвы-Московии-Турции в рассматриваемый период XVI–XVII вв. происходят одни и те же ключевые события.
Во-первых, это эпидемии начала XVI в., прежде всего, бубонной и обычной чумы, описанные, в частности, у Карамзина как «язва с железою» и «поветрие», захватившие всю Европу, включая Британские острова, и пришедшие, как и первая чума в середине XIV в., с юга, т. е., в рассматриваемом географическом контексте из Турции и Крыма. Отсутствие средств борьбы с этими заболеваниями и массовый мор вызвал всеобщее религиозное размежевание, ибо источником заразы, естественно, считались соседние народы.
Как следствие, и возникли собственныерегиональные церкви: англиканская на Британских островах, лютеранская в Скандинавии, греко-православная в Московии и униатская в Польше. Сами церковные здания ранее были общими для всех монотеистов: например, сохранившаяся с 1539 г. в неизменном виде до сих пор старейшая православнаяцерковь в Сараеве совмещает, по сути, характеристики христианского храма, синагоги и мечети. Поэтому храмы сначала стали считаться убежищем, затем средством очищения от заразы, а после окончания эпидемий (т. е. когда большинство населения либо умерло, либо переболело и приобрело иммунитет) — местом учета оставшихся в живых и умерших, поскольку подати в прежних объемахстало платить некому.
Одним из общеордынскихсредств очищения было трупосожжение в ямах с последующей насыпкой курганов: такие курганы над ямами с сожженными трупами есть, в частности, и в Скандинавии, и в Белоруссии (т. н. «юхновская культура»), и в Прикаспии («татарские курганы»). После этих эпидемий уровень жизни оставшихся в живых, естественно, упал, а плохие бытовые условия способствовали распространению следующей эпидемии — туберкулеза (у Карамзина — «смерть кашлем»). Но, в отличие от предыдущих, эта эпидемия шла не с юга, а с севера: этой эпидемии не былов Крыму и в других местах со сходным сухим климатом. Именно население этих мест оказалось «чистым», т. е. мусульманами, в отличие от «нечистых» — т. е. остального населения Европы. Еще одно принципиальное отличие туберкулеза от предыдущих эпидемий заключается в том, что разносчиком его является домашний скот. Это вызвало небывалую дотоле религиознуюволну очищения — инквизиции — пурима — катарсиса и, как следствие, религиозного размежевания, прежде всего, на бытовой почве.
Во-вторых, однотипные династические смены, сопутствующие им бунты, перевороты, революции и избиение своих«неверных» происходят также параллельно. Например, в 1512–1520 г. в Турции султан Селим I Явуз казнит 40 000 «неверных»-шиитов — точно так же, как в 1527–1539 гг. в Англии «протестант» Тюдор Генрих VIII (т. е. «Феодор Иоаннович») уничтожает 560 монастырей т. е., примерно, столько же «католических» монахов, сколько Селим шиитов в Турции. Тоже самое проделывает в 1526–1538 гг. в Швеции и Густав I Ваза. Теперь сравните названия династий: Явузв Турции, Авиш( Avis) в Португалии, Ваза( Vasa) в Швеции, а также: Явуз-Селим — Авессалом — (Я) — Василий. Именно в этот период в Москве как раз ВасилийIII и делит «новгородские земли», после чего там наступает смутное время под властью неизвестно откуда взявшегося мощного «литовского» клана Глинских (т. е. английских). Затем уже в Англии ярая католичка «кровавая Мэри» Тюдор (1553–1558) избивает протестантов («неверных»), а Иван Грозный покоряет Казань и Астрахань (т. е. тоже «неверных»). Когда же в Московии наступает «опричнина» (1565–1572 гг.), параллельно в Турции буйствует Селим II Пьяница(правил в 1566–1574), а Польша подминает Литву по Люблинской унии 1569 г., причем конец московскойопричнины совпадает со смертью последнего польскогокороля Сигизмунда II Августа из династии Ягеллонов. После Ивана Грозного уже в Москве, а не в Лондоне, появляется «царь Феодор Иоаннович» (в «царской» биографии которого, кстати, отсутствует даже дата его венчания), а в Польше — династия Вазаи т. д.
Далее в Восточной Европе наступает эпоха правления Царя Бориса, оказавшегося в 1598 г. старшимв ордынской династии не только по отношению к Турции, но и по отношению к Западной Европе. После гибели Испанской Армады (1588 г.), нацеленной на восстановление юго-западного(т. е. католического) ордынского порядка на Британских островах и происшедшей, как признает сама британская история, от естественной причины — жестокого шторма, а не от военного поражения, Англия спешит заключить «выгодное торговое соглашение с Турцией» (и одновременно «основывает Московско-английскую торговую кампанию»!). Иными словами, в конце XVI в. островная Англия избегает вассальной зависимости от ближайшегок ней западного римско-католического (также бывшего ордынского!) центра, еще признаетвассальную зависимость от двух остальных более отдаленных ордынских центров — Царь-Града-Стамбула и белокаменного Царь-Града-Москвы,ибо именно такэтот город был назван Царем Борисом в 1586 г.!
Фигура Царя Бориса является ключевойв реальной истории России, наравне с Иваном Калитой и Иваном III до него, а также Екатериной II и Сталиным после него.
Правление Царя Бориса и его значимость ни «допетровская», ни «екатерининская» редакции исказить полностью физическине смогли: дело в том, что существующие до сих пор результатыего правления спрятать или уничтожить при Филарете было ещеневозможно, а в «екатерининской» истории стало уженевозможно. Среди обозримых результатов его деятельности, в частности, колокольня Ивана Великого в Москве — единственный в мире памятник, обозначающий переход Европына исчисление «от Рождества Христова», построенный к 1600 г., и практически все старейшие каменные храмы Московского Кремля, сохранившиеся доныне. Этот его титанический труд еще в «допетровской» редакции был отправлен на все те же 260 лет «ига» назад: закладка каменного Успенского Собора в 1326 г., Церквей Иоанна Лествичника и Спаса Преображения в 1329 г., Архангельского Собора в 1333 г. Каждый из этих храмов воздвигался в течение одного летнего 4-х месячного сезона — это технология конца XVI, а не середины XIV в.! Для всех кремлевских храмов при Царе Борисе в были отлиты уникальные колокола, а «допетровская» историография отправила и это колокольнолитейное дело из 1590–1605 в 1330–1345 гг., правда обмолвившись, что руководил работами знатный мастер Борис Римлянин.
Помимо собственно Кремля, Борис начал строительство каменной Москвы и еще не менее 30 русских городов из стандартного формового кирпича, заводы для производства которого впервыесозданы при Борисе, как и сам сохранившийся доныне стандарт кирпича 7х3х2 вершка. Среди построенных при Борисе кирпичныхгородов существующие и доныне Белгород, Воронеж, Валуйки, Елец, Кромы, Курск, Лебедянь, Ливны, Оскол, Смоленск, Царев-Борисов, не считая Москвы (посмотрите, при случае, на кремлевские стены). Этот строительный бум четко отделяет время Бориса от эпохи строительства «Великого Новгорода», т. е. повсеместногостроительства в Евразии каменных городов, замков-крепостей-храмов из нестандартногокирпича и камня в «Золотоордынский период» (он же европейский «Проторенессанс») 1320–1580 гг. (Для сравнения: при «Иване Грозном» было построено только 11 каменных — не из стандартного кирпича! — крепостей: Александров, Тула, Коломна, Зарайск, Старица, Ярославль, Нижний, Белозерск, Порхов, Новгород и Псков.)
Царь Борис развивал не только производство кирпича, строительство и литейное дело. При нем получило всемирную известность уникальное русское златоткачество, причем не только в Москве. Даже в начале XIX века знаменитые ахтырские златотканые фатыценились не меньше московских. Других источников златоткачества, кроме московского и ахтырского, в мировой истории нет. Село Ахтыркана р. Гусинцаблиз Харькова и его мастера-златоткачи ахтырцысредневековыми писателями названы скифским племенем Agathirsi, живущими в Приднепровье на р. Chesinus, и отправлены в «древнюю историю» на 1800 лет назад! Это ли не живое материальное свидетельство вымышленности традиционной хронологии и сопутствующей ей «историографии»?!
Царю Борису воевать было не с кем. Он не воевал не только с «татарами», но и с казаками, и с «однодворцами»: т. е. с Белой Русью — Литвой, которые признавали его верховенство. Он строил каменные города не противказаков и татар, как гласит «допетровская» романовская история, а для своих граждан. Это уже при Михаиле Романове была предпринята первая попытка строительства опорных пунктов Московии против Центральночерноземной России и других частей ордынской конфедерации. Утверждение «екатерининской» редакции о том, что в 1607–1632 гг. «татарами» разрушены построенные при Борисе кирпичныегорода Болхов, Данков, Дедилов, Елец, Епифань, Калуга, Карачев, Козельск, Крапивна, Кромы, Лебедянь, Ливны, Лихвин, Мещерск, Михайлов, Орел, Оскол, Перемышль, Путивль, Ряжск, Серпухов, Серпейск, Царев-Борисов, Чернь, Шацк и т. д. — ложь. Все они, кроме частично разрушенных приокских городов и полностью разрушенных Данкова и Старой Рязанипри завоевании Московией Алексея Михайловича рязанских земель, преспокойно существовали и в начале, и в середине XVIII в., и отмечены на картах.
В отсутствие артиллерии, осадных машин и взрывчатки «татарам» физическинечем было разрушить кирпичную кладку на русском цементе — яичном белке. Ливны были сильно разрушены в 1708 г. при Петре войсками В. В. Долгорукова во время вторжения в Слободскую Окраину (как и Батурин, а позднее и Сечь в Запорожье в 1709 г.). Остальные перечисленные города были в той или иной степени разрушены Екатериной IIпри завоевании Великороссии, т. е. Слободской Окраины и Воротыни. (Развалины, например, Крапивны, сохраняют до сих пор следы артиллерийской бомбардировки.)
Истории «убиенного в Угличе царевича Дмитрия», а также трех «Лжедмитриев» — вымышлены в «допетровской» редакции. Об этом прямо свидетельствует возникшее только в начале XVII в.нынешнее значение слова «вор» (до этого оно означало «забор»). Дело в том, что прототипом «Дмитриев» послужил царевич по имени Уар(так звали «убиенного младенца Дмитрия» до крещения), от которого и произведена конструкция «Тушинский Вор». Биография несчастного Уара частично скомпилирована из биографий «рано умерших» внука Ивана III Дмитрия (он же старший сын Генри Тюдора Артур) и еще одного «англичанина» — малолетнего короля Эдуарда VI. Само же имя сына «последней жены Ивана Грозного» — не боярышни, а венгерскойцаревны Марии Нагой( Нагие, венг. Nagy= Великие) — Уар, странное для русского уха, означает просто у(г)ор, т. е. венгр(ср. также языческие имена: латышское Ояри немецкое Uher). В легенду Уара-«Дмитрия» вошли также некоторые детали биографии младшего наперсникаИвана III — Матвея Корвина, впоследствии знаменитого венгерского, чешского, польского и австрийского короля Матьяша Хуньяди, воспитывавшегося в России в середине XVI в. История с «царевичем» — законным претендентом на московский престол — романовыми была не только перемещена во временив правление «нехорошего и худородного» Царя Бориса, но и географическиперемещена из опасного для них «литовского» Елецко (т. е. Галицко) — Дмитриевского (Центральночерноземного) региона России в безопасный приволжский Углицко-Дмитровский. Прозвище Дмитрий означает «две короны», поэтому опасные для романовых претенденты на престол с эти именем естественным образом появляются с запада, т. е. из Литвы-Польши, король которой, к тому же, тогда был еще и шведским королем.
13 апреля 1605 г. Царь Борис принимал более 20 послов — речь шла о подготовке мирных договоров, восстанавливающих ордынскую структуру. Именно в этот день на банкете заговорщики и отравили его, судя по симптомам, сулемой. На царство венчают в Москве сына Бориса — Федора (т. е. Теодора-Тюдора). Но в Англии уже правили Стюарты — последнего Тюдора (Роберта, графа Эссекса) Елизавета принуждена была казнить еще в 1601 г. Далее в Москве последовал государственный переворот и убийство юного царя Федора и его матери.
После этого в центре рассматриваемого региона возникает то, что до сих пор изображено на флаге Швеции: христианский конгломерат «Три Короны», т. е. вынужденный симбиоз «католической польской», «лютеранской датско-шведской» и «православной московской» корон. После этого весь XVII в. внутри этого «трехглавого дракона» происходят местные постоянные «разборки» на тему «какая голова главнее».
В 1603 г. к власти пришли одновременнов Турции (на Востоке) основательсовременного турецкого мусульманства Ахмет I, а в Англии (на Западе) — основательновой династии Яков I Стюарт, при котором появляется перваяполная Библия. При этом «главной головой» временно становится поляк Сигизмунд, а в Москве начинается смута. В 1611 г. в Швеции к власти приходит энергичная новая «молодая» голова — Густав II Адольф, а следом за ней в 1613 г., после сговора Филарета с Сигизмундом, в Московии к власти номинальноприходит сын Филарета Миша Романов. Одным из ключевых и весьма успешных направлений британской политики, начиная с этого времени до сих пор становится вбивание клиньев между Москвой и Стамбулом(без этого, в частности, не было бы никакой Британской империи).
После смерти Густава Адольфа в 1632 г. и старых друзей-врагов Сигизмунда и Филарета (1632 и 1633 гг.) в 1638–1645 гг. предпринимается попытка восстановить прежнюю ордынскую структуру Белой Руси во главе с Москвой, но при условии сохранения местного самоуправления. И в Англии тут же возникает республиканское движение против насаждения абсолютизмаКарлом I. Соответственно, после смерти Михаила Романовав 1645 г. смута возникает немедленно не только в России, но и в Англии — роялисты терпят поражение, а власть (и самого короля) захватывают парламентарии-«думцы» во главе с Кромвелем. В Москве, напротив, побеждают абсолютисты и спешно «предъявляют народу» наследника — 16-тилетнего Алексея Михайловича, которого до этого не видел никто (ГДР неуклюже относит момент «предъявления наследника» на два года раньше, не в силах объяснить, как это умирающий в течение месяца «скорбный ногами» и богобоязненный отец при жизни сам не объявил сына наследником, что никак не согласуется с традициями «рюриковичей», якобы унаследованными романовыми.)
В 1638–1676 гг. Московия непрерывно воюет то с Белой Русью, то с Польшей, то с Швецией, предпринимая при этом попытки захватить Белую Русь: Прибалтику, Воротынь, Слободскую Окраину и Малороссию или хотя бы отделаться от дани Крымскому хану. Самым крупным военным успехом Московии оказывается
(Здесь только добавим, что Бурбоны и «Австрийские Габсбурги» XVII в. — такие же узурпаторы власти в Западной Европе, как и романовы в Восточной. В отличие от них «Испанские Габсбурги», правившие на Пиренеях в XVI в. (до смерти Филиппа II в 1598 г.) — родственники Ивана III. Испания и Португалия — это юго-западный осколок Великой Орды, который в западноевропейской истории характеризуется как «абсолютистская монархия восточного типа». После раздела «испанского наследства» Испании приписаны все зверства инквизиции, которые творились в период «Конрреформации» в Центральной Европе. А герцог Альба стал в истории «олицетворением зла» усилиями безработных ордынских учетчиков, т. е. иудеев, избравших своим прибежищем Голландию и Швейцарию.)
Исходя из этой посылки, достаточно рассмотреть параллельно историю Московии, Польши, Швеции, Турции и Англии в XVI–XVIII вв., привлекая историю других осколков Орды ровно настолько, насколько это необходимо.
В параллельных «историях» Англии-Швеции-Польши-Литвы-Московии-Турции в рассматриваемый период XVI–XVII вв. происходят одни и те же ключевые события.
Во-первых, это эпидемии начала XVI в., прежде всего, бубонной и обычной чумы, описанные, в частности, у Карамзина как «язва с железою» и «поветрие», захватившие всю Европу, включая Британские острова, и пришедшие, как и первая чума в середине XIV в., с юга, т. е., в рассматриваемом географическом контексте из Турции и Крыма. Отсутствие средств борьбы с этими заболеваниями и массовый мор вызвал всеобщее религиозное размежевание, ибо источником заразы, естественно, считались соседние народы.
Как следствие, и возникли собственныерегиональные церкви: англиканская на Британских островах, лютеранская в Скандинавии, греко-православная в Московии и униатская в Польше. Сами церковные здания ранее были общими для всех монотеистов: например, сохранившаяся с 1539 г. в неизменном виде до сих пор старейшая православнаяцерковь в Сараеве совмещает, по сути, характеристики христианского храма, синагоги и мечети. Поэтому храмы сначала стали считаться убежищем, затем средством очищения от заразы, а после окончания эпидемий (т. е. когда большинство населения либо умерло, либо переболело и приобрело иммунитет) — местом учета оставшихся в живых и умерших, поскольку подати в прежних объемахстало платить некому.
Одним из общеордынскихсредств очищения было трупосожжение в ямах с последующей насыпкой курганов: такие курганы над ямами с сожженными трупами есть, в частности, и в Скандинавии, и в Белоруссии (т. н. «юхновская культура»), и в Прикаспии («татарские курганы»). После этих эпидемий уровень жизни оставшихся в живых, естественно, упал, а плохие бытовые условия способствовали распространению следующей эпидемии — туберкулеза (у Карамзина — «смерть кашлем»). Но, в отличие от предыдущих, эта эпидемия шла не с юга, а с севера: этой эпидемии не былов Крыму и в других местах со сходным сухим климатом. Именно население этих мест оказалось «чистым», т. е. мусульманами, в отличие от «нечистых» — т. е. остального населения Европы. Еще одно принципиальное отличие туберкулеза от предыдущих эпидемий заключается в том, что разносчиком его является домашний скот. Это вызвало небывалую дотоле религиознуюволну очищения — инквизиции — пурима — катарсиса и, как следствие, религиозного размежевания, прежде всего, на бытовой почве.
Во-вторых, однотипные династические смены, сопутствующие им бунты, перевороты, революции и избиение своих«неверных» происходят также параллельно. Например, в 1512–1520 г. в Турции султан Селим I Явуз казнит 40 000 «неверных»-шиитов — точно так же, как в 1527–1539 гг. в Англии «протестант» Тюдор Генрих VIII (т. е. «Феодор Иоаннович») уничтожает 560 монастырей т. е., примерно, столько же «католических» монахов, сколько Селим шиитов в Турции. Тоже самое проделывает в 1526–1538 гг. в Швеции и Густав I Ваза. Теперь сравните названия династий: Явузв Турции, Авиш( Avis) в Португалии, Ваза( Vasa) в Швеции, а также: Явуз-Селим — Авессалом — (Я) — Василий. Именно в этот период в Москве как раз ВасилийIII и делит «новгородские земли», после чего там наступает смутное время под властью неизвестно откуда взявшегося мощного «литовского» клана Глинских (т. е. английских). Затем уже в Англии ярая католичка «кровавая Мэри» Тюдор (1553–1558) избивает протестантов («неверных»), а Иван Грозный покоряет Казань и Астрахань (т. е. тоже «неверных»). Когда же в Московии наступает «опричнина» (1565–1572 гг.), параллельно в Турции буйствует Селим II Пьяница(правил в 1566–1574), а Польша подминает Литву по Люблинской унии 1569 г., причем конец московскойопричнины совпадает со смертью последнего польскогокороля Сигизмунда II Августа из династии Ягеллонов. После Ивана Грозного уже в Москве, а не в Лондоне, появляется «царь Феодор Иоаннович» (в «царской» биографии которого, кстати, отсутствует даже дата его венчания), а в Польше — династия Вазаи т. д.
Далее в Восточной Европе наступает эпоха правления Царя Бориса, оказавшегося в 1598 г. старшимв ордынской династии не только по отношению к Турции, но и по отношению к Западной Европе. После гибели Испанской Армады (1588 г.), нацеленной на восстановление юго-западного(т. е. католического) ордынского порядка на Британских островах и происшедшей, как признает сама британская история, от естественной причины — жестокого шторма, а не от военного поражения, Англия спешит заключить «выгодное торговое соглашение с Турцией» (и одновременно «основывает Московско-английскую торговую кампанию»!). Иными словами, в конце XVI в. островная Англия избегает вассальной зависимости от ближайшегок ней западного римско-католического (также бывшего ордынского!) центра, еще признаетвассальную зависимость от двух остальных более отдаленных ордынских центров — Царь-Града-Стамбула и белокаменного Царь-Града-Москвы,ибо именно такэтот город был назван Царем Борисом в 1586 г.!
Фигура Царя Бориса является ключевойв реальной истории России, наравне с Иваном Калитой и Иваном III до него, а также Екатериной II и Сталиным после него.
Правление Царя Бориса и его значимость ни «допетровская», ни «екатерининская» редакции исказить полностью физическине смогли: дело в том, что существующие до сих пор результатыего правления спрятать или уничтожить при Филарете было ещеневозможно, а в «екатерининской» истории стало уженевозможно. Среди обозримых результатов его деятельности, в частности, колокольня Ивана Великого в Москве — единственный в мире памятник, обозначающий переход Европына исчисление «от Рождества Христова», построенный к 1600 г., и практически все старейшие каменные храмы Московского Кремля, сохранившиеся доныне. Этот его титанический труд еще в «допетровской» редакции был отправлен на все те же 260 лет «ига» назад: закладка каменного Успенского Собора в 1326 г., Церквей Иоанна Лествичника и Спаса Преображения в 1329 г., Архангельского Собора в 1333 г. Каждый из этих храмов воздвигался в течение одного летнего 4-х месячного сезона — это технология конца XVI, а не середины XIV в.! Для всех кремлевских храмов при Царе Борисе в были отлиты уникальные колокола, а «допетровская» историография отправила и это колокольнолитейное дело из 1590–1605 в 1330–1345 гг., правда обмолвившись, что руководил работами знатный мастер Борис Римлянин.
Помимо собственно Кремля, Борис начал строительство каменной Москвы и еще не менее 30 русских городов из стандартного формового кирпича, заводы для производства которого впервыесозданы при Борисе, как и сам сохранившийся доныне стандарт кирпича 7х3х2 вершка. Среди построенных при Борисе кирпичныхгородов существующие и доныне Белгород, Воронеж, Валуйки, Елец, Кромы, Курск, Лебедянь, Ливны, Оскол, Смоленск, Царев-Борисов, не считая Москвы (посмотрите, при случае, на кремлевские стены). Этот строительный бум четко отделяет время Бориса от эпохи строительства «Великого Новгорода», т. е. повсеместногостроительства в Евразии каменных городов, замков-крепостей-храмов из нестандартногокирпича и камня в «Золотоордынский период» (он же европейский «Проторенессанс») 1320–1580 гг. (Для сравнения: при «Иване Грозном» было построено только 11 каменных — не из стандартного кирпича! — крепостей: Александров, Тула, Коломна, Зарайск, Старица, Ярославль, Нижний, Белозерск, Порхов, Новгород и Псков.)
Царь Борис развивал не только производство кирпича, строительство и литейное дело. При нем получило всемирную известность уникальное русское златоткачество, причем не только в Москве. Даже в начале XIX века знаменитые ахтырские златотканые фатыценились не меньше московских. Других источников златоткачества, кроме московского и ахтырского, в мировой истории нет. Село Ахтыркана р. Гусинцаблиз Харькова и его мастера-златоткачи ахтырцысредневековыми писателями названы скифским племенем Agathirsi, живущими в Приднепровье на р. Chesinus, и отправлены в «древнюю историю» на 1800 лет назад! Это ли не живое материальное свидетельство вымышленности традиционной хронологии и сопутствующей ей «историографии»?!
Царю Борису воевать было не с кем. Он не воевал не только с «татарами», но и с казаками, и с «однодворцами»: т. е. с Белой Русью — Литвой, которые признавали его верховенство. Он строил каменные города не противказаков и татар, как гласит «допетровская» романовская история, а для своих граждан. Это уже при Михаиле Романове была предпринята первая попытка строительства опорных пунктов Московии против Центральночерноземной России и других частей ордынской конфедерации. Утверждение «екатерининской» редакции о том, что в 1607–1632 гг. «татарами» разрушены построенные при Борисе кирпичныегорода Болхов, Данков, Дедилов, Елец, Епифань, Калуга, Карачев, Козельск, Крапивна, Кромы, Лебедянь, Ливны, Лихвин, Мещерск, Михайлов, Орел, Оскол, Перемышль, Путивль, Ряжск, Серпухов, Серпейск, Царев-Борисов, Чернь, Шацк и т. д. — ложь. Все они, кроме частично разрушенных приокских городов и полностью разрушенных Данкова и Старой Рязанипри завоевании Московией Алексея Михайловича рязанских земель, преспокойно существовали и в начале, и в середине XVIII в., и отмечены на картах.
В отсутствие артиллерии, осадных машин и взрывчатки «татарам» физическинечем было разрушить кирпичную кладку на русском цементе — яичном белке. Ливны были сильно разрушены в 1708 г. при Петре войсками В. В. Долгорукова во время вторжения в Слободскую Окраину (как и Батурин, а позднее и Сечь в Запорожье в 1709 г.). Остальные перечисленные города были в той или иной степени разрушены Екатериной IIпри завоевании Великороссии, т. е. Слободской Окраины и Воротыни. (Развалины, например, Крапивны, сохраняют до сих пор следы артиллерийской бомбардировки.)
Истории «убиенного в Угличе царевича Дмитрия», а также трех «Лжедмитриев» — вымышлены в «допетровской» редакции. Об этом прямо свидетельствует возникшее только в начале XVII в.нынешнее значение слова «вор» (до этого оно означало «забор»). Дело в том, что прототипом «Дмитриев» послужил царевич по имени Уар(так звали «убиенного младенца Дмитрия» до крещения), от которого и произведена конструкция «Тушинский Вор». Биография несчастного Уара частично скомпилирована из биографий «рано умерших» внука Ивана III Дмитрия (он же старший сын Генри Тюдора Артур) и еще одного «англичанина» — малолетнего короля Эдуарда VI. Само же имя сына «последней жены Ивана Грозного» — не боярышни, а венгерскойцаревны Марии Нагой( Нагие, венг. Nagy= Великие) — Уар, странное для русского уха, означает просто у(г)ор, т. е. венгр(ср. также языческие имена: латышское Ояри немецкое Uher). В легенду Уара-«Дмитрия» вошли также некоторые детали биографии младшего наперсникаИвана III — Матвея Корвина, впоследствии знаменитого венгерского, чешского, польского и австрийского короля Матьяша Хуньяди, воспитывавшегося в России в середине XVI в. История с «царевичем» — законным претендентом на московский престол — романовыми была не только перемещена во временив правление «нехорошего и худородного» Царя Бориса, но и географическиперемещена из опасного для них «литовского» Елецко (т. е. Галицко) — Дмитриевского (Центральночерноземного) региона России в безопасный приволжский Углицко-Дмитровский. Прозвище Дмитрий означает «две короны», поэтому опасные для романовых претенденты на престол с эти именем естественным образом появляются с запада, т. е. из Литвы-Польши, король которой, к тому же, тогда был еще и шведским королем.
13 апреля 1605 г. Царь Борис принимал более 20 послов — речь шла о подготовке мирных договоров, восстанавливающих ордынскую структуру. Именно в этот день на банкете заговорщики и отравили его, судя по симптомам, сулемой. На царство венчают в Москве сына Бориса — Федора (т. е. Теодора-Тюдора). Но в Англии уже правили Стюарты — последнего Тюдора (Роберта, графа Эссекса) Елизавета принуждена была казнить еще в 1601 г. Далее в Москве последовал государственный переворот и убийство юного царя Федора и его матери.
После этого в центре рассматриваемого региона возникает то, что до сих пор изображено на флаге Швеции: христианский конгломерат «Три Короны», т. е. вынужденный симбиоз «католической польской», «лютеранской датско-шведской» и «православной московской» корон. После этого весь XVII в. внутри этого «трехглавого дракона» происходят местные постоянные «разборки» на тему «какая голова главнее».
В 1603 г. к власти пришли одновременнов Турции (на Востоке) основательсовременного турецкого мусульманства Ахмет I, а в Англии (на Западе) — основательновой династии Яков I Стюарт, при котором появляется перваяполная Библия. При этом «главной головой» временно становится поляк Сигизмунд, а в Москве начинается смута. В 1611 г. в Швеции к власти приходит энергичная новая «молодая» голова — Густав II Адольф, а следом за ней в 1613 г., после сговора Филарета с Сигизмундом, в Московии к власти номинальноприходит сын Филарета Миша Романов. Одным из ключевых и весьма успешных направлений британской политики, начиная с этого времени до сих пор становится вбивание клиньев между Москвой и Стамбулом(без этого, в частности, не было бы никакой Британской империи).
После смерти Густава Адольфа в 1632 г. и старых друзей-врагов Сигизмунда и Филарета (1632 и 1633 гг.) в 1638–1645 гг. предпринимается попытка восстановить прежнюю ордынскую структуру Белой Руси во главе с Москвой, но при условии сохранения местного самоуправления. И в Англии тут же возникает республиканское движение против насаждения абсолютизмаКарлом I. Соответственно, после смерти Михаила Романовав 1645 г. смута возникает немедленно не только в России, но и в Англии — роялисты терпят поражение, а власть (и самого короля) захватывают парламентарии-«думцы» во главе с Кромвелем. В Москве, напротив, побеждают абсолютисты и спешно «предъявляют народу» наследника — 16-тилетнего Алексея Михайловича, которого до этого не видел никто (ГДР неуклюже относит момент «предъявления наследника» на два года раньше, не в силах объяснить, как это умирающий в течение месяца «скорбный ногами» и богобоязненный отец при жизни сам не объявил сына наследником, что никак не согласуется с традициями «рюриковичей», якобы унаследованными романовыми.)
В 1638–1676 гг. Московия непрерывно воюет то с Белой Русью, то с Польшей, то с Швецией, предпринимая при этом попытки захватить Белую Русь: Прибалтику, Воротынь, Слободскую Окраину и Малороссию или хотя бы отделаться от дани Крымскому хану. Самым крупным военным успехом Московии оказывается