Страница:
Но извилистые пути работы правоохранительных органов неисповедимы, и по каким-то своим, не очень ясным соображениям руководство ФБР решило продлить жизнь известной уязвимости. В 1999 году Бюро потребовало, чтобы в новых телефонных системах тоже оставался сигнал «освобождение канала», нужный для работы магнитофонов аппаратуры прослушивания. В итоге, как установили пенсильванские исследователи, си-тон продолжает оставаться весьма частой опцией у многих изготовителей цифрового телефонного оборудования. Поэтому, когда ученые повторили уже известный для аналоговых линий трюк выключения магнитофона в условиях новой цифровой сети, результат оказался точно таким же — успешным.
В своей статье исследователи рекомендуют ФБР провести более тщательный анализ используемых технологий перехвата — как старых, так и новых — с точки зрения потенциальных уязвимостей, поскольку контрмеры противника «могут поставить под угрозу доступ к целому спектру коммуникаций». По мнению Блэйза, имеется ряд косвенных свидетельств того, что преступникам уже известно об уязвимостях систем прослушивания полиции, так как в некоторых записях прослушки, фигурирующих в судах, отмечаются «необъяснимые пробелы». Примерно о том же говорят и специалисты из частных фирм, выпускающих «шпионскую и антишпионскую» аппаратуру: «Люди, работающие в индустрии контрслежки, приходят туда из структур, занимающихся слежкой. Они прекрасно знают, что может делать подобная аппаратура, поэтому их новое оборудование для контрмер конструируется так, чтобы противостоять любым известным формам технического шпионажа».
Полный текст статьи Блэйза и его команды можно найти по адресу www.crypto.com/ papers/wiretapping .
«Развитие человеческого интеллекта» . Предполагалось, что относительно долгий срок обучения работе с системой не является ее недостатком — постольку, поскольку новая система служит другим методам работы и вообще «расширению сознания».
В своей статье исследователи рекомендуют ФБР провести более тщательный анализ используемых технологий перехвата — как старых, так и новых — с точки зрения потенциальных уязвимостей, поскольку контрмеры противника «могут поставить под угрозу доступ к целому спектру коммуникаций». По мнению Блэйза, имеется ряд косвенных свидетельств того, что преступникам уже известно об уязвимостях систем прослушивания полиции, так как в некоторых записях прослушки, фигурирующих в судах, отмечаются «необъяснимые пробелы». Примерно о том же говорят и специалисты из частных фирм, выпускающих «шпионскую и антишпионскую» аппаратуру: «Люди, работающие в индустрии контрслежки, приходят туда из структур, занимающихся слежкой. Они прекрасно знают, что может делать подобная аппаратура, поэтому их новое оборудование для контрмер конструируется так, чтобы противостоять любым известным формам технического шпионажа».
Полный текст статьи Блэйза и его команды можно найти по адресу www.crypto.com/ papers/wiretapping .
«Развитие человеческого интеллекта» . Предполагалось, что относительно долгий срок обучения работе с системой не является ее недостатком — постольку, поскольку новая система служит другим методам работы и вообще «расширению сознания».
Возвращаясь к нашим грызунам: созданный для NLS манипулятор мышь (имевший вместо шарика два колесика с перпендикулярными осями вращения) должен был использоваться не с традиционной клавиатурой, а с «аккордной» — пять клавиш, комбинация нажатия которых (пальцами одной руки) дает один символ-«аккорд». Здесь была своя логика: предполагалось, что специалист не прыгает руками туда-сюда, а цепко держится десницей за мышь, шуйцей за клавиатуру и эффективно работает двумя руками[Заметим, что такой стиль работы не подразумевал совсем-пресовсем отказа от стандартной клавиатуры. На классической фотографии Дугласа, демонстрирующего новые методы работы, он сидит положив руки на мышь справа и аккордную клавиатуру слева, а посредине возле монитора лежит-таки традиционная. По всей видимости, «переводить руки» предполагалось при необходимости набирать большие объемы текста].
Как бы хорош и теоретически обоснован ни был такой стиль работы, у него имелся очевидный недостаток: уверенное обращение с аккордной клавиатурой требовало длительного обучения. К тому же аккордная клавиатура казалась ненужным излишеством — вот же, обычная есть, с ней и ребенок разберется, и дело быстрее спорится, и эффективные методы известны давным-давно (со времен пишущих машинок) — чего еще надо-то? Так что когда лабораторию Энгельбарта закрыли, а наиболее перспективные сотрудники перебрались в Xerox PARC[Думаю, большинство читателей в курсе, но на всякий случай напомню: исследовательский центр Xerox в Пало-Альто (Xerox PARC), частично продолжая исследования пионеров вроде Энгельбарта, частично «с нуля», создал большую часть облика современного «десктопа» — идеологии WIMP (Windows, Icons, Menus, Pointers). Почему при этом фирма Xerox не стала компьютерным гигантом масштаба Microsoft — вопрос слишком сложный для того, чтобы рассматривать его в сносках], аккордная клавиатура в качестве основного метода взаимодействия с компьютером была постепенно забыта.
Дальнейшая судьба мышки связана с именами Алана Кея (главы Xerox PARC) и Билла Инглиша (ученика и последователя Энгельбарта). Первый «ответственен» за переориентирование «унаследованных» технологий: Энгельбарт хотел сделать компьютер «инструментом профессионалов», требующим длительного обучения и дающим огромные преимущества; Кей видел ПК «бытовой техникой», помощником в повседневной жизни, доступным и детям. Уильям же Инглиш, наравне с Энгельбартом работавший над самой первой мышью, вошел в историю как изобретатель «шарика в пузе» вместо двух перпендикулярных колес. К проникновению грызуна в массы приложили руку и два шведа: профессор Жан-Даниэль Никод и часовщик Андре Жинард, отцы первой промышленно изготавливаемой мыши и хозяева фирмы-производителя манипуляторов Logitech. И наконец (не бейте, я уже заканчиваю с историей!), нельзя не упомянуть фирму Apple и ее ранние операционные системы — как первые коммерчески успешные ОС, рассчитанные на преимущественное использование мыши. («имена для запоминания»: Стив Джобс, Джеф Раскин).
С историей — все. Теперь дадим по ушам современности.
«Я обвиняю!»
— Ну-ка, — сказал он сурово. — Давай сюда мышь!
Но Ленни довольно убедительно изобразил на лице недоумение.
— Какую мышь, Джордж? У меня нету никакой мыши.
Дж. Стейнбек
Давайте попробуем разобраться с тем, «шо мы имеем». Родная наша и чуть ли не с детства (а тем, кто помоложе, — таки с детства) знакомая мышь была изобретена как средство указания и только средство указания. Предполагаемый сценарий работы: указал «где делать» (позиция) мышью, указал «что делать» (команда) клавиатурой — так и только так. Единственная тогда мышиная кнопка использовалась лишь для того, чтобы «схватить» нечто. А теперь внимательно следите за руками: что будет, если из первоначальной идеи выбросить аккордную, «под одну руку», клавиатуру? А будет вот что.
Делай раз: отказываемся от аккордной клавиатуры. Да кому она нужна, неудобно, да и учиться надо. А мышь — это круто, ее мы оставим. Соответственно, командным устройством (указующее — все та же мышь) становится клавиатура обычная. Которая, вообще говоря, на работу одной левой вовсе не рассчитана, а напротив: профессиональная работа с клавиатурой есть слепой десятипальцевый набор. Значит, руки все время прыгают: клавиатура-мышь-клавиатура-мышь.
Делай два: неудобно, значит, все с клавиатуры делать? Отдаем мышке и командную функциональность: кнопок ей побольше (если не ошибаюсь, максимум на сегодняшний день — восемь[В начале девяностых в каком-то компьютерном журнале промелькнула новость (с фотографией) о выпуске 41-кнопочной мыши (номер был не первоапрельский). Конечно, пользоваться этим монстром размером с хороший сэндвич было неудобно, и популярности он не снискал. — Прим. ред.], но это экстремальный вариант), и интерфейс для всех программ делаем в стиле «point-and-click». Правда, список команд при этом сокращается до «тык левой, тык правой, тык средней» (нажатие нескольких кнопок одновременно — отвергаем: это практически возвращение к «аккордности»). Не проблема: вводим элемент «меню» как полный список всех доступных команд. Алгоритм работы у нас, значицца, будет такой: тык в меню, увидел список, тык в нужный элемент, увидел список, тык в нужный элемент… Не слишком эффективно, зато никто не запутается.
Но Ленни довольно убедительно изобразил на лице недоумение.
— Какую мышь, Джордж? У меня нету никакой мыши.
Дж. Стейнбек