Страница:
При интерпретации модели необходимо обращать внимание на следующие параметры:
1) роль смыслового поля во всей модели (ядерное, переходное, периферийное, тупиковое);
2) характер связей поля с другими полями (валентность (количество связей), сила связей);
3) наличие и отсутствие (подобно «минус-приему») связи между полями.
Текстовые модели в аспекте полиструктурного синтеза текста
1) роль смыслового поля во всей модели (ядерное, переходное, периферийное, тупиковое);
2) характер связей поля с другими полями (валентность (количество связей), сила связей);
3) наличие и отсутствие (подобно «минус-приему») связи между полями.
Текстовые модели в аспекте полиструктурного синтеза текста
С позиции системнодеятельностного подхода текст, как любой объект, имеет многообразные предметные области (проекции), выделяемые в конкретных деятельностях с объектом. Каждая из предметных областей (назовем их пространствами текста или, что то же самое, текстовыми пространствами) может быть представлена в виде структуры. Таким образом, в деятельности с текстом мы, в первую очередь, вычленяем текстовое пространство, которое затем представляем как систему со своими компонентами и структурой. Поскольку список предметных проекций текста не может быть закрытым, возникает теоретическая проблема, можно ли создать такую модель текста, в рамках которой осуществлялся бы синтез структур разнообразных текстовых пространств? Положительный ответ на этот вопрос мы связываем с вводимым в исследовательское пространство общей теории текста понятием формы текста.
Форма текста представляет собой способ организации и саму организацию языкового субстрата в целостном пространстве рече-мыслительной деятельности. Если текст как объект-феномен имеет своими предметами текстовые пространства, то форма текста – структуры данных пространств. Структура – это проекция формы на предметную область. Форма обеспечивает необходимую общность структур предметов одного и того же объекта. Если структура – производная исследовательской деятельности, конструкт, то форма, как и текст в целом – феномен (см. рисунок 2). Полагаем, что форма текста в нашей интерпретации является новым лингвистическим объектом[8].
Признание текста полипредметным и, соответственно, полиструктурным, языковым объектом вызывает ряд новых проблем: в каком отношении находятся текстовые пространства по отношению друг к другу? Какой метод может быть применен для осуществления полипредметного (полиструктурного) синтеза?
Для того чтобы ответить на первый вопрос необходимо реконструировать деятельностные схемы, производимые всякий раз при изучении того или иного текстового пространства. Такая реконструкция выявит, что пространства текста (а значит, и их структуры) могут находиться по отношению друг к другу в двух планах: 1) уровневом и 2) независимом. Так, традиционная знаково-уровневая модель текста включает в себя ряд текстовых пространств, находящихся (в целом) в отношениях иерархической упорядоченности: фонетический, словообразовательный, лексический, морфологический и синтаксический уровни. Вместе с тем, далеко не все текстовые пространства могут быть представлены в виде уровневой модели, например, просодическое, эмоциональное и семантическое пространства текста.
Критика знаково-уровневой модели текста звучала еще в 1980-х годах: «В последнее время в лингвистике широко распространилось убеждение, что наряду с традиционно выделяемыми фонологическим, морфологическим, синтаксическим и лексико-семантическим структурными уровнями существуют также и другие, которые не могут быть просто включены в иерархию «уровней языковой системы» в качестве дополнительных уровней, но, напротив, лежат «вне» этой системы уровней и иным, по-видимому, более непосредственным образом соотносятся с моментами экстралингвистической действительности» [Хартунг 1989, с. 55–56]. В последние годы критика уровневой модели языка и текста особенно усиливается (одна из последних ярких книг в этой области принадлежит Б.М. Гаспарову [Гаспаров 1996]).
Рисунок 2.
Взаимосвязь основных конструктов теории формообразования текста
Как было сказано, в качестве альтернативой предлагается пространственная модель текста. Она является более общей, по отношению к ней уровневая модель – частное проявление. И только в рамках пространственной модели можно осуществлять полипредметный синтез текста, реконструировать форму текста. Для этого на первом этапе необходимо так структурировать разнопредметные текстовые проекции (пространства), чтобы выявленные структуры обладали качеством сопоставимости, были бы построены на основе применения одних и тех же методов и принципов. Базовыми методами выступают метод позиционного анализа текста и метод контуров текста, основополагающим принципом является квантитативный характер создаваемой модели.
Когда мы говорим о синтезе предметных областей, нужно понимать, что он существенно отличается от синтеза компонентов одного предмета-системы. В рамках предмета-системы синтез может осуществляться с помощью введения уровневого описания: например, фонема – морфема – лексема – предложение. На каждом новом уровне возникает образование, полученное путем сложения единиц нижнего уровня в некое целое, с новыми, свойственными верхнему уровню качествами, атрибутами и пр.
Данная («уровневая») модель синтеза, работающая в пределах одного предмета, не пригодна к использованию ее в процессе многопредметного синтеза, поскольку об «уровневости» предметов фактически ничего не известно. Взамен уровневой модели берется другая модель, подходящая для осуществления полипредметного синтеза, – пространственная. В принципе, «пространственная» модель не отрицает возможности установления разного рода отношений между предметами-системами. Напротив, она направлена, в конечном счете, на поиск форм и типов отношений между предметами, а значит, между разными знаниями об объекте.
Отсюда следует важнейшая проблема: возможно ли системное рассмотрение предметов изучаемого объекта, при котором бы каждый из предметов представлял собой единицу, а совокупность предметов – структуру? В таком случае структура предметов была бы структурой самого объекта. В.А. Лефевр, Г.П. Щедровицкий и Э.Г. Юдин дают положительный ответ [Юдин 1997, с. 128]. Мы убеждены в невозможности системного выделения предметов. И дело даже не в том, что вещь неисчерпаема, а в том, что исходная неизвестность (непознанность) объекта и порождаемые этим обстоятельством его многочисленные интерпретации, основывающиеся на различающихся принципах, в соединении с так или иначе понятыми задачами, создают всякий раз разную онтологическую картину объекта. Системное выделение элементов и их структуры возможно только в случае целостного видения объекта, при отсутствии этого условия объект остается непознанным феноменом, а определение его компонентов (предметов) – исследовательским интуитивным актом. Хорошо структурируются лишь предметные области – наши идеализации объекта.
Отрицание системности предметов объекта не отрицает возможности их структурирования. Напротив, структуры, которые с неизбежностью образуют уже изученные предметы, в некоторой степени компенсируют невозможность их целостного системного представления и преодолевают конгломератный подход к исследованию объекта, при котором каждая его сторона становится доминирующей. В свете всего сказанного многопредметное описание текста осуществляется с опорой на а) метод позиционного анализа, б) на квантитативные методы анализа, существенно облегчающие синтез всех возможных методических процедур, в) корреляционные методы, устанавливающие меру близости выделенных предметов. Любое исследование текста, базирующееся на принципах системнодеятельностного подхода, содержит следующие этапы:
1) выделение тех или иных предметов объекта и представление их в виде абстрактных систем;
2) количественное их описание, содержащее в себе пространственно-временной показатель, маркирующий появление того или иного элемента предмета-системы. Само описание представляет собой изучение интенсивности или вероятности проявления того или иного признака в каждой точке развертывания текста;
3) перевод абсолютных численных значений интенсивности процесса в той или иной пространственно-временной координате во всех актуализованных предметных областях текста в относительные значения[9], то есть значения, находящиеся в пределах от 0 до 1 (для того, чтобы соизмерять результаты описания разных предметов);
4) проведение системной интеграции полученных конструктов тех или иных предметных областей объекта на основе общности онтологического базиса и единообразного их построения с помощью корреляционных методов математической статистики и методов графической репрезентации полученных результатов.
Видно, что описанная технология исследования состоит из целого ряда операций, таких как идеализация, моделирование, предметная абстракция, а также статистический анализ данных описания предметов, принадлежащих объекту-тексту. Этот анализ в части его корреляционных методов служит и способом интеграции многопредметных описаний объекта-системы. Так, статус корреляции как исследовательской процедуры приобретает философское значение, поскольку корреляция выступает средством интеграции различные предметов описания одного объекта.
Системнодеятельностная методология, предполагающая изучение текстовых пространств (предметных областей текста) и утверждающая пространственную модель текста, в то же время является и механизмом, упорядочивающим отношения между различными текстовыми пространствами. Текстовые пространства не являются равно независимыми друг от друга, и одной из задач системнодеятельностного анализа становится 1) составление перечня возможных текстовых пространств и 2) выявление отношений между ними.
В данной работе мы остановимся только на анализе некоторых текстовых пространств, причем логика подачи материала будет обусловлена характером самой исследовательской деятельности с текстом.
Так, сначала будет описаны текстовые пространства в наибольшей степени отвлеченные от «живой» коммуникации, т. е. от процессов порождения и восприятия текста. В качестве материала предполагается рассмотреть текстовые выборки, а анализ ограничится интроспективными методами (наблюдение, классификация и др.), квантитативными методами и моделированием. Обращение к изучению организации текста на выборке текстов позволяет смоделировать инвариант структуры изучаемого текстового пространства. Будет рассмотрены темпоральное пространство текста (реализация категории времени на лексико-грамматическом уровне тексте в процессе его физического развертывания), физическое пространство текста (как наиболее отвлеченное от процессов смыслообразования) и синтаксическое пространство текста (в его соотношении с физическим пространством). Обращение к выборкам текстов актуализирует изучение гипертекста. Мы покажем, что гипертекст может быть создан из любой совокупности текстов, если смоделирована такая предметная область, в которой установлены правила связности между текстами этой совокупности, а сама предметная область представлена в виде концепта со связной системой смысловых полей, в свою очередь, репрезентированных в текстах совокупности.
На следующем этапе будут рассмотрены текстовые пространства, возникающие в рецептивной среде. Мы вновь обратимся к физическому пространству текста (но теперь в связи с процессом индивидуальной переработки текстовой информации), а затем к тематическому пространству текста (к реконструкции процессов и стратегий структурного синтеза темы текста) и к моделированию процессов взаимодействия и взаимоподстройки просодического и тематического текстовых пространств. Кроме того, будет уделено отдельное внимание организации композиционного пространства текста (на материале вербализации восприятия графического текста), проблемам трансформации композиции при межсемиотическом переводе и концептуализации пространства графического текста.
Литература:
Алешина, О.Н. Семантическое моделирование в лингвометафорологических исследованиях: На материале русского языка: Дис.: д-ра филол. наук. – Новосибирск, 2003. – 367 с.
Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избр. труды / П.К. Анохин. – М.: Наука, 1978. – 400 с.
Анохин, П.К. Полезный результат как организующий фактор системы / П.К. Анохин // Синергетика и психология. М.: ЯНУС-К, 1999. – Вып. 2: Социальные процессы. – С. 34–37.
Арманд, А.Д. Науки о Земле. Время в географических науках // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 4.1. Междисциплинарное исследование. – С. 201–233.
Арнольд, И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста / И.В. Арнольд // Иностр. яз. в шк. – 1978. – № 4. – С. 23–31.
Баевский, В.С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы / В.С. Баевский. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 336 с.
Барт, P. S/Z / Р. Барт; ред. и вступ. ст. Г.К. Косиков. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 232 с.
Бахтин, М.М. Собрание сочинений / М.М. Бахтин. – М.: Русские словари, 1997. – Т.5: Работы 1940-х – начала 1960-х годов. – 732 с.
Белоусов, К.И. Форма текста в деятельностном освещении (теоретико-экспериментальное исследование): автореф. дис…. канд. филол. наук / К.И. Белоусов. – Кемерово, 2002. – 20 с.
Белоусов, К.И. Введение в экспериментальную лингвистику: учебное пособие / К.И. Белоусов, Н.А. Блазнова. – М.: Флинта: Наука, 2005. -136 с.
Белоусов, К.И. Имя для пельменей (мониторинг ассоциативно-смысловых ожиданий потребителей) / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Маркетинг в России и за рубежом. – 2007а. – № 1. – С. 11–19.
Белоусов, К.И. Психосемиосфера политической России / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Политический маркетинг. – М., 2007б. – № 12. – С. 29–46.
Белоусов, К.И. Фобио-исследования как направление в лингвополитологии / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007 в. – № 11. – С. 75–81.
Белоусов, К.И. Синергетика текста: от структуры к форме: монография / К.И. Белоусов. – М.: Эдиториал УРСС, 2008а. – 248 с.
Белоусов, К.И. Маркетинговое исследование в области индустрии знаний – составление имиджевого портрета высшего учебного заведения (на примере Оренбургского государственного университета) / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Артмаркетинг. – М., 2008б. – № 5. – С. 2–21.
Белоусов, К.И. Политика и образ мира: Геннадий Зюганов / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Политический маркетинг. – М., 2008 в. – № 9. – С. 62–79.
Белоусов, К.И. Моделирование понятийного потенциала термина заглавие / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – Пенза, 2008 г. – № 4. – С. 62–71.
Блазнова, Н.А. Точечные аттракторы в структуре текста: автореф. дис…. канд. филол. наук / Н.А. Блазнова. – Кемерово, 2002. – 20 с.
Богин, Г.И. Школа рефлексии и рефлективности / Г.И. Богин // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. – С. 41–51.
Богин, Г.И. Типология понимания текста: учебное пособие / Г.И. Богин / / Психолингвистика: хрестоматия. – М.: Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. -С. 29–74.
Богуславская, В.В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция: Анализ журналистских текстов / В.В. Богуславская. – М.: ЛКИ, 2008. – 280 с.
Болдина, Н.Н. Филологический анализ произведений М.Ю. Лермонтова: учебно-методическое пособие / Н.Н. Болдина. – Пенза, 2005. – 163 с.
Болдырева, Э.Т. Креативный аттрактор как структурный компонент текста: автореф. дис…. канд. филол. наук / Э. Т. Болдырева. – 4елябинск, 2007. – 21 с.
Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста. / Н.С. Болотнова. – Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2003. – 4. IV: Методы исследования. – 119 с.
Бургин, М.С. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания / М.С. Бургин, В.И. Кузнецов. – М.: Аспект Пресс, 1994. – 304 с.
Варзонин, Ю.Н. Когнитивно-коммуникативная модель риторики: Дис…. д-ра филол. наук / Ю.Н. Варзонин. – Тверь, 2001. – 268 с.
Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. – Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – 480 с.
Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. – М.: Новое литературное обозрение, 1996. -352 с.
Гринбаум, О.Н. Гармония стиха Пушкина и математика гармонии / О.Н. Гринбаум. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. – 28 с.
Губин, В.Б. Физические модели и реальность. Проблема согласования термодинамики и механики / В.Б. Губин. – Алматы, 1993. – 231 с.
Гусев, С.С. Проблема понимания в философии: Филос. – гносеол. анализ / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. – М.: Политиздат, 1985. – 192 с.
Деев, А.Н. Введение в теорию гармонии / А.Н. Деев. – Новосибирск, 2001. – 295 с.
Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / под ред. В.В. Давыдова, Д.А. Леонтьева. – М.: НИИОП АПН СССР, 1990. – 180 с.
Дорофеева, В.А. Структурно-информационная устойчивость текста к деформациям его объема: автореф. дис…. канд. филол. наук / В.А. Дорофеева. – Кемерово, 2004. – 23 с.
Дрожащих, Н.В. Синергетическая модель иконического пространства языка: Дис.: д-ра филол. наук / Н.В. Дрожащих. – Тюмень, 2006. – 376 с.
Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. На материале русской прозы XIX–XX вв. / М.Я. Дымарский. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 328 с.
Жинкин, Н.И. Язык – речь – творчество (Избранные труды) / Н.И. Жинкин. – М.: Лабиринт, 1998. – 368 с.
Залевская, А.А. Введение в психолингвистику / А.А. Залевская. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. – 382 с.
Залевская, А.А. Текст и его понимание: Монография / А.А. Залевская. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – 177 с.
Зелянская, Н.Л. Филологическая рецепция литературного факта: экспериментальное изучение и моделирование / Н.Л. Зелянская // Квантитативная лингвистика: исследования и модели (КЛИМ – 2005). – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005. – С. 61–72.
Зелянская, Н.Л. Достоевский и семиосфера русской прозы. Творчество Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов в контексте культурно-семиотических тенденций эпохи / Н.Л. Зелянская. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – 352 с.
Зимняя, И.А. Лингвопсихология речевой деятельности / И.А. Зимняя. – М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт: НПО МОДЕК, 2001. – 432 с.
Зобов, Р.А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / Р.А. Зобов, А.М. Мостепаненко // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. – Л., 1974. – С. 11–25.
Зубкова, Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания: учебное пособие / Л.Г. Зубкова. – М.: Изд-во РУДН, 1999. – 237 с.
Ионова, М.Б. Абсолютно слабые позиции текста: автореф. дис…. канд. филол. наук / М..Б. Ионова. – Кемерово, 2003. – 23 с.
Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. – М.: Политиздат, 1974. – 328 с.
Казарян, В.П. Системное представление феномена времени. Анализ психологических и культурологических моделей / В.П. Казарян, Л.Н. Любинская // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 1992–1994. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С. 343–359.
Казыдуб, Н.Н. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира: теоретическая модель: Дис.: д-ра филол. наук / Н.Н. Казыдуб. – Иркутск, 2006. – 311 с.
Калашникова, Л.В. Метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности: на материале художественных текстов: Дис…. д-ра филол. наук / Л.В. Калашникова. – Орел, 2006. – 409 с.
Караулов, Ю.Н. Вторичные размышления об эксперименте в языкознании / Ю.Н. Караулов // Теория языка, методы его исследования и преподавания. – М.: Наука, 1981. – С. 135–140.
Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 264 с.
Карпов, В.А. Язык как система / В.А. Карпов. – 2-е изд. испр. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 304 с.
Касаткина, О.Н. Соотношение глубинного и поверхностного уровней текста Евангелий Нового Завета: автореф. дис. канд. филол. наук / О.Н. Касаткина. – Барнаул, 2005. – 20 с.
Ковалев, Ф.В. Золотое сечение в живописи / Ф.В. Ковалев. – Киев: Выща шк., 1989. – 143 с.
Корбут, А.Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии): дис. канд. филол. наук /
A. Ю. Корбут. – Иркутск, 1994. – 139 с.
Корбут, А.Ю. Текстосимметрика: Монография. / А.Ю. Корбут. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004. – 200 с.
Коржнева, Е.А. Деятельность лингвиста-экспериментатора при исследовании структуры текста: дис…. канд. филол. наук / Е.А. Коржнева. – Кемерово, 2003. – 187 с.
Коробко, В.И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем /
B. И. Коробко. – М.: Ассоциации строительных вузов СНГ, 1998. – 373 с.
Коробко, В.И. Золотая пропорция: некоторые философские аспекты гармонии / В.И. Коробко. – М.: Ассоциации строительных вузов; Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2000. – 204 с.
Кубрякова, Е.С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса / Е.С. Кубрякова // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. – М.: Наука, 1991. -C. 21–81.
Кузнецов, А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу /
A. М. Кузнецов. – М.: Наука, 1986. – 128 с.
Кухаренко, В.А. Индивидуально художественный стиль и его исследование /
B. А. Кухаренко. – Киев; Одесса, 1980. – 168 с.
Ласица, Л.А. Внутреннее время текста: лексико-грамматические и онтологические модели: дис. канд. филол. наук / Л.А. Ласица. – Оренбург, 2008. – 227 с.
Левич, А.П. Введение. Мотивы и задачи изучения времени / А.П. Левич // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. – М.: Изд-во МГУ, 1996а. – Ч.1. Междисциплинарное исследование. – С. 9–27.
Левич, А.П. Теория систем / А.П. Левич // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени / под ред. Б.В. Гнеденко. – М.: Изд-во МГУ, 1996б. – Ч.1. Междисциплинарное исследование. – C. 235–288.
Лосев, А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей / А.Ф. Лосев. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 296 с.
Мильман, В.Э. Цель как способ проектирования деятельности / В.Э. Мильман // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 1986. – М.: Наука, 1987. – С. 102–123.
Моисеева, И.Ю. Синергетическая модель текстообразования: Дис…. д-ра филол. наук / И.Ю. Моисеева. – Оренбург, 2007. – 379 с.
Москальчук, Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста: Монография / Г.Г. Москальчук. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. – 240 с.
Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс / Г.Г. Москальчук. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 296 с.
Николаева, Т.М. От звука к тексту / Т.М. Николаева. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 680 с.
Основы теории текста: учебное пособие / Ю.Н. Земская [и др.]. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – 181 с.
Павиленис, Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р.И. Павиленис. – М.: Мысль, 1983. – 286 с.
Павлова, А.А. Жанр. Гипертекст. Интертекст. Концептосфера / А.А. Павлова. – Белгород: БелГУ, 2004 – 162 с.
Падучева, Е.В. Динамические модели в семантике лексики / Е.В. Падучева. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 608 с.
Паршина, О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: Дис…. д-ра филол. наук / О.Н. Паршина. – Саратов, 2005. – 325 с.
Портер, Л.Г. Симметрия – владычица стихов: Очерк начал общей теории поэтических структур / Л.Г. Портер. – Москва: Языки русской культуры, 2003. – 255 с.
Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. – М.: Наука, 1988. – С. 8–69.
Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки / В.Я. Пропп. – М.: Изд-во Лабиринт, 2001. – 192 с.
Пушкина, Е.С. Теоретико-экспериментальное исследование структурно-семантических параметров текста: автореф. дис. канд. филол. наук / Е.С. Пушкина. – Кемерово, 2002. – 24 с.
Ревзин, И.И. Модели языка / И.И. Ревзин. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. -192 с.
Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю.М. Резник. – М.: Наука, 2003. – 525 с.
Розенов, Э.К. Закон золотого сечения в поэзии и музыке / Э.К. Розенов // Статьи о музыке. Избранное / Э.К. Розенов. – М.: Музыка, 1982. – С. 119–157.
Сагатовский, В.Н. М.С. Каган и будущее нашей философии / В.Н. Сагатовский // В диапазоне гуманитарного знания. К 80-летию профессора М.С. Кагана. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С. 7–21.
Садовский, В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем / В.Н. Садовский // Системные исследования. Ежегодник. – М., 1978. – С. 7–25.
Сарычев, В.М. Время как характеристика действительности / В.М. Сарычев // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 4.1. Междисциплинарное исследование. – С. 289–302.
Сахарный, Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций / Л.В. Сахарный. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 184 с.
Сидоров, Е.В. Проблемы речевой системности / Е.В. Сидоров. – М.: Наука, 1987. – 140 с.
Форма текста представляет собой способ организации и саму организацию языкового субстрата в целостном пространстве рече-мыслительной деятельности. Если текст как объект-феномен имеет своими предметами текстовые пространства, то форма текста – структуры данных пространств. Структура – это проекция формы на предметную область. Форма обеспечивает необходимую общность структур предметов одного и того же объекта. Если структура – производная исследовательской деятельности, конструкт, то форма, как и текст в целом – феномен (см. рисунок 2). Полагаем, что форма текста в нашей интерпретации является новым лингвистическим объектом[8].
Признание текста полипредметным и, соответственно, полиструктурным, языковым объектом вызывает ряд новых проблем: в каком отношении находятся текстовые пространства по отношению друг к другу? Какой метод может быть применен для осуществления полипредметного (полиструктурного) синтеза?
Для того чтобы ответить на первый вопрос необходимо реконструировать деятельностные схемы, производимые всякий раз при изучении того или иного текстового пространства. Такая реконструкция выявит, что пространства текста (а значит, и их структуры) могут находиться по отношению друг к другу в двух планах: 1) уровневом и 2) независимом. Так, традиционная знаково-уровневая модель текста включает в себя ряд текстовых пространств, находящихся (в целом) в отношениях иерархической упорядоченности: фонетический, словообразовательный, лексический, морфологический и синтаксический уровни. Вместе с тем, далеко не все текстовые пространства могут быть представлены в виде уровневой модели, например, просодическое, эмоциональное и семантическое пространства текста.
Критика знаково-уровневой модели текста звучала еще в 1980-х годах: «В последнее время в лингвистике широко распространилось убеждение, что наряду с традиционно выделяемыми фонологическим, морфологическим, синтаксическим и лексико-семантическим структурными уровнями существуют также и другие, которые не могут быть просто включены в иерархию «уровней языковой системы» в качестве дополнительных уровней, но, напротив, лежат «вне» этой системы уровней и иным, по-видимому, более непосредственным образом соотносятся с моментами экстралингвистической действительности» [Хартунг 1989, с. 55–56]. В последние годы критика уровневой модели языка и текста особенно усиливается (одна из последних ярких книг в этой области принадлежит Б.М. Гаспарову [Гаспаров 1996]).
Рисунок 2.
Взаимосвязь основных конструктов теории формообразования текста
Как было сказано, в качестве альтернативой предлагается пространственная модель текста. Она является более общей, по отношению к ней уровневая модель – частное проявление. И только в рамках пространственной модели можно осуществлять полипредметный синтез текста, реконструировать форму текста. Для этого на первом этапе необходимо так структурировать разнопредметные текстовые проекции (пространства), чтобы выявленные структуры обладали качеством сопоставимости, были бы построены на основе применения одних и тех же методов и принципов. Базовыми методами выступают метод позиционного анализа текста и метод контуров текста, основополагающим принципом является квантитативный характер создаваемой модели.
Когда мы говорим о синтезе предметных областей, нужно понимать, что он существенно отличается от синтеза компонентов одного предмета-системы. В рамках предмета-системы синтез может осуществляться с помощью введения уровневого описания: например, фонема – морфема – лексема – предложение. На каждом новом уровне возникает образование, полученное путем сложения единиц нижнего уровня в некое целое, с новыми, свойственными верхнему уровню качествами, атрибутами и пр.
Данная («уровневая») модель синтеза, работающая в пределах одного предмета, не пригодна к использованию ее в процессе многопредметного синтеза, поскольку об «уровневости» предметов фактически ничего не известно. Взамен уровневой модели берется другая модель, подходящая для осуществления полипредметного синтеза, – пространственная. В принципе, «пространственная» модель не отрицает возможности установления разного рода отношений между предметами-системами. Напротив, она направлена, в конечном счете, на поиск форм и типов отношений между предметами, а значит, между разными знаниями об объекте.
Отсюда следует важнейшая проблема: возможно ли системное рассмотрение предметов изучаемого объекта, при котором бы каждый из предметов представлял собой единицу, а совокупность предметов – структуру? В таком случае структура предметов была бы структурой самого объекта. В.А. Лефевр, Г.П. Щедровицкий и Э.Г. Юдин дают положительный ответ [Юдин 1997, с. 128]. Мы убеждены в невозможности системного выделения предметов. И дело даже не в том, что вещь неисчерпаема, а в том, что исходная неизвестность (непознанность) объекта и порождаемые этим обстоятельством его многочисленные интерпретации, основывающиеся на различающихся принципах, в соединении с так или иначе понятыми задачами, создают всякий раз разную онтологическую картину объекта. Системное выделение элементов и их структуры возможно только в случае целостного видения объекта, при отсутствии этого условия объект остается непознанным феноменом, а определение его компонентов (предметов) – исследовательским интуитивным актом. Хорошо структурируются лишь предметные области – наши идеализации объекта.
Отрицание системности предметов объекта не отрицает возможности их структурирования. Напротив, структуры, которые с неизбежностью образуют уже изученные предметы, в некоторой степени компенсируют невозможность их целостного системного представления и преодолевают конгломератный подход к исследованию объекта, при котором каждая его сторона становится доминирующей. В свете всего сказанного многопредметное описание текста осуществляется с опорой на а) метод позиционного анализа, б) на квантитативные методы анализа, существенно облегчающие синтез всех возможных методических процедур, в) корреляционные методы, устанавливающие меру близости выделенных предметов. Любое исследование текста, базирующееся на принципах системнодеятельностного подхода, содержит следующие этапы:
1) выделение тех или иных предметов объекта и представление их в виде абстрактных систем;
2) количественное их описание, содержащее в себе пространственно-временной показатель, маркирующий появление того или иного элемента предмета-системы. Само описание представляет собой изучение интенсивности или вероятности проявления того или иного признака в каждой точке развертывания текста;
3) перевод абсолютных численных значений интенсивности процесса в той или иной пространственно-временной координате во всех актуализованных предметных областях текста в относительные значения[9], то есть значения, находящиеся в пределах от 0 до 1 (для того, чтобы соизмерять результаты описания разных предметов);
4) проведение системной интеграции полученных конструктов тех или иных предметных областей объекта на основе общности онтологического базиса и единообразного их построения с помощью корреляционных методов математической статистики и методов графической репрезентации полученных результатов.
Видно, что описанная технология исследования состоит из целого ряда операций, таких как идеализация, моделирование, предметная абстракция, а также статистический анализ данных описания предметов, принадлежащих объекту-тексту. Этот анализ в части его корреляционных методов служит и способом интеграции многопредметных описаний объекта-системы. Так, статус корреляции как исследовательской процедуры приобретает философское значение, поскольку корреляция выступает средством интеграции различные предметов описания одного объекта.
Системнодеятельностная методология, предполагающая изучение текстовых пространств (предметных областей текста) и утверждающая пространственную модель текста, в то же время является и механизмом, упорядочивающим отношения между различными текстовыми пространствами. Текстовые пространства не являются равно независимыми друг от друга, и одной из задач системнодеятельностного анализа становится 1) составление перечня возможных текстовых пространств и 2) выявление отношений между ними.
В данной работе мы остановимся только на анализе некоторых текстовых пространств, причем логика подачи материала будет обусловлена характером самой исследовательской деятельности с текстом.
Так, сначала будет описаны текстовые пространства в наибольшей степени отвлеченные от «живой» коммуникации, т. е. от процессов порождения и восприятия текста. В качестве материала предполагается рассмотреть текстовые выборки, а анализ ограничится интроспективными методами (наблюдение, классификация и др.), квантитативными методами и моделированием. Обращение к изучению организации текста на выборке текстов позволяет смоделировать инвариант структуры изучаемого текстового пространства. Будет рассмотрены темпоральное пространство текста (реализация категории времени на лексико-грамматическом уровне тексте в процессе его физического развертывания), физическое пространство текста (как наиболее отвлеченное от процессов смыслообразования) и синтаксическое пространство текста (в его соотношении с физическим пространством). Обращение к выборкам текстов актуализирует изучение гипертекста. Мы покажем, что гипертекст может быть создан из любой совокупности текстов, если смоделирована такая предметная область, в которой установлены правила связности между текстами этой совокупности, а сама предметная область представлена в виде концепта со связной системой смысловых полей, в свою очередь, репрезентированных в текстах совокупности.
На следующем этапе будут рассмотрены текстовые пространства, возникающие в рецептивной среде. Мы вновь обратимся к физическому пространству текста (но теперь в связи с процессом индивидуальной переработки текстовой информации), а затем к тематическому пространству текста (к реконструкции процессов и стратегий структурного синтеза темы текста) и к моделированию процессов взаимодействия и взаимоподстройки просодического и тематического текстовых пространств. Кроме того, будет уделено отдельное внимание организации композиционного пространства текста (на материале вербализации восприятия графического текста), проблемам трансформации композиции при межсемиотическом переводе и концептуализации пространства графического текста.
Литература:
Алешина, О.Н. Семантическое моделирование в лингвометафорологических исследованиях: На материале русского языка: Дис.: д-ра филол. наук. – Новосибирск, 2003. – 367 с.
Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избр. труды / П.К. Анохин. – М.: Наука, 1978. – 400 с.
Анохин, П.К. Полезный результат как организующий фактор системы / П.К. Анохин // Синергетика и психология. М.: ЯНУС-К, 1999. – Вып. 2: Социальные процессы. – С. 34–37.
Арманд, А.Д. Науки о Земле. Время в географических науках // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 4.1. Междисциплинарное исследование. – С. 201–233.
Арнольд, И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста / И.В. Арнольд // Иностр. яз. в шк. – 1978. – № 4. – С. 23–31.
Баевский, В.С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы / В.С. Баевский. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 336 с.
Барт, P. S/Z / Р. Барт; ред. и вступ. ст. Г.К. Косиков. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 232 с.
Бахтин, М.М. Собрание сочинений / М.М. Бахтин. – М.: Русские словари, 1997. – Т.5: Работы 1940-х – начала 1960-х годов. – 732 с.
Белоусов, К.И. Форма текста в деятельностном освещении (теоретико-экспериментальное исследование): автореф. дис…. канд. филол. наук / К.И. Белоусов. – Кемерово, 2002. – 20 с.
Белоусов, К.И. Введение в экспериментальную лингвистику: учебное пособие / К.И. Белоусов, Н.А. Блазнова. – М.: Флинта: Наука, 2005. -136 с.
Белоусов, К.И. Имя для пельменей (мониторинг ассоциативно-смысловых ожиданий потребителей) / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Маркетинг в России и за рубежом. – 2007а. – № 1. – С. 11–19.
Белоусов, К.И. Психосемиосфера политической России / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Политический маркетинг. – М., 2007б. – № 12. – С. 29–46.
Белоусов, К.И. Фобио-исследования как направление в лингвополитологии / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007 в. – № 11. – С. 75–81.
Белоусов, К.И. Синергетика текста: от структуры к форме: монография / К.И. Белоусов. – М.: Эдиториал УРСС, 2008а. – 248 с.
Белоусов, К.И. Маркетинговое исследование в области индустрии знаний – составление имиджевого портрета высшего учебного заведения (на примере Оренбургского государственного университета) / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Артмаркетинг. – М., 2008б. – № 5. – С. 2–21.
Белоусов, К.И. Политика и образ мира: Геннадий Зюганов / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Политический маркетинг. – М., 2008 в. – № 9. – С. 62–79.
Белоусов, К.И. Моделирование понятийного потенциала термина заглавие / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – Пенза, 2008 г. – № 4. – С. 62–71.
Блазнова, Н.А. Точечные аттракторы в структуре текста: автореф. дис…. канд. филол. наук / Н.А. Блазнова. – Кемерово, 2002. – 20 с.
Богин, Г.И. Школа рефлексии и рефлективности / Г.И. Богин // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. – С. 41–51.
Богин, Г.И. Типология понимания текста: учебное пособие / Г.И. Богин / / Психолингвистика: хрестоматия. – М.: Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. -С. 29–74.
Богуславская, В.В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция: Анализ журналистских текстов / В.В. Богуславская. – М.: ЛКИ, 2008. – 280 с.
Болдина, Н.Н. Филологический анализ произведений М.Ю. Лермонтова: учебно-методическое пособие / Н.Н. Болдина. – Пенза, 2005. – 163 с.
Болдырева, Э.Т. Креативный аттрактор как структурный компонент текста: автореф. дис…. канд. филол. наук / Э. Т. Болдырева. – 4елябинск, 2007. – 21 с.
Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста. / Н.С. Болотнова. – Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2003. – 4. IV: Методы исследования. – 119 с.
Бургин, М.С. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания / М.С. Бургин, В.И. Кузнецов. – М.: Аспект Пресс, 1994. – 304 с.
Варзонин, Ю.Н. Когнитивно-коммуникативная модель риторики: Дис…. д-ра филол. наук / Ю.Н. Варзонин. – Тверь, 2001. – 268 с.
Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. – Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – 480 с.
Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. – М.: Новое литературное обозрение, 1996. -352 с.
Гринбаум, О.Н. Гармония стиха Пушкина и математика гармонии / О.Н. Гринбаум. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. – 28 с.
Губин, В.Б. Физические модели и реальность. Проблема согласования термодинамики и механики / В.Б. Губин. – Алматы, 1993. – 231 с.
Гусев, С.С. Проблема понимания в философии: Филос. – гносеол. анализ / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. – М.: Политиздат, 1985. – 192 с.
Деев, А.Н. Введение в теорию гармонии / А.Н. Деев. – Новосибирск, 2001. – 295 с.
Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / под ред. В.В. Давыдова, Д.А. Леонтьева. – М.: НИИОП АПН СССР, 1990. – 180 с.
Дорофеева, В.А. Структурно-информационная устойчивость текста к деформациям его объема: автореф. дис…. канд. филол. наук / В.А. Дорофеева. – Кемерово, 2004. – 23 с.
Дрожащих, Н.В. Синергетическая модель иконического пространства языка: Дис.: д-ра филол. наук / Н.В. Дрожащих. – Тюмень, 2006. – 376 с.
Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. На материале русской прозы XIX–XX вв. / М.Я. Дымарский. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 328 с.
Жинкин, Н.И. Язык – речь – творчество (Избранные труды) / Н.И. Жинкин. – М.: Лабиринт, 1998. – 368 с.
Залевская, А.А. Введение в психолингвистику / А.А. Залевская. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. – 382 с.
Залевская, А.А. Текст и его понимание: Монография / А.А. Залевская. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – 177 с.
Зелянская, Н.Л. Филологическая рецепция литературного факта: экспериментальное изучение и моделирование / Н.Л. Зелянская // Квантитативная лингвистика: исследования и модели (КЛИМ – 2005). – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005. – С. 61–72.
Зелянская, Н.Л. Достоевский и семиосфера русской прозы. Творчество Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов в контексте культурно-семиотических тенденций эпохи / Н.Л. Зелянская. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – 352 с.
Зимняя, И.А. Лингвопсихология речевой деятельности / И.А. Зимняя. – М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт: НПО МОДЕК, 2001. – 432 с.
Зобов, Р.А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / Р.А. Зобов, А.М. Мостепаненко // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. – Л., 1974. – С. 11–25.
Зубкова, Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания: учебное пособие / Л.Г. Зубкова. – М.: Изд-во РУДН, 1999. – 237 с.
Ионова, М.Б. Абсолютно слабые позиции текста: автореф. дис…. канд. филол. наук / М..Б. Ионова. – Кемерово, 2003. – 23 с.
Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. – М.: Политиздат, 1974. – 328 с.
Казарян, В.П. Системное представление феномена времени. Анализ психологических и культурологических моделей / В.П. Казарян, Л.Н. Любинская // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 1992–1994. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С. 343–359.
Казыдуб, Н.Н. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира: теоретическая модель: Дис.: д-ра филол. наук / Н.Н. Казыдуб. – Иркутск, 2006. – 311 с.
Калашникова, Л.В. Метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности: на материале художественных текстов: Дис…. д-ра филол. наук / Л.В. Калашникова. – Орел, 2006. – 409 с.
Караулов, Ю.Н. Вторичные размышления об эксперименте в языкознании / Ю.Н. Караулов // Теория языка, методы его исследования и преподавания. – М.: Наука, 1981. – С. 135–140.
Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 264 с.
Карпов, В.А. Язык как система / В.А. Карпов. – 2-е изд. испр. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 304 с.
Касаткина, О.Н. Соотношение глубинного и поверхностного уровней текста Евангелий Нового Завета: автореф. дис. канд. филол. наук / О.Н. Касаткина. – Барнаул, 2005. – 20 с.
Ковалев, Ф.В. Золотое сечение в живописи / Ф.В. Ковалев. – Киев: Выща шк., 1989. – 143 с.
Корбут, А.Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии): дис. канд. филол. наук /
A. Ю. Корбут. – Иркутск, 1994. – 139 с.
Корбут, А.Ю. Текстосимметрика: Монография. / А.Ю. Корбут. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004. – 200 с.
Коржнева, Е.А. Деятельность лингвиста-экспериментатора при исследовании структуры текста: дис…. канд. филол. наук / Е.А. Коржнева. – Кемерово, 2003. – 187 с.
Коробко, В.И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем /
B. И. Коробко. – М.: Ассоциации строительных вузов СНГ, 1998. – 373 с.
Коробко, В.И. Золотая пропорция: некоторые философские аспекты гармонии / В.И. Коробко. – М.: Ассоциации строительных вузов; Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2000. – 204 с.
Кубрякова, Е.С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса / Е.С. Кубрякова // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. – М.: Наука, 1991. -C. 21–81.
Кузнецов, А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу /
A. М. Кузнецов. – М.: Наука, 1986. – 128 с.
Кухаренко, В.А. Индивидуально художественный стиль и его исследование /
B. А. Кухаренко. – Киев; Одесса, 1980. – 168 с.
Ласица, Л.А. Внутреннее время текста: лексико-грамматические и онтологические модели: дис. канд. филол. наук / Л.А. Ласица. – Оренбург, 2008. – 227 с.
Левич, А.П. Введение. Мотивы и задачи изучения времени / А.П. Левич // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. – М.: Изд-во МГУ, 1996а. – Ч.1. Междисциплинарное исследование. – С. 9–27.
Левич, А.П. Теория систем / А.П. Левич // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени / под ред. Б.В. Гнеденко. – М.: Изд-во МГУ, 1996б. – Ч.1. Междисциплинарное исследование. – C. 235–288.
Лосев, А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей / А.Ф. Лосев. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 296 с.
Мильман, В.Э. Цель как способ проектирования деятельности / В.Э. Мильман // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 1986. – М.: Наука, 1987. – С. 102–123.
Моисеева, И.Ю. Синергетическая модель текстообразования: Дис…. д-ра филол. наук / И.Ю. Моисеева. – Оренбург, 2007. – 379 с.
Москальчук, Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста: Монография / Г.Г. Москальчук. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. – 240 с.
Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс / Г.Г. Москальчук. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 296 с.
Николаева, Т.М. От звука к тексту / Т.М. Николаева. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 680 с.
Основы теории текста: учебное пособие / Ю.Н. Земская [и др.]. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – 181 с.
Павиленис, Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р.И. Павиленис. – М.: Мысль, 1983. – 286 с.
Павлова, А.А. Жанр. Гипертекст. Интертекст. Концептосфера / А.А. Павлова. – Белгород: БелГУ, 2004 – 162 с.
Падучева, Е.В. Динамические модели в семантике лексики / Е.В. Падучева. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 608 с.
Паршина, О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: Дис…. д-ра филол. наук / О.Н. Паршина. – Саратов, 2005. – 325 с.
Портер, Л.Г. Симметрия – владычица стихов: Очерк начал общей теории поэтических структур / Л.Г. Портер. – Москва: Языки русской культуры, 2003. – 255 с.
Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. – М.: Наука, 1988. – С. 8–69.
Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки / В.Я. Пропп. – М.: Изд-во Лабиринт, 2001. – 192 с.
Пушкина, Е.С. Теоретико-экспериментальное исследование структурно-семантических параметров текста: автореф. дис. канд. филол. наук / Е.С. Пушкина. – Кемерово, 2002. – 24 с.
Ревзин, И.И. Модели языка / И.И. Ревзин. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. -192 с.
Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю.М. Резник. – М.: Наука, 2003. – 525 с.
Розенов, Э.К. Закон золотого сечения в поэзии и музыке / Э.К. Розенов // Статьи о музыке. Избранное / Э.К. Розенов. – М.: Музыка, 1982. – С. 119–157.
Сагатовский, В.Н. М.С. Каган и будущее нашей философии / В.Н. Сагатовский // В диапазоне гуманитарного знания. К 80-летию профессора М.С. Кагана. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С. 7–21.
Садовский, В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем / В.Н. Садовский // Системные исследования. Ежегодник. – М., 1978. – С. 7–25.
Сарычев, В.М. Время как характеристика действительности / В.М. Сарычев // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 4.1. Междисциплинарное исследование. – С. 289–302.
Сахарный, Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций / Л.В. Сахарный. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 184 с.
Сидоров, Е.В. Проблемы речевой системности / Е.В. Сидоров. – М.: Наука, 1987. – 140 с.