Страница:
Основополагающий принцип геологической колонны зиждется на допущении о том, что возраст Земли измеряется миллиардами лет.
Как было сказано ранее, идея о том, что геологические особенности Земли явились результатом постепенных процессов, действующих на протяжении продолжительных периодов времени, была впервые высказана теми, кто пытался дискредитировать Библию.
Геологическая колонна отражает попытки эволюционистов объяснить наличие многочисленных слоев, или пластов, земной коры. Эволюционисты учат, что эти слои появились в течение миллионов лет в результате постепенных и неизменяющихся процессов ( рис. 65). По существу, теория униформизма утверждает, что процессы эрозии, отложения осадочных пород и вулканическая деятельность в прошлом происходили с той же интенсивностью, что и в наши дни.
Рис. 65. Поверхность Земли состоит из слоев (пластов). Толщина слоя может составлять от нескольких сантиметров до тысяч метров. Эволюционная теория утверждает, что отложение этих слоев происходило в результате однородных процессов в течение миллионов лет.
Типичные иллюстрации геологической колонны, приводимые в учебниках, обычно в левой стороне схемы изображают слои земли, расположенные в определенной последовательности — от древнейших слоев внизу до самых молодых в верхней части схемы. Каждой такой формации присвоено название и приписывается определенный возраст ее формирования.
С концепцией постепенного отложения слоев Земли связана вера в то, что живые организмы на Земле эволюционировали одновременно с образованием ее слоев. Согласно эволюционной теории, происходило непрерывное развитие жизни от простых форм к более сложным. Неживые «строительные блоки» случайно образовали одноклеточные организмы, которые также случайно развивались в многоклеточные растения или в многоклеточных животных. Беспозвоночные животные случайно развились в рыб; рыбы становились четвероногими земноводными; затем земноводные преобразовались в пресмыкающихся; одетые в чешую пресмыкающиеся развились в птиц или млекопитающих. Млекопитающие начали передвигаться на задних конечностях. Так появились обезьяны, от которых в конце концов произошли люди.
Кроме того, эволюционная теория утверждает что организмы, жившие в прошлом, должны обнаруживаться в слоях Земли в определенной последовательности — со все увеличивающейся сложностью. Более простые формы должны обнаруживаться в более древних слоях, расположенных в земной коре на большей глубине, тогда как более развитые формы должны находиться в более молодых слоях, ближе к поверхности.
Проблемы, возникающие при использовании геологической колонны
Использование геологической колонны для датирования окаменелостей
2. ГЕОЛОГИЯ И ФАКТЫ, ПОДДАЮЩИЕСЯ НАБЛЮДЕНИЮ
Слой окаменелостей в Бергесс Шейл
Слой Лав Боун
Кения, Африка
Как было сказано ранее, идея о том, что геологические особенности Земли явились результатом постепенных процессов, действующих на протяжении продолжительных периодов времени, была впервые высказана теми, кто пытался дискредитировать Библию.
Геологическая колонна отражает попытки эволюционистов объяснить наличие многочисленных слоев, или пластов, земной коры. Эволюционисты учат, что эти слои появились в течение миллионов лет в результате постепенных и неизменяющихся процессов ( рис. 65). По существу, теория униформизма утверждает, что процессы эрозии, отложения осадочных пород и вулканическая деятельность в прошлом происходили с той же интенсивностью, что и в наши дни.
Типичные иллюстрации геологической колонны, приводимые в учебниках, обычно в левой стороне схемы изображают слои земли, расположенные в определенной последовательности — от древнейших слоев внизу до самых молодых в верхней части схемы. Каждой такой формации присвоено название и приписывается определенный возраст ее формирования.
С концепцией постепенного отложения слоев Земли связана вера в то, что живые организмы на Земле эволюционировали одновременно с образованием ее слоев. Согласно эволюционной теории, происходило непрерывное развитие жизни от простых форм к более сложным. Неживые «строительные блоки» случайно образовали одноклеточные организмы, которые также случайно развивались в многоклеточные растения или в многоклеточных животных. Беспозвоночные животные случайно развились в рыб; рыбы становились четвероногими земноводными; затем земноводные преобразовались в пресмыкающихся; одетые в чешую пресмыкающиеся развились в птиц или млекопитающих. Млекопитающие начали передвигаться на задних конечностях. Так появились обезьяны, от которых в конце концов произошли люди.
Кроме того, эволюционная теория утверждает что организмы, жившие в прошлом, должны обнаруживаться в слоях Земли в определенной последовательности — со все увеличивающейся сложностью. Более простые формы должны обнаруживаться в более древних слоях, расположенных в земной коре на большей глубине, тогда как более развитые формы должны находиться в более молодых слоях, ближе к поверхности.
Проблемы, возникающие при использовании геологической колонны
Чтобы лучше понять значение геологической колонны и то, как она используется, рассмотрим ее более подробно. Геологическую колонну можно признать приемлемой, научно обоснованной моделью, если она выдержит проверку фактами.
Важно понимать, что возраст пластов, обозначенных в колонне, был определен более 150 лет назад только лишь на основе допущений и спекуляций. Никто не смог научно доказать, какой продолжительности должен был быть период времени, требуемый для отложения в прошлом того или иного слоя. Определение периода, достаточного для формирования такого слоя, основано на допущении, которое не может быть проверено.
Другим наблюдением, которое ставит под сомнение эту гипотетическую геологическую колонну, являются очень четкие границы, которые всегда существуют между пластами. Если верна теория униформизма, мы, несомненно, должны ожидать плавных переходов от одного слоя к другому.
Существуют ли еще какие–нибудь важные причины, чтобы поставить под вопрос достоверность геологической колонны? Предполагаемая последовательность геологических слоев, отложенных в порядке от самых старых к более молодым, не была обнаружена. Ни одному геологу не удалось найти такие места на Земле, где пласты присутствуют в той же последовательности и в том же количестве, как это показано на схемах учебников.
Рис. 66. На рисунке показано, как фермер определяет вес свиньи. Если вес камня определяют, исходя из допущения, то и вес свиньи нельзя определить точно.
Рис. 67. Трилобит представляет собой вымершую форму жизни, обнаруживаемую в летописи окаменелостей. Несмотря на то, что этот организм имел сложное строение глаза, эволюционисты отнесли трилобита к примитивным формам многоклеточной жизни и поместили его в нижней части геологической схемы.
Важно понимать, что возраст пластов, обозначенных в колонне, был определен более 150 лет назад только лишь на основе допущений и спекуляций. Никто не смог научно доказать, какой продолжительности должен был быть период времени, требуемый для отложения в прошлом того или иного слоя. Определение периода, достаточного для формирования такого слоя, основано на допущении, которое не может быть проверено.
Другим наблюдением, которое ставит под сомнение эту гипотетическую геологическую колонну, являются очень четкие границы, которые всегда существуют между пластами. Если верна теория униформизма, мы, несомненно, должны ожидать плавных переходов от одного слоя к другому.
Существуют ли еще какие–нибудь важные причины, чтобы поставить под вопрос достоверность геологической колонны? Предполагаемая последовательность геологических слоев, отложенных в порядке от самых старых к более молодым, не была обнаружена. Ни одному геологу не удалось найти такие места на Земле, где пласты присутствуют в той же последовательности и в том же количестве, как это показано на схемах учебников.
Использование геологической колонны для датирования окаменелостей
Не имеющему весов фермеру потребовалось взвесить свинью. Для этого он сконструировал из доски и козел уравновешивающее устройство (
рис. 66). На одном конце доски он закрепил животное. Затем подобрал крупный камень, точно уравновешивающий свинью, после чего примерно оценил вес камня. Поскольку фермер считал, что приблизительная оценка веса камня была правильной, он на этой основе определил вес свиньи. Убежденный в том, что он, наконец, получил точный вес свиньи, он в дальнейшем предполагал, что знает точный вес камня.
Не требуется большой научной мудрости, чтобы понять ошибку, допущенную фермером при попытке определения веса свиньи. Очевидно, что невозможно создать точную систему для измерения веса на основе допущения, зависящего от чего–то неизвестного. Эволюционисты, ознакомившиеся с этим простым примером «кругового» рассуждения, находят его чрезвычайно комичным и, разумеется, совершенно ненаучным. Однако метод определения геологического времени, используемый для датирования окаменелостей и пластов, строится на допущениях, подобных тем, которые использовал фермер, определяя вес свиньи.
Обычный человек, который верит геологической науке, безоговорочно принимает методы датирования образцов как абсолютно верные. Принятие геологами в последние десятилетия геологической колонны определило метод датирования пластов Земли и окаменелостей. И лишь немногие исследователи тщательно разобрались в том, что стоит за идеей геологической колонны, и почти никто не задумывается, каким образом геологическая колонна используется для определения предполагаемого возраста различных окаменелостей.
Рис. 68. Для определения возраста окаменелостей эволюционисты часто используют геологическую схему. В приведенном выше примере возраст окаменелости трилобита определен путем использования теоретических данных геологической колонны.
В печати часто появляются сообщения о находках, возраст которых определяется учеными в миллионы лет. При этом данные о таких окаменелостях публикуются немедленно после их обнаружения, без радиометрического анализа. Большинство читателей принимает эти данные как достоверные, не задаваясь вопросом о том, каким образом был определен возраст образца.
Чтобы лучше понять, как используют геологическую колонну для датирования окаменелостей, рассмотрим следующий пример. Предположим, что однажды, участвуя в экспедиции, вы находите хорошо сохранившейся, погруженный в слой породы образец трилобита (вымершее морское животное из типа членистоногих ( рис. 67). Пытаясь определить возраст этой окаменелости, вы вырубили образец из породы и принесли геологу для анализа. Не прибегая к радиометрическому анализа, ничего не зная о самой окаменелости и о том, в каком слое она была найдена, геолог, к которому вы обратились, немедленно определяет возраст образца. Каким образом это становится возможным? ( рис. 68).
Оценивая возраст любой окаменелости, геолог обычно полностью полагается на геологическую колонну со всеми ее допущениями. Возраст окаменелостей, которые ученые находили в разных слоях земной коры, и предполагаемая последовательность эволюционного развития были приняты эволюционистами примерно 150 лет назад. Этими данными пользуются и поныне, принимая их как научный факт. Этот вопрос проясняет следующее высказывание, опубликованное в «Science Year Book» за 1980 год, с. 200:
Геологическую колонну можно использовать также и для оценки возраста различных слоев земной коры. Предположим, что вы открыли слой, и вам нужно выяснить, когда этот слой образовался. И в этом случае придется использовать геологическую колонну. Геолог сможет оценить приблизительный возраст слоя, изучив присутствующие в нем окаменелости.
Предположим, что в овраге, промытом в верхней части грунта паводковыми водами, открылся слой вулканического пепла. Чтобы геолог смог оценить, сколько времени прошло с момента отложения этого слоя, необходимо найти в нем окаменелости. Допустим, в этой конкретной ситуации раскопки выявили окаменелые части динозавра. Геолог сразу же имеет информацию, необходимую для датирования слоев. Согласно геологической схеме, динозавры существовали в период между 200 и 65 миллионами лет назад, поэтому именно так будет оценен и возраст слоя вулканического пепла.
Эти два примера, показывающие, как можно использовать геологическую схему для датирования окаменелостей и слоев, убеждают нас, что здесь существует неразрешимое противоречие. В первом случае мы видели, что эта схема была использована для датирования окаменелости по предполагаемому возрасту конкретного слоя, в котором она была обнаружена. Во втором примере возраст слоя был установлен на основе принятого возраста окаменелости, обнаруженной в слое. Оба эти примера иллюстрируют принцип «кругового» доказательства при датировании с использованием геологической схемы.
Не требуется большой научной мудрости, чтобы понять ошибку, допущенную фермером при попытке определения веса свиньи. Очевидно, что невозможно создать точную систему для измерения веса на основе допущения, зависящего от чего–то неизвестного. Эволюционисты, ознакомившиеся с этим простым примером «кругового» рассуждения, находят его чрезвычайно комичным и, разумеется, совершенно ненаучным. Однако метод определения геологического времени, используемый для датирования окаменелостей и пластов, строится на допущениях, подобных тем, которые использовал фермер, определяя вес свиньи.
Обычный человек, который верит геологической науке, безоговорочно принимает методы датирования образцов как абсолютно верные. Принятие геологами в последние десятилетия геологической колонны определило метод датирования пластов Земли и окаменелостей. И лишь немногие исследователи тщательно разобрались в том, что стоит за идеей геологической колонны, и почти никто не задумывается, каким образом геологическая колонна используется для определения предполагаемого возраста различных окаменелостей.
ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОЛОННА
Рис. 68. Для определения возраста окаменелостей эволюционисты часто используют геологическую схему. В приведенном выше примере возраст окаменелости трилобита определен путем использования теоретических данных геологической колонны.
В печати часто появляются сообщения о находках, возраст которых определяется учеными в миллионы лет. При этом данные о таких окаменелостях публикуются немедленно после их обнаружения, без радиометрического анализа. Большинство читателей принимает эти данные как достоверные, не задаваясь вопросом о том, каким образом был определен возраст образца.
Чтобы лучше понять, как используют геологическую колонну для датирования окаменелостей, рассмотрим следующий пример. Предположим, что однажды, участвуя в экспедиции, вы находите хорошо сохранившейся, погруженный в слой породы образец трилобита (вымершее морское животное из типа членистоногих ( рис. 67). Пытаясь определить возраст этой окаменелости, вы вырубили образец из породы и принесли геологу для анализа. Не прибегая к радиометрическому анализа, ничего не зная о самой окаменелости и о том, в каком слое она была найдена, геолог, к которому вы обратились, немедленно определяет возраст образца. Каким образом это становится возможным? ( рис. 68).
Оценивая возраст любой окаменелости, геолог обычно полностью полагается на геологическую колонну со всеми ее допущениями. Возраст окаменелостей, которые ученые находили в разных слоях земной коры, и предполагаемая последовательность эволюционного развития были приняты эволюционистами примерно 150 лет назад. Этими данными пользуются и поныне, принимая их как научный факт. Этот вопрос проясняет следующее высказывание, опубликованное в «Science Year Book» за 1980 год, с. 200:
«Ученые до Дарвина также знали о том, что породы из разных периодов геологического прошлого содержат различного рода окаменелости, и они чрезвычайно добросовестно разработали основную последовательность жизни. Практически и ныне геологи по–прежнему пользуются шкалой времени, установленной до работ Дарвина и разделяющей историю Земли на эры, периоды и эпохи, длившиеся миллионы лет. Эти периоды определялись по типам окаменелостей, обнаруживаемых в определенных пластах».Таким образом, исходя из допущения, что периодизация истории и связь окаменелостей с конкретными периодами являются точными, геолог чувствует себя способным оценить возраст любой окаменелости с достаточной степенью точности. В нашем случае с окаменелостью трилобита геолог должен был, не задумываясь, сказать, что этот организм жил в период между 600 и 230 миллионами лет назад. Если шкалу времени принять как достоверно определяющую различные эры в геологической колонне, то можно датировать и любую другую окаменелость.
Геологическую колонну можно использовать также и для оценки возраста различных слоев земной коры. Предположим, что вы открыли слой, и вам нужно выяснить, когда этот слой образовался. И в этом случае придется использовать геологическую колонну. Геолог сможет оценить приблизительный возраст слоя, изучив присутствующие в нем окаменелости.
Предположим, что в овраге, промытом в верхней части грунта паводковыми водами, открылся слой вулканического пепла. Чтобы геолог смог оценить, сколько времени прошло с момента отложения этого слоя, необходимо найти в нем окаменелости. Допустим, в этой конкретной ситуации раскопки выявили окаменелые части динозавра. Геолог сразу же имеет информацию, необходимую для датирования слоев. Согласно геологической схеме, динозавры существовали в период между 200 и 65 миллионами лет назад, поэтому именно так будет оценен и возраст слоя вулканического пепла.
Эти два примера, показывающие, как можно использовать геологическую схему для датирования окаменелостей и слоев, убеждают нас, что здесь существует неразрешимое противоречие. В первом случае мы видели, что эта схема была использована для датирования окаменелости по предполагаемому возрасту конкретного слоя, в котором она была обнаружена. Во втором примере возраст слоя был установлен на основе принятого возраста окаменелости, обнаруженной в слое. Оба эти примера иллюстрируют принцип «кругового» доказательства при датировании с использованием геологической схемы.
2. ГЕОЛОГИЯ И ФАКТЫ, ПОДДАЮЩИЕСЯ НАБЛЮДЕНИЮ
На протяжении всей этой книги мы рассматривали утверждения, сделанные сторонниками двух противоположных моделей происхождения и истории Земли, — эволюционной и креационной. Изучив эти утверждения, мы затем обратились к фактам, чтобы увидеть, какая из этих двух моделей выглядит наиболее правдоподобной.
В разделе книги, посвященном креационной модели, речь шла о том, что Библия говорит о первоначальной Земле. Мы увидели, насколько первоначальная Земля отличалась от Земли современной. Субтропическая жизнь существовала в условиях парниковой среды от полюса до полюса. Животные и растения были не только крупнее и сильнее, но и количество жизненных форм было намного больше, нежели в наши дни.
Согласно Писанию, первоначальная Земля перенесла катастрофическое событие глобальных масштабов — Великий Потоп. Массовое вымирание живых существ было результатом именно этой катастрофы, охватившей всю Землю. Вулканические извержения, бомбардировка космическими телами, передвижение крупных масс воды и льда, приливная активность и смещения слоев земной коры быстро уничтожили жизнь. Библейская посылка предсказывает, что жизнь должна быть обнаружена в самых различных пластах Земли, что является свидетельством катастрофической природы отложений. Согласно креационной модели, следы жизни должны находиться вперемешку, без определенного порядка, часто смешанные с вулканическими остатками и лежащие в отложенных водами горизонтальных слоях.
Если эти события прошлого происходили именно так, как говорит Библия, то, разумеется, должны существовать подтверждающие это факты. Изучение свидетельств, собранных со всего мира, поможет оценить достоверность креационной модели. И опять мы увидим, что все те события, которые, согласно Библии, имели место в прошлом, могут быть подтверждены геологическими слоями и содержащимися в них окаменелостями.
В разделе книги, посвященном креационной модели, речь шла о том, что Библия говорит о первоначальной Земле. Мы увидели, насколько первоначальная Земля отличалась от Земли современной. Субтропическая жизнь существовала в условиях парниковой среды от полюса до полюса. Животные и растения были не только крупнее и сильнее, но и количество жизненных форм было намного больше, нежели в наши дни.
Согласно Писанию, первоначальная Земля перенесла катастрофическое событие глобальных масштабов — Великий Потоп. Массовое вымирание живых существ было результатом именно этой катастрофы, охватившей всю Землю. Вулканические извержения, бомбардировка космическими телами, передвижение крупных масс воды и льда, приливная активность и смещения слоев земной коры быстро уничтожили жизнь. Библейская посылка предсказывает, что жизнь должна быть обнаружена в самых различных пластах Земли, что является свидетельством катастрофической природы отложений. Согласно креационной модели, следы жизни должны находиться вперемешку, без определенного порядка, часто смешанные с вулканическими остатками и лежащие в отложенных водами горизонтальных слоях.
Если эти события прошлого происходили именно так, как говорит Библия, то, разумеется, должны существовать подтверждающие это факты. Изучение свидетельств, собранных со всего мира, поможет оценить достоверность креационной модели. И опять мы увидим, что все те события, которые, согласно Библии, имели место в прошлом, могут быть подтверждены геологическими слоями и содержащимися в них окаменелостями.
Слой окаменелостей в Бергесс Шейл
Слой окаменелостей в Бергесс Шейл близ города Филд в Британской Колумбии (Канада) признан одним из богатейших в мире по содержанию окаменелостей. Участок в Бергесс Шейл особенно богат окаменелостями трилобитов, которые, как предполагают ученые–эволюционисты, жили в кембрийский период, отделенный от наших дней полумиллиардом лет.
Вместе с трилобитами там же было обнаружено множество животных и растений необычного вида, которые были описаны позже как существа «из научной фантастики». В статье под названием «Как мы записаны в камне», опубликованной в «Vancouver Sun» 9 октября 1980 года, описывается поразительная структурная сложность окаменевших останков существ, обнаруженных в Бергесс Шейл. Многие из них столь необычны, что палеонтологи не смогли отнести их к каким–либо известным группам в соответствии с современной классификацией.
Неожиданное присутствие высокоразвитых форм жизни в летописи окаменелостей заставило некоторых ученых пересмотреть свои взгляды на то, как происходила эволюция. В статье приводится мнение Гарри Уиттингтона из Кембриджского университета, Великобритания, который провел обширное изучение Бергесских окаменелостей:
Присутствие трилобита, который всегда классифицировали как наиболее примитивную форму многоклеточной жизни, в одном слое с другими сложными формами жизни поставило под сомнение идею о существовании упорядоченной последовательности жизни, предполагаемой геологической колонной. Иными словами, схема из учебника, показывающая эволюцию жизни как древо, все жизненные формы в котором восходят к нескольким общим предкам, не согласуется с фактами ( рис. 69). Находка в Бергесс Шейл свидетельствует о появлении многочисленных форм сложной жизни наряду с трилобитом. Этот факт полностью согласуется с библейской посылкой.
Другой интересный аспект изучения слоя окаменелостей в Бергесс Шейл — его явная связь со средой тропического типа, существовавшей в те времена, когда погибли растения и животные. Эволюционисты пытаются объяснить изменение, произошедшее в климате в далеком прошлом, смещением географических полюсов Земли. Однако глядя на различные ископаемые жизненные формы, найденные в разных местах земного шара, мы можем заключить, что тропическая или субтропическая среда существовала во всемирном масштабе. И вновь становится ясно, что библейская концепция первоначальной «экранированной» Земли убедительно объясняет причины различия климата в прошлом и настоящем.
Рис. 69. Одним из основных допущений эволюционной модели является то, что все формы жизни восходят к нескольким общим предкам. Факты же говорят о том, что многочисленные формы жизни появились одновременно.
Механизм появления окаменелостей как местный процесс, объясняемый на основе униформистской модели, также можно считать сомнительным в свете библейской модели происхождения и истории Земли. Библия говорит о том, что все виды уже совершенной жизни, существовавшей в условиях, близких к тропическим, были уничтожены в результате глобальной катастрофы, когда воды Потопа покрыли всю Землю целиком. Ископаемые свидетельства показывают, что внезапное перемещение и погребение жизненных форм всех видов является всеобщей закономерностью, а не исключением.
Вместе с трилобитами там же было обнаружено множество животных и растений необычного вида, которые были описаны позже как существа «из научной фантастики». В статье под названием «Как мы записаны в камне», опубликованной в «Vancouver Sun» 9 октября 1980 года, описывается поразительная структурная сложность окаменевших останков существ, обнаруженных в Бергесс Шейл. Многие из них столь необычны, что палеонтологи не смогли отнести их к каким–либо известным группам в соответствии с современной классификацией.
Неожиданное присутствие высокоразвитых форм жизни в летописи окаменелостей заставило некоторых ученых пересмотреть свои взгляды на то, как происходила эволюция. В статье приводится мнение Гарри Уиттингтона из Кембриджского университета, Великобритания, который провел обширное изучение Бергесских окаменелостей:
«Эволюционное древо из учебников, говорящее о том, что все живое восходит к немногочисленным общим предкам, является неточным. На самом деле эволюция — это скорее не дерево, а целые заросли с богатым многообразием видов в отдаленном прошлом, многие из которых в конечном счете оказались неудачными».Удивительно не только внезапное появление такого большого количества сложных форм жизни, требует объяснения также и причина, почему они сохранились до мельчайших деталей в близких к тропическим условиях прошлого. Джим Эйткен, сотрудник Канадской геологической службы в Калгари, провинция Альберта, — один из геологов, собиравших образцы на участке Бергесс. Он объясняет в той же статье, как, с точки зрения эволюционистов, образовались эти окаменелости:
«В течение так называемого среднекембрийского периода Земля так вращалась вокруг своей оси, что ее Северный полюс находился в районе Тихого океана, а область, в которой находится Филд, — на тропических или субтропических широтах. Не было и следов теперешних гор Британской Колумбии. Теплый океан шлифовал западную границу провинции Саскачеван. Близ Филда существовал прибрежный риф, подстилавший морскую поверхность, а затем резко уходивший на 150–метровую глубину в пучину моря. Мелкая грязь накапливалась в виде наклонных слоев на нижней части рифа, где и процветали существа, найденные на участке Бергесс Шейл.Это общепринятое объяснение открытия в Бергесс Шейл основано на посылке о том, что все живые организмы представляют собой продукт эволюционного процесса, происходившего в течение длительного промежутка времени. Многообразие найденных форм животных и растений, а также их необычный внешний вид и невероятно сложное строение заставили многих эволюционистов поставить под вопрос некоторые из давнишних и тщательно взлелеянных ими идей по поводу того, как предположительно шла эволюция.
Но время от времени на это морское сообщество обрушивались бедствия. Покрытые илом склоны были нестабильными. Могли возникать небольшие подводные илистые лавины, сметавшие растения и животных и засыпавшие их на большей глубине. Питающиеся отбросами животные, а также разложение вызывали быстрое разрушение погребенных в иле тел, и от них оставалось лишь небольшое количество стеблей и раковин, сохранившихся в летописи окаменелостей. Но некоторые лавины обрушивались туда, где вода была бедна кислородом. Там не могли жить питающиеся отбросами животные, и не могло происходить разложение. С течением времени тела уплощались, и в ткани постепенно проникали минеральные вещества, причем благодаря малым размерам частиц ила были сохранены мельчайшие детали».
Присутствие трилобита, который всегда классифицировали как наиболее примитивную форму многоклеточной жизни, в одном слое с другими сложными формами жизни поставило под сомнение идею о существовании упорядоченной последовательности жизни, предполагаемой геологической колонной. Иными словами, схема из учебника, показывающая эволюцию жизни как древо, все жизненные формы в котором восходят к нескольким общим предкам, не согласуется с фактами ( рис. 69). Находка в Бергесс Шейл свидетельствует о появлении многочисленных форм сложной жизни наряду с трилобитом. Этот факт полностью согласуется с библейской посылкой.
Другой интересный аспект изучения слоя окаменелостей в Бергесс Шейл — его явная связь со средой тропического типа, существовавшей в те времена, когда погибли растения и животные. Эволюционисты пытаются объяснить изменение, произошедшее в климате в далеком прошлом, смещением географических полюсов Земли. Однако глядя на различные ископаемые жизненные формы, найденные в разных местах земного шара, мы можем заключить, что тропическая или субтропическая среда существовала во всемирном масштабе. И вновь становится ясно, что библейская концепция первоначальной «экранированной» Земли убедительно объясняет причины различия климата в прошлом и настоящем.
Механизм появления окаменелостей как местный процесс, объясняемый на основе униформистской модели, также можно считать сомнительным в свете библейской модели происхождения и истории Земли. Библия говорит о том, что все виды уже совершенной жизни, существовавшей в условиях, близких к тропическим, были уничтожены в результате глобальной катастрофы, когда воды Потопа покрыли всю Землю целиком. Ископаемые свидетельства показывают, что внезапное перемещение и погребение жизненных форм всех видов является всеобщей закономерностью, а не исключением.
Слой Лав Боун
Слой Лав Боун, находящийся в 12 милях к западу от Гейнсвилла, штат Флорида, стал известен как один из богатейших в Северной Америке участков окаменелых находок. Раскопки, проводившиеся здесь с 1974 по 1982 год, выявили более 100 видов позвоночных, погребенных в поверхностном слое Земли.
Ученые сделали раскоп участка длиной 36, шириной 18 и глубиной приблизительно 5,5 м. Эта зона размером со среднее школьное здание дала более миллиона экземпляров окаменелостей. В некоторых местах раскопа окаменелости были столь плотно «упакованы», что более половины слоя составляли кости.
Здесь были представлены разнообразные формы животных — как морских, так и сухопутных. Останки вымерших акул, китов и ламантинов говорят о том, что участок располагался близко к морю. Однако наличие таких животных, как панцирные рыбы, аллигаторы и черепахи, указывает на присутствие пресной воды. В число найденных там останков сухопутных животных входят останки змей, различного рода грызунов, двух видов енотов, четырех видов волков, саблезубой кошки, слона, тапира, двух видов носорогов, семи типов лошадей, ламы и трех видов верблюдов.
Палеонтологи так объяснили это невероятное смешение морских и сухопутных животных. Девять миллионов лет назад уровень окружающего Флориду моря был выше, нежели в наши дни, в результате чего болото с соленой водой простиралось внутрь суши на расстояние, превышающее сегодняшнее примерно на сотню километров. Поток пресной воды медленно впадал в болото с соленой водой. По берегам потока рос лес, перемежаемый пресноводными болотами. Предположительно, слой Лав Боун представляет излучину потока, где в тихой воде накапливались окаменелости.
В специальном издании журнала «Science and Mechanics» («Наука и механика»), 1981 год, с. 108–109, напечатана статья о слое Лав Боун под названием «Раскопки прошлого Флориды». В этой статье приводится интервью с д–ром Дэвидом Уэббом, палеонтологом Музея штата Флорида, руководившим этими раскопками. Уэбб говорит следующее:
Ученые сделали раскоп участка длиной 36, шириной 18 и глубиной приблизительно 5,5 м. Эта зона размером со среднее школьное здание дала более миллиона экземпляров окаменелостей. В некоторых местах раскопа окаменелости были столь плотно «упакованы», что более половины слоя составляли кости.
Здесь были представлены разнообразные формы животных — как морских, так и сухопутных. Останки вымерших акул, китов и ламантинов говорят о том, что участок располагался близко к морю. Однако наличие таких животных, как панцирные рыбы, аллигаторы и черепахи, указывает на присутствие пресной воды. В число найденных там останков сухопутных животных входят останки змей, различного рода грызунов, двух видов енотов, четырех видов волков, саблезубой кошки, слона, тапира, двух видов носорогов, семи типов лошадей, ламы и трех видов верблюдов.
Палеонтологи так объяснили это невероятное смешение морских и сухопутных животных. Девять миллионов лет назад уровень окружающего Флориду моря был выше, нежели в наши дни, в результате чего болото с соленой водой простиралось внутрь суши на расстояние, превышающее сегодняшнее примерно на сотню километров. Поток пресной воды медленно впадал в болото с соленой водой. По берегам потока рос лес, перемежаемый пресноводными болотами. Предположительно, слой Лав Боун представляет излучину потока, где в тихой воде накапливались окаменелости.
В специальном издании журнала «Science and Mechanics» («Наука и механика»), 1981 год, с. 108–109, напечатана статья о слое Лав Боун под названием «Раскопки прошлого Флориды». В этой статье приводится интервью с д–ром Дэвидом Уэббом, палеонтологом Музея штата Флорида, руководившим этими раскопками. Уэбб говорит следующее:
«В наши дни почти невозможно найти 100 видов ныне живущих позвоночных в каком–либо одном месте. Обнаружить же столь большое количество окаменелостей просто невероятно. Концентрация костей здесь неправдоподобна, и это говорит о том, что жизнь в этом месте в прошлом должна была быть богатой и продуктивной: Климат, по–видимому, был ближе к тропическому и более благоприятным для пышного расцвета жизни, нежели в наши дни во Флориде. Здесь много уникальных видов, в том числе ряд видов, не обнаруженных учеными ни в каком другом месте. Многие животные похожи на животных американских тропиков».Многочисленные растения и животные, погребенные на столь ограниченной площади, — это именно то, чего и следовало ожидать в результате такого события, как Всемирный Потоп. Тропические условия окружающей среды, существовавшие во время формирования окаменелостей, также согласуются с библейской моделью «экранированной» Земли. И в этом случае имеющиеся материальные свидетельства находятся в согласии со Словом Божиим.
Кения, Африка
Широко известна находка — череп человекоподобного существа, получивший название «череп–1470». Эта окаменелость была обнаружена Ричардом Лики в Кении, к востоку от озера Рудольф, в августе 1972 года. Открытие вызвало активную полемику среди палеонтологов, пытавшихся проследить последовательность поколений человека, восходящих к обезьяне. Журнал «National Geographic» в июне 1973 года в статье «Череп–1470 — новый ключ к загадке самого древнего человека» (с. 829) цитирует высказывание Ричарда Лики по поводу значения этой окаменелости:
Калий–аргоновое датирование вулканического туфа в слое, окружавшем «череп–1470», показало, что возраст окаменелости составляет примерно 2,8 миллиона лет. Открытие Ричарда Лики отбросило, таким образом, еще на один миллион лет назад дату начала эволюции человека.
Другим представляющим интерес аспектом изучения «черепа–1470» является описание среды, в которой жило существо, которому принадлежал череп. В той же статье Лики пишет, что зона, где была сделана находка, когда–то примыкала к большому пресноводному озеру, питавшемуся тропическими потоками. Лики упоминает, что обилие других найденных здесь окаменелостей указывает на «картину обширного зеленого пространства, играющего важную роль». Он предполагает также, что причиной многослойности географической летописи этого региона являются периоды «частого заливания водой и обширной вулканической деятельности». И в этом случае библейская посылка разрушения тропической среды в результате вулканической деятельности и наводнений подтверждается фактами.
Находка «черепа–1470», как и другие факты, заставляет беспристрастного наблюдателя усомниться в достоверности эволюционной теории происхождения человека. В книге «Происхождение материального мира» (с. 88) Ричард Лики говорит о находке бедренной кости в той же зоне, где был найден и «череп–1470». Он заявил:
«Мы носимся, как с писаной торбой, то с этим черепом, то с нашими теориями о первобытном человеке. Он просто не вписывается в прежние модели происхождения человека. Он оставляет одни руины от представления о том, что окаменелости первобытных времени можно расположить в упорядоченной последовательности эволюционных изменений».Противоречия, связанные с «черепом–1470», возникли из–за того, что существо, которому череп когда–то принадлежал, отнесли к роду Homo, к которому относится и современный человек. До обнаружения этого черепа самым ранним из прошлых представителей рода Homo было существо Homo Habilus, по предположениям эволюционистов, жившее 1,8 миллионов лет назад и обнаруженное Льюисом Лики в Олдувай Горж (Танзания).
Калий–аргоновое датирование вулканического туфа в слое, окружавшем «череп–1470», показало, что возраст окаменелости составляет примерно 2,8 миллиона лет. Открытие Ричарда Лики отбросило, таким образом, еще на один миллион лет назад дату начала эволюции человека.
Другим представляющим интерес аспектом изучения «черепа–1470» является описание среды, в которой жило существо, которому принадлежал череп. В той же статье Лики пишет, что зона, где была сделана находка, когда–то примыкала к большому пресноводному озеру, питавшемуся тропическими потоками. Лики упоминает, что обилие других найденных здесь окаменелостей указывает на «картину обширного зеленого пространства, играющего важную роль». Он предполагает также, что причиной многослойности географической летописи этого региона являются периоды «частого заливания водой и обширной вулканической деятельности». И в этом случае библейская посылка разрушения тропической среды в результате вулканической деятельности и наводнений подтверждается фактами.
Находка «черепа–1470», как и другие факты, заставляет беспристрастного наблюдателя усомниться в достоверности эволюционной теории происхождения человека. В книге «Происхождение материального мира» (с. 88) Ричард Лики говорит о находке бедренной кости в той же зоне, где был найден и «череп–1470». Он заявил:
«Вскоре после обнаружения нескольких обломков костей, которые дали нам «череп–1470», Джон Харрис, палеонтолог экспедиции, изучал окаменевшие останки слона, когда заметил в груде осколков части почти полной бедренной кости, а также верхнюю и нижнюю части нижней конечности (большую берцовую и малую берцовую кости) замечательным образом развитого гоминида. При более тщательном изучении было установлено, что эти находки почти не отличаются от костей конечностей современного человека.
Действительно ли возможно, чтобы кость конечности и окаменевшие фрагменты, названные «черепом–1470», могли принадлежать существу, являвшемуся таким же человеком, как и мы? Хотя объем «черепа–1470» составляет всего 800 кубических сантиметров, — сравните с объемом среднего современного черепа человека, составляющего приблизительно 1400 кубических сантиметров — ничто не говорит о том, что этот ископаемый череп принадлежал в момент смерти взрослой особи».