Страница:
Неудивительно, что еще и теперь моральные наследники троцкистов идут на все, чтобы скомпрометировать Горького, представить дело так, будто писатель жил в СССР чуть ли не под арестом. В книге английского «историка» Монтефиоре «Сталин. Двор красного монарха» в качестве примера страданий писателя под пятой сталинизма приведена следующая сентенция: «Я окружен, – печально шептал он (Горький. – Прим. авт.) – Я в западне». Шептал он, понимаете? А Монтефиоре услышал…
Поэтому неудивительно, что для троцкизма главным, смертельным врагом после Сталина был именно Горький. При этом Горького практически никто не охранял, писатель принимал много гостей, и получить доступ к нему ничего не стоило.
Кстати, почти за год до начала описываемого процесса «Правда» поместила статью под названием «Профессор – насильник, садист», в которой анонимная гражданка обвиняла Плетнева в попытке три года назад во время приема изнасиловать ее. При этом профессор якобы укусил гражданку. «Будьте прокляты, подлый преступник, наградивший меня неизлечимой болезнью, – писала женщина, – обезобразившей мое тело… Я проклинаю вас!» Было открыто следствие, и в июле 1937 года суд признал Плетнева виновным в домогательстве и приговорил его к двум годам заключения условно.
По воспоминаниям Евгении Гинзбург – «ярого друга» нашей страны, кто-то из бывших коллег Плетнева сказал ей в свое время, что «профессор, мол, этого не мог». Что уж там было на самом деле – неизвестно, мог он или не мог, во всяком случае, решение суда до сих пор не отменено.
Нельзя игнорировать и многочисленных антисоветских разговоров Плетнева. Так, во время визита Ромена Роллана к Горькому профессор, оставшись с французом наедине, стал высказывать антисоветские настроения, стремясь «открыть глаза» Роллану на «истинное» положение дел в СССР. Как же это было расценивать? Сталин был не легковерный дурачок и во всякие там нюни интеллигентские не верил, он понял самую суть – Плетнев вел враждебную своей стране пропаганду, стремясь скомпрометировать и СССР, и лично Горького в глазах известного иностранного общественного деятеля. Поведение Плетнева чрезвычайно возмутило и самого Роллана, чем он и поспешил поделиться со своим другом Горьким.
Между прочим, подобные разговоры непосредственно попадали под действие целого букета статей Особенной части УК РСФСР, таких, например, как Статья 58.3, гласившая:
Сношение с иностранными государствами или их отдельными представителями с целью склонения их к вооруженному вмешательству в дела Республики, объявлению ей войны или организации военной экспедиции, равно как способствование иностранным государствам уже после объявления ими войны или посылки экспедиции, в чем бы это способствование ни выразилось.
Как же следовало истолковать поведение Плетнева, как квалифицировать, если не троцкизм? Как было расценивать то, что полный сил писатель при наличии рядом врача-троцкиста вдруг взял и ни с того ни с сего скоропостижно умер? Здесь надо прямо сказать, что Плетнев, получив десять лет, легко отделался – по статьям Особенной части УК можно было и круче ответить.
Отдавая должное Сталину, сумевшему организовать проведение «Московских процессов» на высоком уровне и не давшему никому оснований подвергнуть сомнению их итоги, надо сказать, что открытость и гласность судов имела и отрицательные последствия. Во-первых, истерические показания подсудимых и вал оговоров, захлестнувших суды, негативно повлияли на моральный климат в советском обществе. Во-вторых, старый аппарат со всей очевидностью понял, что благословенные дни его пребывания у власти подходят к концу.
Несмотря на всю свою трусливость и подлость, припертые Сталиным к стенке бюрократы-троцкисты еще успели нанести стране и нашему народу страшный удар.
Репрессии в РККА
«Дело Тухачевского».
Поэтому неудивительно, что для троцкизма главным, смертельным врагом после Сталина был именно Горький. При этом Горького практически никто не охранял, писатель принимал много гостей, и получить доступ к нему ничего не стоило.
Кстати, почти за год до начала описываемого процесса «Правда» поместила статью под названием «Профессор – насильник, садист», в которой анонимная гражданка обвиняла Плетнева в попытке три года назад во время приема изнасиловать ее. При этом профессор якобы укусил гражданку. «Будьте прокляты, подлый преступник, наградивший меня неизлечимой болезнью, – писала женщина, – обезобразившей мое тело… Я проклинаю вас!» Было открыто следствие, и в июле 1937 года суд признал Плетнева виновным в домогательстве и приговорил его к двум годам заключения условно.
По воспоминаниям Евгении Гинзбург – «ярого друга» нашей страны, кто-то из бывших коллег Плетнева сказал ей в свое время, что «профессор, мол, этого не мог». Что уж там было на самом деле – неизвестно, мог он или не мог, во всяком случае, решение суда до сих пор не отменено.
Нельзя игнорировать и многочисленных антисоветских разговоров Плетнева. Так, во время визита Ромена Роллана к Горькому профессор, оставшись с французом наедине, стал высказывать антисоветские настроения, стремясь «открыть глаза» Роллану на «истинное» положение дел в СССР. Как же это было расценивать? Сталин был не легковерный дурачок и во всякие там нюни интеллигентские не верил, он понял самую суть – Плетнев вел враждебную своей стране пропаганду, стремясь скомпрометировать и СССР, и лично Горького в глазах известного иностранного общественного деятеля. Поведение Плетнева чрезвычайно возмутило и самого Роллана, чем он и поспешил поделиться со своим другом Горьким.
Между прочим, подобные разговоры непосредственно попадали под действие целого букета статей Особенной части УК РСФСР, таких, например, как Статья 58.3, гласившая:
Сношение с иностранными государствами или их отдельными представителями с целью склонения их к вооруженному вмешательству в дела Республики, объявлению ей войны или организации военной экспедиции, равно как способствование иностранным государствам уже после объявления ими войны или посылки экспедиции, в чем бы это способствование ни выразилось.
Как же следовало истолковать поведение Плетнева, как квалифицировать, если не троцкизм? Как было расценивать то, что полный сил писатель при наличии рядом врача-троцкиста вдруг взял и ни с того ни с сего скоропостижно умер? Здесь надо прямо сказать, что Плетнев, получив десять лет, легко отделался – по статьям Особенной части УК можно было и круче ответить.
* * *
В то же время Троцкий ошибочно посчитал «Московские процессы» признаком внутреннего кризиса «сталинской диктатуры» и со страниц западной прессы обрушился на советское правосудие и лично на Сталина с грубыми, ругательными обвинениями. Увлекшись, Троцкий «подставился», не заметив, что своей «критикой» нанес оскорбление не столько Сталину, сколько всему Советскому Союзу и советскому народу. Поняв это, Троцкий бросился энергично оправдываться, утверждая, что обратился к буржуазной прессе, да и к помощи Запада, вообще не для того, чтобы вести борьбу против России, а для того, чтобы защитить ее интересы от коварства Сталина. «Весной семнадцатого года, – писал Троцкий, – Ленин, запертый в швейцарской клетке, воспользовался пломбированным вагоном Гогенцоллернов, чтоб дорваться до русских рабочих! Я же, запертый кликой Сталина в клетку Мексики, воспользовался вагоном буржуазной печати, чтобы рассказать миру правду!» Однако отчаянный аргумент, «что, мол, даже Ленин предавал», не помог Троцкому, но, наоборот, только усугубил дело, ибо трепать подобным образом имя Ленина стало уже в глазах нашего народа святотатством. Жаль только, что пример Троцкого не пошел впрок тем, кто и в наши дни, «желая спасти Россию», все еще давится у подножки этого пресловутого «иностранного вагона».Отдавая должное Сталину, сумевшему организовать проведение «Московских процессов» на высоком уровне и не давшему никому оснований подвергнуть сомнению их итоги, надо сказать, что открытость и гласность судов имела и отрицательные последствия. Во-первых, истерические показания подсудимых и вал оговоров, захлестнувших суды, негативно повлияли на моральный климат в советском обществе. Во-вторых, старый аппарат со всей очевидностью понял, что благословенные дни его пребывания у власти подходят к концу.
Несмотря на всю свою трусливость и подлость, припертые Сталиным к стенке бюрократы-троцкисты еще успели нанести стране и нашему народу страшный удар.
Репрессии в РККА
Чем отличается военный заговор?
Заговор Тухачевского
Лично я к Михаилу Николаевичу Тухачевскому всегда относился с симпатией, ибо родился и вырос в городе Омске, на улице Красный Путь, по которой в свое время прошли войска его Пятой армии, освобождая Сибирь от режима адмирала Колчака.
Нет сомнений, что объективно М.Н. Тухачевский, да и многие другие репрессированные командиры и политработники, немало сделали для восстановления нашей армии и обеспечения обороноспособности СССР в 1920-е и 1930-е годы. Трудно, почти невозможно представить их примитивными германскими шпионами и диверсантами. Очевидно в то же время, что Сталин пошел на чистку РККА не из-за нервного расстройства, не из зависти или мести. Причина, и причина веская, безусловно, была.
Могло ли получиться так, что деятельность высших военных вышла за границы закона и вступила в противоречие с интересами страны и народа?
Между армией и обществом, армией и государством, армией и властью существуют строгие и нерушимые законы взаимодействия. Прежде всего армия и ее командование самим смыслом своего существования лишаются собственной политической воли. Слишком грозная сила находится в руках военных для того, чтобы оставить им право голоса в политической борьбе.
В царской армии это правило соблюдалось с поистине староверской свирепостью. Никакие объединения или клубы среди офицеров не допускались, а единственным местом их внеслужебного общения было офицерское собрание, в стенах которого можно было предаваться единственной форме общего досуга – без всякого стеснения гулять и пить за здоровье государя императора.
Один из офицеров лейб-гвардии Николая II вспоминал: «Пили зачастую целыми днями, допиваясь к вечеру до галлюцинаций. Гусарам начинало казаться, что они уже не люди, а волки. Все раздевались тогда донага и убегали на улицу…» Перегрузившись спиртными напитками, офицер мог даже застрелить случайного, не понравившегося ему прохожего, причем никакой не то что уголовной, а даже и простой дисциплинарной ответственности за это не нес. Подобные случаи были нередки даже в начале ХХ века.
В то же время, скажем, литературные вечера в офицерском собрании уже не допускались – они считались крамолой. А если офицера, даже явно по молодости и по глупости, хоть единожды угораздило бы высказаться на политическую тему, он обречен был до конца жизни находиться под негласным надзором полиции, а карьера его была бесповоротно погублена. Так реализовалась по отношению к армии осознанная политика Романовых, немало венценосных представителей которых потеряли престол и жизнь, недооценив угрозу излишней политизированности армии.
Необходимо учитывать, что опасность военных заговоров заключается уже в наличии между военнослужащими отношений строгой субординации, исключающей неподчинение начальнику даже вне строя и даже во внеслужебных вопросах. Дисциплина заставляет младшего офицера автоматически принимать политические воззрения старшего, а следовательно, уже простое обсуждение офицерами курса руководства страны, кроме его горячего и безоговорочного одобрения, действительно является заговором. Здесь, как говорится, кому много дано, с того много и спросится – у кого под ружьем миллион солдат, должен уметь держать язык на привязи.
Существует точка зрения, что заговор Тухачевского был направлен, дескать, на устранение «кровавой сталинской диктатуры» и, следовательно, шел во благо России. Это не верно. Военный заговор в любой стране и в любое время разыгрывается по определенным правилам.
Прежде всего военные при всем своем могуществе физически не способны самостоятельно установить политический контроль над государством, ибо переворот – это не столько военная операция, сколько политическая. Главнейшая задача любого переворота – не просто свергнуть прежнее правительство, а иметь наготове разработанную структуру своего собственного теневого кабинета, способного заместить сброшенный режим, прочно взять власть в свои руки, прежде всего в регионах страны. В этих условиях военный заговор никогда не обходится без самой энергичной и решающей поддержки со стороны иностранных правительств и спецслужб, а также «гражданской» оппозиции. Такими чертами отличался военный заговор испанских националистов, военный заговор греческих националистов Иоанниса Метаксаса, заговор итальянских военных против Муссолини, путч Пиночета и многие более свежие примеры, свидетелями которых мы с вами являлись.
Понимая это, англичане и американцы всегда стремились к установлению негласного контроля над офицерскими корпусами других стран. Попробуй, скажем, турецкий султан своим почином прекратить очередную войну с Россией. Что бы с ним стало? Первый же янычар с подачи Лондона ткнул бы такого султана в бок ятаганом.
Подтверждением этого факта является и то, что после Второй мировой войны американцы создали своеобразное «управление иностранных военных заговоров». Речь идет о секретной сети, называвшейся «Супер-НАТО», или Stay Behind, которая координировала деятельность подпольных офицерских организаций в иностранных армиях. Такие организации были созданы практически во всех странах Европы: Secret British Network – в Англии, Gladio – в Италии, Rose de Vets – во Франции, Special warfare department – в Турции, SDRA-8 – в Бельгии, P-26 – в Голландии, Sacred league of Greek officers (Provia) – в Греции и т. д. И если в большинстве западных стран эти структуры ограничивались борьбой с коммунистами, то в Греции и Турции они были причастны ко многим из десятков смен правительств, произошедших в этих странах с 1944 по 1980 год, а также и к соответствующим изменениям их политического курса.
По той же самой причине на Западе министерством обороны всегда руководил представитель правящего правительства из гражданских лиц, а генералы все как на подбор были туповатые и узколобые.
В 1930-е годы в СССР наркомом обороны был, как известно, К.Е. Ворошилов – член Политбюро и доверенный человек Сталина. Только перед лицом неизбежной войны Сталин поменял Ворошилова на Тимошенко – будущего главнокомандующего. Между прочим, едва война окончилась, как во главе Вооруженных сил в качестве сначала заместителя наркома, а затем и министра обороны встал Н. Булганин, перед которым Ворошилов был Клаузевицем.
Каким же образом все сказанное касается дела Тухачевского? В ходе следствия было однозначно доказано, что военные регулярно собирались на частных квартирах и вели резко критические разговоры в отношении внешней и внутренней политики советского правительства. Если лейтенант мог отговориться при этом лишним выпитым стаканом и отделаться продолжением службы в отдаленном округе, то заместитель наркома обороны должен был за это отвечать.
Любой заговор – это всегда конспирация. Никаких записей, списков и тому подобного бунтовщиками не ведется. Задача офицеров-заговорщиков состоит в том, чтобы, не посвящая «неофита» в детали, подготовить его к выполнению некоего «особого» приказа. Так, в частности, действовал министр обороны СССР Булганин, готовя арест Берии. Вызвав генерала Батицкого, Булганин спросил, готов ли генерал выполнить особый приказ партии, не заржавел ли его пистолет? Генерал понимал, что приказ, отдаваемый в неофициальном порядке, носит и соответствующий характер, и, выразив полную готовность исполнить его, подтвердил свое участие в заговоре. Если бы верх в том знаменитом конфликте одержал Берия, он имел бы все основания обвинить Батицкого.
Аналогичным образом, очевидно, действовали заговорщики по делу Тухачевского. Вербуемому командиру РККА объясняли расклад: «НКВД, политуправление армии, Кремль, охрана Сталина, Московский военный округ – все находится под контролем «верных людей». Готов ли ты с нами постоять за дело революции?» Что ответит командир, особенно если ему в качестве аргумента предъявить первого заместителя наркома обороны?
Как уже говорилось, Троцкий, стремясь подогреть интерес западных хозяев к своей персоне, не раз делал заявления, бросавшие тень подозрения на целые сообщества людей в СССР. Так, например, он неоднократно указывал на свое «сильнейшее влияние в военном аппарате», ставя, таким образом, руководство РККА в отчаянное положение. Разумеется, оставлять без внимания заявления подобного рода советское правительство не могло. Аналогичным образом обстояла ситуация и с делом Тухачевского, в отношении которого Троцкий, по сути признав наличие заговора, поспешил заявить:
Был ли действительно военный заговор? Все зависит оттого, что называют заговором. Каждое недовольство, каждое сближение между собою недовольных, критика и рассуждение о том, что сделать, как приостановить пагубную политику правительства, есть, с точки зрения Сталина, заговор. И при тоталитарном режиме, несомненно, всякая оппозиция является эмбрионом заговора. Как далеко, однако, зашли разговоры, соглашения, планы вождей Красной армии? Все они или большинство сочувствовали правой оппозиции, поскольку недовольство крестьян находило в армии непосредственные отклики.
Да, именно так: каждое недовольство, каждое сближение между собою недовольных – применительно к армии – не что иное, как заговор, причем в любые, не исключая сегодняшних, времена. Между прочим, сам Троцкий, находясь у власти, руководствовался именно этой формулой – «при тоталитарном режиме, несомненно, всякая оппозиция является эмбрионом заговора». Можно не сомневаться, что, вернувшись к власти, Троцкий вновь взял бы ее на вооружение. Странно также звучит и заявление о существующей якобы связи заговорщиков с крестьянской массой. Ясно, что посредством этого утверждения Троцкий пытался придать кастовому заговору карьеристов признаки народного движения. Не понятно только, о какой связи дворянина и лейб-гвардейца Тухачевского – палача тамбовского восстания или рафинированного еврея Фельдмана с крестьянскими массами может идти речь?
Вероятно, ближе к истине другое высказывание того же Троцкого относительно сути конфликта политического и военного руководства в СССР:
Ввиду приближения военной опасности наиболее ответственные командиры не могли не относиться с тревогой к тому факту, что во главе вооруженных сил стоит Ворошилов. Можно не сомневаться, что в этих кругах выдвигали на его место Тухачевского (!)… Когда бюрократия освобождается от контроля народа, военная каста неизбежно стремится освободиться от опеки гражданской бюрократии. Бонапартизм всегда имеет тенденцию принять форму открытого господства сабли. Заговора еще не было, но он стоит в порядке дня. Бойня имела превентивный характер. Сталин воспользовался случаем, чтобы дать офицерству кровавый урок.
Таким образом, ситуация с Тухачевским более или менее ясна. Почему же, однако, репрессии в РККА приняли стол широкий характер, ведь ясно, что тысячи привлеченных к ответственности командиров не могли все поголовно являться участниками московского заговора.
Ответ на этот вопрос следует искать в периоде Гражданской войны. Кто тогда прежде всего выдвигался на командные должности? Пропагандисты, большевики, наиболее политически активные бойцы и командиры. К концу 1930-х годов суть этих людей не изменилась – они оставались в первую очередь именно политиками, что как раз и представляло опасность для страны. Политики и пропагандисты составляли огромное большинство командного и политического состава армии. Вот причина широких репрессий в РККА и объяснение шокирующей статистики арестов высшего комсостава армии.
В то время как война неумолимо надвигалась, командный состав РККА продолжал насаждать в войсках опасную классовую идеологию, полагая именно ее источником побед армии и основой ее могущества. Выражая данную позицию, Троцкий писал:
Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если б война осталась только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно. В техническом, экономическом и военном смысле империализм несравненно могущественнее. Если революция на Западе не парализует его, он сметет режим, вышедший из Октябрьской революции.
Очевидно вместе с тем, что истинная сила нашей армии состояла не в возможности революции на Западе, а в том, что она вобрала в себя все здоровые силы нации, и в том, что средний и младший командный состав РККА был неразрывно связан с народом. Между тем именно командиры-большевики не давали развиться новым командным кадрам национально-патриотического склада, навязывая им опасную демагогию об интернациональной солидарности трудящихся. Всю несвоевременность и пагубность этой доктрины выражает другое заявление Троцкого:
Во время польской войны в военном журнале появилась грубо шовинистическая статья о «природном иезуитстве ляхов» в противовес «честному и открытому духу великороссов». Особым приказом журнал был прикрыт, а автор статьи, офицер генерального штаба Шапошников, отстранен от работы. Сейчас Шапошников состоит начальником штаба и является единственным из уцелевших старших офицеров эпохи Гражданской войны. Только такие люди выжили, приспособились, уцелели.
Полагаю, не надо объяснять – чьим особым приказом был отстранен Борис Михайлович Шапошников от работы. Не убери Сталин из армии троцкистов, они бы и в 1941 году травили Шапошникова и Жукова, ревниво «оберегая революцию» от «грубого шовинизма русских».
Только насущное требование жизни заставило Сталина очистить армию от командиров Гражданской войны, представителей народностей, родные страны которых объективно были врагами России (немцев, поляков и др.), и, наконец, раз и навсегда отбить у военных охоту к митингам, играм в политику и утверждению «открытого господства сабли».
В то же время решить все эти проблемы, скажем, увольнением в отставку командиров определенного возраста или национальности не представлялось возможным, поскольку они, вне всякого сомнения, превратились бы в озлобленную и взрывоопасную массу, поведение которой в годы Великой Отечественной войны предсказать было трудно. Именно этим обстоятельством объясняется достаточно высокий процент применения высшей меры наказания по делам военных.
Надо отметить также, что при наведении порядка в армии Сталину приходилось действовать вслепую, поскольку в заговор было вовлечено не только командование РККА, но также руководство НКВД и политических органов армии, обязанных до известной степени уравновешивать и контролировать друг друга. В СССР данная система сдержек и противовесов в силовых структурах была нарушена, и Сталин, по сути, оказался с могущественным заговором в армии один на один.
Чтобы подобная ситуация не повторилась, уже через несколько лет была создана система, при которой работу Наркомата обороны контролировал ГЛАВПУР РККА и военная контрразведка, подчиненная НКВД. Причем, в отличие от теплой компании Ягоды, Тухачевского и Гамарника, – Тимошенко, Берия и Мехлис не имели ни общего прошлого, ни общих интересов, которые могли бы способствовать возникновению предпосылок для их сговора против власти. Такое положение было одинаково выгодно и власти, и военным, которых больше никто не имел оснований подозревать в заговоре.
Нет сомнений, что объективно М.Н. Тухачевский, да и многие другие репрессированные командиры и политработники, немало сделали для восстановления нашей армии и обеспечения обороноспособности СССР в 1920-е и 1930-е годы. Трудно, почти невозможно представить их примитивными германскими шпионами и диверсантами. Очевидно в то же время, что Сталин пошел на чистку РККА не из-за нервного расстройства, не из зависти или мести. Причина, и причина веская, безусловно, была.
Могло ли получиться так, что деятельность высших военных вышла за границы закона и вступила в противоречие с интересами страны и народа?
Между армией и обществом, армией и государством, армией и властью существуют строгие и нерушимые законы взаимодействия. Прежде всего армия и ее командование самим смыслом своего существования лишаются собственной политической воли. Слишком грозная сила находится в руках военных для того, чтобы оставить им право голоса в политической борьбе.
В царской армии это правило соблюдалось с поистине староверской свирепостью. Никакие объединения или клубы среди офицеров не допускались, а единственным местом их внеслужебного общения было офицерское собрание, в стенах которого можно было предаваться единственной форме общего досуга – без всякого стеснения гулять и пить за здоровье государя императора.
Один из офицеров лейб-гвардии Николая II вспоминал: «Пили зачастую целыми днями, допиваясь к вечеру до галлюцинаций. Гусарам начинало казаться, что они уже не люди, а волки. Все раздевались тогда донага и убегали на улицу…» Перегрузившись спиртными напитками, офицер мог даже застрелить случайного, не понравившегося ему прохожего, причем никакой не то что уголовной, а даже и простой дисциплинарной ответственности за это не нес. Подобные случаи были нередки даже в начале ХХ века.
В то же время, скажем, литературные вечера в офицерском собрании уже не допускались – они считались крамолой. А если офицера, даже явно по молодости и по глупости, хоть единожды угораздило бы высказаться на политическую тему, он обречен был до конца жизни находиться под негласным надзором полиции, а карьера его была бесповоротно погублена. Так реализовалась по отношению к армии осознанная политика Романовых, немало венценосных представителей которых потеряли престол и жизнь, недооценив угрозу излишней политизированности армии.
Необходимо учитывать, что опасность военных заговоров заключается уже в наличии между военнослужащими отношений строгой субординации, исключающей неподчинение начальнику даже вне строя и даже во внеслужебных вопросах. Дисциплина заставляет младшего офицера автоматически принимать политические воззрения старшего, а следовательно, уже простое обсуждение офицерами курса руководства страны, кроме его горячего и безоговорочного одобрения, действительно является заговором. Здесь, как говорится, кому много дано, с того много и спросится – у кого под ружьем миллион солдат, должен уметь держать язык на привязи.
Существует точка зрения, что заговор Тухачевского был направлен, дескать, на устранение «кровавой сталинской диктатуры» и, следовательно, шел во благо России. Это не верно. Военный заговор в любой стране и в любое время разыгрывается по определенным правилам.
Прежде всего военные при всем своем могуществе физически не способны самостоятельно установить политический контроль над государством, ибо переворот – это не столько военная операция, сколько политическая. Главнейшая задача любого переворота – не просто свергнуть прежнее правительство, а иметь наготове разработанную структуру своего собственного теневого кабинета, способного заместить сброшенный режим, прочно взять власть в свои руки, прежде всего в регионах страны. В этих условиях военный заговор никогда не обходится без самой энергичной и решающей поддержки со стороны иностранных правительств и спецслужб, а также «гражданской» оппозиции. Такими чертами отличался военный заговор испанских националистов, военный заговор греческих националистов Иоанниса Метаксаса, заговор итальянских военных против Муссолини, путч Пиночета и многие более свежие примеры, свидетелями которых мы с вами являлись.
Понимая это, англичане и американцы всегда стремились к установлению негласного контроля над офицерскими корпусами других стран. Попробуй, скажем, турецкий султан своим почином прекратить очередную войну с Россией. Что бы с ним стало? Первый же янычар с подачи Лондона ткнул бы такого султана в бок ятаганом.
Подтверждением этого факта является и то, что после Второй мировой войны американцы создали своеобразное «управление иностранных военных заговоров». Речь идет о секретной сети, называвшейся «Супер-НАТО», или Stay Behind, которая координировала деятельность подпольных офицерских организаций в иностранных армиях. Такие организации были созданы практически во всех странах Европы: Secret British Network – в Англии, Gladio – в Италии, Rose de Vets – во Франции, Special warfare department – в Турции, SDRA-8 – в Бельгии, P-26 – в Голландии, Sacred league of Greek officers (Provia) – в Греции и т. д. И если в большинстве западных стран эти структуры ограничивались борьбой с коммунистами, то в Греции и Турции они были причастны ко многим из десятков смен правительств, произошедших в этих странах с 1944 по 1980 год, а также и к соответствующим изменениям их политического курса.
По той же самой причине на Западе министерством обороны всегда руководил представитель правящего правительства из гражданских лиц, а генералы все как на подбор были туповатые и узколобые.
В 1930-е годы в СССР наркомом обороны был, как известно, К.Е. Ворошилов – член Политбюро и доверенный человек Сталина. Только перед лицом неизбежной войны Сталин поменял Ворошилова на Тимошенко – будущего главнокомандующего. Между прочим, едва война окончилась, как во главе Вооруженных сил в качестве сначала заместителя наркома, а затем и министра обороны встал Н. Булганин, перед которым Ворошилов был Клаузевицем.
Каким же образом все сказанное касается дела Тухачевского? В ходе следствия было однозначно доказано, что военные регулярно собирались на частных квартирах и вели резко критические разговоры в отношении внешней и внутренней политики советского правительства. Если лейтенант мог отговориться при этом лишним выпитым стаканом и отделаться продолжением службы в отдаленном округе, то заместитель наркома обороны должен был за это отвечать.
Любой заговор – это всегда конспирация. Никаких записей, списков и тому подобного бунтовщиками не ведется. Задача офицеров-заговорщиков состоит в том, чтобы, не посвящая «неофита» в детали, подготовить его к выполнению некоего «особого» приказа. Так, в частности, действовал министр обороны СССР Булганин, готовя арест Берии. Вызвав генерала Батицкого, Булганин спросил, готов ли генерал выполнить особый приказ партии, не заржавел ли его пистолет? Генерал понимал, что приказ, отдаваемый в неофициальном порядке, носит и соответствующий характер, и, выразив полную готовность исполнить его, подтвердил свое участие в заговоре. Если бы верх в том знаменитом конфликте одержал Берия, он имел бы все основания обвинить Батицкого.
Аналогичным образом, очевидно, действовали заговорщики по делу Тухачевского. Вербуемому командиру РККА объясняли расклад: «НКВД, политуправление армии, Кремль, охрана Сталина, Московский военный округ – все находится под контролем «верных людей». Готов ли ты с нами постоять за дело революции?» Что ответит командир, особенно если ему в качестве аргумента предъявить первого заместителя наркома обороны?
Как уже говорилось, Троцкий, стремясь подогреть интерес западных хозяев к своей персоне, не раз делал заявления, бросавшие тень подозрения на целые сообщества людей в СССР. Так, например, он неоднократно указывал на свое «сильнейшее влияние в военном аппарате», ставя, таким образом, руководство РККА в отчаянное положение. Разумеется, оставлять без внимания заявления подобного рода советское правительство не могло. Аналогичным образом обстояла ситуация и с делом Тухачевского, в отношении которого Троцкий, по сути признав наличие заговора, поспешил заявить:
Был ли действительно военный заговор? Все зависит оттого, что называют заговором. Каждое недовольство, каждое сближение между собою недовольных, критика и рассуждение о том, что сделать, как приостановить пагубную политику правительства, есть, с точки зрения Сталина, заговор. И при тоталитарном режиме, несомненно, всякая оппозиция является эмбрионом заговора. Как далеко, однако, зашли разговоры, соглашения, планы вождей Красной армии? Все они или большинство сочувствовали правой оппозиции, поскольку недовольство крестьян находило в армии непосредственные отклики.
Да, именно так: каждое недовольство, каждое сближение между собою недовольных – применительно к армии – не что иное, как заговор, причем в любые, не исключая сегодняшних, времена. Между прочим, сам Троцкий, находясь у власти, руководствовался именно этой формулой – «при тоталитарном режиме, несомненно, всякая оппозиция является эмбрионом заговора». Можно не сомневаться, что, вернувшись к власти, Троцкий вновь взял бы ее на вооружение. Странно также звучит и заявление о существующей якобы связи заговорщиков с крестьянской массой. Ясно, что посредством этого утверждения Троцкий пытался придать кастовому заговору карьеристов признаки народного движения. Не понятно только, о какой связи дворянина и лейб-гвардейца Тухачевского – палача тамбовского восстания или рафинированного еврея Фельдмана с крестьянскими массами может идти речь?
Вероятно, ближе к истине другое высказывание того же Троцкого относительно сути конфликта политического и военного руководства в СССР:
Ввиду приближения военной опасности наиболее ответственные командиры не могли не относиться с тревогой к тому факту, что во главе вооруженных сил стоит Ворошилов. Можно не сомневаться, что в этих кругах выдвигали на его место Тухачевского (!)… Когда бюрократия освобождается от контроля народа, военная каста неизбежно стремится освободиться от опеки гражданской бюрократии. Бонапартизм всегда имеет тенденцию принять форму открытого господства сабли. Заговора еще не было, но он стоит в порядке дня. Бойня имела превентивный характер. Сталин воспользовался случаем, чтобы дать офицерству кровавый урок.
Таким образом, ситуация с Тухачевским более или менее ясна. Почему же, однако, репрессии в РККА приняли стол широкий характер, ведь ясно, что тысячи привлеченных к ответственности командиров не могли все поголовно являться участниками московского заговора.
Ответ на этот вопрос следует искать в периоде Гражданской войны. Кто тогда прежде всего выдвигался на командные должности? Пропагандисты, большевики, наиболее политически активные бойцы и командиры. К концу 1930-х годов суть этих людей не изменилась – они оставались в первую очередь именно политиками, что как раз и представляло опасность для страны. Политики и пропагандисты составляли огромное большинство командного и политического состава армии. Вот причина широких репрессий в РККА и объяснение шокирующей статистики арестов высшего комсостава армии.
В то время как война неумолимо надвигалась, командный состав РККА продолжал насаждать в войсках опасную классовую идеологию, полагая именно ее источником побед армии и основой ее могущества. Выражая данную позицию, Троцкий писал:
Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если б война осталась только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно. В техническом, экономическом и военном смысле империализм несравненно могущественнее. Если революция на Западе не парализует его, он сметет режим, вышедший из Октябрьской революции.
Очевидно вместе с тем, что истинная сила нашей армии состояла не в возможности революции на Западе, а в том, что она вобрала в себя все здоровые силы нации, и в том, что средний и младший командный состав РККА был неразрывно связан с народом. Между тем именно командиры-большевики не давали развиться новым командным кадрам национально-патриотического склада, навязывая им опасную демагогию об интернациональной солидарности трудящихся. Всю несвоевременность и пагубность этой доктрины выражает другое заявление Троцкого:
Во время польской войны в военном журнале появилась грубо шовинистическая статья о «природном иезуитстве ляхов» в противовес «честному и открытому духу великороссов». Особым приказом журнал был прикрыт, а автор статьи, офицер генерального штаба Шапошников, отстранен от работы. Сейчас Шапошников состоит начальником штаба и является единственным из уцелевших старших офицеров эпохи Гражданской войны. Только такие люди выжили, приспособились, уцелели.
Полагаю, не надо объяснять – чьим особым приказом был отстранен Борис Михайлович Шапошников от работы. Не убери Сталин из армии троцкистов, они бы и в 1941 году травили Шапошникова и Жукова, ревниво «оберегая революцию» от «грубого шовинизма русских».
Только насущное требование жизни заставило Сталина очистить армию от командиров Гражданской войны, представителей народностей, родные страны которых объективно были врагами России (немцев, поляков и др.), и, наконец, раз и навсегда отбить у военных охоту к митингам, играм в политику и утверждению «открытого господства сабли».
В то же время решить все эти проблемы, скажем, увольнением в отставку командиров определенного возраста или национальности не представлялось возможным, поскольку они, вне всякого сомнения, превратились бы в озлобленную и взрывоопасную массу, поведение которой в годы Великой Отечественной войны предсказать было трудно. Именно этим обстоятельством объясняется достаточно высокий процент применения высшей меры наказания по делам военных.
Надо отметить также, что при наведении порядка в армии Сталину приходилось действовать вслепую, поскольку в заговор было вовлечено не только командование РККА, но также руководство НКВД и политических органов армии, обязанных до известной степени уравновешивать и контролировать друг друга. В СССР данная система сдержек и противовесов в силовых структурах была нарушена, и Сталин, по сути, оказался с могущественным заговором в армии один на один.
Чтобы подобная ситуация не повторилась, уже через несколько лет была создана система, при которой работу Наркомата обороны контролировал ГЛАВПУР РККА и военная контрразведка, подчиненная НКВД. Причем, в отличие от теплой компании Ягоды, Тухачевского и Гамарника, – Тимошенко, Берия и Мехлис не имели ни общего прошлого, ни общих интересов, которые могли бы способствовать возникновению предпосылок для их сговора против власти. Такое положение было одинаково выгодно и власти, и военным, которых больше никто не имел оснований подозревать в заговоре.
«Дело Тухачевского».
Следствие и суд
Закрытый судебный процесс против участников военного заговора Тухачевского, Уборевича, Якира, Корка, Фельдмана, Эйдемана, Путны и Примакова начался в Москве в июне 1937 года. Как же проходил это процесс, имелись ли достаточные основания, чтобы оспаривать его итоги?
Собственно, впервые компрометирующие данные на Тухачевского, изобличающие его намерение установить военную диктатуру, были получены ГПУ еще в 1930 году при расследовании так называемого дела «Весна» против бывших царских офицеров. При этом дело «Весна» расследовалось ведомством Менжинского в инициативном порядке; Сталин же, узнав о его результатах, не допустил преследования Тухачевского. Некоторые авторы объясняют это решение Сталина желанием «диктатора поиграть с маршалом, как кошка с мышкой».
Сталину, естественно, было не настолько скучно, чтобы развлекаться подобным образом. На самом деле причина заключалась в том, что, обезглавив заговор, Сталин не уничтожил бы его, а разгромить всю подпольную сеть военных до 1937 года он не мог.
На свою неуязвимость рассчитывали и заговорщики, оставлявшие самого Тухачевского как бы в стороне от своей деятельности. Основная вербовочная работа, связь между заговорщиками и т. п. поддерживались помимо заместителя наркома. Даже в случае ареста отдельных участников ядро и руководство заговора должны были уцелеть. Возможность ареста самого Тухачевского без особо веских доказательств, на основании одних только туманных подозрений военными не допускалась. Однако Сталин нанес удар в самый центр заговора, арестовав его главу.
Едва это случилось, как военные поняли – их дело проиграно, и потому уже в день ареста многие из них подписали согласие дать подробные признательные показания. Странно в этой связи звучат заявления сторонников невиновности Тухачевского о том, что «на самых первых допросах, протоколы которых не составлялись вовсе или не сохранились, Тухачевский отказывался признать свою вину». Как же можно это утверждать, на каком основании, если протоколы не велись либо не сохранились?
Тем не менее чуть ли не общепринятой является версия о том, что «маршала жестоко пытали». То, что военных могли пытать в НКВД, не вызывает никакого сомнения, однако данных, подтверждающих это, как не было, так и нет. Еще при Хрущеве предпринимались попытки найти подобные свидетельства. Были придирчиво допрошены бывшие сотрудники НКВД, имевшие отношение к следствию по делу Тухачевского. Однако, несмотря на все усилия, подтверждения версии пыток не нашлось.
В хрущевских изысканиях речь шла о том, что следствие «давило», «издевалось», но как? Переодели арестованных в красноармейскую форму, кормили по тюремной раскладке, не стригли. Якир вышел от следователя без петлиц, с разорванным воротом, значит, наверное, били и т. п. В итоге при отсутствии подлинной информации Горбачеву пришлось выдать за свидетельство пыток Тухачевского некое бурое пятнышко, найденное на странице его следственного дела.
Между тем надо понимать, что вопрос-то состоял не в том, чтобы выбить признание на уровне «да» или «нет». Тот же Тухачевский дал подробные показания о характере своей вредительской деятельности применительно к особенностям военного строительства в СССР. Никакой полуграмотный энкавэдэшник ничего подобного придумать, естественно, не мог. Трудно представить, чтобы и Тухачевский все свои показания высосал из пальца.
Несколько часов давал показания и командир Красного казачества комкор В.М. Примаков, в частности, заявивший:
Я должен сказать последнюю правду о нашем заговоре. Ни в истории нашей революции, ни в истории других революций не было такого заговора, как наш, ни по целям, ни по составу, ни по тем средствам, которые заговор для себя выбрал. Из кого состоит этот заговор? Кого объединило фашистское знамя Троцкого? Оно объединило все контрреволюционные элементы, все, что было контрреволюционного в Красной Армии, собралось в одно место, под одно знамя, под фашистское знамя Троцкого. Какие средства выбрал себе этот заговор? Все средства: измена, предательство, поражение своей страны, вредительство, шпионаж, террор. Для какой цели? Для восстановления капитализма. Путь один – ломать диктатуру пролетариата и заменять фашистской диктатурой. Какие же силы собрал заговор для того, чтобы выполнить этот план? Я назвал следствию больше 70 человек – заговорщиков, которых я завербовал сам или знал по ходу заговора. Состав заговора из людей, у которых нет глубоких корней в нашей Советской стране, потому, что у каждого из них есть своя вторая родина. У каждого персонально есть семьи за границей. У Якира – родня в Бессарабии, у Путны и Уборевича – в Литве, Фельдман связан с Южной Америкой не меньше, чем с Одессой, Эйдеман связан с Прибалтикой.
Собственно, впервые компрометирующие данные на Тухачевского, изобличающие его намерение установить военную диктатуру, были получены ГПУ еще в 1930 году при расследовании так называемого дела «Весна» против бывших царских офицеров. При этом дело «Весна» расследовалось ведомством Менжинского в инициативном порядке; Сталин же, узнав о его результатах, не допустил преследования Тухачевского. Некоторые авторы объясняют это решение Сталина желанием «диктатора поиграть с маршалом, как кошка с мышкой».
Сталину, естественно, было не настолько скучно, чтобы развлекаться подобным образом. На самом деле причина заключалась в том, что, обезглавив заговор, Сталин не уничтожил бы его, а разгромить всю подпольную сеть военных до 1937 года он не мог.
На свою неуязвимость рассчитывали и заговорщики, оставлявшие самого Тухачевского как бы в стороне от своей деятельности. Основная вербовочная работа, связь между заговорщиками и т. п. поддерживались помимо заместителя наркома. Даже в случае ареста отдельных участников ядро и руководство заговора должны были уцелеть. Возможность ареста самого Тухачевского без особо веских доказательств, на основании одних только туманных подозрений военными не допускалась. Однако Сталин нанес удар в самый центр заговора, арестовав его главу.
Едва это случилось, как военные поняли – их дело проиграно, и потому уже в день ареста многие из них подписали согласие дать подробные признательные показания. Странно в этой связи звучат заявления сторонников невиновности Тухачевского о том, что «на самых первых допросах, протоколы которых не составлялись вовсе или не сохранились, Тухачевский отказывался признать свою вину». Как же можно это утверждать, на каком основании, если протоколы не велись либо не сохранились?
Тем не менее чуть ли не общепринятой является версия о том, что «маршала жестоко пытали». То, что военных могли пытать в НКВД, не вызывает никакого сомнения, однако данных, подтверждающих это, как не было, так и нет. Еще при Хрущеве предпринимались попытки найти подобные свидетельства. Были придирчиво допрошены бывшие сотрудники НКВД, имевшие отношение к следствию по делу Тухачевского. Однако, несмотря на все усилия, подтверждения версии пыток не нашлось.
В хрущевских изысканиях речь шла о том, что следствие «давило», «издевалось», но как? Переодели арестованных в красноармейскую форму, кормили по тюремной раскладке, не стригли. Якир вышел от следователя без петлиц, с разорванным воротом, значит, наверное, били и т. п. В итоге при отсутствии подлинной информации Горбачеву пришлось выдать за свидетельство пыток Тухачевского некое бурое пятнышко, найденное на странице его следственного дела.
Между тем надо понимать, что вопрос-то состоял не в том, чтобы выбить признание на уровне «да» или «нет». Тот же Тухачевский дал подробные показания о характере своей вредительской деятельности применительно к особенностям военного строительства в СССР. Никакой полуграмотный энкавэдэшник ничего подобного придумать, естественно, не мог. Трудно представить, чтобы и Тухачевский все свои показания высосал из пальца.
Несколько часов давал показания и командир Красного казачества комкор В.М. Примаков, в частности, заявивший:
Я должен сказать последнюю правду о нашем заговоре. Ни в истории нашей революции, ни в истории других революций не было такого заговора, как наш, ни по целям, ни по составу, ни по тем средствам, которые заговор для себя выбрал. Из кого состоит этот заговор? Кого объединило фашистское знамя Троцкого? Оно объединило все контрреволюционные элементы, все, что было контрреволюционного в Красной Армии, собралось в одно место, под одно знамя, под фашистское знамя Троцкого. Какие средства выбрал себе этот заговор? Все средства: измена, предательство, поражение своей страны, вредительство, шпионаж, террор. Для какой цели? Для восстановления капитализма. Путь один – ломать диктатуру пролетариата и заменять фашистской диктатурой. Какие же силы собрал заговор для того, чтобы выполнить этот план? Я назвал следствию больше 70 человек – заговорщиков, которых я завербовал сам или знал по ходу заговора. Состав заговора из людей, у которых нет глубоких корней в нашей Советской стране, потому, что у каждого из них есть своя вторая родина. У каждого персонально есть семьи за границей. У Якира – родня в Бессарабии, у Путны и Уборевича – в Литве, Фельдман связан с Южной Америкой не меньше, чем с Одессой, Эйдеман связан с Прибалтикой.