Но перед Христом придет антихрист в собственном смысле этого слова. Он, как говорит Господь, придет во имя свое (Ин. 5, 43), а апостол Павел пророчествует, что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога (2 Фес. 2, 4). Можно сказать, что предтечи антихриста готовят почву для его прихода, то есть стараются отвратить народы от Христа, изменить их менталитет, привить им иные социокультурные ценности. Все они прикрываются идеями блага человечества, но пока никто из них не претендовал на то, чтобы стать богом.
Правда, в древности некоторые правители (Навуходоносор, Антиох IV, Нерон и другие), которых также называют предтечами антихриста, желали себе божественных почестей. Может ли это служить доказательством того, что они являются антихристами?
Дело в том, что они жили в обществах, где господствовало многобожие и правителей считали божественными избранниками, полубогами, носителями некоего божественного духа (по-латыни «гениями»), многие из них почитались как боги. Однако эти правители вовсе не требовали, чтобы их почитали как Единого Бога, и их культ полностью соответствовал традиционным религиозным представлениям их времени. В отличие от них антихрист потребует обожествления собственной личности и объявит себя единственным истинным богом.
Антихрист, будучи человеком, то есть существом тварным, не может предсуществовать во времени. Лишь Бог, Сущий, но не созданный, вечен и таким образом не подвластен времени и существует вне времени. А если сам антихрист не существует предвечно, то как может существовать начертание его имени, которое еще неизвестно? Ни в Священном Писании, ни у святых отцов мы не находим учения о предсуществовании печати антихриста в каком бы то ни было виде. Согласно их учению, будет только одна печать антихриста — именно в последние времена.
Как уже неоднократно говорилось, сегодня высказывается мысль, что число 666 есть нечто самодостаточное и равнозначное имени антихриста, а следовательно, вполне может рассматриваться как его печать. Основываясь на словах Апокалипсиса:
Итак, имя антихриста и число его имени вовсе не одно и то же. Например, Кир — это одно, а Кир, царь персов, несомненно, нечто иное. В первом случае речь идет о некоем человеке с таким именем, а во втором о конкретной исторической личности — персидском царе Кире Великом. Аналогичным образом антихрист и сатана не одно и то же, хотя через антихриста и будет действовать сатана (2 Фес. 2, 9).
Нельзя бездумно толковать Священное Писание, тщательно не разобравшись в смысле священного текста. Но, может быть, значение печати антихриста в принципе непознаваемо? Такое утверждение нельзя признать удовлетворительным с богословской точки зрения, поскольку только один Бог непостижим и непознаваем, ибо Он не создан и пребывает выше всякой твари. Диавол же и все его воинство — творения, и они в свое время будут окончательно побеждены Богом.
Мои мысли не православны, если число 666 как таковое является символом антихриста и предзнаменованием его скорого пришествия. Однако и у отцов Церкви мы не находим подобного учения. Так кто же прав, святые отцы или современные толкователи собственных лжепророчеств?
Из Послания Священного Синода Элладской Православной Церкви по поводу вступления Греции в Шенгенское соглашение
ПРИМЕЧАНИЯ
Правда, в древности некоторые правители (Навуходоносор, Антиох IV, Нерон и другие), которых также называют предтечами антихриста, желали себе божественных почестей. Может ли это служить доказательством того, что они являются антихристами?
Дело в том, что они жили в обществах, где господствовало многобожие и правителей считали божественными избранниками, полубогами, носителями некоего божественного духа (по-латыни «гениями»), многие из них почитались как боги. Однако эти правители вовсе не требовали, чтобы их почитали как Единого Бога, и их культ полностью соответствовал традиционным религиозным представлениям их времени. В отличие от них антихрист потребует обожествления собственной личности и объявит себя единственным истинным богом.
Антихрист, будучи человеком, то есть существом тварным, не может предсуществовать во времени. Лишь Бог, Сущий, но не созданный, вечен и таким образом не подвластен времени и существует вне времени. А если сам антихрист не существует предвечно, то как может существовать начертание его имени, которое еще неизвестно? Ни в Священном Писании, ни у святых отцов мы не находим учения о предсуществовании печати антихриста в каком бы то ни было виде. Согласно их учению, будет только одна печать антихриста — именно в последние времена.
Как уже неоднократно говорилось, сегодня высказывается мысль, что число 666 есть нечто самодостаточное и равнозначное имени антихриста, а следовательно, вполне может рассматриваться как его печать. Основываясь на словах Апокалипсиса:
и он сделает... начертание... или имя зверя, или число имени его(Апок. 13, 16-17), пытаются отождествить имя зверя с числом его имени, хотя число выполняет чисто служебную функцию. Но союз «или» в данном случае следует рассматривать как соединяющий разные понятия (в большом словаре древнегреческого языка Д. Димитракоса говорится, что союз «или» связывает различное по смыслу).
Итак, имя антихриста и число его имени вовсе не одно и то же. Например, Кир — это одно, а Кир, царь персов, несомненно, нечто иное. В первом случае речь идет о некоем человеке с таким именем, а во втором о конкретной исторической личности — персидском царе Кире Великом. Аналогичным образом антихрист и сатана не одно и то же, хотя через антихриста и будет действовать сатана (2 Фес. 2, 9).
Нельзя бездумно толковать Священное Писание, тщательно не разобравшись в смысле священного текста. Но, может быть, значение печати антихриста в принципе непознаваемо? Такое утверждение нельзя признать удовлетворительным с богословской точки зрения, поскольку только один Бог непостижим и непознаваем, ибо Он не создан и пребывает выше всякой твари. Диавол же и все его воинство — творения, и они в свое время будут окончательно побеждены Богом.
Мои мысли не православны, если число 666 как таковое является символом антихриста и предзнаменованием его скорого пришествия. Однако и у отцов Церкви мы не находим подобного учения. Так кто же прав, святые отцы или современные толкователи собственных лжепророчеств?
Из Послания Священного Синода Элладской Православной Церкви по поводу вступления Греции в Шенгенское соглашение
Вопрос о «печати», о которой в последнее время так много пишется и говорится, нарушает покой христианских душ и вселяет в них страх, смятение и хаос. Он отнюдь не стоит тех острых дебатов и споров, которые развернулись вокруг него. Святые отцы, занимавшиеся толкованием Апокалипсиса, при изъяснении священных текстов особенное внимание уделяли трезвости и осторожности и, будучи просвещены Святым Духом, тщательно проверяли, можно ли отнести к конкретным историческим событиям пророчества Апокалипсиса.
Когда настанет время поставления «печати» — будет ли она именем антихриста или числом его имени, — это поставление будет сопровождаться отречением от Христа и служить подтверждением сочетания с антихристом, причем непременным условием явится сознательное соизволение человека. Этим актом прекратится действие Божественной благодати в человеке, а сам он добровольно перестанет быть соработником благодати, пребывая нераскаянным и упорствуя в своем отступлении.
Когда настанет время поставления «печати» — будет ли она именем антихриста или числом его имени, — это поставление будет сопровождаться отречением от Христа и служить подтверждением сочетания с антихристом, причем непременным условием явится сознательное соизволение человека. Этим актом прекратится действие Божественной благодати в человеке, а сам он добровольно перестанет быть соработником благодати, пребывая нераскаянным и упорствуя в своем отступлении.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Ныне эта книга издана в России. —
Прим. ред.
[2] В оригинале по-гречески стоит З±Б±іј±Д№; в Синодальном издании было переведено как «образ».
[3] Греческое слово З±Б±єД·Бмы переводим как «черты», хотя такой перевод не весьма точен.
[4] Так переведено в Синодальном тексте, в подлиннике также стоит слово З±Б±єД·Б.
[2] В оригинале по-гречески стоит З±Б±іј±Д№; в Синодальном издании было переведено как «образ».
[3] Греческое слово З±Б±єД·Бмы переводим как «черты», хотя такой перевод не весьма точен.
[4] Так переведено в Синодальном тексте, в подлиннике также стоит слово З±Б±єД·Б.