Страница:
Умирают в России не только из-за болезней. По уровню смертности от внешних причин мы устойчиво держим одно из первых мест в мире. Ежегодно в стране от внешних причин умирает более 300 тысяч человек, или более 200 человек на 100 тыс. населения — вдвое больше чем в Китае или Бразилии, в 4-5 раз выше уровня стран Запада. Россия остается физически небезопасной для жизни страной. Мы — одни из лидеров по уровню убийств, смертность от убийств составляет 20 человек на 100 тыс. населения в год. По этому показателю мы с конца 1980-х годов входим в десятку «лидеров» среди стран мира, рядом с нами Колумбия, Ямайка, Гондурас, ЮАР, Бразилия. В таких развитых демократических странах, как США или Германия, число убийств составляет 2-4 человека на 100 тыс. населения в год.
Начавшая во второй половине 1990-х снижаться преступность начиная с 2000 года вновь выросла. Ежегодно в стране совершается около 30 тыс. убийств — столько же, сколько в худшие годы 1990-х, период 1994—1995 гг. (в 1996—1998 гг. число убийств временно пошло на спад). Как видно, упомянутый выше резкий рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в годы правления Путина — с 4 млрд. долларов в 2000 году до 39 млрд. в 2008 г. — привел лишь к обратным результатам, по части особо тяжких преступлений преступность в России при Путине лишь росла. Особенно впечатляющим ее рост был в области преступлений против личности — в 2006 году число грабежей, по данным Росстата, выросло в 2,7 раза по сравнению с уровнем 2000 года, число разбоев — в полтора раза, краж — на 30%. Вот уж поистине «лихие 2000-е».
Много людей гибнет в ДТП: в 2006 г. на дорогах пострадало 285 тыс. человек (на 60% выше уровня 2000 г.). Средняя численность погибших в ДТП в 2000—2006 гг. составила 33 тысяч человек в год. Недавно «преемник» Путина Дмитрий Медведев назвал масштабы смертности и травматизма в ДТП с «боевыми действиями». Можно было что-либо и сделать для борьбы с этим явлением — однако низкое качество дорог из-за разворовывания дорожных денег, процветающая коррупция на дорогах, позднее оказание медицинской помощи, низкие требования к безопасности автомобилей приводят только к ухудшению ситуации.
Проблема — не только в высокой смертности, но и в низкой рождаемости. Скромный рост рождаемости в последние годы связан с послевоенными демографическими волнами, и очевидно, что меры, принимаемые властями, кардинально изменить ситуацию в сфере рождаемости не смогут: это проблема традиций, обычаев и эффекта урбанизации. Телевизионные акции, посвященные росту рождаемости — не более чем очковтирательство: в среднем в период Путина рождаемость оставалась на уровне 1990-х годов — примерно 1 миллион 400 тыс. человек новорожденных в год. Власти кичатся принимаемыми в этой области «мерами», хотя меры эти сомнительны. Кого может стимулировать родить ребенка «материнский капитал» в сумме 250 тысяч рублей? Правильно — только беднейшие, люмпенизированные слои населения. Что можно купить на эти средства, 10 тысяч долларов? Два с половиной метра жилой площади в Москве, пять метров в провинции?
России не нужно плодить люмпенов. Необходимо стимулировать рождаемость в активной части общества, среднем классе, и делать это более умными мерами. Например, списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 процентов — за второго и 50% — за третьего. Таким образом можно будет и посодействовать решению жилищной проблемы для семей, желающих завести детей, и стимулировать рождаемость прежде всего среди благополучных граждан — только они, в отличие от люмпенов, в состоянии получить ипотечный кредит.
Человек в России физически незащищен, и эта незащищенность только выросла в последние годы, при президенте Путине. Мы не защищены от болезней, не защищены от рисков погибнуть в ДТП, стать жертвой преступников. Финансовые подачки власти стимулируют рождение люмпенов, тогда как реальных мер по стимулированию роста рождаемости в стране никто не предпринимает. Россия продолжает вымирать.
Пенсионный кризис
Басманное правосудие
Попрание Конституции
Крах «национальных проектов»
Начавшая во второй половине 1990-х снижаться преступность начиная с 2000 года вновь выросла. Ежегодно в стране совершается около 30 тыс. убийств — столько же, сколько в худшие годы 1990-х, период 1994—1995 гг. (в 1996—1998 гг. число убийств временно пошло на спад). Как видно, упомянутый выше резкий рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в годы правления Путина — с 4 млрд. долларов в 2000 году до 39 млрд. в 2008 г. — привел лишь к обратным результатам, по части особо тяжких преступлений преступность в России при Путине лишь росла. Особенно впечатляющим ее рост был в области преступлений против личности — в 2006 году число грабежей, по данным Росстата, выросло в 2,7 раза по сравнению с уровнем 2000 года, число разбоев — в полтора раза, краж — на 30%. Вот уж поистине «лихие 2000-е».
Много людей гибнет в ДТП: в 2006 г. на дорогах пострадало 285 тыс. человек (на 60% выше уровня 2000 г.). Средняя численность погибших в ДТП в 2000—2006 гг. составила 33 тысяч человек в год. Недавно «преемник» Путина Дмитрий Медведев назвал масштабы смертности и травматизма в ДТП с «боевыми действиями». Можно было что-либо и сделать для борьбы с этим явлением — однако низкое качество дорог из-за разворовывания дорожных денег, процветающая коррупция на дорогах, позднее оказание медицинской помощи, низкие требования к безопасности автомобилей приводят только к ухудшению ситуации.
Проблема — не только в высокой смертности, но и в низкой рождаемости. Скромный рост рождаемости в последние годы связан с послевоенными демографическими волнами, и очевидно, что меры, принимаемые властями, кардинально изменить ситуацию в сфере рождаемости не смогут: это проблема традиций, обычаев и эффекта урбанизации. Телевизионные акции, посвященные росту рождаемости — не более чем очковтирательство: в среднем в период Путина рождаемость оставалась на уровне 1990-х годов — примерно 1 миллион 400 тыс. человек новорожденных в год. Власти кичатся принимаемыми в этой области «мерами», хотя меры эти сомнительны. Кого может стимулировать родить ребенка «материнский капитал» в сумме 250 тысяч рублей? Правильно — только беднейшие, люмпенизированные слои населения. Что можно купить на эти средства, 10 тысяч долларов? Два с половиной метра жилой площади в Москве, пять метров в провинции?
России не нужно плодить люмпенов. Необходимо стимулировать рождаемость в активной части общества, среднем классе, и делать это более умными мерами. Например, списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 процентов — за второго и 50% — за третьего. Таким образом можно будет и посодействовать решению жилищной проблемы для семей, желающих завести детей, и стимулировать рождаемость прежде всего среди благополучных граждан — только они, в отличие от люмпенов, в состоянии получить ипотечный кредит.
Человек в России физически незащищен, и эта незащищенность только выросла в последние годы, при президенте Путине. Мы не защищены от болезней, не защищены от рисков погибнуть в ДТП, стать жертвой преступников. Финансовые подачки власти стимулируют рождение люмпенов, тогда как реальных мер по стимулированию роста рождаемости в стране никто не предпринимает. Россия продолжает вымирать.
Пенсионный кризис
Один из наиболее удручающих итогов президентства Путина — крах пенсионной системы. Создание современной пенсионной системы, адекватной непростой демографической ситуации в стране, было абсолютно необходимым в период благоприятных внешних возможностей.
Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам — когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.
Однако что может власть предложить, кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более дефицитной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд. рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд. рублей (более 10 млрд. долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!
При этом размер пенсий смехотворно мал и в среднем по России составляет сейчас менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско-зурабовской пенсионной системы соотношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33% в 2000 г. до 24% в 2007 г. При сохранении этой системы в 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20% от средней зарплаты, а к 2027 году — до 15—18%, в то время как в европейских странах уровень пенсий превышает 40% от средней зарплаты.
При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в пенсионный фонд содержат пенсионеров, может обеспечить достойный уровень пенсий только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020—2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойный уровень пенсий может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.
Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна: а доходность инвестирования накопительной части пенсий является, по сути отрицательной — в 2006 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений составила 5,7% годовых при инфляции в 9%. Частные управляющие компании показывали среднюю доходность в 20% годовых, но 97% граждан — так называемые «молчуны», не выразившие желания перевести средства в частные управляющие компании. Их деньгами распоряжается Внешэкономбанк.
Эти люди могли бы инвестировать средства в частные управляющие компании, но они не располагают доступом к информации о том, как это лучше сделать, о параметрах работы различных управляющих компаний, и не могут сделать адекватный выбор. Перевести средства под управление частных управляющих компаний еще и не так просто — люди, желающие это сделать, встречают сопротивление в местных отделениях Пенсионного фонда.
Формирование эффективной накопительной пенсионной системы могло бы решить и другие задачи — сформировать капитал, который можно было бы вложить в проекты долгосрочной модернизации страны — развитие электроэнергетической и транспортной инфраструктуры, модернизацию коммунального хозяйства. Конкуренция за пенсионные накопления приведет к тому, что людям будут предлагать лучшие условия вложений.
Но половинчатость реформы, монополия Пенсионного фонда и ВЭБа и нерасторопность чиновников (случайная или умышленная) не позволили успешно осуществить переход к накопительной пенсионной системе.
В феврале 2007 года экс-министр Зурабов в письме в правительство вообще предложил отменить пенсионную реформу, ликвидировав накопительную систему и направив индивидуальные пенсионные накопления граждан (принудительным образом) на финансирование дефицита пенсионного фонда. Кстати, после своей отставки, в октябре 2007 года, Зурабов был тайно назначен советником президента Путина и теперь имеет кабинет на Старой площади и получает зарплату в администрации Президента. Правда, Путин испугался сообщать общественности о том, что приютил непопулярного экс-министра — указ о назначении Зурабова не был опубликован на сайте Президента РФ.
Россия, таким образом, упустила шанс модернизации пенсионной системы в благоприятных внешних условиях и уверенно движется к ее коллапсу. Дефицит Пенсионного фонда нарастает в условиях серьезного риска падения мировых цен на нефть. Созданная накопительная система неработоспособна.
Выходы есть. Можно по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов), как предлагает Егор Гайдар. Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.
Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015—2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.
Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам — когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.
Однако что может власть предложить, кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более дефицитной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд. рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд. рублей (более 10 млрд. долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!
При этом размер пенсий смехотворно мал и в среднем по России составляет сейчас менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско-зурабовской пенсионной системы соотношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33% в 2000 г. до 24% в 2007 г. При сохранении этой системы в 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20% от средней зарплаты, а к 2027 году — до 15—18%, в то время как в европейских странах уровень пенсий превышает 40% от средней зарплаты.
При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в пенсионный фонд содержат пенсионеров, может обеспечить достойный уровень пенсий только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020—2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойный уровень пенсий может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.
Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна: а доходность инвестирования накопительной части пенсий является, по сути отрицательной — в 2006 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений составила 5,7% годовых при инфляции в 9%. Частные управляющие компании показывали среднюю доходность в 20% годовых, но 97% граждан — так называемые «молчуны», не выразившие желания перевести средства в частные управляющие компании. Их деньгами распоряжается Внешэкономбанк.
Эти люди могли бы инвестировать средства в частные управляющие компании, но они не располагают доступом к информации о том, как это лучше сделать, о параметрах работы различных управляющих компаний, и не могут сделать адекватный выбор. Перевести средства под управление частных управляющих компаний еще и не так просто — люди, желающие это сделать, встречают сопротивление в местных отделениях Пенсионного фонда.
Формирование эффективной накопительной пенсионной системы могло бы решить и другие задачи — сформировать капитал, который можно было бы вложить в проекты долгосрочной модернизации страны — развитие электроэнергетической и транспортной инфраструктуры, модернизацию коммунального хозяйства. Конкуренция за пенсионные накопления приведет к тому, что людям будут предлагать лучшие условия вложений.
Но половинчатость реформы, монополия Пенсионного фонда и ВЭБа и нерасторопность чиновников (случайная или умышленная) не позволили успешно осуществить переход к накопительной пенсионной системе.
В феврале 2007 года экс-министр Зурабов в письме в правительство вообще предложил отменить пенсионную реформу, ликвидировав накопительную систему и направив индивидуальные пенсионные накопления граждан (принудительным образом) на финансирование дефицита пенсионного фонда. Кстати, после своей отставки, в октябре 2007 года, Зурабов был тайно назначен советником президента Путина и теперь имеет кабинет на Старой площади и получает зарплату в администрации Президента. Правда, Путин испугался сообщать общественности о том, что приютил непопулярного экс-министра — указ о назначении Зурабова не был опубликован на сайте Президента РФ.
Россия, таким образом, упустила шанс модернизации пенсионной системы в благоприятных внешних условиях и уверенно движется к ее коллапсу. Дефицит Пенсионного фонда нарастает в условиях серьезного риска падения мировых цен на нефть. Созданная накопительная система неработоспособна.
Выходы есть. Можно по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов), как предлагает Егор Гайдар. Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.
Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015—2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.
Басманное правосудие
Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, крах идеи верховенства закона. «Мы настаиваем на единственной диктатуре — диктатуре закона», говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 году.
Итоги его президентства можно назвать «диктатурой беспредела». Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека. Более пятой части всех обращений в этот суд поступают из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. К сожалению, Страсбургский суд не может понудить наши суды пересмотреть их решения — он может лишь присудить государство выплатить гражданам компенсации за ущерб. Поэтому наша судебная власть чувствует себя в безопасности.
Торжеством беззакония в России стало дело ЮКОСа, в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. В ходе этого дела в России сформировался особый тип правосудия — Басманное правосудие, по названию Басманного суда, продемонстрировавшего чудеса беззакония и покорности исполнительной власти при вынесении решений по делам ЮКОСа, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов» ЮКОСа. После того, как главный актив ЮКОСа — «Юганскнефтегаз» — перешел под контроль «Роснефти», налоговые претензии к предприятию стали испаряться, и суды стали немедленно «чудесным» образом отменять налоговые претензии к компании. В феврале 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил прежнее решение о взыскании налогового долга «Юганскнефтегаза» за 1999 г. в сумме свыше 9 млрд. руб. До этого, будучи еще «дочкой» ЮКОСа, «Юганскнефтегаз» дважды проигрывал это дело. В октябре 2005 г. Арбитражный суд Москвы признал незаконными требования Федеральной налоговой службы по доначислению налоговой задолженности за 1999—2001 гг. в сумме около 5,6 млрд. руб., и так далее.
Дело ЮКОСа развязало руки пресловутому «налоговому террору» — массовому произвольному доначислению налогов предприятиям в зависимости от того, как заблагорассудится налоговой инспекции. Предприятия стали должны платить в бюджет не сколько положено по закону, а сколько власти решат «по понятиям» — и суды в подавляющем большинстве случаев были на стороне налоговых органов. Закрепленный в Налоговом кодексе принцип презумпции правоты налогоплательщика был по факту заменен на принцип презумпции его вины. Вести нормальный бизнес без незаконных налоговых поборов в России стало практически невозможно. Налоговый терроризм повсеместно используется как дубинка для отъема собственности у «чужих» и перераспределения ее в пользу «своих» — так делается на федеральном, региональном, местном уровнях.
Такая система душит развитие бизнеса в стране, прежде всего — малого и среднего бизнеса, которому не по силам платить взятки чиновникам и судьям. Она ведет страну к тотальному торжеству монополизма — монопольного альянса криминального бизнеса и коррумпированных чиновников. Как работает эта система «государственного рэкета», отъема собственности у предпринимателей в пользу аффилированных с чиновниками структур, рассказал в интервью «Коммерсанту» в ноябре 2007 года участвовавший в кремлевских бизнес-проектах предприниматель Олег Шварцман. Рассказ Шварцмана — очень точный портрет насилия над законом ради передела собственности, получившего повсеместное распространение в путинской России. Система Путина — это на самом деле система Шварцмана. Среди активов, испытавших административное и судебное давление со стороны системы государственного рэкета — далеко не только ЮКОС. Это «Сахалин-2», «РуссНефть», «Нортгаз», «Тамбейнефтегаз», Ковыктинское газовое месторождение, «Объединенные машиностроительные заводы», аэропорт «Домодедово» — список можно продолжать.
Судебная реформа, призванная обеспечить выполнение положений Конституции о независимости российских судов, полностью провалилась. Независимость обернулась зависимостью. Путин переназначил большинство российских судей, а в 2000 году добился введения в состав квалификационных коллегий — контрольно-дисциплинарных органов, которые наделены полномочиями по лишению судей их статуса — представителей президента, которыми сегодня во многих регионах являются главы региональных управлений ФСБ. Принятая при Путине редакция законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ» не определяет четких критериев «дисциплинарного проступка» судей, за который их можно уволить, и позволяет власти увольнять неугодных судей и шантажировать остальных. Одна из бывших судей областного суда Новосибирска была уволена квалификационной коллегией с формулировкой «за неоднократные обращения в госорганы для защиты своих прав и интересов».
Неудивительно, что судьи стремятся принимать решения, угодные власти.
Зависимость судов от власти — еще одна причина незащищенности россиян. Корпоративная солидарность с властью — следователями, прокурорами — толкает судей к обвинительному уклону при вынесении приговоров, во многих случаях судьи просто штампуют обвинительные приговоры. Правда, обвинительный уклон не распространяется на занятых перераспределением чиновников — те, кто сомнительным путем нажил миллиарды благодаря связям с Путиным, чувствуют себя вольготно.
Зато рядовой россиянин вполне может угодить в тюрьму за украденный кусок колбасы. Широкий резонанс получила поступившая в начале 2008 года в Страсбургский суд жалоба продавщицы из Нижнего Новгорода Ольги Гавриловой, инвалида по нескольким заболеваниям, которая, еще не будучи осужденной, уже несколько месяцев находится в СИЗО по обвинению в краже, невзирая на то, что тяжело больна.
Для того, чтобы россияне получили гарантированное право на судебную защиту и беспристрастное, справедливое рассмотрение своих дел, судебная система России должна кардинально измениться. В стране необходимо реализовать закрепленный Конституцией принцип независимости судов. Для этого нужны не только политическая воля исполнительной власти, но и независимый парламент, гражданский контроль за властью, уже много раз упомянутые нами свобода СМИ и политической деятельности.
Вместе с гарантиями независимости судей нужно более четкое законодательное определение дисциплинарных проступков, за которые квалификационные коллегии вправе лишать их судейского статуса. Судьи должны быть защищены от несправедливого увольнения, но за серьезные проступки — прежде всего коррупцию и потакание интересам исполнительной власти — нужны законодательные основания для отстранения их от должности. При назначении новых судей важно формировать новое судейское поколение, не имеющее опыта работы в силовых органах и не связанное корпоративной солидарностью с властью. Только так можно будет избавиться от очевидного обвинительного уклона в правосудии.
Пока эти условия не будут выполнены, рассчитывать на непредвзятое правосудие в России не приходится.
Итоги его президентства можно назвать «диктатурой беспредела». Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека. Более пятой части всех обращений в этот суд поступают из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. К сожалению, Страсбургский суд не может понудить наши суды пересмотреть их решения — он может лишь присудить государство выплатить гражданам компенсации за ущерб. Поэтому наша судебная власть чувствует себя в безопасности.
Торжеством беззакония в России стало дело ЮКОСа, в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. В ходе этого дела в России сформировался особый тип правосудия — Басманное правосудие, по названию Басманного суда, продемонстрировавшего чудеса беззакония и покорности исполнительной власти при вынесении решений по делам ЮКОСа, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов» ЮКОСа. После того, как главный актив ЮКОСа — «Юганскнефтегаз» — перешел под контроль «Роснефти», налоговые претензии к предприятию стали испаряться, и суды стали немедленно «чудесным» образом отменять налоговые претензии к компании. В феврале 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил прежнее решение о взыскании налогового долга «Юганскнефтегаза» за 1999 г. в сумме свыше 9 млрд. руб. До этого, будучи еще «дочкой» ЮКОСа, «Юганскнефтегаз» дважды проигрывал это дело. В октябре 2005 г. Арбитражный суд Москвы признал незаконными требования Федеральной налоговой службы по доначислению налоговой задолженности за 1999—2001 гг. в сумме около 5,6 млрд. руб., и так далее.
Дело ЮКОСа развязало руки пресловутому «налоговому террору» — массовому произвольному доначислению налогов предприятиям в зависимости от того, как заблагорассудится налоговой инспекции. Предприятия стали должны платить в бюджет не сколько положено по закону, а сколько власти решат «по понятиям» — и суды в подавляющем большинстве случаев были на стороне налоговых органов. Закрепленный в Налоговом кодексе принцип презумпции правоты налогоплательщика был по факту заменен на принцип презумпции его вины. Вести нормальный бизнес без незаконных налоговых поборов в России стало практически невозможно. Налоговый терроризм повсеместно используется как дубинка для отъема собственности у «чужих» и перераспределения ее в пользу «своих» — так делается на федеральном, региональном, местном уровнях.
Такая система душит развитие бизнеса в стране, прежде всего — малого и среднего бизнеса, которому не по силам платить взятки чиновникам и судьям. Она ведет страну к тотальному торжеству монополизма — монопольного альянса криминального бизнеса и коррумпированных чиновников. Как работает эта система «государственного рэкета», отъема собственности у предпринимателей в пользу аффилированных с чиновниками структур, рассказал в интервью «Коммерсанту» в ноябре 2007 года участвовавший в кремлевских бизнес-проектах предприниматель Олег Шварцман. Рассказ Шварцмана — очень точный портрет насилия над законом ради передела собственности, получившего повсеместное распространение в путинской России. Система Путина — это на самом деле система Шварцмана. Среди активов, испытавших административное и судебное давление со стороны системы государственного рэкета — далеко не только ЮКОС. Это «Сахалин-2», «РуссНефть», «Нортгаз», «Тамбейнефтегаз», Ковыктинское газовое месторождение, «Объединенные машиностроительные заводы», аэропорт «Домодедово» — список можно продолжать.
Судебная реформа, призванная обеспечить выполнение положений Конституции о независимости российских судов, полностью провалилась. Независимость обернулась зависимостью. Путин переназначил большинство российских судей, а в 2000 году добился введения в состав квалификационных коллегий — контрольно-дисциплинарных органов, которые наделены полномочиями по лишению судей их статуса — представителей президента, которыми сегодня во многих регионах являются главы региональных управлений ФСБ. Принятая при Путине редакция законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ» не определяет четких критериев «дисциплинарного проступка» судей, за который их можно уволить, и позволяет власти увольнять неугодных судей и шантажировать остальных. Одна из бывших судей областного суда Новосибирска была уволена квалификационной коллегией с формулировкой «за неоднократные обращения в госорганы для защиты своих прав и интересов».
Неудивительно, что судьи стремятся принимать решения, угодные власти.
Зависимость судов от власти — еще одна причина незащищенности россиян. Корпоративная солидарность с властью — следователями, прокурорами — толкает судей к обвинительному уклону при вынесении приговоров, во многих случаях судьи просто штампуют обвинительные приговоры. Правда, обвинительный уклон не распространяется на занятых перераспределением чиновников — те, кто сомнительным путем нажил миллиарды благодаря связям с Путиным, чувствуют себя вольготно.
Зато рядовой россиянин вполне может угодить в тюрьму за украденный кусок колбасы. Широкий резонанс получила поступившая в начале 2008 года в Страсбургский суд жалоба продавщицы из Нижнего Новгорода Ольги Гавриловой, инвалида по нескольким заболеваниям, которая, еще не будучи осужденной, уже несколько месяцев находится в СИЗО по обвинению в краже, невзирая на то, что тяжело больна.
Для того, чтобы россияне получили гарантированное право на судебную защиту и беспристрастное, справедливое рассмотрение своих дел, судебная система России должна кардинально измениться. В стране необходимо реализовать закрепленный Конституцией принцип независимости судов. Для этого нужны не только политическая воля исполнительной власти, но и независимый парламент, гражданский контроль за властью, уже много раз упомянутые нами свобода СМИ и политической деятельности.
Вместе с гарантиями независимости судей нужно более четкое законодательное определение дисциплинарных проступков, за которые квалификационные коллегии вправе лишать их судейского статуса. Судьи должны быть защищены от несправедливого увольнения, но за серьезные проступки — прежде всего коррупцию и потакание интересам исполнительной власти — нужны законодательные основания для отстранения их от должности. При назначении новых судей важно формировать новое судейское поколение, не имеющее опыта работы в силовых органах и не связанное корпоративной солидарностью с властью. Только так можно будет избавиться от очевидного обвинительного уклона в правосудии.
Пока эти условия не будут выполнены, рассчитывать на непредвзятое правосудие в России не приходится.
Попрание Конституции
Отказываясь баллотироваться на третий президентский срок, Путин делает вид, что он привержен соблюдению российской Конституции. На самом деле основные ее положения давно растоптаны. Российская Конституция фактически перестала действовать.
Прежде всего, Россия уже больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государство, как гласит первая статья Конституции.
Россия больше не демократия. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ — федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в интернете. Статья 29 Конституции гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако захват государством контроля над влиятельными СМИ, ликвидация независимых телеканалов, внедрение позорных «стоп-листов» — списков неугодных власти людей, не имеющих доступа на телевидение — отняли у граждан возможность получать правдивую информацию о происходящем в стране и мире. На граждан с утра до ночи льются лживая пропаганда и панегирики власти, уже сформировавшие серьезные перекосы в общественном мнении. Многие граждане всерьез верят, что без «батюшки-Путина» стране придет конец, хотя еще девять лет назад о Путине никто не знал. Люди поддерживают «план Путина», хотя не знают, в чем этот план состоит. В стране культивируется конфронтационное мышление, ненависть к инакомыслию, «врагам».
При этом никто не рассказывает людям, что их реальные враги — те, кто в самые благополучные для страны годы провалил социальные и экономические реформы, не использовал пролившийся на Россию нефтяной дождь для создания боеспособной армии, строительства дорог, поссорился с внешним миром, раздавал российские земли Китаю. Хотя в соответствии с 29-й статьей Конституции цензура в стране запрещена (эта формулировка не допускает никаких двойных трактовок!), в СМИ с наибольшим охватом аудитории она процветает.
Страшнее всего то, что убийства журналистов в России, ни одно из которых так и не было раскрыто — прежде всего убийство Анны Политковской — привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить. Несмотря на взрывной рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в 2000—2007 гг., ни одно громкое убийство в стране — которых было ничуть не меньше чем в 1990-е годы — так и не было раскрыто.
Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13 российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30 — беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в России фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.
Статья 30 Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Однако на практике это право нереализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиение мирных демонстраций стали нормой.
Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную Думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти — губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний — то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы Президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются «паровозы» — известные люди, возглавляющие партийные списки — и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они, по сути, не знают.
Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.
Россия больше не федерация. Вывод губернаторов из Совета Федерации, замена выборов губернаторов назначением кандидатур, предложенных президентом, перераспределение бюджетных доходов в пользу федерального центра — путинское правление планомерно разрушало основы федерализма в стране. В результате регионы остались без необходимых финансовых ресурсов для решения важнейших задач повседневного развития.
Отмена выборов губернаторов является прямым попранием Конституции. Постановлением от 16 января 1996 г. об органах власти Республики Алтай Конституционный Суд России признал, что губернаторы должны избираться прямым всенародным голосованием. Это постановление имеет силу закона. Но Путин нарушил этот принцип, подло воспользовавшись подавленным состоянием российского общества после бесланской трагедии. Какая связь между чеченскими террористами и выборами руководителей Якутии или Пензенской области?
Тем не менее, своим решением от 21 декабря 2005 г. Конституционный Суд назвал действия Путина правомерными, сославшись на «развивающийся социально-исторический контекст». Выходит, «контекст» важнее норм права, и Конституцию в России можно трактовать каждый раз по-разному, в зависимости от «контекста»?
Такое показательное «прогибание» Конституционного Суда перед исполнительной властью неудивительно. За время правления Путина в России был полностью разрушен основополагающий принцип Конституции — разделение властей. Принцип независимости законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, закрепленный в статье 10 Конституции, необходим для того, чтобы ни одна из ветвей власти не смогла узурпировать власть в стране.
Но этот принцип был растоптан. Парламент превратился в «филиал администрации президента по законодательной работе», где депутаты назначаются из Кремля и голосуют по указке из Кремля. Суды полностью зависимы от исполнительной власти, хотя статья 120 Конституции гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. В стране торжествует «басманное правосудие». Россия — больше не правовое государство.
Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву Президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.
Необходимо восстановить действие Конституции России. Восстановить свободу слова, прессы, собраний, деятельности политических партий и оппозиции. Восстановить право народа избирать власть, вернув и выборы губернаторов, и выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам. Восстановить независимость правосудия.
Прежде всего, Россия уже больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государство, как гласит первая статья Конституции.
Россия больше не демократия. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ — федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в интернете. Статья 29 Конституции гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако захват государством контроля над влиятельными СМИ, ликвидация независимых телеканалов, внедрение позорных «стоп-листов» — списков неугодных власти людей, не имеющих доступа на телевидение — отняли у граждан возможность получать правдивую информацию о происходящем в стране и мире. На граждан с утра до ночи льются лживая пропаганда и панегирики власти, уже сформировавшие серьезные перекосы в общественном мнении. Многие граждане всерьез верят, что без «батюшки-Путина» стране придет конец, хотя еще девять лет назад о Путине никто не знал. Люди поддерживают «план Путина», хотя не знают, в чем этот план состоит. В стране культивируется конфронтационное мышление, ненависть к инакомыслию, «врагам».
При этом никто не рассказывает людям, что их реальные враги — те, кто в самые благополучные для страны годы провалил социальные и экономические реформы, не использовал пролившийся на Россию нефтяной дождь для создания боеспособной армии, строительства дорог, поссорился с внешним миром, раздавал российские земли Китаю. Хотя в соответствии с 29-й статьей Конституции цензура в стране запрещена (эта формулировка не допускает никаких двойных трактовок!), в СМИ с наибольшим охватом аудитории она процветает.
Страшнее всего то, что убийства журналистов в России, ни одно из которых так и не было раскрыто — прежде всего убийство Анны Политковской — привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить. Несмотря на взрывной рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в 2000—2007 гг., ни одно громкое убийство в стране — которых было ничуть не меньше чем в 1990-е годы — так и не было раскрыто.
Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13 российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30 — беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в России фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.
Статья 30 Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Однако на практике это право нереализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиение мирных демонстраций стали нормой.
Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную Думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти — губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний — то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы Президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются «паровозы» — известные люди, возглавляющие партийные списки — и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они, по сути, не знают.
Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.
Россия больше не федерация. Вывод губернаторов из Совета Федерации, замена выборов губернаторов назначением кандидатур, предложенных президентом, перераспределение бюджетных доходов в пользу федерального центра — путинское правление планомерно разрушало основы федерализма в стране. В результате регионы остались без необходимых финансовых ресурсов для решения важнейших задач повседневного развития.
Отмена выборов губернаторов является прямым попранием Конституции. Постановлением от 16 января 1996 г. об органах власти Республики Алтай Конституционный Суд России признал, что губернаторы должны избираться прямым всенародным голосованием. Это постановление имеет силу закона. Но Путин нарушил этот принцип, подло воспользовавшись подавленным состоянием российского общества после бесланской трагедии. Какая связь между чеченскими террористами и выборами руководителей Якутии или Пензенской области?
Тем не менее, своим решением от 21 декабря 2005 г. Конституционный Суд назвал действия Путина правомерными, сославшись на «развивающийся социально-исторический контекст». Выходит, «контекст» важнее норм права, и Конституцию в России можно трактовать каждый раз по-разному, в зависимости от «контекста»?
Такое показательное «прогибание» Конституционного Суда перед исполнительной властью неудивительно. За время правления Путина в России был полностью разрушен основополагающий принцип Конституции — разделение властей. Принцип независимости законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, закрепленный в статье 10 Конституции, необходим для того, чтобы ни одна из ветвей власти не смогла узурпировать власть в стране.
Но этот принцип был растоптан. Парламент превратился в «филиал администрации президента по законодательной работе», где депутаты назначаются из Кремля и голосуют по указке из Кремля. Суды полностью зависимы от исполнительной власти, хотя статья 120 Конституции гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. В стране торжествует «басманное правосудие». Россия — больше не правовое государство.
Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву Президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.
Необходимо восстановить действие Конституции России. Восстановить свободу слова, прессы, собраний, деятельности политических партий и оппозиции. Восстановить право народа избирать власть, вернув и выборы губернаторов, и выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам. Восстановить независимость правосудия.
Крах «национальных проектов»
«Национальные проекты» — подачка от власти за проваленные реформы в социальной сфере. Еще в 2000 году обсуждалось создание современных систем обязательного медицинского страхования, социального обеспечения, реформа образования. Но эти реформы провалились, и их провал решили прикрыть пропагандистской фальшь-панелью в виде «нацпроектов».