Страница:
– Эмилия! Буди Магомеда!
miuccia-prada.livejournal.com
Жизнь по народным обычаям – прекрасна и удивительна.
– Прошел по ссылке, прочитал историю девушки полностью… Коротко говоря, я в шоке… Не мог подумать, что в нашей стране такое может произойти.
– Твоя страна очень разная. И люди в ней живут очень по-разному.
– Девушка с Марса? Ее изолировали с пеленок до юных лет?
– То, про что заметка, – родоплеменные отношения. При этом вокруг есть места, где люди живут совсем не так. Блюсти первобытные обычаи хотят не все.
– Каково ваше мнение, Дмитрий Юрьевич, следует ли забарывать такую «самобытность»? Если да – какими методами?
– Метод ровно один: строительство городов и переселение в города. В городах все это отмирает очень быстро. Но для этого, конечно, надо поступиться национальной гордостью.
– Тут больше не в национальности дело.
– Да никто не говорит про национальность, камрад.
– В данном конкретном случае просто муж – мудак.
– Да там и родственники со всех сторон тоже будь здоров.
– Не у всех кавказцев такая же фигня.
– Кто в данном рассказе выглядит и поступает прилично, камрад?
– И не судите по одному экземпляру.
– Да там же толпа народу.
– А еще лучше вспомнить, как жили русские до революции!
– А еще лучше вспомнить, как они жили во времена монголо-татар. У тебя справа на экране календарь есть, глянь – какой там год.
– Не первый раз слышу про города. Давно хочу спросить: почему?
– Первобытно-общинный строй – он живет в селе. В городах это дело жить не может, в городах другие отношения. Про это еще римляне знали.
– Так ведь они ж в городе уже живут.
– Не все.
– Что-то не отпадает, в чем дело?
– Время надо, и много.
– Старшой, при всем уважении, посмотри на крупные города Западной Европы, там в окраинных махаллях живут мусульмане, причем по своим родоплеменным обычаям, причем живут уже долго, взять ту же Францию. И что?
– Я правильно понимаю: речь идет о том, что мусульман надо вывозить в христианские города? Если нет, поделись: к чему ты это написал?
– А еще, говорят, они и в городе живут, кучкуясь! Как это забарывать?
– Никак. Наглядный пример – евреи.
– Для нас с вами сегодня 9 июня 2008-го. Ну а кто сказал, что для жителей какого-нибудь аула все должно быть так же?!
– Речь не про то, что кто-то хороший, а кто-то плохой. Речь про то, что вот такие отношения – они вообще никому не нужны. Ни участникам процесса, ни посторонним.
– Между прочим, жители Грозного очень сильно отличаются от жителей горного аула.
– Да я в курсе, камрад, у меня есть родственники с Кавказа.
– И их можно сразу отличить в любой толпе – по поведению, одежде и некоторым другим признакам.
– Московские от немосковских отличаются еще сильнее.
– То есть фактически получается, что существуют два чеченских народа? Равнинно-городской и горно-сельский?
– Даже внешне различаются.
– А в ментовку обращаться западло, наверное?
– То есть ты не читал, кто там в милиции?
– А может, дело как раз в том, что им дают «кучковаться»?
– А как ты не дашь? Это нужны: а) драконовские законы, которые запрещают создание национальных общин; б) люди, которые будут следить за соблюдением этих законов. Ни того ни другого у нас нет и быть не может.
– Разводят везде китайские квартальчики, еврейские общины…
– А как это можно запретить?
– Просто надо, как делал Сталин, разделять и не давать собираться вместе.
– Когда это Сталин такое делал, камрад?
– Тогда, не видя обвиняющих глаз соплеменников, будут и свининку жрать, и вино пить!
– Запрещено не вино пить, а пить то, с чего пьянеешь. Если ты не пьянеешь со стакана водки или литра пива – это не опьяняющие напитки. Жить в отрыве от соплеменников большинству очень тяжело – не с кем общаться, некуда ходить. Диаспора – она могучий буфер, и она же источник всех серьезных проблем.
– Так что быстрой победы над такими отношениями ждать не приходится.
– Про быструю победу, камрад, и речи нет. Однако и других способов тоже нет.
– Хм. А в городах надо принимать специальные меры, дабы не образовались национальные кварталы? Или они и так не образуются?
– В Сингапуре применяют, очень успешно.
– Дядя Дима, а как с мандаринами быть?
– Закупать в Марокко!
– Тут не соглашусь с Д. Ю., что их надо переселять в города.
– Города у них должны быть свои. Переселяться туда они должны сами.
– Говорят, ислам – религия мира. Это правда?
– Говорят, христиане не так давно неверных на кострах жгли.
– Поделись, какая связь?
– Фанатизм – он везде фанатизм.
– Ты не болен?
– Не знаю, не специалист. Кто как трактует. В принципе, любая религия – это религия мира.
– Да не может быть. А как же тогда с убийством человека, который произнес в адрес некоего гражданина слово, которое этот гражданин без затей произносит в адрес других? Там нет заповеди «не убий»? Или там есть прямое указание на то, что таких людей надо убивать?
– Но, как говорили древние римляне…
– Это были мусульмане?
– Если приходится убивать родственника, то, естественно, это делают максимально безболезненно. И чтоб не сильно уродовать. Просто стреляют. А в официальных документах указывается какая-нибудь болезнь.
– Караул. Камрад, тебе оттуда убечь не хочется? Ну, в смысле, туда, где жить поспокойнее и попроще?
– Скоро 20 лет как в Москве живу. Должен сразу сказать, что случаи кровной мести достаточно редки. Тем более сейчас. Сейчас ведь большинство убийств совершаются либо боевиками с гор, либо боевиками в форме. Выяснить, кто именно совершил убийство, бывает проблематично.
– И как же быть? Интерес чисто академический, камрад, понимай правильно. Ведь убийца за это должен ответить – неужели не ищут и не находят? Или они там четко поделены по тейпам, кого можно убивать – туда бегут убивать? Это ж, я так понимаю, несмываемое пятно на семью – если убили, и не отомстили? Как быть?
– Кстати, могу заверить, что тех, кто ведет тихую и размеренную жизнь, сейчас никто не трогает. Главное оно ведь что – не выделываться.
– Ну, это ж везде так. Только помогает не всем.
– Ну и чтоб не думали, что ты вахобайт.
– А к этим как относятся?
– Ищут. И находят. Просто находят уже мертвых чаще всего. И да – пятно действительно несмываемое. И я чуть не забыл сказать, как тейп может избежать кровной мести. Такие случаи были нередки после первой войны. Многие тейпы прилюдно отказывались от своих людей, из-за которых им могла грозить месть.
– То есть если от него отказаться, то убивать должны только его, а не родственников?
– А к вахобайтам относятся так: 90% ненавидят, 5% поддерживают, и 5% – они сами.
– А почему ненавидят? Чем они окружающих раздражают?
– Я сам, как атеист, отношусь к первым.
– Ты русский, что ли?
ОБ ИДЕАЛАХ
КОГДА Я СЛЫШУ СЛОВО «КУЛЬТУРА» ПРО КУЛЬТУРУ И РЕВОЛЬВЕР
ВИССАРИОНЫЧ НА ЛИНИИ
miuccia-prada.livejournal.com
Жизнь по народным обычаям – прекрасна и удивительна.
– Прошел по ссылке, прочитал историю девушки полностью… Коротко говоря, я в шоке… Не мог подумать, что в нашей стране такое может произойти.
– Твоя страна очень разная. И люди в ней живут очень по-разному.
– Девушка с Марса? Ее изолировали с пеленок до юных лет?
– То, про что заметка, – родоплеменные отношения. При этом вокруг есть места, где люди живут совсем не так. Блюсти первобытные обычаи хотят не все.
– Каково ваше мнение, Дмитрий Юрьевич, следует ли забарывать такую «самобытность»? Если да – какими методами?
– Метод ровно один: строительство городов и переселение в города. В городах все это отмирает очень быстро. Но для этого, конечно, надо поступиться национальной гордостью.
– Тут больше не в национальности дело.
– Да никто не говорит про национальность, камрад.
– В данном конкретном случае просто муж – мудак.
– Да там и родственники со всех сторон тоже будь здоров.
– Не у всех кавказцев такая же фигня.
– Кто в данном рассказе выглядит и поступает прилично, камрад?
– И не судите по одному экземпляру.
– Да там же толпа народу.
– А еще лучше вспомнить, как жили русские до революции!
– А еще лучше вспомнить, как они жили во времена монголо-татар. У тебя справа на экране календарь есть, глянь – какой там год.
– Не первый раз слышу про города. Давно хочу спросить: почему?
– Первобытно-общинный строй – он живет в селе. В городах это дело жить не может, в городах другие отношения. Про это еще римляне знали.
– Так ведь они ж в городе уже живут.
– Не все.
– Что-то не отпадает, в чем дело?
– Время надо, и много.
– Старшой, при всем уважении, посмотри на крупные города Западной Европы, там в окраинных махаллях живут мусульмане, причем по своим родоплеменным обычаям, причем живут уже долго, взять ту же Францию. И что?
– Я правильно понимаю: речь идет о том, что мусульман надо вывозить в христианские города? Если нет, поделись: к чему ты это написал?
– А еще, говорят, они и в городе живут, кучкуясь! Как это забарывать?
– Никак. Наглядный пример – евреи.
– Для нас с вами сегодня 9 июня 2008-го. Ну а кто сказал, что для жителей какого-нибудь аула все должно быть так же?!
– Речь не про то, что кто-то хороший, а кто-то плохой. Речь про то, что вот такие отношения – они вообще никому не нужны. Ни участникам процесса, ни посторонним.
– Между прочим, жители Грозного очень сильно отличаются от жителей горного аула.
– Да я в курсе, камрад, у меня есть родственники с Кавказа.
– И их можно сразу отличить в любой толпе – по поведению, одежде и некоторым другим признакам.
– Московские от немосковских отличаются еще сильнее.
– То есть фактически получается, что существуют два чеченских народа? Равнинно-городской и горно-сельский?
– Даже внешне различаются.
– А в ментовку обращаться западло, наверное?
– То есть ты не читал, кто там в милиции?
– А может, дело как раз в том, что им дают «кучковаться»?
– А как ты не дашь? Это нужны: а) драконовские законы, которые запрещают создание национальных общин; б) люди, которые будут следить за соблюдением этих законов. Ни того ни другого у нас нет и быть не может.
– Разводят везде китайские квартальчики, еврейские общины…
– А как это можно запретить?
– Просто надо, как делал Сталин, разделять и не давать собираться вместе.
– Когда это Сталин такое делал, камрад?
– Тогда, не видя обвиняющих глаз соплеменников, будут и свининку жрать, и вино пить!
– Запрещено не вино пить, а пить то, с чего пьянеешь. Если ты не пьянеешь со стакана водки или литра пива – это не опьяняющие напитки. Жить в отрыве от соплеменников большинству очень тяжело – не с кем общаться, некуда ходить. Диаспора – она могучий буфер, и она же источник всех серьезных проблем.
– Так что быстрой победы над такими отношениями ждать не приходится.
– Про быструю победу, камрад, и речи нет. Однако и других способов тоже нет.
– Хм. А в городах надо принимать специальные меры, дабы не образовались национальные кварталы? Или они и так не образуются?
– В Сингапуре применяют, очень успешно.
– Дядя Дима, а как с мандаринами быть?
– Закупать в Марокко!
– Тут не соглашусь с Д. Ю., что их надо переселять в города.
– Города у них должны быть свои. Переселяться туда они должны сами.
– Говорят, ислам – религия мира. Это правда?
– Говорят, христиане не так давно неверных на кострах жгли.
– Поделись, какая связь?
– Фанатизм – он везде фанатизм.
– Ты не болен?
– Не знаю, не специалист. Кто как трактует. В принципе, любая религия – это религия мира.
– Да не может быть. А как же тогда с убийством человека, который произнес в адрес некоего гражданина слово, которое этот гражданин без затей произносит в адрес других? Там нет заповеди «не убий»? Или там есть прямое указание на то, что таких людей надо убивать?
– Но, как говорили древние римляне…
– Это были мусульмане?
– Если приходится убивать родственника, то, естественно, это делают максимально безболезненно. И чтоб не сильно уродовать. Просто стреляют. А в официальных документах указывается какая-нибудь болезнь.
– Караул. Камрад, тебе оттуда убечь не хочется? Ну, в смысле, туда, где жить поспокойнее и попроще?
– Скоро 20 лет как в Москве живу. Должен сразу сказать, что случаи кровной мести достаточно редки. Тем более сейчас. Сейчас ведь большинство убийств совершаются либо боевиками с гор, либо боевиками в форме. Выяснить, кто именно совершил убийство, бывает проблематично.
– И как же быть? Интерес чисто академический, камрад, понимай правильно. Ведь убийца за это должен ответить – неужели не ищут и не находят? Или они там четко поделены по тейпам, кого можно убивать – туда бегут убивать? Это ж, я так понимаю, несмываемое пятно на семью – если убили, и не отомстили? Как быть?
– Кстати, могу заверить, что тех, кто ведет тихую и размеренную жизнь, сейчас никто не трогает. Главное оно ведь что – не выделываться.
– Ну, это ж везде так. Только помогает не всем.
– Ну и чтоб не думали, что ты вахобайт.
– А к этим как относятся?
– Ищут. И находят. Просто находят уже мертвых чаще всего. И да – пятно действительно несмываемое. И я чуть не забыл сказать, как тейп может избежать кровной мести. Такие случаи были нередки после первой войны. Многие тейпы прилюдно отказывались от своих людей, из-за которых им могла грозить месть.
– То есть если от него отказаться, то убивать должны только его, а не родственников?
– А к вахобайтам относятся так: 90% ненавидят, 5% поддерживают, и 5% – они сами.
– А почему ненавидят? Чем они окружающих раздражают?
– Я сам, как атеист, отношусь к первым.
– Ты русский, что ли?
ОБ ИДЕАЛАХ
20.06.08
«Даже Иисус Христос не был идеальным. То, что вместо того, чтобы пробежать по этой пустыне, 40 лет водил туда-сюда народ, или кто там, Моисей водил?… Но Иисус-то видел, куда ведут!»
Анатолий Квашнин, полпред президента в Сибирском федеральном округе (13 октября 2005 г.)
– Дмитрий Юрьевич, а как вы сами относитесь к Русской православной церкви или к другой христианской церкви?
– Нормально отношусь. Православие считаю неотъемлемой частью русской культуры. Отдельные аспекты деятельности церквей, организаций человеческих, одобрения не вызывают. В целом же люди хотят верить в Бога, и у них должна быть такая возможность.
– Регулярно посещаете? Отмечаете ли праздники? Или это ни о чем? Или вы убежденный атеист? Или я дурак?
– Атеист, да.
– Дмитрий Юрьич, а что вы понимаете под словом «атеист»?
– Отсутствие веры.
– А вы как, в Бога верите?
– Нет.
– Этот Квашин, может, и идиот. Да только не все обязаны знать, где, сколько и под чьим началом шастали евреи по пустыне.
– Идиоты вообще никому ничем не обязаны.
«Даже Иисус Христос не был идеальным. То, что вместо того, чтобы пробежать по этой пустыне, 40 лет водил туда-сюда народ, или кто там, Моисей водил?… Но Иисус-то видел, куда ведут!»
Анатолий Квашнин, полпред президента в Сибирском федеральном округе (13 октября 2005 г.)
– Дмитрий Юрьевич, а как вы сами относитесь к Русской православной церкви или к другой христианской церкви?
– Нормально отношусь. Православие считаю неотъемлемой частью русской культуры. Отдельные аспекты деятельности церквей, организаций человеческих, одобрения не вызывают. В целом же люди хотят верить в Бога, и у них должна быть такая возможность.
– Регулярно посещаете? Отмечаете ли праздники? Или это ни о чем? Или вы убежденный атеист? Или я дурак?
– Атеист, да.
– Дмитрий Юрьич, а что вы понимаете под словом «атеист»?
– Отсутствие веры.
– А вы как, в Бога верите?
– Нет.
– Этот Квашин, может, и идиот. Да только не все обязаны знать, где, сколько и под чьим началом шастали евреи по пустыне.
– Идиоты вообще никому ничем не обязаны.
КОГДА Я СЛЫШУ СЛОВО «КУЛЬТУРА» ПРО КУЛЬТУРУ И РЕВОЛЬВЕР
28.04.08
Всем известна фраза: «Когда я слышу слово „культура", я хватаюсь за короткоствол!»
Авторство приписывают то Геббельсу, то Герингу.
В оригинале звучит так: «Wenn ich Kultur bore… entsichere ich meinen Browning.
Что по-нашему значит «Когда я слышу слово „культура", я спускаю предохранитель своего браунинга».
Автор – Ханне Йост (Hanns Johst, 1890-1978).
Фраза из драмы «Шлагетер», произносит ее друг главного героя – Фридрих Тиман.
Сам же Альберт Лео Шлагетер – протонацист, по ходу пьесы казненный французскими оккупационными властями за диверсию на железной дороге Дюссельдорф – Дуйсбург.
Привет надмозгам.
– Дмитрий Юрьевич, а не можешь добавить пояснение, с каким смыслом это сказано?
– В смысле, что не хер заниматься культурой, когда Родина в опасности. Не призыв убивать режиссеров и актеров, нет.
– Странно. В каких револьверах используется предохранитель? Попахивает некомпетентностью то ли автора, то ли переводчика. К автору заметки вопросов нет.
– Углубился – действительно, никакого револьвера в оригинале нет. Речь про браунинг. Привет надмозгам.
– Двусмысленное получилось объяснение.
1. Когда Родина в опасности, не фиг ставить оружие на предохранитель, тем более убирать его.
2. Когда Родина в опасности, нужно защищать ее, а не слушать, где тут говорят про культуру.
3. Ну не предполагается же, что Родина в опасности оттого, что где-то говорят «культура»?
– Фраза звучит в контексте подготовки к сдаче экзаменов – типа воевать надо, а не учиться. Геббельс ведь мог цитировать понравившуюся пьесу. Это ж не повод приписывать ему авторство.
– Дмитрий Юрич, отрази в паре фраз свое отношение к фильму «Мюнхен» режиссера Спилберга. Смотрел? Понравилось?
– Смотрел, да. Не понравилось, нет. Решительно не нравится, что отважных и свирепых граждан рисуют рефлексирующими пидорами. Спилбергу категорический незачет.
Всем известна фраза: «Когда я слышу слово „культура", я хватаюсь за короткоствол!»
Авторство приписывают то Геббельсу, то Герингу.
В оригинале звучит так: «Wenn ich Kultur bore… entsichere ich meinen Browning.
Что по-нашему значит «Когда я слышу слово „культура", я спускаю предохранитель своего браунинга».
Автор – Ханне Йост (Hanns Johst, 1890-1978).
Фраза из драмы «Шлагетер», произносит ее друг главного героя – Фридрих Тиман.
Сам же Альберт Лео Шлагетер – протонацист, по ходу пьесы казненный французскими оккупационными властями за диверсию на железной дороге Дюссельдорф – Дуйсбург.
Привет надмозгам.
– Дмитрий Юрьевич, а не можешь добавить пояснение, с каким смыслом это сказано?
– В смысле, что не хер заниматься культурой, когда Родина в опасности. Не призыв убивать режиссеров и актеров, нет.
– Странно. В каких револьверах используется предохранитель? Попахивает некомпетентностью то ли автора, то ли переводчика. К автору заметки вопросов нет.
– Углубился – действительно, никакого револьвера в оригинале нет. Речь про браунинг. Привет надмозгам.
– Двусмысленное получилось объяснение.
1. Когда Родина в опасности, не фиг ставить оружие на предохранитель, тем более убирать его.
2. Когда Родина в опасности, нужно защищать ее, а не слушать, где тут говорят про культуру.
3. Ну не предполагается же, что Родина в опасности оттого, что где-то говорят «культура»?
– Фраза звучит в контексте подготовки к сдаче экзаменов – типа воевать надо, а не учиться. Геббельс ведь мог цитировать понравившуюся пьесу. Это ж не повод приписывать ему авторство.
– Дмитрий Юрич, отрази в паре фраз свое отношение к фильму «Мюнхен» режиссера Спилберга. Смотрел? Понравилось?
– Смотрел, да. Не понравилось, нет. Решительно не нравится, что отважных и свирепых граждан рисуют рефлексирующими пидорами. Спилбергу категорический незачет.
ВИССАРИОНЫЧ НА ЛИНИИ
29.03.08
Виссарионыч отвечает на вопросы советских писателей.
Вопрос: В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин: Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: «Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство». Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство – самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся – государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то «свободных», независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной «свободе творчества» в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
petrograd.biz
Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень. Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.
Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объемах.
– Нет искусства ради искусства. Эх, товарищ Тарковский…
– Накал классовой борьбы ослаб, народ разбогател, стало можно спокойно творить всякую херню!
– Сытое и спокойное существование отнюдь не способствует заострению умственных способностей и нравственному росту. Индивидуальный вывод, сделанный мною для себя давно: если долго засиделся в теплом уютном свинарнике – вставай и иди искать на жопу приключений. Проверено неоднократно, несмотря на немолодой уже возраст.
– Волю надо, камрад, чтобы себя заставлять. Не у всех бывает.
– Забавно получается. Закончилась у нашего государства идеология, и вместе с ней исчезли культура и искусство.
– Разрешите подписаться. Пока была жестокая цензура и контроль ЦК КПСС – строгали шедевры, не напрягаясь. Как только ЦК КПСС не стало – шедевры закончились насовсем. Прикольно.
– До каких отраслей иностранная агентура только не добиралась, ай-яй-яй! Интересно, а есть примеры такой опасной подрывной деятельности?
– Башку в окно высуни.
– Многое спорно. Причем весьма спорно. Искусство ради искусства вполне себе существует. Не ради денег, не ради славы, а просто ради себя.
– Это только нормальное искусство. А речь идет про тех, кто с него деньги зарабатывает, а потому делает то, за что платят.
– Правильно снятое аниме по поражающему действию заруливает буржуйские агитки типа «рядового Раяна» в минуса.
– Как так получается, камрад, что оно не имеет такой же популярности? Ну при таких-то потенциях?
– Естественно, теперь у нас «подрывную деятельность» ведут британские советы!
– Нет, у нас никто подрывной деятельности не ведет – подрывать уже нечего.
– Помнят ли старшие камрады такой жанр, как советский производственный фильм?
– Конечно помним. Кстати, их снимают и сейчас. Например, «Бумер» – типичный производственный фильм!
– Как считаешь, нужно ли не запрещать, а ограничивать доступ к определенным творениям? Речь не про порнографию и кровищу, а именно с идеологической точки зрения. Ну, чтобы не в кинотеатрах крутили и по ящику казали, а чтобы любители шли и покупали себе DVD втридорога.
– Было бы неплохо. Только делать это надо не топорно, как у нас принято, а значительно тоньше – с привлечением специалистов.
– Дмитрий, по-вашему, какие методы сейчас могут обеспечить грамотное цензурирование поступающего потока информации?
– Не должно быть цензурирования. Должен быть такой вал продукта, чтобы непотребное пролезть не могло.
– В смысле, чтобы народ его уже не воспринимал?
– Не так. Должно быть такое количество правильного продукта, чтобы оно давило продукт неправильный. Просто если не будет никакой цензуры, оно в любом случае пролезет – быдло в одночасье не исчезнет ведь, так что будет определенный тип зрителя, который это посмотрит. Какое быдло? Кто снимает сериалы «Штрафбат», «В круге первом», фильм «Сволочи»? Кто их смотрит, кто их заставляет смотреть? Какое быдло?
– А комплексность мер?
– Кто ее отрицает? Комплексность – она обязана быть.
– В смысле, и давить потоком правильного, и немножко запрещать неправильное? Разумеется, только после того, как нужный поток правильного достигнут. Или запрещать вообще не нужно?
– Нужно, но не так, как ранее.
– И вопрос следующий – что именно нужно запрещать?
– Все! Сколько тебе лет, дорогой друг?
– Мало мне лет. Я поэтому и не умничаю, а пытаюсь разобраться.
– Ну вот задали вопрос, камрад: кто снимает эти фильмы? Правильно ли я понимаю, что эти фильмы снимает упомянутое тобой быдло? Ты не ответил.
– Пардон, просмотрел. Снимают люди, имеющие на то образование, закончившие ВГИК, ГИТИС и т. д.
– Стало быть, не быдло? Нет ли у тебя подозрения, что эти граждане снимают фильмы подобного толка осознанно? А другие граждане не менее осознанно показывают их по ТУ и в кино?
– Я говорил про то, что пока будет прослойка общества, называемая «тупым быдлом», будут режиссеры, которые будут для них снимать фильмы.
– Хорошо ли ты понимаешь, камрад, что в любом обществе всегда есть:
– герои;
– пидарасы;
– патриоты;
– уголовники;
– эльфы;
– художники.
Понимаешь ли ты это? Понимаешь ли ты, что показ фильмов по ОРТ подразумевает обработку населения всей страны, а не пидоров и эльфов?
– А ты, как я понимаю, предлагаешь не запрещать такие фильмы (так как опыт прошлого показал, что это неверно), а разрешать, до тех пор, пока сам рынок фильмов не установит высокую планку качества и такие некачественные фильмы будут не востребованы?
– Немного выше я вроде написал, что следует снимать достаточное количество своих, качественных фильмов. Дабы говном могли наслаждаться только говноеды, а здоровая часть нации потребляла бы нормальный продукт.
– Таки с другой стороны – я, будучи студентом (далеко от Москвы), учился бесплатно в столице в центре интернет-технологий, одним из прямых и самых крупных спонсоров которого являлся «Юкос». Помимо меня там учились самые обычные учителя информатики из школ (параллельно со мной – с Дальнего Востока). Выпуск у нас был пятьдесят с чем-то (не помню точно).
– А Пабло Эскобар строил жилые районы, больницы и школы. А пиндосы, твари такие, его убили – представляешь?
– Кому несложно, поясните, пожалуйста, значение термина «тупое быдло».
– Тупое советское быдло – это я.
– Я! Я! Я! Я быдло тупое, люблю пиво и футбол! И сиськи!
– [Отпихивает локтями, вцепляется в сиськи первым.] За мной будете!
– Мне кажется, здесь не учтены два аспекта. Во-первых, здесь рассматривают потребителя произведений искусства (напр., кино) как пассивного получателя. По-моему, производство произведений культуры можно сравнить с законом экономики, где спрос рождает предложение.
– Ты ж вроде взрослый, плюс живешь за бугром – как можно такие глупости писать? Ты еще про «невидимую руку» напиши, блин.
– То есть в обществе нет одного типового потребителя, есть люди с более высокой степенью образования и интеллекта, для них изготавливается иная продукция, чем «Дом-2». Такие люди не будут покупать продукты, не соответствующие их потребностям, например фильм Aliens vs Predator (ну или только в порядке изучения), так как изначально понимают, какое качество продукта их ожидает. То есть существуют разные продукты, например, если взять прессу, есть The New Yorker и есть The Sun. Вопрос, конечно же, в процентном соотношении.
– Да кто ж спорит? Получается, что 80% смотрит Aliens vs Predator, а 5% – Содеберга. Далее нетрудно понять, какой «спрос» сформирует «предложение».
– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.
– Это важно, да. Ты на полном серьезе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа? Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?
– Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом Fitna.
– Не удивлюсь, если там опять кого зарежут.
– Дмитрий Юрьевич, нестыковка выходит…
– Это только если у тебя, камрад.
– Ты вот говоришь, что неплохо было бы, чтоб «продукт с правильной идеологией» выдавливал с рынка, соответственно, неправильную идеологию.
– Ключевое слово – «говоришь». Обрати внимание – с саблей не прыгаю.
– Вопрос: а кто решает – какая идеология правильная, а какая нет?
– Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.
– Вот, например, фильм «38-я параллель», там идеология какая – правильная или нет?
– Ты кореец? Если да, северный или южный?
– Вот взять, к примеру, советскую идеологию – вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же «Божьей искры»
– А при Сталине не было HD-ТУ – представляешь?
– Да и вообще – те самые фильмы с «неправильной идеологией». «Рэмбо», «Спасти рядового Раяна». Или, если заменить Рэмбо на Ивана, а Афган – на Корею или Вьетнам, то получим хороший фильм с «правильной идеологией»?
– Конечно. Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.
– Или, как говорит Иосиф Виссарионович, ужастики. Не так давно ты рассказывал сам про какое-то кино, что-то вроде «Поворот не туда». Типа, мол, студенты приехали отдыхать – и пошли всякие бензопилы, кишки, каннибализм. Что же выходит – взялся сам за идеологически неправильные фильмы, да еще и за обе части?
– В смысле – взялся? Я их посмотрел. Или тебя волнует, что я переводил? Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
– На мой взгляд, деяния Ходорковского и Эскобара несколько несравнимы с этической точки зрения…
– Ну, это только с твоей.
– А Виссарионыч вообще кучу народа угробил.
– А в США убили всех индейцев. И бизонов. И голубей. Плюс расовая сегрегация и суды Линча.
– Гэлубей-то за что?!
– Сожрали, суки!
– Вот в школах «Основы православной культуры» вводят. Разве не подрыв?
– Они неправильно делают. Предмет надо было назвать «Основы русской культуры».
– А что, не было бы воплей о русском нацизме?
– Русский – это любой, кто живет в России. С уточнением, если надо: русский грузин, русский еврей.
– Хм. А я тогда кто? Русский монголо-финно-угр, что ли?
– Русский.
– Тогда православная религия не при делах оказывается: русский чеченец, русский аварец…
– Наоборот. Она образующая и скрепляющая. Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Где-нибудь в Дагестане она тоже образующая и скрепляющая?
– Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным.
– Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь, зачем нужна религия?
– Самое минимальное. Не эксперт. Скрепы общества, так сказать.
– То есть, ты понимаешь, что речь не про «культуру», а про единство нации?
– А как же «опиум для народа»?
– В данном выражении подразумевается, что религия – это средство, помогающее народу забыться от чудовищно тяжелой жизни. Не про вредность, нет.
– А не средство ли это управления людьми?
– Да, очень секретное. В отличие от телевизора.
– А как насчет «россиянин», «гражданин России»?
– Ты не местный?
– Дим Юрич, что скажете о предсказании Эдгара Кейси?
– Бред сивой кобылы. Как и все его «наследие».
– Интересно, тов. Швыдкого и компанию спецслужбы проглядели или таланты раскрылись уже в бытность его министром?
– Которым надо – те заметили и продвинули.
– И о голоде в России…
– При царе-батюшке голод накрывал благословенную Россию с периодичностью примерно раз в четыре года. При людоедском режиме большевиков отчего-то стало не так.
– Мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее, чем иранцы или индейцы на Амазонке.
– Такого, конечно же, не может быть. Ведь главное не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность. А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад гораздо культурнее тупых пиндосов.
Виссарионыч отвечает на вопросы советских писателей.
Вопрос: В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин: Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: «Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство». Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство – самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся – государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то «свободных», независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной «свободе творчества» в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
petrograd.biz
Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень. Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.
Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объемах.
– Нет искусства ради искусства. Эх, товарищ Тарковский…
– Накал классовой борьбы ослаб, народ разбогател, стало можно спокойно творить всякую херню!
– Сытое и спокойное существование отнюдь не способствует заострению умственных способностей и нравственному росту. Индивидуальный вывод, сделанный мною для себя давно: если долго засиделся в теплом уютном свинарнике – вставай и иди искать на жопу приключений. Проверено неоднократно, несмотря на немолодой уже возраст.
– Волю надо, камрад, чтобы себя заставлять. Не у всех бывает.
– Забавно получается. Закончилась у нашего государства идеология, и вместе с ней исчезли культура и искусство.
– Разрешите подписаться. Пока была жестокая цензура и контроль ЦК КПСС – строгали шедевры, не напрягаясь. Как только ЦК КПСС не стало – шедевры закончились насовсем. Прикольно.
– До каких отраслей иностранная агентура только не добиралась, ай-яй-яй! Интересно, а есть примеры такой опасной подрывной деятельности?
– Башку в окно высуни.
– Многое спорно. Причем весьма спорно. Искусство ради искусства вполне себе существует. Не ради денег, не ради славы, а просто ради себя.
– Это только нормальное искусство. А речь идет про тех, кто с него деньги зарабатывает, а потому делает то, за что платят.
– Правильно снятое аниме по поражающему действию заруливает буржуйские агитки типа «рядового Раяна» в минуса.
– Как так получается, камрад, что оно не имеет такой же популярности? Ну при таких-то потенциях?
– Естественно, теперь у нас «подрывную деятельность» ведут британские советы!
– Нет, у нас никто подрывной деятельности не ведет – подрывать уже нечего.
– Помнят ли старшие камрады такой жанр, как советский производственный фильм?
– Конечно помним. Кстати, их снимают и сейчас. Например, «Бумер» – типичный производственный фильм!
– Как считаешь, нужно ли не запрещать, а ограничивать доступ к определенным творениям? Речь не про порнографию и кровищу, а именно с идеологической точки зрения. Ну, чтобы не в кинотеатрах крутили и по ящику казали, а чтобы любители шли и покупали себе DVD втридорога.
– Было бы неплохо. Только делать это надо не топорно, как у нас принято, а значительно тоньше – с привлечением специалистов.
– Дмитрий, по-вашему, какие методы сейчас могут обеспечить грамотное цензурирование поступающего потока информации?
– Не должно быть цензурирования. Должен быть такой вал продукта, чтобы непотребное пролезть не могло.
– В смысле, чтобы народ его уже не воспринимал?
– Не так. Должно быть такое количество правильного продукта, чтобы оно давило продукт неправильный. Просто если не будет никакой цензуры, оно в любом случае пролезет – быдло в одночасье не исчезнет ведь, так что будет определенный тип зрителя, который это посмотрит. Какое быдло? Кто снимает сериалы «Штрафбат», «В круге первом», фильм «Сволочи»? Кто их смотрит, кто их заставляет смотреть? Какое быдло?
– А комплексность мер?
– Кто ее отрицает? Комплексность – она обязана быть.
– В смысле, и давить потоком правильного, и немножко запрещать неправильное? Разумеется, только после того, как нужный поток правильного достигнут. Или запрещать вообще не нужно?
– Нужно, но не так, как ранее.
– И вопрос следующий – что именно нужно запрещать?
– Все! Сколько тебе лет, дорогой друг?
– Мало мне лет. Я поэтому и не умничаю, а пытаюсь разобраться.
– Ну вот задали вопрос, камрад: кто снимает эти фильмы? Правильно ли я понимаю, что эти фильмы снимает упомянутое тобой быдло? Ты не ответил.
– Пардон, просмотрел. Снимают люди, имеющие на то образование, закончившие ВГИК, ГИТИС и т. д.
– Стало быть, не быдло? Нет ли у тебя подозрения, что эти граждане снимают фильмы подобного толка осознанно? А другие граждане не менее осознанно показывают их по ТУ и в кино?
– Я говорил про то, что пока будет прослойка общества, называемая «тупым быдлом», будут режиссеры, которые будут для них снимать фильмы.
– Хорошо ли ты понимаешь, камрад, что в любом обществе всегда есть:
– герои;
– пидарасы;
– патриоты;
– уголовники;
– эльфы;
– художники.
Понимаешь ли ты это? Понимаешь ли ты, что показ фильмов по ОРТ подразумевает обработку населения всей страны, а не пидоров и эльфов?
– А ты, как я понимаю, предлагаешь не запрещать такие фильмы (так как опыт прошлого показал, что это неверно), а разрешать, до тех пор, пока сам рынок фильмов не установит высокую планку качества и такие некачественные фильмы будут не востребованы?
– Немного выше я вроде написал, что следует снимать достаточное количество своих, качественных фильмов. Дабы говном могли наслаждаться только говноеды, а здоровая часть нации потребляла бы нормальный продукт.
– Таки с другой стороны – я, будучи студентом (далеко от Москвы), учился бесплатно в столице в центре интернет-технологий, одним из прямых и самых крупных спонсоров которого являлся «Юкос». Помимо меня там учились самые обычные учителя информатики из школ (параллельно со мной – с Дальнего Востока). Выпуск у нас был пятьдесят с чем-то (не помню точно).
– А Пабло Эскобар строил жилые районы, больницы и школы. А пиндосы, твари такие, его убили – представляешь?
– Кому несложно, поясните, пожалуйста, значение термина «тупое быдло».
– Тупое советское быдло – это я.
– Я! Я! Я! Я быдло тупое, люблю пиво и футбол! И сиськи!
– [Отпихивает локтями, вцепляется в сиськи первым.] За мной будете!
– Мне кажется, здесь не учтены два аспекта. Во-первых, здесь рассматривают потребителя произведений искусства (напр., кино) как пассивного получателя. По-моему, производство произведений культуры можно сравнить с законом экономики, где спрос рождает предложение.
– Ты ж вроде взрослый, плюс живешь за бугром – как можно такие глупости писать? Ты еще про «невидимую руку» напиши, блин.
– То есть в обществе нет одного типового потребителя, есть люди с более высокой степенью образования и интеллекта, для них изготавливается иная продукция, чем «Дом-2». Такие люди не будут покупать продукты, не соответствующие их потребностям, например фильм Aliens vs Predator (ну или только в порядке изучения), так как изначально понимают, какое качество продукта их ожидает. То есть существуют разные продукты, например, если взять прессу, есть The New Yorker и есть The Sun. Вопрос, конечно же, в процентном соотношении.
– Да кто ж спорит? Получается, что 80% смотрит Aliens vs Predator, а 5% – Содеберга. Далее нетрудно понять, какой «спрос» сформирует «предложение».
– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.
– Это важно, да. Ты на полном серьезе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа? Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?
– Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом Fitna.
– Не удивлюсь, если там опять кого зарежут.
– Дмитрий Юрьевич, нестыковка выходит…
– Это только если у тебя, камрад.
– Ты вот говоришь, что неплохо было бы, чтоб «продукт с правильной идеологией» выдавливал с рынка, соответственно, неправильную идеологию.
– Ключевое слово – «говоришь». Обрати внимание – с саблей не прыгаю.
– Вопрос: а кто решает – какая идеология правильная, а какая нет?
– Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.
– Вот, например, фильм «38-я параллель», там идеология какая – правильная или нет?
– Ты кореец? Если да, северный или южный?
– Вот взять, к примеру, советскую идеологию – вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же «Божьей искры»
– А при Сталине не было HD-ТУ – представляешь?
– Да и вообще – те самые фильмы с «неправильной идеологией». «Рэмбо», «Спасти рядового Раяна». Или, если заменить Рэмбо на Ивана, а Афган – на Корею или Вьетнам, то получим хороший фильм с «правильной идеологией»?
– Конечно. Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.
– Или, как говорит Иосиф Виссарионович, ужастики. Не так давно ты рассказывал сам про какое-то кино, что-то вроде «Поворот не туда». Типа, мол, студенты приехали отдыхать – и пошли всякие бензопилы, кишки, каннибализм. Что же выходит – взялся сам за идеологически неправильные фильмы, да еще и за обе части?
– В смысле – взялся? Я их посмотрел. Или тебя волнует, что я переводил? Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
– На мой взгляд, деяния Ходорковского и Эскобара несколько несравнимы с этической точки зрения…
– Ну, это только с твоей.
– А Виссарионыч вообще кучу народа угробил.
– А в США убили всех индейцев. И бизонов. И голубей. Плюс расовая сегрегация и суды Линча.
– Гэлубей-то за что?!
– Сожрали, суки!
– Вот в школах «Основы православной культуры» вводят. Разве не подрыв?
– Они неправильно делают. Предмет надо было назвать «Основы русской культуры».
– А что, не было бы воплей о русском нацизме?
– Русский – это любой, кто живет в России. С уточнением, если надо: русский грузин, русский еврей.
– Хм. А я тогда кто? Русский монголо-финно-угр, что ли?
– Русский.
– Тогда православная религия не при делах оказывается: русский чеченец, русский аварец…
– Наоборот. Она образующая и скрепляющая. Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Где-нибудь в Дагестане она тоже образующая и скрепляющая?
– Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным.
– Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь, зачем нужна религия?
– Самое минимальное. Не эксперт. Скрепы общества, так сказать.
– То есть, ты понимаешь, что речь не про «культуру», а про единство нации?
– А как же «опиум для народа»?
– В данном выражении подразумевается, что религия – это средство, помогающее народу забыться от чудовищно тяжелой жизни. Не про вредность, нет.
– А не средство ли это управления людьми?
– Да, очень секретное. В отличие от телевизора.
– А как насчет «россиянин», «гражданин России»?
– Ты не местный?
– Дим Юрич, что скажете о предсказании Эдгара Кейси?
– Бред сивой кобылы. Как и все его «наследие».
– Интересно, тов. Швыдкого и компанию спецслужбы проглядели или таланты раскрылись уже в бытность его министром?
– Которым надо – те заметили и продвинули.
– И о голоде в России…
– При царе-батюшке голод накрывал благословенную Россию с периодичностью примерно раз в четыре года. При людоедском режиме большевиков отчего-то стало не так.
– Мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее, чем иранцы или индейцы на Амазонке.
– Такого, конечно же, не может быть. Ведь главное не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность. А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад гораздо культурнее тупых пиндосов.