Так, начав воевать с терроризмом, мы заканчиваем строительством демократии в Ираке. Как ни странно, мне это напоминает марксизм-ленинизм. Маркс считал, что коммунизм победит по всей планете одновременно посредством мировой революции. Когда у Ленина появился шанс прорваться к власти, он обогатил марксизм теорией слабого звена, которая утверждала возможность построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране. Следуя его примеру, президент Буш решил построить демократию в одной, отдельно взятой арабской стране. Давайте же все вместе пожелаем нашему президенту удачи и спросим его, поможет ли демократия в Ираке г-ну Рамсфелду оставить детский садик при Пентагоне открытым.
Три работы Франциско Гойи
В наши дни в новостях нечасто услышишь хорошее. Отчет комиссии, расследовавшей 9/11, ярко выделяется на этом довольно-таки безрадостном фоне. Поэтому нам следует взглянуть на него повнимательней.
Первое, что мы с облегчением узнаем, это что комиссия не винит в происшедшем президента Клинтона. Мы знаем, что Клинтон упустил уникальную возможность захватить Осаму бин Ладена, когда Судан предложил его нам. Но мы также знаем, что устранение самого злого мусульманина не остановило бы джихада, точно так же, как избрание Керри в ноябре (если бы он был в принципе избираем) не остановит нашей войны с терроризмом.
Или все-таки остановит?
Давайте попробуем найти аналогию получше. Сколько израильтяне ни убивали террористских лидеров, сколько ни арестовывали, им не удалось таким способом остановить «палестинский» терроризм. Поимка Саддама никак не ослабила иракского сопротивления нашей оккупации. Откуда взялась идея, что устранение бин Ладена означало бы победу над терроризмом? Отчет об этом ничего не говорит.
Президент Буш в 9/11 тоже не виноват, даже если он и был президентом, когда джихад нагло переступил наши границы. Но что он мог сделать? Хороший вопрос. Представится ли мне когда-нибудь случай проголосовать за президента, который может на него ответить?
Иран, согласно отчету, оказался невинным, как дитя. По крайней мене, так проинтерпретировали отчет в Тегеране. В то время, как я пишу эту статью, президент Буш, должно быть, торопливо пересматривает список стран, входящих в его «ось зла».
Саудовская Аравия прошла через комиссию на ура. Согласно отчету, ее правители не имели к 9/11 ни малейшего отношения. Что с того, что 15 из 19 террористов-самоубийц были саудовцами? Что с того, что террористский фюрер, герой «арабской улицы», принадлежит к одной из самых богатых и влиятельных саудовских семейств? Это все просто совпадения, которые не повлияют на многолетнюю дружбу Бушей с саудовской королевской семьей.
Египет оказался настолько не при чем, что о нем отчет даже не упоминает, хотя пятеро оставшихся захватчиков самолетов были египтянами.
Вопрос о вине Ирака отчет старательно обходит стороной. Если Ирак оправдать, то получится, как будто комиссия осуждает наше вторжение, а это могло бы нанести Бушу политический вред. Если Ирак осудить, то это будет выглядеть, словно выводы комиссии продиктованы политическими причинами, а это тоже могло бы нанести Бушу политический вред. Вот, как легко нанести политический вред нашему президенту. Как хорошо, что комиссия старалась не нанести вред, а выяснить правду.
Отчет ни в чем не винит Иммиграционную службу США (INS), хотя именно она разрешила въезд в страну девятнадцати арабским террористам и пока неизвестному числу их коллег, которые сегодня спокойно живут среди нас, терпеливо ожидая своих приказов.
Отчет ни в чем не винит Федеральное Управление авиации (FAA), чьи политически корректные уложения сделали гражданские авиалинии США настолько уязвимыми для терроризма, насколько было возможно, не отпугнув пассажиров насовсем.
Отчет ни в чем не винит мусульманскую общину Америки, хотя без нее терроризм в США был бы просто невозможен.
Отчет ни в чем не винит ислам, хотя именно ислам является идеологической основой джихада.
Такое удивительное отсутствие виноватых не только в том, что нападение на США стало возможным, но и в нашей неспособности адекватно на него ответить, навело меня на подозрение, что если бы комиссия искала виновных, то, действуя методом исключения, она неизбежно пришла бы к выводу, что за 9/11 стоит международный сионистский заговор. Евреям повезло, что перед комиссией стояла другая задача.
И что же комиссия порекомендовала? Реорганизацию вашингтонского бюрократического аппарата! Теперь в Вашингтоне появится новый высокооплачиваемый бюрократ, отвечающий за координацию работы всех 15 (пятнадцати!) американских разведывательных управлений. А я-то думал, что одно из этих управлений было центральным. Вы тоже, я полагаю, слышали про ЦРУ. Но что мы с вами знаем? Вспомните, как назначение «нарко-царя» не смогло остановить распространения наркотиков. «Царь», отвечающий за внутреннюю безопасность страны, не сделал страну безопасней. Логически рассуждая, чего не сможет добиться «развед-царь»? Нет, это для меня чересчур.
Чего мне ломать голову? Разве нам с вами что-нибудь угрожает?
Правосудию полагается быть слепым. Но вот, что произошло в арабском поселении Бейт Ханун в полосе Газы, где проживает семья Занин. Согласно статье в New York Times, это добропорядочная, респектабельная семья. Г-жа Амна (красивое имя!) Занин в недавнем интервью, описывая неслыханные унижения, которые мирные, невинные арабские оккупанты Газы вынуждены терпеть от рук израильтян, сказала:
— Жаль, что я не могу стать бойцом и стрелять в израильтян. Я бы хотела взорваться, так я их ненавижу.
Не женщина, а буквально фонтан пацифизма!
В цивилизованном обществе желание взорваться от ненависти рассматривается как симптом тяжелого душевого заболевания. Среди арабов, ненавидящих евреев больше, чем они любят собственных детей, такое желание является признаком нормальности. Судя по тому, что газета цитирует интервью с этой дамой без комментариев, ее редакция тоже считает желание истреблять евреев нормальным явлением.
Есть люди, которые считают, что евреев давно пора уничтожить, и не колеблются говорить об этом открыто; мы называем таких людей экстремистами. Есть люди, которые считают, что евреев давно пора уничтожить, но об этом пока еще рано трубить; мы называем таких людей умеренными. Есть также крошечный процент людей, которые считают, что евреев лучше всего оставить в покое; мы называем таких людей евреями. Различия между этими, казалось бы, противоречащими друг другу мнениями являются чисто культурными, и каждое из них одинаково справедливо в соответствующем социальном контексте.
Но вернемся к злоключениям семьи Занин. Несколько дней назад четверо членов Бригады мучеников Аль-Аксы установили пусковое устройство для ракет «кассам» прямо перед домом, где живут Занины. Это был уже не первый случай, когда террористы использовали их землю как стартовую площадку для своих ракет. Семья забеспокоилась, потому что израильтяне, в конце концов могут, в нарушение всех международных законов, и дом снести. Но когда они поделились своим беспокойством с террористами, те решили преподать строптивцам урок и открыли по ним огонь. Амна была ранена в руку. Ее пятнадцатилетнему племяннику Хассану пуля попала в сердце. Его доставили в госпиталь, где он вскоре умер.
Амну тоже отвезли в больницу, хотя ее рана оказалась неопасной для жизни. В телефонном интервью с больничной койки она красноречиво выразила свою скорбь о потибшем юноше, сказав:
— Как больно сознавать, что «палестинская» пуля была направлена в «палестинскую» грудь.
На мой взгляд, такая скорбь отдает скорее индийским кинофильмом, чем греческой трагедией, но это, опять-таки, чисто культурное различие. Каким бы способом Амна свою скорбь ни проявляла, мы, как сказал бы экс-президент Клинтон, чувствуем ее боль: несчастный юноша погиб прежде, чем успел пострелять по евреям, навеки лишенный шанса взорвать себя в еврейской толпе.
Какая потеря.
Учитывая, что эта история стала возможна, только благодаря откровенному, убийственному антисемитизму всех ее участников, я предлагаю считать ее проявлением высшего правосудия. Как жаль, что наше обычное, человеческое правосудие слепнет, глохнет и впадает в кому каждый раз, когда евреи нуждаются в его защите.
Давайте теперь поговорим о чудовищах.
Недавно мне довелось участвовать в споре о террористической организации, известной под названием «палестинский народ». Я утверждал, что этот несуществующий народ был изобретен арабами в 1967 году, после Шестидневной войны. Мой оппонент утверждал, что «палестинцы» являются потомками филистимлян, которые жили на захваченной Израилем земле задолго до евреев. Я решил обратиться к Bartleby.com, где, в добавок к Колумбийской энциклопедии, собраны самые разнообразные словари. Вот, что энциклопедия говорит о филистимлянах: «Обитатели Филистии, несемитский народ, переселившийся в Палестину с Эгейского побережья (возможно, с Крита) в XII веке до Нашей эры.»
Несемитский народ с эгейского побережья. Следовательно, не арабы, которые несмотря на свой самоубийственный антисемитизм, являются семитами. Люди, которых сегодня называют «палестинцами» — бесспорно, арабы. Отсюда неизбежно следует, что «палестинцы» так же не произошли от филистимлян, как современные египтяне — от строителей пирамид.
Обратите внимание на анахронизм в статье. Филистимляне не могли переселиться в Палестину в XII веке до нашей эры по той же причине, по которой кроманьонцы не могли жить во Франции: во времена кроманьонцев Франции еще не было. Римляне изобрели Палестину только через 12 столетий, в то время, когда ими был разрушен Второй храм. И разрушение храма, и новое имя были частью попытки стереть Израиль не только с карты, но и из истории.
Другим примером использования топонимики как оружия является Западный берег. У каждой реки, текушей вдоль какого-нибудь меридиана, есть и западный берег и восточный. Река Иордан отделяет созданную Великобританией Иорданию от созданного Богом Израиля. Сначала эта искусственная страна называлась Трансиорданией, потому что целиком находилась за рекой. В 1948 году, Трансиордания незаконно оккупировала Иудею и Самарию, переименовала их в Западный берег, а себя — в Иорданию. Кстати говоря, энциклопедия ошибается, описывая Западный берег как бывшую часть Палестины. Палестина никогда не была страной, границы которой могли быть изменены, а только географическим регионом.
Энциклопедия сама описывает Палестину именно как географический регион, а не как страну, настоящую или бывшую. Ни в энциклопедии, ни в одном из многочисленных словарей на Bartleby.com мне не удалось найти определение «палестинцев». Это не потому, что Палестина не является страной: Курдистан — тоже не страна, но энциклопедия содержит обширную статью, описывающую историю Курдов с доисламских времен. Слово «палестинец», как в единственном числе, так и во множественном, присутствует во многих статьях, но только две из них содержат это слово в заголовках: Палестинская автономия в одном из словарей и Организация освобождения Палестины в энциклопедии.
Справедливости ради заметим, что статьи, например, про итальянцев там тоже нет. Зато есть статьи об итальянском языке (первый письменный документ датирован Х веком), итальянской литературе (начиная с XIII века), итальянском искусстве (также с XIII века), итальянской архитектуре (XII век).
Почему же не существует палестинского языка? Палестинской литературы? Палестинского искусства? Палестинской архитектуры? Да просто потому, что итальянцы — это народ, а «палестинцы» — такая же антисемитская ложь, как «Протоколы Сионских мудрецов».
Если вам кажется, что я здесь оскорбил «палестинцев», то я предлагаю вам уличить меня во лжи, представив аутентичный документ, произведенный на свет до 1967 года Нашей эры, в котором содержится хоть какое-либо упоминание о «палестинском народе».
Пока же такой документ не найден, этот «народ» остается террористической организацией, скопищем монстров, болезненным порождением беспробудного сна человеческого разума и совести.
Багдад — Бостон
Моктада аль-Садр
Джон Ф. Керри
Иракский премьер Айяд Алави уверенно обозначил самый оптимистический предел надежд на светлое будущее своей страны, заверив мир, что он не собирается нормализовать отношения с Израилем в одностороннем порядке, а будет маршировать в ногу с остальными странами арабского мира. Это означает, что наша война в Ираке не повлияла на единство фронта джихада. Следовательно, она стала бессмысленной, как только Саддам потерял власть. Каждый солдат коалиции, убитый после этого, отдал свою жизнь напрасно. Каждый миллиард долларов, вложенный в Ирак после этого, был выброшен на ветер. Под новым руководством Ирак останется нам таким же врагом, как каждая арабская страна, независимо от того, называем мы ее нашим союзником, как Саудовскую Аравию, или причисляем к «оси зла», как Сирию.
Каково определение нашей победы в Ираке? Какая нам разница, кто кого пересилит: те, кто сопротивляется нашей оккупации, или те, кого мы, непонятно как выбрав из толпы арабов, поставили на место Саддама? Возможно, в мае 2003 года, когда президент Буш несколько преждевременно объявил о нашей победе в Ираке, предвидеть такой поворот событий было трудно. Но сегодня совершенно очевидно, что Соединенные Штаты были бы в лучшей ситуации, а несколько сот наших солдат были бы живы, если бы, триумфально объявив о победе, мы бы покинули Ирак, пообещав вновь раздавить его в верблюжью лепешку, если его поведение нас не устроит.
Тем временем, желание участников коалиции участвовать в коалиции тает с каждым часом. Легкость, с которой наши ненадежные партнеры подчиняются требованиям террористов, вызывает у меня циничное подозрение, что некоторые из них инсценируют похищение заложников, чтобы получить предлог выбраться из болота, каковым неожиданно обернулся довольно-таки пустынный Ирак. Наш способный госсекретарь оказался совершенно неспособен уговорить их остаться. Вместо этого, он теперь старательно продвигает Саудовскую идею ввести в Ирак войска мусульманских стран. Раз ислам, согласно президенту Бушу, нам не враг, то почему бы и нет?
Я не уверен, что у нашей администрации был заготовлен план действий на случай, если демократия в Ираке не приживется. Я не думаю, что кто-либо в Белом доме задал вопрос, что бы будем делать, если будущий, невообразимо демократический Ирак окажется нам таким же врагом, каким он был при Саддаме, а то и хуже. Наши стратеги из Белого дома должны быть в полном отчаянии, если они надеются, что присутствие мусульманских армий поможет нашим планам демократизации Ирака. Если я не ошибаюсь, до сих пор мусульмане обычно несли с собой не свободу и демократию, а рабство, разруху и смерть. Достаточно проследить за трансформацией Европы, прямо на наших глазах превращающейся в провинцию Всемирного Калифата.
А где же поддержка НАТО, этого непреодолимого барьера на пути любого посягательства на свободу свободного мира? НАТО было главным, если не единственным фактором, предотвратившим превращение Холодной войны в горячую. НАТО было главной, если не единственной причиной, помешавшей превращению Западной Европы в коллекцию «демократических республик» типа Германской. Постоянная советская угроза Западной Европе никогда не материализовалась только потому, что Соединенные Штаты были становым хребтом НАТО. Советскую экспансию остановило только присутствие американских войск в Европе. Остальные члены НАТО выделили участки земли под наши базы, внесли свою лепту в оплату счетов помельче и охотно поглотили астрономическое количество долларов, потраченных американскими солдатами, расквартированными в их странах.
Советской угрозы больше нет, и Западная Европа решила, что больше не нуждается в американской защите. Как только Соединенные Штаты, впервые в истории, попросили НАТО о поддержке, НАТО предало нас точно так же, как мы предаем Израиль каждый раз, когда Израилю нужна наша помощь за пределами эпизодического вето а Совете Безопасности. Характерно, что систематическое предательство Израиля не улучшило нашего положения парии в ООН, 30% бюджета которого изымается из карманов американских налогоплательщиков. Израиль остается объектом всеобщей ненависти, а Соединенные Штаты все сильнее ненавидят за то, что Израиль все еще существует.
Сегодня мы с изумлением замечаем полное нежелание европейцев сопротивляться нашествию мусульман. До этого, в течение нескольких десятилетий, европейцы не сопротивлялись коммунизму. Участие Европы во Второй Мировой войне свелось к робким попыткам устроиться с минимальным дискомфортом под сапогами гитлеровских солдат. Единственным исключением была Великобритания. Она оказала настоящий отпор Гитлеру. Она оставалась надежным союзником США в Холодной войне, хотя ее население постепенно теряло интерес к проблеме. Сегодня Тони Блэр — единственный мировой лидер, твердо поддерживающий Соединенные Штаты в Ираке, ведущий вместе с нами войну, крайне непопулярную среди населения его страны. Не исключено, что после следующих выборов в Великобритании наши отношения с этой страной испортятся так же, как они испортились с остальными странами Европейского Союза.
Никогда Соединенные Штаты не пребывали в такой изоляции, как сейчас.
Не забывайте однако, что даже в разгар Холодной войны Европа испытывала неприязнь к Америке. Это была неприязнь аристократа к нуворишу. Это была неприязнь стареющего ителлектуала к грубости спортсмена и солдата, который, непонятно как, далеко превзошел интеллектуала в науках. Это была неприязнь седого ценителя прекрасного к телерекламам, громкой музыке, жевательной резинке, к английскому языку там, где на нем не говорили, и к хамскому американскому акценту там, где по-английски говорили единственно правильным образом. Европейские страны веками соревновались друг с другом за место в центре вселенной, как вдруг центр вселенной уплыл за океан. За что им нас любить?
Европейскую цивилизацию связывала воедино советская угроза. С развалом Советского Союза этот связующий фактор исчез. У европейцев не осталось причин терпеть американское преимущество во всех без исключения областях. Что, по-вашему, является причиной создания Европейского Союза? Главным образом, надежда, что Соединенные Штаты Европы сумеют столкнуть Соединенные Штаты Америки с верхушки мира. Конечно, Европе было бы выгоднее стоять на верхушке мира плечом к плечу с нами. Но это означало бы для них согласиться на второе место. Европу это не устраивало. Европа предпочла предать лидера, даже если это неизбежно означало, что, вместо Америки вместе с Европой, на верхушке утвердятся страны, одинаково враждебные и Европе и Америке, и даже второго места Европе теперь не видать. Европейцы нам больше не союзники, и первый же серьезный кризис недвусмысленно это продемонстрировал.
Европе пока не под силу нанести нам военный или даже экономический вред. Однако она вполне может нанести нам вред политический. Проще всего этого достичь, вредя нашим союзникам. Единственным настоящим союзником, оставшимся сегодня у Соединенных Штатов, является Израиль. Любой удар по Израилю является ударом по тающему могуществу США. Демократы, роль которых в политической жизни Америки сегодня сводится к демагогии, тщетно пытающейся маскировать откровенный антиамериканизм, призывают к более «уравновешенному» подходу к конфликту на Ближнем Востоке. «Уравновешенный» подход в их интерпретации означает полное прекращение поддержки Израиля, какой бы лицемерной и слабой ни была эта поддержка сегодня. Тем не менее, отношения между США и Израилем не являются причиной ухудшения отношений между США и Европой. Правдой является обратное: европейская оппозиция американской политике на Ближнем Востоке является проявлением Европейской оппозиции Америке. Европейцы стараются отделаться от конкурента. Мы живем в жестком мире, где никому еще не удавалось победить, задобрив противника. За выживание приходится бороться. К сожалению, демократы предпочитают бороться не за страну, а за власть над ней.
Подобно тому, как Римская Империя раскололась, когда не осталось связывающих ее факторов, европейская цивилизация, детищем и неотъемлемой частью которой всегда были Соединенные Штаты, раскололась на собственно европейскую цивилизацию, представленную Европейским Союзом, и иудейско-христианскую цивилизацию, представленную Соединенными Штатами и Израилем, с Канадой, раздзираемой противоречиями между географией и стремлением к социализму. Таковы политические реалии сегодняшнего мира, и Соединенные Штаты должны честно смотреть фактам в лицо, если они не хотят окончательно потерять статус сверхдержавы.
Сегодня демократы обвиняют Буша в одностороннем подходе к решению мировых проблем. Интересно, кого бы они обвинили в расколе Римской Империи?
Коллективный подход позволяет слабому лидеру избежать ответственности за последствия неправильных решений. Когда демократический президент, либо в будущем году, что маловероятно, либо в 2009-ом, что практически неизбежно, въедет в Белый дом, американская политика бессмысленного ублажения наших смертельных врагов возобновится с новой силой. Чем успешней демократическая пропаганда представит слабые поползновения президента Буша защитить страну как эскапады ошалелого ковбоя, тем легче им будет вручить ключи от страны ее злейшим врагам. Не сомневайтесь, если ценой Белого дома для них является предательство страны, они заплатят без колебаний.
В то время, как я пишу эти строки, в Бостоне завершается самый бесвкусный спектакль, когда-либо поставленный американскими политиканами. Демократы объявили предстоящие президентские выборы самыми важными выборами нашего времени. Как все, что говорят демократы последнее время, это утверждение — наглая ложь. Самые важные президентские выборы нашего времени произойдут в 2008 году, когда пока неизвестный республиканский кандидат будет выступать, по всей вероятности, безуспешно, против Хиллари Клинтон. Именно поэтому лучшее, что могли предложить демократы а этом году, оказалось несуразно удлиненной версией Майкла Дукакиса. Именно поэтому либеральная пресса так обильно поливает грязью Дика Чейни, который через четыре года может оказаться республикански кандидатом в президенты. Избирательная кампания, идущая сегодня полным ходом, это избирательная кампания 2008 года.
У человека, который хотел бы стать вторым JFK, недоеврея, антигероя Вьетнамской войны с безупречной прической над лошадиным лицом, которого только договор о раздельном владении имуществом, аккуратно составленный адвокатами его жены, спасает от безмятежного утопания в море кетчупа, не больше шансов попасть в Белый дом, чем было бы на его месте у откровенного политического хулигана вроде Шарптона. Не поймите меня превратно: за него проголосуют многие. Каждый богатый либерал, непонятно почему не боящийся обещанного Керри дальнейшего разрушения нашей экономики путем нового повышения налогов, проголосует за Керри. Каждый голливудский клоун, стремящийся доказать самому себе, что его существование не прекращается с окончанием съемок, проголосует за Керри. Каждый коммунист в Соединенных Штатах проголосует за Керри. Каждый правоверный мусульманин, непонятно как, но понятно зачем ставший гражданином моей страны, проголосует за Керри. К моему глубокому стыду, большинство американских евреев тоже проголосуют за Керри, еще раз подтвердив, что даже в самый расцвет антисемитизма евреи остаются своими собственными злейшии врагами.
С каждой избирательной кампанией становится все более ясно, что нам приходится выбирать между полной некомпетентностью и откровенным предательством. Незавидный выбор. И все же невежество обычно легче устранить, чем плоды предательства.
Что делать?
Мечеть в Старом городе Иерусалима (фото автора)
Три работы Франциско Гойи
«Смехотворная глупость»
Первое, что мы с облегчением узнаем, это что комиссия не винит в происшедшем президента Клинтона. Мы знаем, что Клинтон упустил уникальную возможность захватить Осаму бин Ладена, когда Судан предложил его нам. Но мы также знаем, что устранение самого злого мусульманина не остановило бы джихада, точно так же, как избрание Керри в ноябре (если бы он был в принципе избираем) не остановит нашей войны с терроризмом.
Или все-таки остановит?
Давайте попробуем найти аналогию получше. Сколько израильтяне ни убивали террористских лидеров, сколько ни арестовывали, им не удалось таким способом остановить «палестинский» терроризм. Поимка Саддама никак не ослабила иракского сопротивления нашей оккупации. Откуда взялась идея, что устранение бин Ладена означало бы победу над терроризмом? Отчет об этом ничего не говорит.
Президент Буш в 9/11 тоже не виноват, даже если он и был президентом, когда джихад нагло переступил наши границы. Но что он мог сделать? Хороший вопрос. Представится ли мне когда-нибудь случай проголосовать за президента, который может на него ответить?
Иран, согласно отчету, оказался невинным, как дитя. По крайней мене, так проинтерпретировали отчет в Тегеране. В то время, как я пишу эту статью, президент Буш, должно быть, торопливо пересматривает список стран, входящих в его «ось зла».
Саудовская Аравия прошла через комиссию на ура. Согласно отчету, ее правители не имели к 9/11 ни малейшего отношения. Что с того, что 15 из 19 террористов-самоубийц были саудовцами? Что с того, что террористский фюрер, герой «арабской улицы», принадлежит к одной из самых богатых и влиятельных саудовских семейств? Это все просто совпадения, которые не повлияют на многолетнюю дружбу Бушей с саудовской королевской семьей.
Египет оказался настолько не при чем, что о нем отчет даже не упоминает, хотя пятеро оставшихся захватчиков самолетов были египтянами.
Вопрос о вине Ирака отчет старательно обходит стороной. Если Ирак оправдать, то получится, как будто комиссия осуждает наше вторжение, а это могло бы нанести Бушу политический вред. Если Ирак осудить, то это будет выглядеть, словно выводы комиссии продиктованы политическими причинами, а это тоже могло бы нанести Бушу политический вред. Вот, как легко нанести политический вред нашему президенту. Как хорошо, что комиссия старалась не нанести вред, а выяснить правду.
Отчет ни в чем не винит Иммиграционную службу США (INS), хотя именно она разрешила въезд в страну девятнадцати арабским террористам и пока неизвестному числу их коллег, которые сегодня спокойно живут среди нас, терпеливо ожидая своих приказов.
Отчет ни в чем не винит Федеральное Управление авиации (FAA), чьи политически корректные уложения сделали гражданские авиалинии США настолько уязвимыми для терроризма, насколько было возможно, не отпугнув пассажиров насовсем.
Отчет ни в чем не винит мусульманскую общину Америки, хотя без нее терроризм в США был бы просто невозможен.
Отчет ни в чем не винит ислам, хотя именно ислам является идеологической основой джихада.
Такое удивительное отсутствие виноватых не только в том, что нападение на США стало возможным, но и в нашей неспособности адекватно на него ответить, навело меня на подозрение, что если бы комиссия искала виновных, то, действуя методом исключения, она неизбежно пришла бы к выводу, что за 9/11 стоит международный сионистский заговор. Евреям повезло, что перед комиссией стояла другая задача.
И что же комиссия порекомендовала? Реорганизацию вашингтонского бюрократического аппарата! Теперь в Вашингтоне появится новый высокооплачиваемый бюрократ, отвечающий за координацию работы всех 15 (пятнадцати!) американских разведывательных управлений. А я-то думал, что одно из этих управлений было центральным. Вы тоже, я полагаю, слышали про ЦРУ. Но что мы с вами знаем? Вспомните, как назначение «нарко-царя» не смогло остановить распространения наркотиков. «Царь», отвечающий за внутреннюю безопасность страны, не сделал страну безопасней. Логически рассуждая, чего не сможет добиться «развед-царь»? Нет, это для меня чересчур.
Чего мне ломать голову? Разве нам с вами что-нибудь угрожает?
«Сатурн, пожирающий своего сына»
— Жаль, что я не могу стать бойцом и стрелять в израильтян. Я бы хотела взорваться, так я их ненавижу.
Не женщина, а буквально фонтан пацифизма!
В цивилизованном обществе желание взорваться от ненависти рассматривается как симптом тяжелого душевого заболевания. Среди арабов, ненавидящих евреев больше, чем они любят собственных детей, такое желание является признаком нормальности. Судя по тому, что газета цитирует интервью с этой дамой без комментариев, ее редакция тоже считает желание истреблять евреев нормальным явлением.
Есть люди, которые считают, что евреев давно пора уничтожить, и не колеблются говорить об этом открыто; мы называем таких людей экстремистами. Есть люди, которые считают, что евреев давно пора уничтожить, но об этом пока еще рано трубить; мы называем таких людей умеренными. Есть также крошечный процент людей, которые считают, что евреев лучше всего оставить в покое; мы называем таких людей евреями. Различия между этими, казалось бы, противоречащими друг другу мнениями являются чисто культурными, и каждое из них одинаково справедливо в соответствующем социальном контексте.
Но вернемся к злоключениям семьи Занин. Несколько дней назад четверо членов Бригады мучеников Аль-Аксы установили пусковое устройство для ракет «кассам» прямо перед домом, где живут Занины. Это был уже не первый случай, когда террористы использовали их землю как стартовую площадку для своих ракет. Семья забеспокоилась, потому что израильтяне, в конце концов могут, в нарушение всех международных законов, и дом снести. Но когда они поделились своим беспокойством с террористами, те решили преподать строптивцам урок и открыли по ним огонь. Амна была ранена в руку. Ее пятнадцатилетнему племяннику Хассану пуля попала в сердце. Его доставили в госпиталь, где он вскоре умер.
Амну тоже отвезли в больницу, хотя ее рана оказалась неопасной для жизни. В телефонном интервью с больничной койки она красноречиво выразила свою скорбь о потибшем юноше, сказав:
— Как больно сознавать, что «палестинская» пуля была направлена в «палестинскую» грудь.
На мой взгляд, такая скорбь отдает скорее индийским кинофильмом, чем греческой трагедией, но это, опять-таки, чисто культурное различие. Каким бы способом Амна свою скорбь ни проявляла, мы, как сказал бы экс-президент Клинтон, чувствуем ее боль: несчастный юноша погиб прежде, чем успел пострелять по евреям, навеки лишенный шанса взорвать себя в еврейской толпе.
Какая потеря.
Учитывая, что эта история стала возможна, только благодаря откровенному, убийственному антисемитизму всех ее участников, я предлагаю считать ее проявлением высшего правосудия. Как жаль, что наше обычное, человеческое правосудие слепнет, глохнет и впадает в кому каждый раз, когда евреи нуждаются в его защите.
«Сон разума порождает чудовищ»
Недавно мне довелось участвовать в споре о террористической организации, известной под названием «палестинский народ». Я утверждал, что этот несуществующий народ был изобретен арабами в 1967 году, после Шестидневной войны. Мой оппонент утверждал, что «палестинцы» являются потомками филистимлян, которые жили на захваченной Израилем земле задолго до евреев. Я решил обратиться к Bartleby.com, где, в добавок к Колумбийской энциклопедии, собраны самые разнообразные словари. Вот, что энциклопедия говорит о филистимлянах: «Обитатели Филистии, несемитский народ, переселившийся в Палестину с Эгейского побережья (возможно, с Крита) в XII веке до Нашей эры.»
Несемитский народ с эгейского побережья. Следовательно, не арабы, которые несмотря на свой самоубийственный антисемитизм, являются семитами. Люди, которых сегодня называют «палестинцами» — бесспорно, арабы. Отсюда неизбежно следует, что «палестинцы» так же не произошли от филистимлян, как современные египтяне — от строителей пирамид.
Обратите внимание на анахронизм в статье. Филистимляне не могли переселиться в Палестину в XII веке до нашей эры по той же причине, по которой кроманьонцы не могли жить во Франции: во времена кроманьонцев Франции еще не было. Римляне изобрели Палестину только через 12 столетий, в то время, когда ими был разрушен Второй храм. И разрушение храма, и новое имя были частью попытки стереть Израиль не только с карты, но и из истории.
Другим примером использования топонимики как оружия является Западный берег. У каждой реки, текушей вдоль какого-нибудь меридиана, есть и западный берег и восточный. Река Иордан отделяет созданную Великобританией Иорданию от созданного Богом Израиля. Сначала эта искусственная страна называлась Трансиорданией, потому что целиком находилась за рекой. В 1948 году, Трансиордания незаконно оккупировала Иудею и Самарию, переименовала их в Западный берег, а себя — в Иорданию. Кстати говоря, энциклопедия ошибается, описывая Западный берег как бывшую часть Палестины. Палестина никогда не была страной, границы которой могли быть изменены, а только географическим регионом.
Энциклопедия сама описывает Палестину именно как географический регион, а не как страну, настоящую или бывшую. Ни в энциклопедии, ни в одном из многочисленных словарей на Bartleby.com мне не удалось найти определение «палестинцев». Это не потому, что Палестина не является страной: Курдистан — тоже не страна, но энциклопедия содержит обширную статью, описывающую историю Курдов с доисламских времен. Слово «палестинец», как в единственном числе, так и во множественном, присутствует во многих статьях, но только две из них содержат это слово в заголовках: Палестинская автономия в одном из словарей и Организация освобождения Палестины в энциклопедии.
Справедливости ради заметим, что статьи, например, про итальянцев там тоже нет. Зато есть статьи об итальянском языке (первый письменный документ датирован Х веком), итальянской литературе (начиная с XIII века), итальянском искусстве (также с XIII века), итальянской архитектуре (XII век).
Почему же не существует палестинского языка? Палестинской литературы? Палестинского искусства? Палестинской архитектуры? Да просто потому, что итальянцы — это народ, а «палестинцы» — такая же антисемитская ложь, как «Протоколы Сионских мудрецов».
Если вам кажется, что я здесь оскорбил «палестинцев», то я предлагаю вам уличить меня во лжи, представив аутентичный документ, произведенный на свет до 1967 года Нашей эры, в котором содержится хоть какое-либо упоминание о «палестинском народе».
Пока же такой документ не найден, этот «народ» остается террористической организацией, скопищем монстров, болезненным порождением беспробудного сна человеческого разума и совести.
Багдад — Бостон
Иракский премьер Айяд Алави уверенно обозначил самый оптимистический предел надежд на светлое будущее своей страны, заверив мир, что он не собирается нормализовать отношения с Израилем в одностороннем порядке, а будет маршировать в ногу с остальными странами арабского мира. Это означает, что наша война в Ираке не повлияла на единство фронта джихада. Следовательно, она стала бессмысленной, как только Саддам потерял власть. Каждый солдат коалиции, убитый после этого, отдал свою жизнь напрасно. Каждый миллиард долларов, вложенный в Ирак после этого, был выброшен на ветер. Под новым руководством Ирак останется нам таким же врагом, как каждая арабская страна, независимо от того, называем мы ее нашим союзником, как Саудовскую Аравию, или причисляем к «оси зла», как Сирию.
Каково определение нашей победы в Ираке? Какая нам разница, кто кого пересилит: те, кто сопротивляется нашей оккупации, или те, кого мы, непонятно как выбрав из толпы арабов, поставили на место Саддама? Возможно, в мае 2003 года, когда президент Буш несколько преждевременно объявил о нашей победе в Ираке, предвидеть такой поворот событий было трудно. Но сегодня совершенно очевидно, что Соединенные Штаты были бы в лучшей ситуации, а несколько сот наших солдат были бы живы, если бы, триумфально объявив о победе, мы бы покинули Ирак, пообещав вновь раздавить его в верблюжью лепешку, если его поведение нас не устроит.
Тем временем, желание участников коалиции участвовать в коалиции тает с каждым часом. Легкость, с которой наши ненадежные партнеры подчиняются требованиям террористов, вызывает у меня циничное подозрение, что некоторые из них инсценируют похищение заложников, чтобы получить предлог выбраться из болота, каковым неожиданно обернулся довольно-таки пустынный Ирак. Наш способный госсекретарь оказался совершенно неспособен уговорить их остаться. Вместо этого, он теперь старательно продвигает Саудовскую идею ввести в Ирак войска мусульманских стран. Раз ислам, согласно президенту Бушу, нам не враг, то почему бы и нет?
Я не уверен, что у нашей администрации был заготовлен план действий на случай, если демократия в Ираке не приживется. Я не думаю, что кто-либо в Белом доме задал вопрос, что бы будем делать, если будущий, невообразимо демократический Ирак окажется нам таким же врагом, каким он был при Саддаме, а то и хуже. Наши стратеги из Белого дома должны быть в полном отчаянии, если они надеются, что присутствие мусульманских армий поможет нашим планам демократизации Ирака. Если я не ошибаюсь, до сих пор мусульмане обычно несли с собой не свободу и демократию, а рабство, разруху и смерть. Достаточно проследить за трансформацией Европы, прямо на наших глазах превращающейся в провинцию Всемирного Калифата.
А где же поддержка НАТО, этого непреодолимого барьера на пути любого посягательства на свободу свободного мира? НАТО было главным, если не единственным фактором, предотвратившим превращение Холодной войны в горячую. НАТО было главной, если не единственной причиной, помешавшей превращению Западной Европы в коллекцию «демократических республик» типа Германской. Постоянная советская угроза Западной Европе никогда не материализовалась только потому, что Соединенные Штаты были становым хребтом НАТО. Советскую экспансию остановило только присутствие американских войск в Европе. Остальные члены НАТО выделили участки земли под наши базы, внесли свою лепту в оплату счетов помельче и охотно поглотили астрономическое количество долларов, потраченных американскими солдатами, расквартированными в их странах.
Советской угрозы больше нет, и Западная Европа решила, что больше не нуждается в американской защите. Как только Соединенные Штаты, впервые в истории, попросили НАТО о поддержке, НАТО предало нас точно так же, как мы предаем Израиль каждый раз, когда Израилю нужна наша помощь за пределами эпизодического вето а Совете Безопасности. Характерно, что систематическое предательство Израиля не улучшило нашего положения парии в ООН, 30% бюджета которого изымается из карманов американских налогоплательщиков. Израиль остается объектом всеобщей ненависти, а Соединенные Штаты все сильнее ненавидят за то, что Израиль все еще существует.
Сегодня мы с изумлением замечаем полное нежелание европейцев сопротивляться нашествию мусульман. До этого, в течение нескольких десятилетий, европейцы не сопротивлялись коммунизму. Участие Европы во Второй Мировой войне свелось к робким попыткам устроиться с минимальным дискомфортом под сапогами гитлеровских солдат. Единственным исключением была Великобритания. Она оказала настоящий отпор Гитлеру. Она оставалась надежным союзником США в Холодной войне, хотя ее население постепенно теряло интерес к проблеме. Сегодня Тони Блэр — единственный мировой лидер, твердо поддерживающий Соединенные Штаты в Ираке, ведущий вместе с нами войну, крайне непопулярную среди населения его страны. Не исключено, что после следующих выборов в Великобритании наши отношения с этой страной испортятся так же, как они испортились с остальными странами Европейского Союза.
Никогда Соединенные Штаты не пребывали в такой изоляции, как сейчас.
Не забывайте однако, что даже в разгар Холодной войны Европа испытывала неприязнь к Америке. Это была неприязнь аристократа к нуворишу. Это была неприязнь стареющего ителлектуала к грубости спортсмена и солдата, который, непонятно как, далеко превзошел интеллектуала в науках. Это была неприязнь седого ценителя прекрасного к телерекламам, громкой музыке, жевательной резинке, к английскому языку там, где на нем не говорили, и к хамскому американскому акценту там, где по-английски говорили единственно правильным образом. Европейские страны веками соревновались друг с другом за место в центре вселенной, как вдруг центр вселенной уплыл за океан. За что им нас любить?
Европейскую цивилизацию связывала воедино советская угроза. С развалом Советского Союза этот связующий фактор исчез. У европейцев не осталось причин терпеть американское преимущество во всех без исключения областях. Что, по-вашему, является причиной создания Европейского Союза? Главным образом, надежда, что Соединенные Штаты Европы сумеют столкнуть Соединенные Штаты Америки с верхушки мира. Конечно, Европе было бы выгоднее стоять на верхушке мира плечом к плечу с нами. Но это означало бы для них согласиться на второе место. Европу это не устраивало. Европа предпочла предать лидера, даже если это неизбежно означало, что, вместо Америки вместе с Европой, на верхушке утвердятся страны, одинаково враждебные и Европе и Америке, и даже второго места Европе теперь не видать. Европейцы нам больше не союзники, и первый же серьезный кризис недвусмысленно это продемонстрировал.
Европе пока не под силу нанести нам военный или даже экономический вред. Однако она вполне может нанести нам вред политический. Проще всего этого достичь, вредя нашим союзникам. Единственным настоящим союзником, оставшимся сегодня у Соединенных Штатов, является Израиль. Любой удар по Израилю является ударом по тающему могуществу США. Демократы, роль которых в политической жизни Америки сегодня сводится к демагогии, тщетно пытающейся маскировать откровенный антиамериканизм, призывают к более «уравновешенному» подходу к конфликту на Ближнем Востоке. «Уравновешенный» подход в их интерпретации означает полное прекращение поддержки Израиля, какой бы лицемерной и слабой ни была эта поддержка сегодня. Тем не менее, отношения между США и Израилем не являются причиной ухудшения отношений между США и Европой. Правдой является обратное: европейская оппозиция американской политике на Ближнем Востоке является проявлением Европейской оппозиции Америке. Европейцы стараются отделаться от конкурента. Мы живем в жестком мире, где никому еще не удавалось победить, задобрив противника. За выживание приходится бороться. К сожалению, демократы предпочитают бороться не за страну, а за власть над ней.
Подобно тому, как Римская Империя раскололась, когда не осталось связывающих ее факторов, европейская цивилизация, детищем и неотъемлемой частью которой всегда были Соединенные Штаты, раскололась на собственно европейскую цивилизацию, представленную Европейским Союзом, и иудейско-христианскую цивилизацию, представленную Соединенными Штатами и Израилем, с Канадой, раздзираемой противоречиями между географией и стремлением к социализму. Таковы политические реалии сегодняшнего мира, и Соединенные Штаты должны честно смотреть фактам в лицо, если они не хотят окончательно потерять статус сверхдержавы.
Сегодня демократы обвиняют Буша в одностороннем подходе к решению мировых проблем. Интересно, кого бы они обвинили в расколе Римской Империи?
Коллективный подход позволяет слабому лидеру избежать ответственности за последствия неправильных решений. Когда демократический президент, либо в будущем году, что маловероятно, либо в 2009-ом, что практически неизбежно, въедет в Белый дом, американская политика бессмысленного ублажения наших смертельных врагов возобновится с новой силой. Чем успешней демократическая пропаганда представит слабые поползновения президента Буша защитить страну как эскапады ошалелого ковбоя, тем легче им будет вручить ключи от страны ее злейшим врагам. Не сомневайтесь, если ценой Белого дома для них является предательство страны, они заплатят без колебаний.
В то время, как я пишу эти строки, в Бостоне завершается самый бесвкусный спектакль, когда-либо поставленный американскими политиканами. Демократы объявили предстоящие президентские выборы самыми важными выборами нашего времени. Как все, что говорят демократы последнее время, это утверждение — наглая ложь. Самые важные президентские выборы нашего времени произойдут в 2008 году, когда пока неизвестный республиканский кандидат будет выступать, по всей вероятности, безуспешно, против Хиллари Клинтон. Именно поэтому лучшее, что могли предложить демократы а этом году, оказалось несуразно удлиненной версией Майкла Дукакиса. Именно поэтому либеральная пресса так обильно поливает грязью Дика Чейни, который через четыре года может оказаться республикански кандидатом в президенты. Избирательная кампания, идущая сегодня полным ходом, это избирательная кампания 2008 года.
У человека, который хотел бы стать вторым JFK, недоеврея, антигероя Вьетнамской войны с безупречной прической над лошадиным лицом, которого только договор о раздельном владении имуществом, аккуратно составленный адвокатами его жены, спасает от безмятежного утопания в море кетчупа, не больше шансов попасть в Белый дом, чем было бы на его месте у откровенного политического хулигана вроде Шарптона. Не поймите меня превратно: за него проголосуют многие. Каждый богатый либерал, непонятно почему не боящийся обещанного Керри дальнейшего разрушения нашей экономики путем нового повышения налогов, проголосует за Керри. Каждый голливудский клоун, стремящийся доказать самому себе, что его существование не прекращается с окончанием съемок, проголосует за Керри. Каждый коммунист в Соединенных Штатах проголосует за Керри. Каждый правоверный мусульманин, непонятно как, но понятно зачем ставший гражданином моей страны, проголосует за Керри. К моему глубокому стыду, большинство американских евреев тоже проголосуют за Керри, еще раз подтвердив, что даже в самый расцвет антисемитизма евреи остаются своими собственными злейшии врагами.
С каждой избирательной кампанией становится все более ясно, что нам приходится выбирать между полной некомпетентностью и откровенным предательством. Незавидный выбор. И все же невежество обычно легче устранить, чем плоды предательства.
Что делать?