Страница:
Вообще, работа по просвещению может быть ключевой, потому что 90 % конфликтов возникает из-за неумения и нежелания врача разговаривать с пациентом, а государства – с обществом. Почему пациентские организации часто возмущаются? Да потому, что с ними не советуются. А почему надо советоваться? Потому, что они десятки лет существуют, они уже профессиональнее некоторых министров в обсуждаемых вопросах.
А пациент, который знает о своей болезни иногда больше, чем врач, потому что он болеет десятки лет? Плохо, когда при всем при этом сохраняется патернализм и государство командует, как лечить, не советуясь с экспертами и пациентами. И врач командует пациентом, как ему лечиться, причем не объясняет, почему так, а не иначе. Такого не должно быть. Мы сторонники партнерских и договорных отношений. Должен быть договор (совсем необязательно письменный) врача с пациентом о том, как ему справиться с болезнью, и тогда все будет нормально. В этом и состоит новая этика в борьбе за здоровье и жизни людей на всех уровнях.
Я уверен также и в том, что не должно быть врача-троечника. Кому нужно, чтобы его лечили на тройку? Да и возможно ли это. Здесь стоило бы говорить не только о критериях образования, но и критериях допуска к работе. А между тем в 2007 году из 630 ООО тысяч врачей 170 ООО не имели сертификатов, а без сертификата они не вправе были работать. Сертификат – документ о соответствии квалификации (знаний и умений, а какие у вчерашнего ординатора умения?) врача современным достижениям медицины.
Вот и получается, что ваш вопрос опять же правовой. Тот, кто допускает таких «врачей» к работе, тот и должен отвечать, тем более если такой «врач» навредил.
Если же вы настроены решительно, вы можете попробовать, но должны заранее отдавать себе отчет в том, что прибыли такая организация не принесет, а вот расходы, конфликты с врачами и сложную, хотя и очень важную и интересную, работу обеспечит надолго.
Замечу, что хамство – тоже нарушение ваших прав, поскольку согласно ст. 30 Основ законодательства об охране здоровья граждан пациент имеет право на уважительное и гуманное к себе отношение. Нарушение этого права может стать основанием иска по возмещению морального вреда (физических и нравственных страданий). Иногда это сложно доказывать – носите с собой диктофон.
У меня есть субъективное отношение к этому, которое я, замечу, не выставляю напоказ, поскольку не знаю и не очень хочу знать, как поведу себя в ситуации, когда мне понадобилась бы пересадка. И даже не буду вам говорить, каково мое мнение об этом теперь.
Формально я никогда не выступал против трансплантации. Я критиковал институцию трансплантации потому, что она предполагает презумпцию людей за изъятие органов. Я не могу смириться с тем, что человека не спрашивают о том, как бы он хотел умереть, быть похороненным, – просто режут на запчасти, когда надо – не ему, не этому человеку, а кому-то другому.
У нас был случай, когда мама пришла к нам и рассказывает, как ее дочь после ДТП попала в больницу и там умерла, причем, пока она умирала, мать почти сутки провела у дверей реанимации. Ей потом несколько раз снились сны, в которых дочь приходила и говорила ей: «Мам, ты похоронила меня пустой!» Женщина не могла понять, в чем дело, пока спустя полтора года (!) совершенно случайно следователь по делу о ДТП не сказал ей, не поднимая глаз от стола: «А вы знаете, что у вашей дочери изъяли почки с мочеточниками?»
И теперь мама ходит и думает (она мне это говорила): «А откуда я знаю, какую проблему решали врачи: спасали мою дочь до конца или изымали ее органы?»
Пресловутый Орехов (помните маски-шоу Генеральной прокуратуры РФ в 20-й больнице?) жил еще 40 минут после того, как его смерть была констатирована для целей трансплантации.
В этой ситуации я считаю, что должно быть прижизненное волеизъявление граждан на изъятие органов (презумпция не изъятия, а презумпция испрошенного согласия), как в США. Оно должно фиксироваться в полисах ОМС и/или в правах. И будет банк доноров. Только тогда можно изымать, а не втихую, как сейчас…
Между тем я предложил механизм, который решает сразу несколько задач: и помощь человеку, и контроль над ситуацией. Ведь всякое, казалось бы, зло можно при правильном отношении обернуть во благо человеку.
Механизм состоит в том, что эвтаназию можно разрешить при соблюдении следующих условий:
1) устойчивое желание о прекращении страданий самого пациента в явно выраженной форме, не оставляющее сомнений в нем;
2) констатация наличия и некупируемости болевого синдрома комиссией врачей (невролог, психиатр, терапевт) с привлечением ближайших родственников;
3) заключение Минздравеоцразвития об исчерпанности мер по снятию болевого синдрома в отношении данного пациента и некупируемости болевого синдрома;
4) согласие на эвтаназию главы субъекта РФ.
Такая схема предопределяет достаточную защиту от преступлений и в то же время непосредственное участие органов здравоохранения в судьбе конкретного человека, а губернатор своей подписью берет на себя ответственность за то, что действительно для этого человека уже ничего сделать нельзя.
Но это лучше, чем бегать от людей, которые не имеют иных перспектив, кроме мучений.
И, конечно, эвтаназию не должны осуществлять врачи, задача которых спасать людей, а не лишать их жизни, какой бы она ни была. Это может быть как сам пациент (ему дается кнопка, которую он сам волен нажать или нет) или специально обученные люди.
Так, согласно ст. 213.1 НКРФ:
1. При определении налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами, не учитываются:
• страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые организациями и иными работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• накопительная часть трудовой пенсии;
• суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в свою пользу;
• суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами;
• суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц.
2. При определении налоговой базы учитываются:
• суммы пенсий физическим лицам, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами;
• суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц;
• денежные (выкупные) суммы за вычетом сумм платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в соответствии с пенсионными правилами и условиями договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, в случае досрочного расторжения указанных договоров (за исключением случаев их досрочного расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон, или перевода выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд), а также в случае изменения условий указанных договоров в отношении срока их действия.
Посему часть пенсионных доходов изначально подпадает под налогообложение доходов физических лиц, а часть – нет.
В то же время согласно 3-му подпункту ст. 219 НК РФ имеются социальные налоговые вычеты «в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования супруга (супруги), родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно услуг по лечению.
Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в сумме фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
По дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения утверждается постановлением Правительства Российской Федерации.
Вычет сумм оплаты стоимости лечения и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов или на уплату страховых взносов.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, если оплата лечения и приобретенных медикаментов и (или) уплата страховых взносов не были произведены организацией за счет средств работодателей».
Согласно постановлению от 19 марта 2001 г. № 201 Правительство Российской Федерации утвердило:
• перечень медицинских услуг в медицинских учреждениях РФ, предоставленных налогоплательщику, его супруге (супругу), его родителям и (или) его детям в возрасте до 18 лет, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета;
• перечень лекарственных средств, назначенных лечащим врачом налогоплательщику и приобретенных им за счет собственных средств, размер стоимости которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета;
• перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета.
В перечень медицинских услуг, стоимость оплаты которых учитывается для налогового вычета, попали:
• услуги по диагностике и лечению при оказании населению скорой медицинской помощи;
• услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказании населению амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (в том числе в дневных стационарах и врачами общей (семейной) практики), включая проведение медицинской экспертизы;
• услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказании населению стационарной медицинской помощи (в том числе в дневных стационарах), включая проведение медицинской экспертизы;
• услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказании населению медицинской помощи в санаторно-курортных учреждениях;
• услуги по санитарному просвещению, оказываемые населению.
Поэтому, я полагаю, что ваши знакомые правы, но все зависит от вида дохода и вида затрат.
Кроме того, надо знать, при каких обстоятельствах и заболеваниях были сделаны платежи, имеются ли доказательства этому (чеки, квитанции, договор и т. п.), почему знакомые не воспользовались бесплатной помощью, имели ли они на нее право? Согласитесь, если поехать в США, получить там платное лечение, которое в России предусмотрено Базовой программой государственных гарантий бесплатной медицинской помощи населению, а потом приехать и потребовать от государства возмещения расходов – это тоже будет не очень верно.
На этом фоне предпринимаются международные попытки по борьбе с табаком, которые в большой степени инициированы самими производителями сигарет, которые точно знают, что подавляющая часть этих мер работает на табак, а не против него. Так, обучение детей в школе некурению приводит, конечно же, к курению; запреты курения в общественных местах – демонстрация слабости общества, а не его силы. С таким трудом добиваются победы… Все это происходит, потому что никто из законодателей и правоприменителей даже не пытается определить правовой статус табака.
А правда в том, что, поскольку табак безусловно вреден (о чем написано и на каждой пачке и множестве нормативных документов), он опасен для здоровья. Банально? В том-то и дело, что да, но каковы последствия: ст. 238 УК РФ говорит о том, что нарушение требований безопасности для жизни и здоровья потребителей является уголовно наказуемым деянием; а согласно п. 5 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вот такая банальность…
Это – одна правовая составляющая. Другая состоит в том, что имеется привыкание к табаку, сходное с наркотическим. Это ведет к тому, что потребитель не может не купить товар, поскольку он физиологически зависим от него. Но тогда нарушена основа гражданско-правовых отношений – свобода (автономия) воли потребителя. И в этой ситуации табак не может быть объектом гражданско-правовых отношений и находиться в свободной продаже.
Мои коллеги предложили государству создать программу по выводу табачных изделий со свободного рынка в течение 10–15 лет, по истечении которых табачные изделия можно будет купить в специальной сети для зависимых людей типа аптек.
В отношении алкоголя ситуация сложнее. Если табак является безусловным вредом для здоровья, то об алкоголе этого сказать нельзя, потому что в малых дозах он может быть даже полезен. Но смертность от него – не меньше чем от табака, в основном от острых отравлений. Поэтому речь идет здесь скорее об изменении культуры, чем о законодательной позиции власти. Власть здесь может заниматься пропагандой здорового образа жизни, контролировать качество алкогольной продукции и величину акцизов, но последнее неизбежно приведет к росту черного рынка (что не является достаточным аргументом против повышения цен).
А пациент, который знает о своей болезни иногда больше, чем врач, потому что он болеет десятки лет? Плохо, когда при всем при этом сохраняется патернализм и государство командует, как лечить, не советуясь с экспертами и пациентами. И врач командует пациентом, как ему лечиться, причем не объясняет, почему так, а не иначе. Такого не должно быть. Мы сторонники партнерских и договорных отношений. Должен быть договор (совсем необязательно письменный) врача с пациентом о том, как ему справиться с болезнью, и тогда все будет нормально. В этом и состоит новая этика в борьбе за здоровье и жизни людей на всех уровнях.
У нас терапевт – совсем молоденькая девочка. Что она может знать, если в медицинские вузы у нас поступают по-прежнему за взятки?Конечно, проблема есть, когда в возрасте 23 лет человек называется врачом n допускается к лечению пациентов. Стоит ли удивляться тому, что у каждого хирурга есть свое кладбище, и только ли у хирурга, если ошибки других специалистов не так очевидны? Поэтому и здесь надо что-то менять.
♥ Когда будет решен вопрос с качественным образованием врачей? (Антон Иванович)
Я уверен также и в том, что не должно быть врача-троечника. Кому нужно, чтобы его лечили на тройку? Да и возможно ли это. Здесь стоило бы говорить не только о критериях образования, но и критериях допуска к работе. А между тем в 2007 году из 630 ООО тысяч врачей 170 ООО не имели сертификатов, а без сертификата они не вправе были работать. Сертификат – документ о соответствии квалификации (знаний и умений, а какие у вчерашнего ординатора умения?) врача современным достижениям медицины.
Вот и получается, что ваш вопрос опять же правовой. Тот, кто допускает таких «врачей» к работе, тот и должен отвечать, тем более если такой «врач» навредил.
♥ Что такое «Лига защиты прав пациентов»? Чем она занимается? Кто в нее входит – врачи это или юристы? Какова статистика судебных разбирательств?«Лига пациентов» (полное название «Общероссийская общественная организация «Лига защитников пациентов») – это общероссийская общественная организация, которая была зарегистрирована в 2000 году в Минюсте России: в этом году нам уже девять с лишним лет. В основном в ней работают юристы, некоторые – с медицинским образованием. При необходимости мы привлекаем экспертов из числа наиболее образованных практикующих врачей. Завершенных на данный момент судебных разбирательств при нашем представительстве в судах – около 40 (только в московском офисе). Документов составлено – пара тысяч-то уж точно, поэтому о полноценной статистике судебных решений говорить трудно, мы пишем много судебных документов, – иногда люди сообщают об исходе суда, а иногда и нет, но знаем, что имеются сотни удовлетворенных досудебных претензий, составленных нами. За консультацией к нам сейчас обращается около 10–12 человек в день. Во время всплеска информационной активности (выход программы «Лига пациентов» на телеканале «Домашний») было от 100 до 400 человек в день. Естественно, мы не способны принять такую массу информации, потому что на данный момент в московском офисе Лиги у нас работает пять человек. Сейчас у Лиги 10 региональных реально работающих отделений. Ее деятельность последние три года никем не поддерживается, кроме одного спонсора, и за редким исключением грантовой и спонсорской помощи, но здесь часто больше издержек, чем решения проблем. Первые три года Лига существовала исключительно за счет моих средств (раньше я был бизнесменом), потом было несколько сложных лет, когда мы еле выжили.
Прошу оказать содействие в организации отделения «Лиги защитников прав пациентов» в Белгородской области. У нас полный произвол врачей. Губернатор бездействует. Есть желающие работать, есть множество недовольных и т. д. (Егор)Здравствуйте! К сожалению, мы приостановили создание отделений Лиги в регионах, поскольку примерно из ста попыток создания выжили на сегодняшний день около десяти. Мы считаем, что защита прав пациентов – государственная задача, которая должна финансироваться государством, для чего нужен государственный уполномоченный по правам пациентов и/или здравоохранная прокуратура. Общественность не может решить этой проблемы, потому что это – дорого и требует серьезных полномочий, профессионализма и деликатности.
Если же вы настроены решительно, вы можете попробовать, но должны заранее отдавать себе отчет в том, что прибыли такая организация не принесет, а вот расходы, конфликты с врачами и сложную, хотя и очень важную и интересную, работу обеспечит надолго.
♥ Расскажите, пожалуйста, какой был самый видающийся случай нарушения прав пациентов на вашей памяти?К огромному сожалению, Антонина, выдающийся случай не один. Например, при наличии инфекционного процесса у беременной, признаки которого имелись восемь месяцев беременности, ей даже после родов, когда поставили диагноз сепсис, так и не дали антибиотик. Результат: два трупа на следующий день после родов – погибли и она, и ребенок… Самые трудные случаи – с детьми и беременными. Мальчику 5 лет, диагноз – ложный круп (острый отек гортани), ребенок задыхается. Врачи неотложки и первой «скорой» этот диагноз не ставят. Понимая, что ребенок умирает, родители повторно вызывают «скорую» и одевают ребенка для госпитализации. Приехавший врач, увидев одетого ребенка, говорит: «Ну, раз вы сами все знаете, так и лечите!» Сажает ребенка в машину, садится рядом с водителем и не реагирует даже на слова ребенка: «Дяденька, помогите!» По дороге мальчик впадает в кому, из которой уже не выходит. Нужно было дать ребенку хотя бы теплого питья, а в крайнем случае поставить трахеостому.
Мне часто доводилось сталкиваться с хамством в г N поликлиниках, но что такое нарушение прав пациентов, я не всегда понимаю. (Антонина)
Замечу, что хамство – тоже нарушение ваших прав, поскольку согласно ст. 30 Основ законодательства об охране здоровья граждан пациент имеет право на уважительное и гуманное к себе отношение. Нарушение этого права может стать основанием иска по возмещению морального вреда (физических и нравственных страданий). Иногда это сложно доказывать – носите с собой диктофон.
Здравствуйте, Александр Владимирович! Купила книгу «Как безопасно родить в России» – не пожалела. Пока не родила, но, думаю, теперь бояться нечего!Уважаемая Анита, спасибо за оценку книги! Недавно в издательстве «Эксмо» вышла еще одна книга под названием «Права пациентов на бумаге и в жизни», автором которой я являюсь. В ней обобщен весь мой опыт по защите прав пациентов за девять лет работы «Лиги пациентов» от основных понятий в области права на охрану здоровья до алгоритмов практического разрешения проблем, включая образцы документов, претензий и исков (их там около 25). Конечно, дать ответы на все вопросы нельзя, но основные, с которыми мы сталкивались, я постарался раскрыть (а в этой книге добавил оставшиеся). К сожалению, про клиники ничего сказать не могу, если вы ожидаете от меня рекомендаций. Книга содержит лишь критерии выбора, но мы не вправе рекомендовать сами медицинские учреждения, поскольку мы с ними судимся, и как смотреть потом в глаза пациентам, которые намерены судиться с рекомендованной нами же клиникой? Согласитесь, нельзя сидеть на двух стульях одновременно.
♥ В связи с этим вопрос – есть ли у вас планы составить еще какую-нибудь подобную «инструкцию»? Про лекарства, про платные медуслуги вообще? Про какие-нибудь специализированные клиники? Спасибо! (Анита)
Несколько раз видела, что вы выступаете против трансплантации. Я живу с чужой почкой. Иногда, конечно, думаешь об этом, но я живу благодаря этой почке. (Мария)Мария, вопрос о трансплантации относится к самым сложным вопросам биоэтики и является новым вызовом для общественного сознания. Технологии иногда многократно опережают развитие не то что нормы права, но и нормы этики. Общество должно вырабатывать цивилизованное отношение ко многим сложнейшим вопросам, а не прятать голову в песок и не отмахиваться от них, пуская на самотек, как в вопросе о трансплантации.
У меня есть субъективное отношение к этому, которое я, замечу, не выставляю напоказ, поскольку не знаю и не очень хочу знать, как поведу себя в ситуации, когда мне понадобилась бы пересадка. И даже не буду вам говорить, каково мое мнение об этом теперь.
Формально я никогда не выступал против трансплантации. Я критиковал институцию трансплантации потому, что она предполагает презумпцию людей за изъятие органов. Я не могу смириться с тем, что человека не спрашивают о том, как бы он хотел умереть, быть похороненным, – просто режут на запчасти, когда надо – не ему, не этому человеку, а кому-то другому.
У нас был случай, когда мама пришла к нам и рассказывает, как ее дочь после ДТП попала в больницу и там умерла, причем, пока она умирала, мать почти сутки провела у дверей реанимации. Ей потом несколько раз снились сны, в которых дочь приходила и говорила ей: «Мам, ты похоронила меня пустой!» Женщина не могла понять, в чем дело, пока спустя полтора года (!) совершенно случайно следователь по делу о ДТП не сказал ей, не поднимая глаз от стола: «А вы знаете, что у вашей дочери изъяли почки с мочеточниками?»
И теперь мама ходит и думает (она мне это говорила): «А откуда я знаю, какую проблему решали врачи: спасали мою дочь до конца или изымали ее органы?»
Пресловутый Орехов (помните маски-шоу Генеральной прокуратуры РФ в 20-й больнице?) жил еще 40 минут после того, как его смерть была констатирована для целей трансплантации.
В этой ситуации я считаю, что должно быть прижизненное волеизъявление граждан на изъятие органов (презумпция не изъятия, а презумпция испрошенного согласия), как в США. Оно должно фиксироваться в полисах ОМС и/или в правах. И будет банк доноров. Только тогда можно изымать, а не втихую, как сейчас…
Моя мама с онкологией дико мучается от болей. Я не знаю, чем ей помочь, все меры испробованы. Остается только смерть, наверно, но ведь это – убийство! (Антон)Да. Антон, я вам искренне сочувствую! Эвтаназия в России запрещена. Но я с этим не согласен. Здесь как раз общество не доверяет самому себе и прячет голову в песок особенно глубоко. Главным аргументом моих оппонентов служит то, что за разрешением последует всплеск убийств под предлогом эвтаназии, но так могут говорить люди, которые даже полминуты не думали, как решить проблему. Они думали о том, как ее не решать, – так всегда делают плохие юристы: занимаются не поиском решения проблемы, а поиском оправдания своему бездействию.
Между тем я предложил механизм, который решает сразу несколько задач: и помощь человеку, и контроль над ситуацией. Ведь всякое, казалось бы, зло можно при правильном отношении обернуть во благо человеку.
Механизм состоит в том, что эвтаназию можно разрешить при соблюдении следующих условий:
1) устойчивое желание о прекращении страданий самого пациента в явно выраженной форме, не оставляющее сомнений в нем;
2) констатация наличия и некупируемости болевого синдрома комиссией врачей (невролог, психиатр, терапевт) с привлечением ближайших родственников;
3) заключение Минздравеоцразвития об исчерпанности мер по снятию болевого синдрома в отношении данного пациента и некупируемости болевого синдрома;
4) согласие на эвтаназию главы субъекта РФ.
Такая схема предопределяет достаточную защиту от преступлений и в то же время непосредственное участие органов здравоохранения в судьбе конкретного человека, а губернатор своей подписью берет на себя ответственность за то, что действительно для этого человека уже ничего сделать нельзя.
Но это лучше, чем бегать от людей, которые не имеют иных перспектив, кроме мучений.
И, конечно, эвтаназию не должны осуществлять врачи, задача которых спасать людей, а не лишать их жизни, какой бы она ни была. Это может быть как сам пациент (ему дается кнопка, которую он сам волен нажать или нет) или специально обученные люди.
♥ Извините, это ваше творчество: «Дурацкие рассказы А. Саверского»? (Иван)Иван, спасибо, что спросили! «Дурацкие рассказы» действительно писал я, но это совсем малая часть творчества моего и моей семьи, с которым более полно можно познакомиться на нашей странице http://saversky.ru.
♥ Добрый вечер, Александр Владимирович, у меня к вам вопрос. У моих добрых знакомых такая ситуация – они пенсионеры, мужу сделали операции: сначала вставили искусственный тазобедренный сустав, затем удалили сначала одну ногу, а потом и вторую. Я не знаю точно, все ли эти операции были платными или нет. Вопрос заключается вот в чем – могут ли они получить налоговые льготы за потраченные деньги на операции. В налоговой им отказали, объяснив это тем, что они не работают. (Светлана)Светлана, к сожалению, я вряд ли смогу вам помочь с консультацией, поскольку не понимаю, о каком точно налогообложении пенсионеров вы говорите и, соответственно, какие могут быть налоговые льготы для них. Нужно уточнить объект налогообложения.
Так, согласно ст. 213.1 НКРФ:
1. При определении налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами, не учитываются:
• страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые организациями и иными работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• накопительная часть трудовой пенсии;
• суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в свою пользу;
• суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами;
• суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц.
2. При определении налоговой базы учитываются:
• суммы пенсий физическим лицам, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами;
• суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц;
• денежные (выкупные) суммы за вычетом сумм платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в соответствии с пенсионными правилами и условиями договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, в случае досрочного расторжения указанных договоров (за исключением случаев их досрочного расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон, или перевода выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд), а также в случае изменения условий указанных договоров в отношении срока их действия.
Посему часть пенсионных доходов изначально подпадает под налогообложение доходов физических лиц, а часть – нет.
В то же время согласно 3-му подпункту ст. 219 НК РФ имеются социальные налоговые вычеты «в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования супруга (супруги), родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно услуг по лечению.
Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в сумме фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
По дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения утверждается постановлением Правительства Российской Федерации.
Вычет сумм оплаты стоимости лечения и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов или на уплату страховых взносов.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, если оплата лечения и приобретенных медикаментов и (или) уплата страховых взносов не были произведены организацией за счет средств работодателей».
Согласно постановлению от 19 марта 2001 г. № 201 Правительство Российской Федерации утвердило:
• перечень медицинских услуг в медицинских учреждениях РФ, предоставленных налогоплательщику, его супруге (супругу), его родителям и (или) его детям в возрасте до 18 лет, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета;
• перечень лекарственных средств, назначенных лечащим врачом налогоплательщику и приобретенных им за счет собственных средств, размер стоимости которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета;
• перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета.
В перечень медицинских услуг, стоимость оплаты которых учитывается для налогового вычета, попали:
• услуги по диагностике и лечению при оказании населению скорой медицинской помощи;
• услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказании населению амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (в том числе в дневных стационарах и врачами общей (семейной) практики), включая проведение медицинской экспертизы;
• услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказании населению стационарной медицинской помощи (в том числе в дневных стационарах), включая проведение медицинской экспертизы;
• услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказании населению медицинской помощи в санаторно-курортных учреждениях;
• услуги по санитарному просвещению, оказываемые населению.
Поэтому, я полагаю, что ваши знакомые правы, но все зависит от вида дохода и вида затрат.
Кроме того, надо знать, при каких обстоятельствах и заболеваниях были сделаны платежи, имеются ли доказательства этому (чеки, квитанции, договор и т. п.), почему знакомые не воспользовались бесплатной помощью, имели ли они на нее право? Согласитесь, если поехать в США, получить там платное лечение, которое в России предусмотрено Базовой программой государственных гарантий бесплатной медицинской помощи населению, а потом приехать и потребовать от государства возмещения расходов – это тоже будет не очень верно.
Здоровье нации зависит отзаботы власти! Доколе будут стараться получить прибыль от алкоголя, сигарет, пива? Мы самая курящая и пьющая нация! (Кувалдометр)В последнее время политика государства в этой области начинает меняться. В 2008 году Россия присоединилась к рамочной Конвенции ВОЗ по борьбе с курением табака, и это было хорошо, однако уже к концу года табачные корпорации пролоббировали принятие Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию». Этот закон – позор для России и для здравого смысла! Впервые в современной истории Россия разрешила производство и продажу табачных изделий. Да-да, не удивляйтесь! До технического регламента табак был проблемой для государства, с которой оно мирилось. Это следует уже из названия специального закона «Об ограничении курения табака», то есть государство признавало существование проблемы и пыталось ее ограничить. А теперь стало соучастником тех 300 тысяч смертей, которые ежегодно уносит табак в России (сокращение жизни на 10–12 лет у курильщиков). Конечно, это – позор!
На этом фоне предпринимаются международные попытки по борьбе с табаком, которые в большой степени инициированы самими производителями сигарет, которые точно знают, что подавляющая часть этих мер работает на табак, а не против него. Так, обучение детей в школе некурению приводит, конечно же, к курению; запреты курения в общественных местах – демонстрация слабости общества, а не его силы. С таким трудом добиваются победы… Все это происходит, потому что никто из законодателей и правоприменителей даже не пытается определить правовой статус табака.
А правда в том, что, поскольку табак безусловно вреден (о чем написано и на каждой пачке и множестве нормативных документов), он опасен для здоровья. Банально? В том-то и дело, что да, но каковы последствия: ст. 238 УК РФ говорит о том, что нарушение требований безопасности для жизни и здоровья потребителей является уголовно наказуемым деянием; а согласно п. 5 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вот такая банальность…
Это – одна правовая составляющая. Другая состоит в том, что имеется привыкание к табаку, сходное с наркотическим. Это ведет к тому, что потребитель не может не купить товар, поскольку он физиологически зависим от него. Но тогда нарушена основа гражданско-правовых отношений – свобода (автономия) воли потребителя. И в этой ситуации табак не может быть объектом гражданско-правовых отношений и находиться в свободной продаже.
Мои коллеги предложили государству создать программу по выводу табачных изделий со свободного рынка в течение 10–15 лет, по истечении которых табачные изделия можно будет купить в специальной сети для зависимых людей типа аптек.
В отношении алкоголя ситуация сложнее. Если табак является безусловным вредом для здоровья, то об алкоголе этого сказать нельзя, потому что в малых дозах он может быть даже полезен. Но смертность от него – не меньше чем от табака, в основном от острых отравлений. Поэтому речь идет здесь скорее об изменении культуры, чем о законодательной позиции власти. Власть здесь может заниматься пропагандой здорового образа жизни, контролировать качество алкогольной продукции и величину акцизов, но последнее неизбежно приведет к росту черного рынка (что не является достаточным аргументом против повышения цен).