Страница:
ПРИМАКОВ: "Я должен сказать последнюю правду о нашем заговоре. Ни в истории нашей революции, ни в истории других революций не было такого заговора, как наш, ни по целям, ни по составу, ни по тем средствам, которые заговор для себя выбрал. Из кого состоял заговор? Кого объединило фашистское знамя Троцкого? Оно объединило все контрреволюционные элементы, все, что было контрреволюционного в Красной Армии, собралось в одно место, под одно знамя, под фашистское знамя Троцкого. Какие средства выбрал себе этот заговор? Все средства: измена, предательство, шпионаж, террор. Для какой цели? Для восстановления капитализма. Путь один - ломать диктатуру пролетариата и заменять фашистской диктатурой. Какие же силы собрал заговор для того, чтобы выполнить этот план? Я назвал следствию больше 70 человек заговорщиков, которых я завербовал сам или знал по ходу заговора...
Я составил себе суждение о социальном лице заговора, то есть из каких групп состоит наш заговор, руководство, центр заговора. Состав заговора из людей, у которых нет глубоких корней в нашей Советской стране потому, что у каждого из них есть своя вторая родина. У каждого из них есть персонально семья за границей. (Как у правительства перестройки - авт.) У Якира - родня в Бессарабии, у Путны и Уборевича - в Литве, Фельдман связан с Южной Америкой не меньше, чем с Одессой, Эйдман связан с Прибалтикой не меньше, чем с нашей страной..."
Можно ли осуждать после этих слов Сталина в том, что перед войной он заменял высший командный состав, наркомов и т.д. на, скажем так, представителей коренной национальности. Если остался Мехлис - так ведь отчаянно смел и предан делу! А можно ли было выиграть войну без такого наркома путей сообщения как еврей Каганович!?
Все газеты того времени, стенографические отчеты процессов, все книги Калинина, Дзержинского, Орджоникидзе, Кирова, где они разоблачали связавшихся с фашистами троцкистов, изымались из библиотек и сжигались на кострах хрущевской инквизиции. Лишь когда выросло поколение, не знающее этих процессов, появилась возможность его одурачить и довести дело разрушителей нашей страны до конца.
Но у истории есть свои законы - документы и рукописи не горят!
РЕАБИЛИТАЦИЯ
"Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем, это "признание", как показала потом проверка. получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого". (ИО, 11 класс, стр. 162-163)
Чтобы лучше разобраться в процессах над троцкистами, давайте представим, что судили не Бухарина, Рыкова, Ягоду, Тухачевского, а Ельцина, Чубайса, Ерина, Грачева... Уже понятней?
Ну а теперь представьте, что Наина Иосифовна Ельцина через полвека вспомнит, совсем как Ларина-Бухарина, политическое завещание своего дражайшего супруга:
"Я всегда был предан идеям марксизма - ленинизма! На всех высоких партийных постах думал лишь о благополучии простого человека - труженика! За его интересы готов был сутками лежать на рельсах. С партбилетом мог летать даже вокруг статуи Свободы, ничуть не опасаясь за свою коммунистическую целомудренность. В октябре 1993 года всего 4-мя танками смог продемонстрировать руководящую и направляющую силу президентской партии. В отличие от деспота Сталина, депортировавшего чеченский народ - решал все его проблемы на месте..."
И предстанет перед потомками Борис Николаевич, как ныне перед нами Бухарин, аки агнец божий...
Ну вот, когда вы все это представили, можно начать разговор о реабилитации. Странное это дело! Процессы были открытые, а реабилитация проходит секретно, в тайне от народа. Вначале Горбачев политически реабилитирует троцкистов в своем докладе к 70-летию Советской власти, и лишь затем А.Н. Яковлев осуществляет это юридически. Почему не наоборот? Как это принято в "цивилизованном мире"!
Почему ничего не говорится о показаниях сотен свидетелей, проходивших по этим делам? Почему в материалах комиссии нет ссылок на закрытые заседания суда (27.01.37г., 9.03.38г.). В 30-е годы их нельзя было публиковать, а почему это не сделать сейчас? Закрытые заседания, где как раз, по просьбам самих подследственных, они рассказывали о своей шпионской деятельности, говорят о том, что никаких репрессий, пыток по отношению к подсудимым не было. Но общественное мнение всячески ориентируют, что подсудимых избивали.
В пример же приводят лишь один случай. После объявления обвинительного заключения Н.Н. Крестинский не признал свою вину и председательствующий якобы объявил перерыв, во время которого его (Крестинского) зверски избили, чтобы добиться соответствующего признания. Как доказательство приводят показания Розенблюм, бывшей начальником санчасти Лефортовской тюрьмы, сделанные ею в 1965 году (Сложно, наверное, было отказать последышам Хрущева).
Она показала, что когда к ним поступил Крестинский, то "он был тяжело избит, вся спина его представляла сплошную рану, на нем не было ни одного живого места. Пролежал он в санчасти три дня в очень тяжелом состоянии". ("Известия ЦК КПСС", No 1,1989г.)
Как было на самом деле, снова вспоминает непосредственный свидетель процессов В.Ф. Алексеев:
"Никакого перерыва никто не объявлял. Ни на сутки, ни на трое. История отрицания Крестинским своей вины была следующая. Второго марта 1938 г. начался судебный процесс над "правотроцкистским блоком". Он начался с оглашения обвинительного заключения. Когда оно было зачитано, председательствующий начал задавать один и тот же вопрос каждому из подсудимых: "Признаете ли Вы себя виновным в предъявленных Вам обвинениях?" Все 20 подсудимых, в том числе и Бухарин, ответили:
"Да, признаю". Крестинский же промямлил: "Нет, не признаю". После того, как Крестинский произнес эти слова, суд зафиксировал в протоколе судебного заседания, что все подсудимые признали себя виновными кроме одного Крестинского.
После этого начался перекрестный допрос, и Бессонов, Гринько, Розенгольц, Рыков и Чернов убедительно доказали, что Крестинский "был троцкистом и остается им".
На следующий день, зная, что Крестинский снова начнет путать показания, Вышинский обратился к суду с просьбой сначала допросить Раковского. Раковский убедительно доказывает, что "Крестинский были остается троцкистом". На процессе демонстрируются переписанные рукой Крестинского письма Троцкого, в которых он призывал поддерживать "ясное солнышко" Адольфа Гитлера!
ВЫШИНСКИЙ: Эти копии с письма Троцкого переписаны вашей рукой.
КРЕСТИНСКИЙ: Да, моей.
ВЫШИНСКИЙ: Вы такую копию со своей дочерью посылали Раковскому в Саратов?
КРЕСТИНСКИЙ: Да, такую.
ВЫШИНСКИЙ: Подсудимый Крестинский, как же тогда понимать ваше заявление, что вы не троцкист?
КРЕСТИНСКИЙ: Все, что здесь сказал Раковский, - правда.
Вот и подумайте, мог ли "тяжело избитый человек", со спиной, "представляющей сплошную рану", все это время дискутировать, давать перед огромным залом свидетельские показания, зафиксированные в протоколах во всех газетах того времени. Как мог он, "три дня пролежавший в бессознательном состоянии", на следующий день виниться?
КРЕСТИНСКИЙ: Вчера (Слышите: не три дня назад, а вчера - авт.) под влиянием смутного острого чувства ложного стыда, вызванного обстановкой скамьи подсудимых и тяжелым впечатлением от оглашения обвинительного акта, усугубленным моим болезненным состоянием, я не в состоянии был сказать правду, не в состоянии был сказать, что виновен. И вместо того, чтобы сказать - да, я виновен, я машинально ответил - нет, не виновен.
ВЫШИНСКИЙ: Машинально?
КРЕСТИНСКИЙ: Я не в силах был перед лицом мирового общественного мнения сказать правду, что я вел все время троцкистскую борьбу против советской власти. Прошу суд зафиксировать мое показание, что я целиком признаю себя виновным во всех тягчайших обвинениях, предъявляемых лично мне, и признаю себя полностью ответственным за совершенную измену и предательство.
Вот и лопнул единственный мыльный пузырь об избиении подсудимых, несмотря на то, что на помощь к Крестинскому Юлиан Семенов срочно откомандировал самого Штирлица: "Штирлиц был счастливейшим человеком, так как был знаком с Николаем Николаевичем Крестинским". (Ю.Семенов, "Приказано выжить")
Был бы жив Юлиан, не избежать Штирлицу членства в "Выборе России", смелых рейдов по захвату дудаевского дворца...
Да мало ли куда могла завести легендарного разведчика просионизированная фантазия писателя!
Конечно, уличать во лжи необходимо, но гораздо важнее понять кому она выгодна. На процессах троцкистов обвиняли в том, что своей целью они ставили "свержение существующего в СССР социалистического общественного государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии путем диверсионно-вредительской, шпионо-изменнической деятельности, направленной на подрыв экономической и оборонной мощи Советского государства и содействия иностранным агрессорам в поражении и расчленении СССР". Вы считаете это наговором?
Реабилитация потребовалась как раз для того, чтобы все это осуществить и довести дело троцкистов до конца. И совсем не случайно "великая криминальная революция" в августе 1991 года по дате совпала с началом первого процесса над антисоветским объединенным троцкистско-зиновьевским центром (19-24 августа 1936 г).
Детки мстят за своих казненных отцов. Но самое поразительное то, что все эти шабаши происходят под стенания обывателей... о злодеяниях Сталина!
И пока эти заблуждения будут сидеть в людских головах, мы всегда будем "жертвами обмана и самообмана..."
КАК РАЗРУШАЛИ СССР
"К исходу дня был подписан советско-германский договор о ненападении, а вместе с ним и секретный протокол... Это было тайное соглашение за спиной третьих стран, суть которого - разграничение сфер влияния". (ИО, 10 класс, стр. 310, 11 класс, стр. 17}
Особое место в предвоенной истории занимает договор о ненападении, заключенный между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года. Нет сомнений, эта блестящая победа советской дипломатии во многом предопределила итог второй мировой войны. Нам не пришлось воевать со всем миром. Лопнули все планы англичан, заигрывавших с Германией.
Это был как раз тот случай, о котором Черчилль, много лет спустя, по случаю 80-летия со дня рождения И.В. Сталина, скажет: "Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял даже нас, которых называл открыто империалистами, воевать против империалистов".
Наибольший шок от подписания этого договора перенесла Япония. Никогда, ни до, ни после, в истории не было случая, чтобы правитепьство уходило в отставку по причине заключения договора между собой других государств. Здесь же отставка последовала незамедлительно. А "потерявший лицо" барон Хиранума, горячий поклонник Гитлера, в качестве комментария на известие о германо-советском договоре произнес лишь одно слово: "Непостижимо!"
Текст этого договора Гитлер через Геббельса передала тюрьму Эрнсту Тельману, чтобы морально его сломить. Однако Тельман заявил: "Я целиком согласен со Сталиным, ибо убежден, что все, что делает Сталин, он делает в интересах международного рабочего коммунистического движения".
Договор осуждают лишь те, кто жалеет, что на нас одновременно с Германией не напали иЯпония, и Турция, что в войне нам помогали Англия и Америка и мы получили два "лишних" мирных года для подготовки к ней.
Этот договор спас нас. Но через полвека разрушители нашей страны использовали его для того, чтобы ее расчленить. С Запада нам стали подбрасывать "копии с фотокопий" "секретного дополнительного протокола", из которого следовало, что якобы Гитлер и Сталин, поделив зоны влияния, решали за спинами народов их судьбы.
Этот "протокол" был назван "важнейшим политическим документом XX века" и обсуждался на первых двух съездах народных депутатов СССР. В итоге А.Н. Яковлев, председатель комиссии по правовой оценке договора о ненападении, уговорил-таки депутатов проголосовать за его существование. Это и позволипо договор о ненападении между Германией и Советским Союзом признать незаконным!
"Такой пересмотр ставит под вопрос законный характер существующих границ СССР. Это будет означать утрату советского суверенитета над тремя прибалтийскими республиками, западными областями Украины н Белоруссии, Северной Буковины и Молдавии, северной частые Ленинградской области ( Карельский перешеек и северный берег Ладожского озера ) и частью Карельской АССР.
Признание договора 1939 года незаконным с самого начала соединяется с непризнанием правовой основы пребывания советских войск на территориях, расположенных к западу от советской границы на 23 август 1939 года и впоследствии включенных в состав СССР.
Признание договора 1939 года противоправным позволяет поставит; под сомнение законность пребывания на землях Прибалтики и других западных территориях миллионов советских граждан, переселившихся туда после 1939 года.
( Газета "Советская Россия", 6.07.89 г)
Комментарии к этому прогнозу излишни. С отрывом Прибалтики? республик начался развал Советского Союза, закончившийся беловежским договором. Кому еще надо объяснять значение сфабрикованного протокола? На то, что это фальшивка, ясно указывает уже первая строчка:
"По случаю подписания Пакта о ненападении..." Ведь с Германией 23 августа 1939 года мы подписали не ПАКТ, а ДОГОВОР. Пакт более значителен в международном плане. Допустим, с Литвой, где мы не имели возможности строить военно-морские базы, мы заключили договор, а с Латвией и Эстонией, где арендовали порты, острова, - ПАКТЫ.
Договор с Германией перерос в пакт лишь 16 сентября (19.09.39г. впервые "Правда" договор назвала пактом), после принятия решения начать военные действия против Польши - ведь в результате мы получили с Германией общую границу и начали определять не только судьбы малых суверенных государств, но и судьбы мира в Европе.
Подмена понятия ДОГОВОР на ПАКТ потребовалась для того, чтобы "секретный протокол" вывести из несекретного договора, чтобы он как самостоятельный документ существовала составе какого-то мифического "пакта".
При жизни Молотов всегда мог опровергнуть "секретный протокол", и поэтому "копии с фотокопий", элементарно изготавливаемые заурядным фотографом, начали нам подбрасывать лишь после его смерти. Нет сомнения, что фабриковался "секретный протокол" уже после произошедших исторических событий, поданных как умышленный провокационный сговор советских политиков с руководителями фашистской Германии.
Но о каком сговоре Сталина и Гитлера можно говорить после следующих строк "протокола": "...северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР" и что "в этой связи заинтересованность Литвы в районе Вильно признана обеими сторонами". "В этой связи" ясно указывало на то, что в сферу влияния Германии должны входить Вильно и Вильненская область. Но ведь, войдя в Польшу, советские войска начали с их захвата и тем самым как бы грубо нарушили пункт 1 "секретного протокола". Это еще и показывает, как справедливые действия Советского правительства по передаче в 1939 году Вильно и Вильненской области Литве, незаконно отторгнутых в 1919 году Польшей, можно представить как сговор. Почему-то националисты не вспоминают, как 13 июля 1940 года Сталин и Молотов "просили" германское правительство "найти возможность отказаться от этого небольшого куска территории Литвы". Речь шла о юго-западной территории Литвы с центром в г. Сувалки, за которую Советскому правительству пришлось заплатить 7,5 млн. золотых долларов. Если уж признавать договор 1939 года незаконным, то, может, вернуть Польше Вильненскую область, а нам доллары, истраченные на литовскую территориальную целостность?
Фраза о том, что "сферы влияния Германии и СССР будут разграничены приблизительно по линии рек Нарев, Висла и Сан", является безграмотной, т.к. река Нарев связана с рекой Вислой через Буг. Но в эту географическую безграмотность фальсификаторы вложили определенный смысл, который заключается в следующем. Чтобы захватить Варшаву, немцы с нашего разрешения форсировали Вислу и Буг и прошли демаркационную линию, установленную дан германских войск по германо-советскому коммюнике от 22 сентября 1939 года. Граница стала проходить от реки Нарев, далее по сухопутному участку Варшавского воеводства до реки Висла. Чтобы те, кто через много лет будет читать "секретный протокол", не спрашивали, как это Гитлер и Сталин смогли обеспечить такое точное соблюдение сухопутного участка на польской территории, и появилось слово "приблизительно", явно указывая, что написана эта фраза опять же после известных исторических событий.
Так же и в отношении Польши и Бессарабии - сначала была история, а потом, после ее событий, появлялись пункты в "протоколе", рассчитанные на негативную реакцию поляков и молдаван по отношению к деятельности Советского правительства.
И совсем нелепо выглядит последний, 4-й пункт: "Данный протокол рассматривается обеими сторонами как строго секретный". Если протокол секретный, зачем же в конце писать "строго секретный"? А что, есть документы "не строго секретные", "наполовину секретные", "почти секретные"? В практике нашего государства применялись три категории секретности: секретные, совершенно секретные, особой важности.
Как еще одно доказательство тому, что с вопросами секретности у фальсификаторов не ладится, может служить "служебная записка", которую А.Н. Яковлев извлек на II съезде народных депутатов СССР. Кстати, в первый день обсуждения, 23 декабря, не удалось убедить и взять депутатов малой кровью, и пришлось ему "служебную записку" наутро "найти".
Надо же, полгода работала комиссия и не находила никакой "записки", а тупа ночь отыскалась! Наверное, с Божьей помощью - ведь в комиссию по правовой оценке договора о ненападении 1939 года включили и Редигера (Алексий II). Не зря говорится: "По плодам их узнаете их".
В "служебной записке" якобы фиксировалась в апреле 1946 года передача заместителем заведующего Секретариатом Молотова Смирновым старшему помощнику Министра иностранных дел Подцеробу подлинного секретного протокола с тремя копиями на русском и немецком языках вместе с еще четырнадцатью не относящимися к этому делу документами.
Данный акт опубликован в газете "Известия" от 27.12.89г. Кто мало-мальски знаком с работой с секретными документами, просто ужаснется. Несекретный акт (даже служебная записка! ) по передаче секретных и несекретных документов от одного другому! Нет уж, извините, -таких неграмотных людей в ведомстве Молотова не было. Да и какими же надо быть идиотами нашим руководителям, чтобы оставить против себя такую неопровержимую улику, да еще и растиражированную в копиях! Кстати, а кто заверял "найденные" в ночь с 23 на 24 декабря Александром Николаевичем копии?! Ведь Молотов подписывал лишь главные экземпляры документов государственной важности. И уж никак не "по-аглицки", как нам демонстрировали на некоторых подбрасываемых фальшивках! После разоблачения их тут же называли "сохранившимися" вариантами протокола...
Чтобы уничтожить секретный документ, необходимо уничтожить массу сопутствующих ему секретных оформительских документов. Где гарантия, что какой-нибудь уцелевший документ не укажет людям на фальшивку? Потому и была сфабрикована несекретная "служебная записка", продемонстрировав которую можно было смело говорить депутатам:
"Куда они (протоколы) исчезли, ни комиссия, никто об этом не знает..."
И каково же было удивление, когда 29 октября 1992 года в программе "Новости" диктор С. Медведев радостно сообщил, что советский оригинал "секретного дополнительного протокола" к ДОГОВОРУ (После разоблачающих статей в журнале "Молодая гвардия", No7, 1991г. они сделали выводы и слово ПАКТ заменили на ДОГОВОР.) о ненападении найден. Надо же, десятки лет искали и не нашли. А тут такой прорыв!
Перед телезрителями долго размахивали "секретной разграничительной картой" с подписями Сталина. А он на ней всего-то лишь уточнял расположение советских войск относительно линии Керзона, являющейся общепризнанной в мире границей между Польшей и РСФСР! Кто мог помнить, что эту "секретную разграничительную карту" официально печатали 23 сентября 1939 года в газете "Правда"!?
И если уж закончить с картой, то как понять слова Яковлева на II съезд народных депутатов СССР: "Существует разграничительная карта/. Карта разграничивает точно по протоколу". Он что, запамятовал, что его коллеги по развалу СССР в "секретном дополнительном протоколе" написали: "...сферы влияния Германии и СССР будут разграничены ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО..."?
Наверное, достаточно разбирать этот "важнейший политический документ XX века". Следует потребовать, уж коли он "найден", его тщательной экспертизы. Остановить все более наглеющих националистов Прибалтики, Молдавии, Украины, которым он дал "право" на выход) из СССР и дискриминацию "оккупантов".
Для разжигания национальной вражды в ход пускаются все новые и новые фальшивки. Сколько шума было поднято о расстрелах заключенных войсками НКВД в Куропатах. Но ведь мало кто заметил, что комиссия, идейными вождями которой были небезызвестные Коротич да Адамович, проглядела один факт своего же сообщения - в эксгумированном захоронении обнаружены гильзы образца 1939 года. Одной такой гильзы достаточно, чтобы перевесить тонны лжи и неопровержимо доказать, что в 1937-1939 гг. в Куропатах никаких расстрелов органами НКВД не производилось, ибо невозможно расстрелять боеприпасами, которые еще не изготовлены и не поступили в войска!
Как еще один пример беззастенчивой фальсификации можно привести дело о расстреле польских офицеров в Катыни. Среди прочих "архивных" материалов, неоднократно озвученных по телевидению (!), на божий свет была вытащена и "Записка Шелепина Хрущеву", в которой есть и такие строчки:
"...Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5 марта 1940 года. Все они были осуждены к высшей мере..."
С ума сойти!!! Ведь в 1940 году страной руководила не КПСС, а ВКП(б)! КПСС появится лишь через 12 лет! Можно было бы просто посмеяться над этим, если бы на основании подобных "документов" не произошло резкое охлаждение отношений с дружественным польским народом. Теперь один из главных национальных праздников у них - разгром Тухачевского под Варшавой. Страна вступает в блок НАТО, который все тесней сжимает кольцо вокруг нас. И помогает этому "пятая колонна" лжеисториков, безнаказанно действующая на уже почти оккупированной территории бывшего СССР...
ВОЙНА ЗА ПРАВДУ О ВОЙНЕ
"Точную дату нападения Германии на Советский Союз сообщил в Москву Р.Зорге. Разведке удалось установить основные направления предполагаемых наступлений немецко-фашистских армий". ( И0.11 класс, стр. 14)
О войне написано много. Учебник "История Отечества" - не исключение. А давайте мы сами проведем маленькое исследование хотя бы ее начала. Для этого положим перед собой карту Советского Союза, план "Барбаросса", донесения Рихарда Зорге и книгу Г.К. Жукова "Воспоминания и размышления".
Имел ли право Жуков писать о войне? Безусловно, поскольку некоторые поля сражений буквально прополз на животе, определяя, как лучше ударить по врагу, пройдут ли танки. Был при этом ранен.
А имел ли он право делать следующие выводы: "И.В. Сталин поверил этим фальшивым заверениям Гитлера... он переоценил свои возможности, шел дальше по ложному пути... но сталинское руководство ошибочно считало... Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе... К сожалению, у Сталина не хватило чувства реальности..."?
Видимо, чтобы такое заявлять, надо располагать всей полнотой разведывательной информации, осмыслить ее.
Как в действительности обстояло дело, тут же читаем у самого Георгия Константиновича:
"Я до сих пор не знаю, что и как докладывал Ф.И. Голиков, и не могу сказать, как он (Сталин) относился к его информации, которую получал лично. По долгу службы я пытался выяснить, почему военному руководству не дается та информация, которая направляется И.В. Сталину и другим членам Политбюро.
Мне ответили: - Таково указание товарища Сталина.
Мы как-то с С.К. Тимошенко рискнули серьезно поговорить с И.В. Сталиным. С присущим ему лаконизмом он ответил:
- То, что вам следует знать, вам будет сообщено.
Я не могу сказать точно, правдиво ли был информирован И.В. Сталин, действительно ли сообщалось ему о дне начала войны".
Интересно получается - "до сих пор не знаю....не могу сказать точно...", а безапелляционные выводы уже сделаны!
Отображение плана "Барбаросса" в нашей литературе не имеет ничего общего с его немецким прообразом. Обычно перед глазами привычно возникают стрелки, утирающиеся в Ленинград, Москву и Киев. В общественном сознании так же прочно укоренилось мнение, что его разработка велась в генеральном штабе сухопутных войск Германии (OKX). Но это не так.
Параллельно с ОКХ работа над планом войны с СССР велась и в штабе верховного главнокомандования вермахта (ОКВ). Первые планировали удар по флангам, от Черного и Балтийского морей, с поворотом к центру, чтобы заставить окруженные в котел советские войска сражаться с перевернутым фронтом. Вторые планировали прорыв в центре, севернее и южнее пинских болот, с последующим отворотом в стороны вышеуказанных морей, то есть создание и разгром уже двух котлов. "Лишь после выполнения этой неотложной задачи, следует приступить к операциям по взятию Москвы..." Такая медлительность в плане "Барбаросса" явно не устраивала авторов учебника и они желаемое выдали за действительное: Особое значение отводилось захвату Москвы". (ИО, 11 класс,стр.11)
Я составил себе суждение о социальном лице заговора, то есть из каких групп состоит наш заговор, руководство, центр заговора. Состав заговора из людей, у которых нет глубоких корней в нашей Советской стране потому, что у каждого из них есть своя вторая родина. У каждого из них есть персонально семья за границей. (Как у правительства перестройки - авт.) У Якира - родня в Бессарабии, у Путны и Уборевича - в Литве, Фельдман связан с Южной Америкой не меньше, чем с Одессой, Эйдман связан с Прибалтикой не меньше, чем с нашей страной..."
Можно ли осуждать после этих слов Сталина в том, что перед войной он заменял высший командный состав, наркомов и т.д. на, скажем так, представителей коренной национальности. Если остался Мехлис - так ведь отчаянно смел и предан делу! А можно ли было выиграть войну без такого наркома путей сообщения как еврей Каганович!?
Все газеты того времени, стенографические отчеты процессов, все книги Калинина, Дзержинского, Орджоникидзе, Кирова, где они разоблачали связавшихся с фашистами троцкистов, изымались из библиотек и сжигались на кострах хрущевской инквизиции. Лишь когда выросло поколение, не знающее этих процессов, появилась возможность его одурачить и довести дело разрушителей нашей страны до конца.
Но у истории есть свои законы - документы и рукописи не горят!
РЕАБИЛИТАЦИЯ
"Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем, это "признание", как показала потом проверка. получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого". (ИО, 11 класс, стр. 162-163)
Чтобы лучше разобраться в процессах над троцкистами, давайте представим, что судили не Бухарина, Рыкова, Ягоду, Тухачевского, а Ельцина, Чубайса, Ерина, Грачева... Уже понятней?
Ну а теперь представьте, что Наина Иосифовна Ельцина через полвека вспомнит, совсем как Ларина-Бухарина, политическое завещание своего дражайшего супруга:
"Я всегда был предан идеям марксизма - ленинизма! На всех высоких партийных постах думал лишь о благополучии простого человека - труженика! За его интересы готов был сутками лежать на рельсах. С партбилетом мог летать даже вокруг статуи Свободы, ничуть не опасаясь за свою коммунистическую целомудренность. В октябре 1993 года всего 4-мя танками смог продемонстрировать руководящую и направляющую силу президентской партии. В отличие от деспота Сталина, депортировавшего чеченский народ - решал все его проблемы на месте..."
И предстанет перед потомками Борис Николаевич, как ныне перед нами Бухарин, аки агнец божий...
Ну вот, когда вы все это представили, можно начать разговор о реабилитации. Странное это дело! Процессы были открытые, а реабилитация проходит секретно, в тайне от народа. Вначале Горбачев политически реабилитирует троцкистов в своем докладе к 70-летию Советской власти, и лишь затем А.Н. Яковлев осуществляет это юридически. Почему не наоборот? Как это принято в "цивилизованном мире"!
Почему ничего не говорится о показаниях сотен свидетелей, проходивших по этим делам? Почему в материалах комиссии нет ссылок на закрытые заседания суда (27.01.37г., 9.03.38г.). В 30-е годы их нельзя было публиковать, а почему это не сделать сейчас? Закрытые заседания, где как раз, по просьбам самих подследственных, они рассказывали о своей шпионской деятельности, говорят о том, что никаких репрессий, пыток по отношению к подсудимым не было. Но общественное мнение всячески ориентируют, что подсудимых избивали.
В пример же приводят лишь один случай. После объявления обвинительного заключения Н.Н. Крестинский не признал свою вину и председательствующий якобы объявил перерыв, во время которого его (Крестинского) зверски избили, чтобы добиться соответствующего признания. Как доказательство приводят показания Розенблюм, бывшей начальником санчасти Лефортовской тюрьмы, сделанные ею в 1965 году (Сложно, наверное, было отказать последышам Хрущева).
Она показала, что когда к ним поступил Крестинский, то "он был тяжело избит, вся спина его представляла сплошную рану, на нем не было ни одного живого места. Пролежал он в санчасти три дня в очень тяжелом состоянии". ("Известия ЦК КПСС", No 1,1989г.)
Как было на самом деле, снова вспоминает непосредственный свидетель процессов В.Ф. Алексеев:
"Никакого перерыва никто не объявлял. Ни на сутки, ни на трое. История отрицания Крестинским своей вины была следующая. Второго марта 1938 г. начался судебный процесс над "правотроцкистским блоком". Он начался с оглашения обвинительного заключения. Когда оно было зачитано, председательствующий начал задавать один и тот же вопрос каждому из подсудимых: "Признаете ли Вы себя виновным в предъявленных Вам обвинениях?" Все 20 подсудимых, в том числе и Бухарин, ответили:
"Да, признаю". Крестинский же промямлил: "Нет, не признаю". После того, как Крестинский произнес эти слова, суд зафиксировал в протоколе судебного заседания, что все подсудимые признали себя виновными кроме одного Крестинского.
После этого начался перекрестный допрос, и Бессонов, Гринько, Розенгольц, Рыков и Чернов убедительно доказали, что Крестинский "был троцкистом и остается им".
На следующий день, зная, что Крестинский снова начнет путать показания, Вышинский обратился к суду с просьбой сначала допросить Раковского. Раковский убедительно доказывает, что "Крестинский были остается троцкистом". На процессе демонстрируются переписанные рукой Крестинского письма Троцкого, в которых он призывал поддерживать "ясное солнышко" Адольфа Гитлера!
ВЫШИНСКИЙ: Эти копии с письма Троцкого переписаны вашей рукой.
КРЕСТИНСКИЙ: Да, моей.
ВЫШИНСКИЙ: Вы такую копию со своей дочерью посылали Раковскому в Саратов?
КРЕСТИНСКИЙ: Да, такую.
ВЫШИНСКИЙ: Подсудимый Крестинский, как же тогда понимать ваше заявление, что вы не троцкист?
КРЕСТИНСКИЙ: Все, что здесь сказал Раковский, - правда.
Вот и подумайте, мог ли "тяжело избитый человек", со спиной, "представляющей сплошную рану", все это время дискутировать, давать перед огромным залом свидетельские показания, зафиксированные в протоколах во всех газетах того времени. Как мог он, "три дня пролежавший в бессознательном состоянии", на следующий день виниться?
КРЕСТИНСКИЙ: Вчера (Слышите: не три дня назад, а вчера - авт.) под влиянием смутного острого чувства ложного стыда, вызванного обстановкой скамьи подсудимых и тяжелым впечатлением от оглашения обвинительного акта, усугубленным моим болезненным состоянием, я не в состоянии был сказать правду, не в состоянии был сказать, что виновен. И вместо того, чтобы сказать - да, я виновен, я машинально ответил - нет, не виновен.
ВЫШИНСКИЙ: Машинально?
КРЕСТИНСКИЙ: Я не в силах был перед лицом мирового общественного мнения сказать правду, что я вел все время троцкистскую борьбу против советской власти. Прошу суд зафиксировать мое показание, что я целиком признаю себя виновным во всех тягчайших обвинениях, предъявляемых лично мне, и признаю себя полностью ответственным за совершенную измену и предательство.
Вот и лопнул единственный мыльный пузырь об избиении подсудимых, несмотря на то, что на помощь к Крестинскому Юлиан Семенов срочно откомандировал самого Штирлица: "Штирлиц был счастливейшим человеком, так как был знаком с Николаем Николаевичем Крестинским". (Ю.Семенов, "Приказано выжить")
Был бы жив Юлиан, не избежать Штирлицу членства в "Выборе России", смелых рейдов по захвату дудаевского дворца...
Да мало ли куда могла завести легендарного разведчика просионизированная фантазия писателя!
Конечно, уличать во лжи необходимо, но гораздо важнее понять кому она выгодна. На процессах троцкистов обвиняли в том, что своей целью они ставили "свержение существующего в СССР социалистического общественного государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии путем диверсионно-вредительской, шпионо-изменнической деятельности, направленной на подрыв экономической и оборонной мощи Советского государства и содействия иностранным агрессорам в поражении и расчленении СССР". Вы считаете это наговором?
Реабилитация потребовалась как раз для того, чтобы все это осуществить и довести дело троцкистов до конца. И совсем не случайно "великая криминальная революция" в августе 1991 года по дате совпала с началом первого процесса над антисоветским объединенным троцкистско-зиновьевским центром (19-24 августа 1936 г).
Детки мстят за своих казненных отцов. Но самое поразительное то, что все эти шабаши происходят под стенания обывателей... о злодеяниях Сталина!
И пока эти заблуждения будут сидеть в людских головах, мы всегда будем "жертвами обмана и самообмана..."
КАК РАЗРУШАЛИ СССР
"К исходу дня был подписан советско-германский договор о ненападении, а вместе с ним и секретный протокол... Это было тайное соглашение за спиной третьих стран, суть которого - разграничение сфер влияния". (ИО, 10 класс, стр. 310, 11 класс, стр. 17}
Особое место в предвоенной истории занимает договор о ненападении, заключенный между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года. Нет сомнений, эта блестящая победа советской дипломатии во многом предопределила итог второй мировой войны. Нам не пришлось воевать со всем миром. Лопнули все планы англичан, заигрывавших с Германией.
Это был как раз тот случай, о котором Черчилль, много лет спустя, по случаю 80-летия со дня рождения И.В. Сталина, скажет: "Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял даже нас, которых называл открыто империалистами, воевать против империалистов".
Наибольший шок от подписания этого договора перенесла Япония. Никогда, ни до, ни после, в истории не было случая, чтобы правитепьство уходило в отставку по причине заключения договора между собой других государств. Здесь же отставка последовала незамедлительно. А "потерявший лицо" барон Хиранума, горячий поклонник Гитлера, в качестве комментария на известие о германо-советском договоре произнес лишь одно слово: "Непостижимо!"
Текст этого договора Гитлер через Геббельса передала тюрьму Эрнсту Тельману, чтобы морально его сломить. Однако Тельман заявил: "Я целиком согласен со Сталиным, ибо убежден, что все, что делает Сталин, он делает в интересах международного рабочего коммунистического движения".
Договор осуждают лишь те, кто жалеет, что на нас одновременно с Германией не напали иЯпония, и Турция, что в войне нам помогали Англия и Америка и мы получили два "лишних" мирных года для подготовки к ней.
Этот договор спас нас. Но через полвека разрушители нашей страны использовали его для того, чтобы ее расчленить. С Запада нам стали подбрасывать "копии с фотокопий" "секретного дополнительного протокола", из которого следовало, что якобы Гитлер и Сталин, поделив зоны влияния, решали за спинами народов их судьбы.
Этот "протокол" был назван "важнейшим политическим документом XX века" и обсуждался на первых двух съездах народных депутатов СССР. В итоге А.Н. Яковлев, председатель комиссии по правовой оценке договора о ненападении, уговорил-таки депутатов проголосовать за его существование. Это и позволипо договор о ненападении между Германией и Советским Союзом признать незаконным!
"Такой пересмотр ставит под вопрос законный характер существующих границ СССР. Это будет означать утрату советского суверенитета над тремя прибалтийскими республиками, западными областями Украины н Белоруссии, Северной Буковины и Молдавии, северной частые Ленинградской области ( Карельский перешеек и северный берег Ладожского озера ) и частью Карельской АССР.
Признание договора 1939 года незаконным с самого начала соединяется с непризнанием правовой основы пребывания советских войск на территориях, расположенных к западу от советской границы на 23 август 1939 года и впоследствии включенных в состав СССР.
Признание договора 1939 года противоправным позволяет поставит; под сомнение законность пребывания на землях Прибалтики и других западных территориях миллионов советских граждан, переселившихся туда после 1939 года.
( Газета "Советская Россия", 6.07.89 г)
Комментарии к этому прогнозу излишни. С отрывом Прибалтики? республик начался развал Советского Союза, закончившийся беловежским договором. Кому еще надо объяснять значение сфабрикованного протокола? На то, что это фальшивка, ясно указывает уже первая строчка:
"По случаю подписания Пакта о ненападении..." Ведь с Германией 23 августа 1939 года мы подписали не ПАКТ, а ДОГОВОР. Пакт более значителен в международном плане. Допустим, с Литвой, где мы не имели возможности строить военно-морские базы, мы заключили договор, а с Латвией и Эстонией, где арендовали порты, острова, - ПАКТЫ.
Договор с Германией перерос в пакт лишь 16 сентября (19.09.39г. впервые "Правда" договор назвала пактом), после принятия решения начать военные действия против Польши - ведь в результате мы получили с Германией общую границу и начали определять не только судьбы малых суверенных государств, но и судьбы мира в Европе.
Подмена понятия ДОГОВОР на ПАКТ потребовалась для того, чтобы "секретный протокол" вывести из несекретного договора, чтобы он как самостоятельный документ существовала составе какого-то мифического "пакта".
При жизни Молотов всегда мог опровергнуть "секретный протокол", и поэтому "копии с фотокопий", элементарно изготавливаемые заурядным фотографом, начали нам подбрасывать лишь после его смерти. Нет сомнения, что фабриковался "секретный протокол" уже после произошедших исторических событий, поданных как умышленный провокационный сговор советских политиков с руководителями фашистской Германии.
Но о каком сговоре Сталина и Гитлера можно говорить после следующих строк "протокола": "...северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР" и что "в этой связи заинтересованность Литвы в районе Вильно признана обеими сторонами". "В этой связи" ясно указывало на то, что в сферу влияния Германии должны входить Вильно и Вильненская область. Но ведь, войдя в Польшу, советские войска начали с их захвата и тем самым как бы грубо нарушили пункт 1 "секретного протокола". Это еще и показывает, как справедливые действия Советского правительства по передаче в 1939 году Вильно и Вильненской области Литве, незаконно отторгнутых в 1919 году Польшей, можно представить как сговор. Почему-то националисты не вспоминают, как 13 июля 1940 года Сталин и Молотов "просили" германское правительство "найти возможность отказаться от этого небольшого куска территории Литвы". Речь шла о юго-западной территории Литвы с центром в г. Сувалки, за которую Советскому правительству пришлось заплатить 7,5 млн. золотых долларов. Если уж признавать договор 1939 года незаконным, то, может, вернуть Польше Вильненскую область, а нам доллары, истраченные на литовскую территориальную целостность?
Фраза о том, что "сферы влияния Германии и СССР будут разграничены приблизительно по линии рек Нарев, Висла и Сан", является безграмотной, т.к. река Нарев связана с рекой Вислой через Буг. Но в эту географическую безграмотность фальсификаторы вложили определенный смысл, который заключается в следующем. Чтобы захватить Варшаву, немцы с нашего разрешения форсировали Вислу и Буг и прошли демаркационную линию, установленную дан германских войск по германо-советскому коммюнике от 22 сентября 1939 года. Граница стала проходить от реки Нарев, далее по сухопутному участку Варшавского воеводства до реки Висла. Чтобы те, кто через много лет будет читать "секретный протокол", не спрашивали, как это Гитлер и Сталин смогли обеспечить такое точное соблюдение сухопутного участка на польской территории, и появилось слово "приблизительно", явно указывая, что написана эта фраза опять же после известных исторических событий.
Так же и в отношении Польши и Бессарабии - сначала была история, а потом, после ее событий, появлялись пункты в "протоколе", рассчитанные на негативную реакцию поляков и молдаван по отношению к деятельности Советского правительства.
И совсем нелепо выглядит последний, 4-й пункт: "Данный протокол рассматривается обеими сторонами как строго секретный". Если протокол секретный, зачем же в конце писать "строго секретный"? А что, есть документы "не строго секретные", "наполовину секретные", "почти секретные"? В практике нашего государства применялись три категории секретности: секретные, совершенно секретные, особой важности.
Как еще одно доказательство тому, что с вопросами секретности у фальсификаторов не ладится, может служить "служебная записка", которую А.Н. Яковлев извлек на II съезде народных депутатов СССР. Кстати, в первый день обсуждения, 23 декабря, не удалось убедить и взять депутатов малой кровью, и пришлось ему "служебную записку" наутро "найти".
Надо же, полгода работала комиссия и не находила никакой "записки", а тупа ночь отыскалась! Наверное, с Божьей помощью - ведь в комиссию по правовой оценке договора о ненападении 1939 года включили и Редигера (Алексий II). Не зря говорится: "По плодам их узнаете их".
В "служебной записке" якобы фиксировалась в апреле 1946 года передача заместителем заведующего Секретариатом Молотова Смирновым старшему помощнику Министра иностранных дел Подцеробу подлинного секретного протокола с тремя копиями на русском и немецком языках вместе с еще четырнадцатью не относящимися к этому делу документами.
Данный акт опубликован в газете "Известия" от 27.12.89г. Кто мало-мальски знаком с работой с секретными документами, просто ужаснется. Несекретный акт (даже служебная записка! ) по передаче секретных и несекретных документов от одного другому! Нет уж, извините, -таких неграмотных людей в ведомстве Молотова не было. Да и какими же надо быть идиотами нашим руководителям, чтобы оставить против себя такую неопровержимую улику, да еще и растиражированную в копиях! Кстати, а кто заверял "найденные" в ночь с 23 на 24 декабря Александром Николаевичем копии?! Ведь Молотов подписывал лишь главные экземпляры документов государственной важности. И уж никак не "по-аглицки", как нам демонстрировали на некоторых подбрасываемых фальшивках! После разоблачения их тут же называли "сохранившимися" вариантами протокола...
Чтобы уничтожить секретный документ, необходимо уничтожить массу сопутствующих ему секретных оформительских документов. Где гарантия, что какой-нибудь уцелевший документ не укажет людям на фальшивку? Потому и была сфабрикована несекретная "служебная записка", продемонстрировав которую можно было смело говорить депутатам:
"Куда они (протоколы) исчезли, ни комиссия, никто об этом не знает..."
И каково же было удивление, когда 29 октября 1992 года в программе "Новости" диктор С. Медведев радостно сообщил, что советский оригинал "секретного дополнительного протокола" к ДОГОВОРУ (После разоблачающих статей в журнале "Молодая гвардия", No7, 1991г. они сделали выводы и слово ПАКТ заменили на ДОГОВОР.) о ненападении найден. Надо же, десятки лет искали и не нашли. А тут такой прорыв!
Перед телезрителями долго размахивали "секретной разграничительной картой" с подписями Сталина. А он на ней всего-то лишь уточнял расположение советских войск относительно линии Керзона, являющейся общепризнанной в мире границей между Польшей и РСФСР! Кто мог помнить, что эту "секретную разграничительную карту" официально печатали 23 сентября 1939 года в газете "Правда"!?
И если уж закончить с картой, то как понять слова Яковлева на II съезд народных депутатов СССР: "Существует разграничительная карта/. Карта разграничивает точно по протоколу". Он что, запамятовал, что его коллеги по развалу СССР в "секретном дополнительном протоколе" написали: "...сферы влияния Германии и СССР будут разграничены ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО..."?
Наверное, достаточно разбирать этот "важнейший политический документ XX века". Следует потребовать, уж коли он "найден", его тщательной экспертизы. Остановить все более наглеющих националистов Прибалтики, Молдавии, Украины, которым он дал "право" на выход) из СССР и дискриминацию "оккупантов".
Для разжигания национальной вражды в ход пускаются все новые и новые фальшивки. Сколько шума было поднято о расстрелах заключенных войсками НКВД в Куропатах. Но ведь мало кто заметил, что комиссия, идейными вождями которой были небезызвестные Коротич да Адамович, проглядела один факт своего же сообщения - в эксгумированном захоронении обнаружены гильзы образца 1939 года. Одной такой гильзы достаточно, чтобы перевесить тонны лжи и неопровержимо доказать, что в 1937-1939 гг. в Куропатах никаких расстрелов органами НКВД не производилось, ибо невозможно расстрелять боеприпасами, которые еще не изготовлены и не поступили в войска!
Как еще один пример беззастенчивой фальсификации можно привести дело о расстреле польских офицеров в Катыни. Среди прочих "архивных" материалов, неоднократно озвученных по телевидению (!), на божий свет была вытащена и "Записка Шелепина Хрущеву", в которой есть и такие строчки:
"...Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5 марта 1940 года. Все они были осуждены к высшей мере..."
С ума сойти!!! Ведь в 1940 году страной руководила не КПСС, а ВКП(б)! КПСС появится лишь через 12 лет! Можно было бы просто посмеяться над этим, если бы на основании подобных "документов" не произошло резкое охлаждение отношений с дружественным польским народом. Теперь один из главных национальных праздников у них - разгром Тухачевского под Варшавой. Страна вступает в блок НАТО, который все тесней сжимает кольцо вокруг нас. И помогает этому "пятая колонна" лжеисториков, безнаказанно действующая на уже почти оккупированной территории бывшего СССР...
ВОЙНА ЗА ПРАВДУ О ВОЙНЕ
"Точную дату нападения Германии на Советский Союз сообщил в Москву Р.Зорге. Разведке удалось установить основные направления предполагаемых наступлений немецко-фашистских армий". ( И0.11 класс, стр. 14)
О войне написано много. Учебник "История Отечества" - не исключение. А давайте мы сами проведем маленькое исследование хотя бы ее начала. Для этого положим перед собой карту Советского Союза, план "Барбаросса", донесения Рихарда Зорге и книгу Г.К. Жукова "Воспоминания и размышления".
Имел ли право Жуков писать о войне? Безусловно, поскольку некоторые поля сражений буквально прополз на животе, определяя, как лучше ударить по врагу, пройдут ли танки. Был при этом ранен.
А имел ли он право делать следующие выводы: "И.В. Сталин поверил этим фальшивым заверениям Гитлера... он переоценил свои возможности, шел дальше по ложному пути... но сталинское руководство ошибочно считало... Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе... К сожалению, у Сталина не хватило чувства реальности..."?
Видимо, чтобы такое заявлять, надо располагать всей полнотой разведывательной информации, осмыслить ее.
Как в действительности обстояло дело, тут же читаем у самого Георгия Константиновича:
"Я до сих пор не знаю, что и как докладывал Ф.И. Голиков, и не могу сказать, как он (Сталин) относился к его информации, которую получал лично. По долгу службы я пытался выяснить, почему военному руководству не дается та информация, которая направляется И.В. Сталину и другим членам Политбюро.
Мне ответили: - Таково указание товарища Сталина.
Мы как-то с С.К. Тимошенко рискнули серьезно поговорить с И.В. Сталиным. С присущим ему лаконизмом он ответил:
- То, что вам следует знать, вам будет сообщено.
Я не могу сказать точно, правдиво ли был информирован И.В. Сталин, действительно ли сообщалось ему о дне начала войны".
Интересно получается - "до сих пор не знаю....не могу сказать точно...", а безапелляционные выводы уже сделаны!
Отображение плана "Барбаросса" в нашей литературе не имеет ничего общего с его немецким прообразом. Обычно перед глазами привычно возникают стрелки, утирающиеся в Ленинград, Москву и Киев. В общественном сознании так же прочно укоренилось мнение, что его разработка велась в генеральном штабе сухопутных войск Германии (OKX). Но это не так.
Параллельно с ОКХ работа над планом войны с СССР велась и в штабе верховного главнокомандования вермахта (ОКВ). Первые планировали удар по флангам, от Черного и Балтийского морей, с поворотом к центру, чтобы заставить окруженные в котел советские войска сражаться с перевернутым фронтом. Вторые планировали прорыв в центре, севернее и южнее пинских болот, с последующим отворотом в стороны вышеуказанных морей, то есть создание и разгром уже двух котлов. "Лишь после выполнения этой неотложной задачи, следует приступить к операциям по взятию Москвы..." Такая медлительность в плане "Барбаросса" явно не устраивала авторов учебника и они желаемое выдали за действительное: Особое значение отводилось захвату Москвы". (ИО, 11 класс,стр.11)