По отношению же к Распутину всё опубликованное о нем при его жизни — крайне тенденциозно поскольку было частью кампании по дискредитации династии. Если фактов не хватало, то их придумывали, в том числе и выдающиеся авторитеты либеральной культуры (Гучков, Горький, о чем речь шла ранее.) Известны свидетельства о том, что под Распутина на публике работал и двойник, целенаправленно создававший неблаговидные ситуации, дискредитировавшие Распутина.
В наши же дни на основании воспоминаний и документов тем более трудно отделить правду о Распутине от вымыслов. Так известно, что после февральского переворота была создана Чрезвычайная комиссия Временного правительства, занимавшаяся расследованием “противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц” во времена царизма. Комиссия медицински освидетельствовав Вырубову, установила, что она девственница (ист. 13, с. 222/223, хотя многие считают его подлогом, содержит примечание редактора со ссылкой на протоколы реально существовавшей Комиссии, которые реально были опубликованы при Советской власти в семи томах в 1924 — 1927 гг.). Но до этого унизительного освидетельствования за Вырубовой тянулась дурная слава о связях с Григорием.
В наши дни встречаются утверждение [124], что медицинская комиссия, будучи подкупленной, дала заведомо ложное заключение о девственности Вырубовой.
Факт фальсификации писем императрицы и великих княжон Г.Е.Распутину, о котором говорилось ранее — заурядная ложь в той кампании дискредитации династии, что проводилась. И люди, охочие до сплетен из предубеждения, бездумно верили даже такой ерунде, как утверждение о том, что из Царского села в Берлин проложен телеграфный кабель, по которому царица уведомляет кайзера Германии о всех планах Русской армии.
Пришлось снять с проката ролик фронтовой кинохроники, в котором было показано вручение Георгиевского креста Николаю II, поскольку зал активно реагировал на кадры словами: «Царь с Егорием, а царица с Григорием!»
Ненависть же знати к Распутину вызвана была тем, что он знал ей цену: всегда продажна и спесива — и не очень дорого пользовался этим и не скрывал своего отношения к ней на людях. Будучи человеком от природы наблюдательным и умным, хотя и не получил систематического образования, Г.Е.Распутин давал достаточно часто верные оценки и людям, и событиям, а так же предвидел многие последствия политики. Его предостережения, многими воспринимались как шантаж царской власти, хотя, как показывает история, в наиболее важных случаях (вступление России в войну, пророчество о гибели династии, если погибнет он сам) не были шантажом и подтвердились.
За влияние на Распутина шла борьба со стороны разных общественных сил с целью, чтобы через него оказывать влияние непосредственно на царя. В том числе стремился действовать через Распутина и сионизм. Арон Симанович стал секретарем Распутина и, как вспоминает сам Симанович, это он обучил Распутина письму. Воспоминания Симановича показывают, что Гинцбург, Рубинштейн и другие их единоверцы в ряде случаев оказывали достаточно эффективное воздействие на политику царизма в желательном Сиону направлении. Существа “еврейского вопроса”, как глобального исторического явления Распутин не понимал, а относился к людям вне зависимости от их происхождения так, как считал нужным.
Впоследствии появился термин “распутинщина”, но существо этого явления в том, что Распутин был своего рода зеркалом, в котором каждый видел себя нравственно и этически обнаженным. При всех личностных достоинствах и недостатках Распутина он никого не заставлял быть свиньей, каждый мог оставаться и человеком. И неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Но во всех публикациях о Распутине обходится молчанием одна тема, а именно: Многое говорит и о том, что Распутин — не “экстрасенс” одиночка, случайно пришедшийся ко двору, а представитель знахарских кланов России, издревле старавшихся оказывать свое влияние на политику государственности Руси, России, СССР, исходя из их долговременных целей, и достаточно частно успешно. Но Распутин в те времена это — частность, раздуваемая до общероссийской значимости, дабы “жареными фактами” отвлечь обывателя от более глубоких и серьезных, действительно судьбоносных вещей.
Традиционно наши учебники истории навязывают стеореотипное мнение, что царизм пал, истощив к 1917 г. ресурсы страны, что вызвало разруху в промышленности и на транспорте, а это в свою очередь создало очередную революционную ситуацию. Но…
Ряд источников показывает, что ресурсы страны не были истощены. Н.Н.Яковлев разбирает доклад начальника Главного артиллерийского Управления (ГАУ) № 165392 от 02.11.1916. В докладе делается вывод, что кризис миновал.
«Деловые расчеты специалистов ГАУ в строго секретном документе для обоснования конкретной программы [125]развенчивает миф о том, что на третьем году войны Россия исчерпала свои ресурсы. Их было более чем достаточно, вопрос шёл о рациональном использовании имевшихся и возможностях стремительного наступления потенциальных. следовательно дело упиралось в управление.» — ист. 11, 1 изд., с. 193.
Программа была нацелена на длительную послевоенную перспективу, советуя власти в конце войны по дешевке скупать промышленное оборудование за рубежом. Программа предусматривала развитый государственный сектор, т.е. речь шла о построении государственно-монополистического капитализма, технологически и экономически, а следовательно и политически независимого от внешнего прямого и косвенного диктата.
Следовательно в конце 1916 года военные специалисты России, разбиравшиеся в вопросах военной экономики и стратегии должным образом, с уверенностью в победе смотрели в будущее. Ист. 12 подтверждает эту мысль, добавляя, что для армейских масс февральская революция была полной неожиданностью (В.Ушкуйник служил в тот период в армии и излагает свое мнение и мнения своих фронтовых товарищей). Известный в 1920 — 40-е гг. западный журналист Дуглас Рид в своей книге “Спор о Сионе”(ист. 14) прямо пишет, что революции 1917 года не позволили России победоносно завершить войну.
То есть в возможности победоносного наступления русской армии в 1917 г. сомневаются только западные русофобы и учебники истории в России. И никто не обращает внимания на то, что на четыре года гражданской войны, по крайней мере со стороны большевиков, пошли запасы императорской русской армии,
Победа русского оружия в 1917 г. была обеспечена в военно-экономическом отношении и потому была реальна. Но это была бы уже не “маленькая победоносная война”, способная предотвратить революцию, а победа, способная восстановить доверие народных масс к царю-победителю. Для подрыва же доверия сызнова Сиону потребовалось бы довольно много времени и средств. На это он пойти не мог. Был спровоциорован продовольственный кризис: продукты питания были, но их не подвозили ни к фронту, ни к промышленным центрам. Буржуазия, спровоцировав кризис, активизировала массы. В феврале 1917 года возникла революционная ситуация.
Меры царизма по подавлению “беспорядков” в Петрограде были сорваны не столько агитацией политических партий, сколько саботажем высшего армейского командования, в изрядной степени замасоненного. К власти пришло Временное правительство; из числа его членов только один человек не был масоном. А.Ф.Керенский был масоном 32 (33 , предельный для не-иудея, он получил уже в эмиграции).
Н.Н.Яковлев в своей книге не анализирует взаимоотношения между трансрегиональным и многонациональным капиталом империи. он пишет, что буржуазия, якобы однородная по своей идеологии, встав в оппозицию к царизму, взяла только организационные формы масонства, уже известные ей к тому времени, и порвала с 1910 г. свои связи с масонством за границами империи (ист. 11, изд. 1, с. 230), но на 233 странице, со ссылкой на другого масона он указывает, что масонские организации России были филиалами французской ложи “Великий восток”. Между тем без понимания вопроса о степени зависимости русского масонства от трансрегионального международного практически невозможно разобраться в том, что произошло в России после февраля 1917 г.
Если воспользовавшись формами масонских организаций в феврале 1917 г. власть в свои руки взял многонациональный крупный капитал империи, то он был заинтересован в восстановлении политической стабильности в стране и в восстановлении управления тылом и фронтом, дезорганизованным в предшествующие годы масонского саботажа. чтобы остаться у власти ему было необходимо либо победоносное и скорое завершение войны, для чего необходимо было обуздать саботаж в штабах и воровство и наживу на военных поставках в тылу, и подать в действующую армию имевшиеся, как уже установлено, в достаточном количестве боеприпасы и предметы снабжения, а в промышленные центры продовольствие; либо немедленно выйти из войны, заключив мир с Германией, которая считалась с угрозой русского наступления в 1917 г. и потому согласилась бы на него.
Но ни того, ни другого не произошло. События развивались вопреки интересам российской многонациональной буржуазии и завершились революцией, названной Великой Октябрьской социалистической революцией. Но для понимания того, почему российской буржуазии не удалось стабилизировать обстановку в стране, необходимо хотя бы кратко рассмотреть некоторые факты истории Человечества и выявить причинно-следственные связи (обусловленности) между ними. При этом придется затронуть события более чем тысячелетней давности, имевшие место не только на территории СССР.
Список сопряженной литературы
[126]
В наши же дни на основании воспоминаний и документов тем более трудно отделить правду о Распутине от вымыслов. Так известно, что после февральского переворота была создана Чрезвычайная комиссия Временного правительства, занимавшаяся расследованием “противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц” во времена царизма. Комиссия медицински освидетельствовав Вырубову, установила, что она девственница (ист. 13, с. 222/223, хотя многие считают его подлогом, содержит примечание редактора со ссылкой на протоколы реально существовавшей Комиссии, которые реально были опубликованы при Советской власти в семи томах в 1924 — 1927 гг.). Но до этого унизительного освидетельствования за Вырубовой тянулась дурная слава о связях с Григорием.
В наши дни встречаются утверждение [124], что медицинская комиссия, будучи подкупленной, дала заведомо ложное заключение о девственности Вырубовой.
Факт фальсификации писем императрицы и великих княжон Г.Е.Распутину, о котором говорилось ранее — заурядная ложь в той кампании дискредитации династии, что проводилась. И люди, охочие до сплетен из предубеждения, бездумно верили даже такой ерунде, как утверждение о том, что из Царского села в Берлин проложен телеграфный кабель, по которому царица уведомляет кайзера Германии о всех планах Русской армии.
Пришлось снять с проката ролик фронтовой кинохроники, в котором было показано вручение Георгиевского креста Николаю II, поскольку зал активно реагировал на кадры словами: «Царь с Егорием, а царица с Григорием!»
Ненависть же знати к Распутину вызвана была тем, что он знал ей цену: всегда продажна и спесива — и не очень дорого пользовался этим и не скрывал своего отношения к ней на людях. Будучи человеком от природы наблюдательным и умным, хотя и не получил систематического образования, Г.Е.Распутин давал достаточно часто верные оценки и людям, и событиям, а так же предвидел многие последствия политики. Его предостережения, многими воспринимались как шантаж царской власти, хотя, как показывает история, в наиболее важных случаях (вступление России в войну, пророчество о гибели династии, если погибнет он сам) не были шантажом и подтвердились.
За влияние на Распутина шла борьба со стороны разных общественных сил с целью, чтобы через него оказывать влияние непосредственно на царя. В том числе стремился действовать через Распутина и сионизм. Арон Симанович стал секретарем Распутина и, как вспоминает сам Симанович, это он обучил Распутина письму. Воспоминания Симановича показывают, что Гинцбург, Рубинштейн и другие их единоверцы в ряде случаев оказывали достаточно эффективное воздействие на политику царизма в желательном Сиону направлении. Существа “еврейского вопроса”, как глобального исторического явления Распутин не понимал, а относился к людям вне зависимости от их происхождения так, как считал нужным.
Впоследствии появился термин “распутинщина”, но существо этого явления в том, что Распутин был своего рода зеркалом, в котором каждый видел себя нравственно и этически обнаженным. При всех личностных достоинствах и недостатках Распутина он никого не заставлял быть свиньей, каждый мог оставаться и человеком. И неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Но во всех публикациях о Распутине обходится молчанием одна тема, а именно: Многое говорит и о том, что Распутин — не “экстрасенс” одиночка, случайно пришедшийся ко двору, а представитель знахарских кланов России, издревле старавшихся оказывать свое влияние на политику государственности Руси, России, СССР, исходя из их долговременных целей, и достаточно частно успешно. Но Распутин в те времена это — частность, раздуваемая до общероссийской значимости, дабы “жареными фактами” отвлечь обывателя от более глубоких и серьезных, действительно судьбоносных вещей.
Традиционно наши учебники истории навязывают стеореотипное мнение, что царизм пал, истощив к 1917 г. ресурсы страны, что вызвало разруху в промышленности и на транспорте, а это в свою очередь создало очередную революционную ситуацию. Но…
Ряд источников показывает, что ресурсы страны не были истощены. Н.Н.Яковлев разбирает доклад начальника Главного артиллерийского Управления (ГАУ) № 165392 от 02.11.1916. В докладе делается вывод, что кризис миновал.
«Деловые расчеты специалистов ГАУ в строго секретном документе для обоснования конкретной программы [125]развенчивает миф о том, что на третьем году войны Россия исчерпала свои ресурсы. Их было более чем достаточно, вопрос шёл о рациональном использовании имевшихся и возможностях стремительного наступления потенциальных. следовательно дело упиралось в управление.» — ист. 11, 1 изд., с. 193.
Программа была нацелена на длительную послевоенную перспективу, советуя власти в конце войны по дешевке скупать промышленное оборудование за рубежом. Программа предусматривала развитый государственный сектор, т.е. речь шла о построении государственно-монополистического капитализма, технологически и экономически, а следовательно и политически независимого от внешнего прямого и косвенного диктата.
Следовательно в конце 1916 года военные специалисты России, разбиравшиеся в вопросах военной экономики и стратегии должным образом, с уверенностью в победе смотрели в будущее. Ист. 12 подтверждает эту мысль, добавляя, что для армейских масс февральская революция была полной неожиданностью (В.Ушкуйник служил в тот период в армии и излагает свое мнение и мнения своих фронтовых товарищей). Известный в 1920 — 40-е гг. западный журналист Дуглас Рид в своей книге “Спор о Сионе”(ист. 14) прямо пишет, что революции 1917 года не позволили России победоносно завершить войну.
То есть в возможности победоносного наступления русской армии в 1917 г. сомневаются только западные русофобы и учебники истории в России. И никто не обращает внимания на то, что на четыре года гражданской войны, по крайней мере со стороны большевиков, пошли запасы императорской русской армии,
Победа русского оружия в 1917 г. была обеспечена в военно-экономическом отношении и потому была реальна. Но это была бы уже не “маленькая победоносная война”, способная предотвратить революцию, а победа, способная восстановить доверие народных масс к царю-победителю. Для подрыва же доверия сызнова Сиону потребовалось бы довольно много времени и средств. На это он пойти не мог. Был спровоциорован продовольственный кризис: продукты питания были, но их не подвозили ни к фронту, ни к промышленным центрам. Буржуазия, спровоцировав кризис, активизировала массы. В феврале 1917 года возникла революционная ситуация.
Меры царизма по подавлению “беспорядков” в Петрограде были сорваны не столько агитацией политических партий, сколько саботажем высшего армейского командования, в изрядной степени замасоненного. К власти пришло Временное правительство; из числа его членов только один человек не был масоном. А.Ф.Керенский был масоном 32 (33 , предельный для не-иудея, он получил уже в эмиграции).
Н.Н.Яковлев в своей книге не анализирует взаимоотношения между трансрегиональным и многонациональным капиталом империи. он пишет, что буржуазия, якобы однородная по своей идеологии, встав в оппозицию к царизму, взяла только организационные формы масонства, уже известные ей к тому времени, и порвала с 1910 г. свои связи с масонством за границами империи (ист. 11, изд. 1, с. 230), но на 233 странице, со ссылкой на другого масона он указывает, что масонские организации России были филиалами французской ложи “Великий восток”. Между тем без понимания вопроса о степени зависимости русского масонства от трансрегионального международного практически невозможно разобраться в том, что произошло в России после февраля 1917 г.
Если воспользовавшись формами масонских организаций в феврале 1917 г. власть в свои руки взял многонациональный крупный капитал империи, то он был заинтересован в восстановлении политической стабильности в стране и в восстановлении управления тылом и фронтом, дезорганизованным в предшествующие годы масонского саботажа. чтобы остаться у власти ему было необходимо либо победоносное и скорое завершение войны, для чего необходимо было обуздать саботаж в штабах и воровство и наживу на военных поставках в тылу, и подать в действующую армию имевшиеся, как уже установлено, в достаточном количестве боеприпасы и предметы снабжения, а в промышленные центры продовольствие; либо немедленно выйти из войны, заключив мир с Германией, которая считалась с угрозой русского наступления в 1917 г. и потому согласилась бы на него.
Но ни того, ни другого не произошло. События развивались вопреки интересам российской многонациональной буржуазии и завершились революцией, названной Великой Октябрьской социалистической революцией. Но для понимания того, почему российской буржуазии не удалось стабилизировать обстановку в стране, необходимо хотя бы кратко рассмотреть некоторые факты истории Человечества и выявить причинно-следственные связи (обусловленности) между ними. При этом придется затронуть события более чем тысячелетней давности, имевшие место не только на территории СССР.
Список сопряженной литературы
[126]
1. “История XIX века” под ред. Лависса и Рамбо, пер. с фр., изд. 2, под ред. акад. Е.В.Тарле, ОГИЗ, Москва, 1939 г.
2. Ю.Ларин (М.Лурье) “Евреи и антисемитизм в СССР”, Москва, Ленинград, 1929 г.
3. С.Ю.Витте “Воспоминания”, Москва, 1960 г.
4. М.Я.Гефтер “Россия и Маркс”, в журнале “Коммунист”, № 18, 1988 г.
5. И.В.Сталин “Марксизм и национальный вопрос”, Соч., т. 2, Москва, 1946 г.
6. К.Маркс “К еврейскому вопросу”, Соч., т. 1, с. 382 — 413.
7. М.Е.Салтыков-Щедрин “Помпадуры и помпадурши”, Собрание сочинений в 20 т., т. 8, Москва, 1969 г.
8. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 26.
9. В.И.Ленин “Детская болезнь «левизны» в коммунизме”, ПСС, т. 41
10. Р.Гароди “Дело об Израиле”, Политический сионизм, Досье, Париж, 1988 г.
11. Н.Н.Яковлев “1 августа 1914”, Москва, 1974 г.; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.
12. В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных, где-то за рубежом.
13. “Фрейлина её величества” Интимный дневник и воспоминания А.Вырубовой, Рига, 1928 г.
14. Дуглас Рид “Спор о Сионе”, перевод на русский, Иоганнесбург, 1986 г.
15. Марк Аврелий Антонин “К самому себе”, Размышления, СПб, 1895 г.
16. Н.С.Гордиенко “Крещение Руси: факты против легенд и мифов”, Ленинград, 1986 г.
17. А.Г.Кузьмин “Падение Перуна. Становление христианства на Руси”, Москва, 1988 г.
18. В.Н.Емельянов “Десионизация”, Самиздат, 1975, 1988 (?).
19. М.Е.Салтыков-Щедрин “История одного города”, Собрание сочинений в 20 томах, Москва, 1969 г.
20. И.П.Шмелев “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сб. “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.
21. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового заветов. Изд. Московской патриархии, Москва, 1983 г.
22. Ф.Энгельс “Диалектика природы”, Соч., т. 20, с. 486 — 499.
23. В.Сергин “Мозг как вычислительная система” в журн. “Информатика и образование”, № 6, 1987 г.
24. В.В.Иванов “Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем”, Москва, “Советское радио”, 1978 г.
25. “Советский энциклопедический словарь”, Москва, “Советская энциклопедия”, 1987 г.
26. А.Ревиль “Иисус Назарянин”, т. 1, СПб, 1909 г.
27. Арон Симанович “Рассказывает секретарь Распутина”, в журн. “Слово” (“В мире книг”), № 5, 6, 7, 1989 г.
28. И.Ш.Шифман “Ветхий Завет и его мир”, Москва, 1987 г.
29. А.Селянинов “Тайная сила масонства”, СПб, 1911 г.
30. И.Б.Пранайтис “Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах”, СПб, 1911 г.
31. Коран. Перевод и комментарии И.Ю.Крачковского, изд. 2, “Наука”, 1886 г.
32. В.П. фон Эгерт “Надо защищаться”, изд. 2, доп., СПб, 1912 г.
33. А.К.Толстой Собрание сочинений в 4 томах, Москва, 1969 г.
34. Ф.Алестин “Палестина в петле сионизма”, Москва, 1988 г.
35. Л.М.Спирин “Россия 1917. Из истории борьбы политических партий”, “Мысль”, 1987 г.
36. В.Я.Бегун “Рассказы о «детях вдовы»”, изд. 2, доп., Минск, 1986 г.
37. А.Снисаренко “Третий пояс мудрости”, Ленинград, 1989 г.
38. И.Р.Григулевич “История инквизиции” (XIII — XX вв.), Москва, “Наука”, 1970 г.
39. Д.Странден “Герметизм”, Сокровенная философия египтян, СПб, 1911г.
40. “Письма Елены Рерих (1929 — 1938)”, т. 2, Рига, 1940 г.
41. А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма”, историографический обзор литературы, Ленинград, 1986 г.
42. Э.Б.Тайлор “Первобытная культура”, М., 1989 г.
43. “Философский словарь” под ред. И.Т.Фролова, Москва, 1981 г.
44. “Введение в философию”, учебник для вузов в двух частях, Москва, 1989 г.
45. А.С.Пушкин в серии “Библиотека великих писателей” изд. “Брокгауз и Ефрон”, А.С.Пушкин, т. 3, СПб, 1909 г.
46. И.Т.Фролов “Перспективы человека”, Москва, 1983 г.
47. В.И.Ленин “Материализм и эмпириокритицизм”, ПСС 5 изд., т. 18; Сочинения, т. 13, изд. 3 (Партиздат, 1936 г.), перепечатанное без изменений со второго исправленного и дополненного издания
48. Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада “БХАГАВАТ-ГИТА как она есть”, Бхактиведанта Бук Траст, 1984 г.
49. Макс Гендель “Космогоническая концепция розенкрейцеров”, Основной курс по прошлой эволюции человека, его нынешней конституции и будущему развитию. Перевод с оригинального английского издания 1911 года. Изд. общества “Эзотеризм и парапсихология”, Израиль, 1984 г.
50. А.С.Хомяков “О старом и новом”, Статьи и очерки, Москва, 1988 г.
51. В.И.Ленин “Конспект «Науки логики»”, ПСС, т. 29.
52. В.И.Ленин “Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»”, ПСС, т. 29
53. В.И.Ленин “Задачи союзов молодежи”, ПСС, т. 41, с. 298 — 318.
54. “Программа КПСС”, принятая XXII съездом КПСС в 19611 г., Москва, Политиздат, 1974 г.
55. В.Н.Емельянов “Еврейский нацизм и азиатский способ производства”, Москва, Самиздат, 1988 г.
56. А.Дикий “Русско-еврейский диалог”, изд. 2, Нью-Йорк, 1971 г.
57. В.И.Ленин “Как чуть не потухла «Искра»”, ПСС, т. 4, с. 338, 339.
58. А.С.Пушкин “Об «Истории Русского Народа», Полевого, Программа 3-й статьи”, Сочинения и письма под ред. С.М.Морозова, т. 6, СПб, 1909 г.
59. В.И.Ленин “К вопросу о диалектике”, ПСС, т. 29, с. 316 — 322.
60. С.Платонов (псевдоним) “После коммунизма”, Москва, 1989 г.
61. В.И.Ленин “Развитие капитализма в России”, ПСС, т. 3.
62. Н.С.Лесков “Жидовская кувырколлегия”, Полное собрание сочинений, т. 18, изд. 3 А.Ф.Маркса, СПб, 1903 г.
63. А.В.Аникин (Еврейский) “Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина”, Москва, Мысль, 1989 г.
64. Ф.Энгельс “Анти-Дюринг”, Соч., т. 20.
65. К.Маркс, Ф.Энгельс “Альянс социалистической демократии и Международное товарищество рабочих”, Соч.,, т. 18, с. 329.
66. Н.Н.Яковлев “ЦРУ против СССР”, Москва, 1985 г.
67. И.Л.Солоневич “Дух народа” в журн. “Наш современник”, № 5, 1990 г.
68. Т.П.Очирова “Народность. Нация. Национальность” в журн. “Слово”, № 2, 1990 г.
69. “Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (б) — Шестой съезд”, Москва, Ленинград, 1927 г.
70. Л.Я.Дадиани “Критика идеологии и политики социал-сионизма”, Москва, 1986 г.
71. “Записка о ритуальных убийствах”, СПб, 1913 г. Переиздание книги: В.И.Даль “Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”, СПб, 1844 г, тир. 10 экз. (Для членов царской семьи и высших сановников).
72. Н.М.Никольский “История русской церкви”, Москва, 1985 г.
73. Н.Куниицын “Утаенное письмо”, в журн. “Диалог”, № 7, 1990 г.
74. Морис Палеолог “Царская Россия накануне революции”, пер. с франц. Д.Протопопова и Ф.Ге, Москва, Петроград, 1923 г.
75. А.И.Деникин “После приказа № 1”, в журн. “Слово”, № 3, 1990 г.
76. Д.Прейгер, Дж.Телушкин “Восемь вопросов по иудаизму для интеллигентного скептика”, пер. на русский, Лос-Анджелес, 1988 г.
77. В.Якушев “Свой человек… в экономике”, “Московский строитель”, 24-1, 16, 1990 г.
78. И.В.Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР”, отдельное издание, Москва, 1952 г.
79. В.И.Ленин “Набросок тезисов 4(17) марта 1917г.”, ПСС, т. 31.
80. В.И.Ленин “Письма издалека”, ПСС, т. 31.
81. Л.Д.Троцкий Сборник “К истории русской революции” под ред. д.и.н. Н.А.Васецкого, Москва, “Политиздат”, 1990 г.: 81.1 “История русской революции” — 1933 г.; 81.2 “Итоги и перспективы. Движущие силы революции” — 1906 г.; 81.3 “Наши разногласия” — 1905 г.; 81.4 Н.А.Васецкий “Л.Д.Троцкий: политический портрет”; 81.5 ”О Ленине” — 1925 г.; 81.6 “Уроки Октября” — без выходных данных.
82. Лоллий Замойский “За фасадом масонского храма”, Москва, 1990 г.
83. В.И.Ленин “Доклад на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г.”, ПСС, т. 11.
84. В.И.Ленин “Две тактики социал-демократии в демократической революции”, ПСС, т. 11.
85. В.И.Ленин “О лозунге Соединенных Штатов Европы”, ПСС, т. 26.
86. В.И.Ленин “Военная программа пролетарской революции”, ПСС, т. 30.
87. Учебник для вузов “История Коммунистической партии Советского Союза” авторского коллектива под руководством акад. Б.Н.Пономарева и И.И.Минца, Москва, “Политиздат”, 1982 г.
88. А.Я.Аврех “Масоны и революция”, Москва, “Политиздат”, 1990 г.
89. И.В.Алексеев “Агония сердечного согласия”, Ленинград, 1990 г.
90. В.В.Шульгин “Дни”, “1920”, Москва, “Современник”, 1989 г.
91. Н.А.Бердяев “Смысл истории”, Москва, “Мысль”, 1990 г.
92. Б.В.Савинков “Между Корниловым и Керенским”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.
93. П.Н.Краснов “Спасти армию”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.
94. Е.Е.Алферьев “Император Николай II как человек сильной воли”, Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, H.I., 1983 г.
95. С.Д.Сазонов “Воспоминания”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г.
96. Дж.Бьюкенен “Мемуары дипломата”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по изданию “Мемуары дипломата”, Москва, Гос. издат., 1924 г.
97. А.Спиридович “Записки жандарма”, Москва, “Художественная литература”, 1991 г.; репринтное воспроизведение издания 1930 г., Москва, “Пролетарий”.
98. М.Палеолог “Царская Россия во время мировой войны”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по одноименному изданию — Москва, Петроград, 1923 г.
99. “Русские веды”. “Песни птицы Гамаюн”. “Велесова книга”. Реставрация, перевод и комментарии Буса Кресеня (Александра Игоревича Асова), Китежград, 3000 год от исхода из Семиречья, Москва, 1992 г.
100. А. фон Тирпиц. “Воспоминания”. М., Военное издательство МО СССР, 1957 г.
[1] Пробел между “и” “ли” — не опечатка.
[2] Все даты до 1917 г. даны по юлианскому календарю, либо дублированы григорианским.
[3] Имеется в виду “черта оседлости”, в пределах которой евреям было разрешено оседлое проживание.
[4] Ист. 29, с. 235, 236 сообщает, что во главе организации, подготовившей убийство Александра II в 1881 г., стояли “русские евреи” Либерман, Гольденберг, Цукерман и другие.
Ист. 14: Д.Рид “Спор о Сионе”, пер. на русский, Иоганнесбург, 1986 г., с. 152 сообщает, что первоначально цареубийцей предполагалось назначить еврея, но из-за опасения вызвать тем самым последний и решительный погром («Последний и решительный бой» — слова из партийного гимна РСДРП “Интернационал”) цареубийцей был назначен русский благонамеренный идиот.
Молодецкий, совершивший неудачное покушение на графа Лорис-Меликова, государственного деятеля времен Александра II, — еврей из Минска. В 1879 г. некий Гартман пытался взорвать царский поезд близ Москвы. Убийца П.А.Столыпина — Богров, также еврей. По сообщению ист. 12 (В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных) в день убийства Столыпина Богров встречался с Л.Д.Троцким — террористом-массовиком № 1 XX века. Ист. 2 сообщает, что до 25 % политических заключенных в России в начале века были евреями.
[5] В общественно-философском романе “Час быка” советский ученый и писатель — редкое в нашем обществе сочетание — ввел очень емкий термин “инферно”:
«Инферно — от латинского слова “нижний, подземный” — оно означает ад. До нас дошла великолепная поэма Данте, который хотя писал всего лишь политическую сатиру, воображением создал мрачную картину многоступенчатого инферно. Он же объяснил понятную прежде лишь оккультистам страшную суть наименования “инферно”, его безвыходность. „…“ Пресловутый естественный отбор природы предстал, как самое яркое выражение инфернальности, метод добиваться улучшения вслепую, как в игре в кости, бросая кости несчетное число раз. Но за каждым броском стоят миллионы жизней, погибших в страданиях и безысходности. Жестокий отбор формировал и направлял эволюцию только в одном, главном направлении — наибольшей свободы, независимости от внешней среды. „…“ Происходило умножение незрелого, гипертрофия однообразия, как песка в пустыне, нарушение уникальности и неповторимой драгоценности несчетным повторением… Проходя триллионы превращений от безвестных морских тварей до мыслящего организма, животная жизнь миллиарды лет геологической истории находилась в инферно.
Человек, как существо мыслящее, попал в двойное инферно — для тела и для души. Ему сначала казалось, что он спасется от всех жизненных невзгод бегством в природу. Так создавались сказки о первобытном рае. «…» Инферно для души — это первобытные инстинкты, плен, в котором человек держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность. «…»
Только созданием условий для перевеса не инстинктивных, а самосовершенствующихся особей могло помочь сделать великий шаг к подъему общественного сознания. «…» с развитием мощных государственных аппаратов власти и угнетения, с усилением национализма с накрепко запертыми границами, инферно стали создаваться в обществе. «…» Эрф Ром заметил тенденцию всякой несовершенной системы самоизолироваться, ограждая свою структуру от контакта с другими системами, чтобы сохранить себя. Естественно, что стремиться сохранить несовершенство могли только привилегированные классы данной системы — угнетатели. Они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами — национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый инфернальный круг, отделить от остального мира. Поэтому инфернальность была неизбежно делом их рук. Так неожиданно реализовалось наивно-религиозное учение Мани о существовании направленного зла в мире — манихейство…
Эрф Ром предупреждал человечество не допускать мирового владычества олигархии — фашизма или государственного капитализма. Тогда на нашей планетой захлопнулась бы гробовая крышка полной безысходности инфернального существования под пятой абсолютной власти, вооруженной всей мощью страшного оружия (…) и не менее убийственной науки. «…»
И ничто и никто на могло помочь, нельзя было покинуть тот замкнутый круг инфернальности, (…), в котором животное появилось на свет в слепом инстинкте размножения и сохранения вида.
А человек, с его сильными чувствами, памятью, умением понимать будущее скоро осознал, что как и все земные твари он приговорен от рождения к смерти. Вопрос лишь в сроке исполнения и том количестве страдания, которое выпадет на долю именно этого индивида. И чем выше, чище, благороднее человек, тем большая мера страдания будет ему отпущена “щедрой” природой и общественным бытием — до тех пор, пока мудрость людей, объединившихся в титанических усилиях, не оборвет игры слепых стихийных сил, продолжающейся уже миллиарды лет в гигантском инферно планеты… «…» Длительные усилия превратят безысходные круги инферно в разворачивающуюся бесконечную спираль. — И.А.Ефремов, “Час быка”, изд. 2, дополненное, с. 116 — 120, 232.
Фантастический Эрф Ром — это почти открытое указание И.А.Ефремова на известного западного социолога и психолога Эриха Фромма (1900 — 1980), труды которого при КПСС были доступны только через получение допуска к литературе “спецхранения” в библиотеках, доступ к которой ограничивался по профессиональному признаку и соображениями сохранения “девственности марксизма” в СССР. Э.Фромм занимался как психологией общества в целом, так и индивидов. После 1991 г. в России были изданы некоторые его работы, в частности: “Анатомия человеческой деструктивности”, М., 1994; “Душа человека”, М.,1992; “Адольф Гитлер, клинический случай некрофилии”, М., 1992.
2. Ю.Ларин (М.Лурье) “Евреи и антисемитизм в СССР”, Москва, Ленинград, 1929 г.
3. С.Ю.Витте “Воспоминания”, Москва, 1960 г.
4. М.Я.Гефтер “Россия и Маркс”, в журнале “Коммунист”, № 18, 1988 г.
5. И.В.Сталин “Марксизм и национальный вопрос”, Соч., т. 2, Москва, 1946 г.
6. К.Маркс “К еврейскому вопросу”, Соч., т. 1, с. 382 — 413.
7. М.Е.Салтыков-Щедрин “Помпадуры и помпадурши”, Собрание сочинений в 20 т., т. 8, Москва, 1969 г.
8. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 26.
9. В.И.Ленин “Детская болезнь «левизны» в коммунизме”, ПСС, т. 41
10. Р.Гароди “Дело об Израиле”, Политический сионизм, Досье, Париж, 1988 г.
11. Н.Н.Яковлев “1 августа 1914”, Москва, 1974 г.; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.
12. В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных, где-то за рубежом.
13. “Фрейлина её величества” Интимный дневник и воспоминания А.Вырубовой, Рига, 1928 г.
14. Дуглас Рид “Спор о Сионе”, перевод на русский, Иоганнесбург, 1986 г.
15. Марк Аврелий Антонин “К самому себе”, Размышления, СПб, 1895 г.
16. Н.С.Гордиенко “Крещение Руси: факты против легенд и мифов”, Ленинград, 1986 г.
17. А.Г.Кузьмин “Падение Перуна. Становление христианства на Руси”, Москва, 1988 г.
18. В.Н.Емельянов “Десионизация”, Самиздат, 1975, 1988 (?).
19. М.Е.Салтыков-Щедрин “История одного города”, Собрание сочинений в 20 томах, Москва, 1969 г.
20. И.П.Шмелев “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сб. “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.
21. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового заветов. Изд. Московской патриархии, Москва, 1983 г.
22. Ф.Энгельс “Диалектика природы”, Соч., т. 20, с. 486 — 499.
23. В.Сергин “Мозг как вычислительная система” в журн. “Информатика и образование”, № 6, 1987 г.
24. В.В.Иванов “Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем”, Москва, “Советское радио”, 1978 г.
25. “Советский энциклопедический словарь”, Москва, “Советская энциклопедия”, 1987 г.
26. А.Ревиль “Иисус Назарянин”, т. 1, СПб, 1909 г.
27. Арон Симанович “Рассказывает секретарь Распутина”, в журн. “Слово” (“В мире книг”), № 5, 6, 7, 1989 г.
28. И.Ш.Шифман “Ветхий Завет и его мир”, Москва, 1987 г.
29. А.Селянинов “Тайная сила масонства”, СПб, 1911 г.
30. И.Б.Пранайтис “Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах”, СПб, 1911 г.
31. Коран. Перевод и комментарии И.Ю.Крачковского, изд. 2, “Наука”, 1886 г.
32. В.П. фон Эгерт “Надо защищаться”, изд. 2, доп., СПб, 1912 г.
33. А.К.Толстой Собрание сочинений в 4 томах, Москва, 1969 г.
34. Ф.Алестин “Палестина в петле сионизма”, Москва, 1988 г.
35. Л.М.Спирин “Россия 1917. Из истории борьбы политических партий”, “Мысль”, 1987 г.
36. В.Я.Бегун “Рассказы о «детях вдовы»”, изд. 2, доп., Минск, 1986 г.
37. А.Снисаренко “Третий пояс мудрости”, Ленинград, 1989 г.
38. И.Р.Григулевич “История инквизиции” (XIII — XX вв.), Москва, “Наука”, 1970 г.
39. Д.Странден “Герметизм”, Сокровенная философия египтян, СПб, 1911г.
40. “Письма Елены Рерих (1929 — 1938)”, т. 2, Рига, 1940 г.
41. А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма”, историографический обзор литературы, Ленинград, 1986 г.
42. Э.Б.Тайлор “Первобытная культура”, М., 1989 г.
43. “Философский словарь” под ред. И.Т.Фролова, Москва, 1981 г.
44. “Введение в философию”, учебник для вузов в двух частях, Москва, 1989 г.
45. А.С.Пушкин в серии “Библиотека великих писателей” изд. “Брокгауз и Ефрон”, А.С.Пушкин, т. 3, СПб, 1909 г.
46. И.Т.Фролов “Перспективы человека”, Москва, 1983 г.
47. В.И.Ленин “Материализм и эмпириокритицизм”, ПСС 5 изд., т. 18; Сочинения, т. 13, изд. 3 (Партиздат, 1936 г.), перепечатанное без изменений со второго исправленного и дополненного издания
48. Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада “БХАГАВАТ-ГИТА как она есть”, Бхактиведанта Бук Траст, 1984 г.
49. Макс Гендель “Космогоническая концепция розенкрейцеров”, Основной курс по прошлой эволюции человека, его нынешней конституции и будущему развитию. Перевод с оригинального английского издания 1911 года. Изд. общества “Эзотеризм и парапсихология”, Израиль, 1984 г.
50. А.С.Хомяков “О старом и новом”, Статьи и очерки, Москва, 1988 г.
51. В.И.Ленин “Конспект «Науки логики»”, ПСС, т. 29.
52. В.И.Ленин “Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»”, ПСС, т. 29
53. В.И.Ленин “Задачи союзов молодежи”, ПСС, т. 41, с. 298 — 318.
54. “Программа КПСС”, принятая XXII съездом КПСС в 19611 г., Москва, Политиздат, 1974 г.
55. В.Н.Емельянов “Еврейский нацизм и азиатский способ производства”, Москва, Самиздат, 1988 г.
56. А.Дикий “Русско-еврейский диалог”, изд. 2, Нью-Йорк, 1971 г.
57. В.И.Ленин “Как чуть не потухла «Искра»”, ПСС, т. 4, с. 338, 339.
58. А.С.Пушкин “Об «Истории Русского Народа», Полевого, Программа 3-й статьи”, Сочинения и письма под ред. С.М.Морозова, т. 6, СПб, 1909 г.
59. В.И.Ленин “К вопросу о диалектике”, ПСС, т. 29, с. 316 — 322.
60. С.Платонов (псевдоним) “После коммунизма”, Москва, 1989 г.
61. В.И.Ленин “Развитие капитализма в России”, ПСС, т. 3.
62. Н.С.Лесков “Жидовская кувырколлегия”, Полное собрание сочинений, т. 18, изд. 3 А.Ф.Маркса, СПб, 1903 г.
63. А.В.Аникин (Еврейский) “Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина”, Москва, Мысль, 1989 г.
64. Ф.Энгельс “Анти-Дюринг”, Соч., т. 20.
65. К.Маркс, Ф.Энгельс “Альянс социалистической демократии и Международное товарищество рабочих”, Соч.,, т. 18, с. 329.
66. Н.Н.Яковлев “ЦРУ против СССР”, Москва, 1985 г.
67. И.Л.Солоневич “Дух народа” в журн. “Наш современник”, № 5, 1990 г.
68. Т.П.Очирова “Народность. Нация. Национальность” в журн. “Слово”, № 2, 1990 г.
69. “Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (б) — Шестой съезд”, Москва, Ленинград, 1927 г.
70. Л.Я.Дадиани “Критика идеологии и политики социал-сионизма”, Москва, 1986 г.
71. “Записка о ритуальных убийствах”, СПб, 1913 г. Переиздание книги: В.И.Даль “Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”, СПб, 1844 г, тир. 10 экз. (Для членов царской семьи и высших сановников).
72. Н.М.Никольский “История русской церкви”, Москва, 1985 г.
73. Н.Куниицын “Утаенное письмо”, в журн. “Диалог”, № 7, 1990 г.
74. Морис Палеолог “Царская Россия накануне революции”, пер. с франц. Д.Протопопова и Ф.Ге, Москва, Петроград, 1923 г.
75. А.И.Деникин “После приказа № 1”, в журн. “Слово”, № 3, 1990 г.
76. Д.Прейгер, Дж.Телушкин “Восемь вопросов по иудаизму для интеллигентного скептика”, пер. на русский, Лос-Анджелес, 1988 г.
77. В.Якушев “Свой человек… в экономике”, “Московский строитель”, 24-1, 16, 1990 г.
78. И.В.Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР”, отдельное издание, Москва, 1952 г.
79. В.И.Ленин “Набросок тезисов 4(17) марта 1917г.”, ПСС, т. 31.
80. В.И.Ленин “Письма издалека”, ПСС, т. 31.
81. Л.Д.Троцкий Сборник “К истории русской революции” под ред. д.и.н. Н.А.Васецкого, Москва, “Политиздат”, 1990 г.: 81.1 “История русской революции” — 1933 г.; 81.2 “Итоги и перспективы. Движущие силы революции” — 1906 г.; 81.3 “Наши разногласия” — 1905 г.; 81.4 Н.А.Васецкий “Л.Д.Троцкий: политический портрет”; 81.5 ”О Ленине” — 1925 г.; 81.6 “Уроки Октября” — без выходных данных.
82. Лоллий Замойский “За фасадом масонского храма”, Москва, 1990 г.
83. В.И.Ленин “Доклад на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г.”, ПСС, т. 11.
84. В.И.Ленин “Две тактики социал-демократии в демократической революции”, ПСС, т. 11.
85. В.И.Ленин “О лозунге Соединенных Штатов Европы”, ПСС, т. 26.
86. В.И.Ленин “Военная программа пролетарской революции”, ПСС, т. 30.
87. Учебник для вузов “История Коммунистической партии Советского Союза” авторского коллектива под руководством акад. Б.Н.Пономарева и И.И.Минца, Москва, “Политиздат”, 1982 г.
88. А.Я.Аврех “Масоны и революция”, Москва, “Политиздат”, 1990 г.
89. И.В.Алексеев “Агония сердечного согласия”, Ленинград, 1990 г.
90. В.В.Шульгин “Дни”, “1920”, Москва, “Современник”, 1989 г.
91. Н.А.Бердяев “Смысл истории”, Москва, “Мысль”, 1990 г.
92. Б.В.Савинков “Между Корниловым и Керенским”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.
93. П.Н.Краснов “Спасти армию”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.
94. Е.Е.Алферьев “Император Николай II как человек сильной воли”, Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, H.I., 1983 г.
95. С.Д.Сазонов “Воспоминания”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г.
96. Дж.Бьюкенен “Мемуары дипломата”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по изданию “Мемуары дипломата”, Москва, Гос. издат., 1924 г.
97. А.Спиридович “Записки жандарма”, Москва, “Художественная литература”, 1991 г.; репринтное воспроизведение издания 1930 г., Москва, “Пролетарий”.
98. М.Палеолог “Царская Россия во время мировой войны”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по одноименному изданию — Москва, Петроград, 1923 г.
99. “Русские веды”. “Песни птицы Гамаюн”. “Велесова книга”. Реставрация, перевод и комментарии Буса Кресеня (Александра Игоревича Асова), Китежград, 3000 год от исхода из Семиречья, Москва, 1992 г.
100. А. фон Тирпиц. “Воспоминания”. М., Военное издательство МО СССР, 1957 г.
[1] Пробел между “и” “ли” — не опечатка.
[2] Все даты до 1917 г. даны по юлианскому календарю, либо дублированы григорианским.
[3] Имеется в виду “черта оседлости”, в пределах которой евреям было разрешено оседлое проживание.
[4] Ист. 29, с. 235, 236 сообщает, что во главе организации, подготовившей убийство Александра II в 1881 г., стояли “русские евреи” Либерман, Гольденберг, Цукерман и другие.
Ист. 14: Д.Рид “Спор о Сионе”, пер. на русский, Иоганнесбург, 1986 г., с. 152 сообщает, что первоначально цареубийцей предполагалось назначить еврея, но из-за опасения вызвать тем самым последний и решительный погром («Последний и решительный бой» — слова из партийного гимна РСДРП “Интернационал”) цареубийцей был назначен русский благонамеренный идиот.
Молодецкий, совершивший неудачное покушение на графа Лорис-Меликова, государственного деятеля времен Александра II, — еврей из Минска. В 1879 г. некий Гартман пытался взорвать царский поезд близ Москвы. Убийца П.А.Столыпина — Богров, также еврей. По сообщению ист. 12 (В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных) в день убийства Столыпина Богров встречался с Л.Д.Троцким — террористом-массовиком № 1 XX века. Ист. 2 сообщает, что до 25 % политических заключенных в России в начале века были евреями.
[5] В общественно-философском романе “Час быка” советский ученый и писатель — редкое в нашем обществе сочетание — ввел очень емкий термин “инферно”:
«Инферно — от латинского слова “нижний, подземный” — оно означает ад. До нас дошла великолепная поэма Данте, который хотя писал всего лишь политическую сатиру, воображением создал мрачную картину многоступенчатого инферно. Он же объяснил понятную прежде лишь оккультистам страшную суть наименования “инферно”, его безвыходность. „…“ Пресловутый естественный отбор природы предстал, как самое яркое выражение инфернальности, метод добиваться улучшения вслепую, как в игре в кости, бросая кости несчетное число раз. Но за каждым броском стоят миллионы жизней, погибших в страданиях и безысходности. Жестокий отбор формировал и направлял эволюцию только в одном, главном направлении — наибольшей свободы, независимости от внешней среды. „…“ Происходило умножение незрелого, гипертрофия однообразия, как песка в пустыне, нарушение уникальности и неповторимой драгоценности несчетным повторением… Проходя триллионы превращений от безвестных морских тварей до мыслящего организма, животная жизнь миллиарды лет геологической истории находилась в инферно.
Человек, как существо мыслящее, попал в двойное инферно — для тела и для души. Ему сначала казалось, что он спасется от всех жизненных невзгод бегством в природу. Так создавались сказки о первобытном рае. «…» Инферно для души — это первобытные инстинкты, плен, в котором человек держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность. «…»
Только созданием условий для перевеса не инстинктивных, а самосовершенствующихся особей могло помочь сделать великий шаг к подъему общественного сознания. «…» с развитием мощных государственных аппаратов власти и угнетения, с усилением национализма с накрепко запертыми границами, инферно стали создаваться в обществе. «…» Эрф Ром заметил тенденцию всякой несовершенной системы самоизолироваться, ограждая свою структуру от контакта с другими системами, чтобы сохранить себя. Естественно, что стремиться сохранить несовершенство могли только привилегированные классы данной системы — угнетатели. Они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами — национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый инфернальный круг, отделить от остального мира. Поэтому инфернальность была неизбежно делом их рук. Так неожиданно реализовалось наивно-религиозное учение Мани о существовании направленного зла в мире — манихейство…
Эрф Ром предупреждал человечество не допускать мирового владычества олигархии — фашизма или государственного капитализма. Тогда на нашей планетой захлопнулась бы гробовая крышка полной безысходности инфернального существования под пятой абсолютной власти, вооруженной всей мощью страшного оружия (…) и не менее убийственной науки. «…»
И ничто и никто на могло помочь, нельзя было покинуть тот замкнутый круг инфернальности, (…), в котором животное появилось на свет в слепом инстинкте размножения и сохранения вида.
А человек, с его сильными чувствами, памятью, умением понимать будущее скоро осознал, что как и все земные твари он приговорен от рождения к смерти. Вопрос лишь в сроке исполнения и том количестве страдания, которое выпадет на долю именно этого индивида. И чем выше, чище, благороднее человек, тем большая мера страдания будет ему отпущена “щедрой” природой и общественным бытием — до тех пор, пока мудрость людей, объединившихся в титанических усилиях, не оборвет игры слепых стихийных сил, продолжающейся уже миллиарды лет в гигантском инферно планеты… «…» Длительные усилия превратят безысходные круги инферно в разворачивающуюся бесконечную спираль. — И.А.Ефремов, “Час быка”, изд. 2, дополненное, с. 116 — 120, 232.
Фантастический Эрф Ром — это почти открытое указание И.А.Ефремова на известного западного социолога и психолога Эриха Фромма (1900 — 1980), труды которого при КПСС были доступны только через получение допуска к литературе “спецхранения” в библиотеках, доступ к которой ограничивался по профессиональному признаку и соображениями сохранения “девственности марксизма” в СССР. Э.Фромм занимался как психологией общества в целом, так и индивидов. После 1991 г. в России были изданы некоторые его работы, в частности: “Анатомия человеческой деструктивности”, М., 1994; “Душа человека”, М.,1992; “Адольф Гитлер, клинический случай некрофилии”, М., 1992.