Иван fhrneh@mail.ru
   Москва, Россия - 11/12/99 02:24:43 MSK
   История с "гундой" почти в точности повторяет действительные события, имевшие место летом 1956 года на раскопе древней крепости Кала-и-Муг в Таджикистане. Я сам энтомолог-любитель, но об этой "гунде" выяснить так ничего и не сумел, хотя и рылся в разных справочниках и приставал к профессионалам (еще в те далекие времена). Так что "тайна сия велика есть"!
   * * *
   Вопрос: Как Вы думаете, не существует ли связь между древнефракийским орфизмом (культ инкарнации, перерождение душ) и культом Кетцалькоатла в доколумбовой Америке? Мне кажется, что Ваш герой Молчан об этом догадался... Я собираюсь написать что-то об орфизме, а Вы?
   Vily v-todorova@usa.net
   V.Tarnovo, Bulgaria - 11/12/99 02:26:26 MSK
   На вопросы такого рода мне всегда хочется ответить классическим: "рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен".
   Ответ: понятия не имею!
   И даже не знаю, кто такой Молчан.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
   Немножко проанализировав прочитанные мною НФ произведения (не очень много - 2-3 десятка), да и не только НФ, замечаю, что у писателей старшего поколения какая-то странная жестокость к животным, я не понимаю, 22 век, полдень и восхищение юнцов охотой на чужой планете, на тахоргов, считай, геноцид местного населения, а на "Земле Санникова" вообще устраивались кровавые развлекаловки с кучей трупов.
   Я не ёрничаю, я вполне серьезно. Почему в последнее время у современных людей изменилось мнение на этот счет? В современной НФ, особенно импортной, просто так, ради жажды убийства живого существа, находящегося на низшей ступени умственного развития (у нас это называется охотой), человек не станет убивать или причинять боль мыслящему существу, это что? Возрастание дефицита бегающей протоплазмы или развивающееся самосознание народа?
   Ведь, утрированно, и национализм, - это признание всех других наций животными, стоящими на низшей ступени развития, поэтому не аморально на них и поохотиться. Я лично считаю (и в своей жизни имел примеры), национализм - это болезнь не народа, а его правителей.
   * * *
   Вопрос: Вы сами замечали подобное? Или у меня неправильные впечатления (я сделал выводы, не обработав достаточное количество материала)?
   Александр Букаренко abukarenko@nbkr.kg
   Бишкек, Киргизская Республика - 11/29/99 00:56:28 MSK
   Вы совершенно правы! Я сам сейчас поражаюсь (перечитывая): какие жестокие и тупые мы были тогда, тридцать-сорок лет назад, и как мало заботила нас судьба малых сих. Не берусь говорить за всех, но что касается АБС, их "экологическая тупость" объясняется в первую очередь дремучим экологическим невежеством. Не было в те поры у нас понятия ни о книгах Лоренца, ни о "Красной книге", ни даже о самом слове "экология". Легко видеть, что уже в середине 60-х мы, слава богу, стали не те: поумнели и помягчели в своем отношении к Природе-матушке. Вот они - плоды просвещения!
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
   Расскажите, пожалуйста, о своих взаимоотношениях с Загладным (похоже, мало кто знает эту фамилию). Мне знающие люди рассказывали много интересного про этого человека и его связь с Вашим творчеством.
   Вячеслав zarubin@npi.tpu.ru
   Томск, Россия - 11/29/99 00:57:46 MSK
   Это имя мне знакомо, но не более того. С Загладным главным образом общался АН.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
   Вам уже задавали вопрос об "альтернативной истории". А меж тем, в предисловии к АСТовскому изданию "Страны Багровых Туч" Переслегин вгоняет предысторию покорения Голконды именно в рамки "альтернативного" развития событий в мире в 20-м веке, начиная со Второй мировой войны. Что это: очередная "хохма" Переслегина (предисловия коего очень люблю и остроумие его трудно не оценить) или дань времени? Мол, и у мэтров "альтернативка" имеется.
   Александр Иванов wano@kurier.donetsk.ua
   Донецк, Украина - 11/29/99 00:59:04 MSK
   К послесловию Переслегина можно (и нужно!) относиться по-разному. Насколько я понял его основную идею, он полагает, что реализация Мира Полудня абсолютно невозможна в той ветви истории, которой мы все принадлежим, но Мир этот мог бы возникнуть в случае другого развития событий в 40-х годах. Совершенно не соглашаясь с уважаемым Сергеем П. по существу гипотезы, я тем не менее не могу не отдать должного остроумию замысла и изяществу исполнения. По-моему, и все читатели (во всяком случае, большинство их) должны получить заряд своеобразного эстетического наслаждения от чтения этого "Послесловия", - совершенно в независимости от того, согласны они с исходной идеей или нет.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
   значительная часть Ваших книг (если не большинство) написана от первого лица. В то же время авторов-то двое :)
   Вы не объясните этот парадокс?
   Антон Федоров hcab@hotmail.com
   Moscow, Россия - 11/29/99 01:00:56 MSK
   Откровенно говоря, не вижу здесь ничего парадоксального. Это самая обычная вещь: автор-мужчина пишет от имени женщины; автор-женщина - от имени мужчины... устраиваются как-то, и неплохо получается. В конце концов, изобрели же братья Райт вдвоем один-единственный самолет.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
   Прежде чем задать Вам свой вопрос, я постаралась изучить материалы прежних интервью. Это оказалось очень полезным - 99% вопросов отсеялись автоматически. Остался один (или два?) вопроса, оба в порядке любопытства.
   1. Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к феминизму и феминисткам?
   Лили bogomaz@fuib.com
   Донецк, Украина - 11/29/99 01:02:23 MSK
   С опасливым равнодушием. Я знаком только с естественными, так сказать, стихийными феминистками - они люди как люди. Но если судить по литературе - о-о-о! - тогда лучше с ними не встречаться.
   * * *
   Вопрос: 2. Вы бы согласились дать интервью к/н глянцевому женскому журналу?
   Лили bogomaz@fuib.com
   Донецк, Украина - 11/29/99 01:03:59 MSK
   Разумеется. Впрочем, все зависит от вопросов.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович! Вам никогда не становилось страшно оттого, что фантастика Ваших произведений постепенно превращается в реальность, хоть и не "дословно", но в общих чертах?
   Людмила Ковалева igor_kl@bgpo.bryansk.ru
   Брянск, Россия - 11/29/99 01:05:12 MSK
   Было бы лучше, конечно, если бы Вы привели какие-то конкретные примеры. По моим наблюдениям наша фантастика "превращалась в реальность" разве что в двух-трех случаях. И страшно от этого мне, естественно, не было: угадали и угадали, не мы первые, не мы последние.
   * * *
   Вопрос: Dear Boris Natanovich:
   Here is your reply to a question (asked on July 17) about your voting at the coming presidential elections:
   Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором - против Зюганова.
   The name of Yavlinski seems very natural here (Gaidar's name would be too), but I was extremely amazed to find out that General Stepashin was among your favorites too! Would you please reveal your reasons?
   Igor Astapov astapovtoronto@sprint.ca
   Kingston, Canada - 11/29/99 01:06:34 MSK
   Не кажется ли Вам ответом сам факт появления генерала Степашина в федеральном списке "Яблока", причем под почетным вторым номером? Можно быть генералом и при этом - человеком вполне демократических убеждений. Покойный генерал Волкогонов был членом "Демократического выбора России", а генерал Воробьев и сейчас член этой партии - честнейший и порядочнейший человек.
   * * *
   Вопрос: Ув. Борис Натанович!
   Я хотел вас спросить, почему Странник, зная о лучевых башнях и о их воздействии на людей, не выключил их и не спас многих людей, которые пошли на войну с хонтийцами? Все-таки он работник Галактической Безопасности (Произведение "Обитаемый остров").
   Николай mypers@mail.ru
   Одесса, Украина - 11/29/99 01:08:10 MSK
   Но ведь это было не в его власти: он не имел никакого доступа к Центру (который взорвал потом Максим). А "выключить башни" можно было только из Центра.
   * * *
   Вопрос: Dear Boris Natanovich:
   One more thing: what is your attitude to capital punishment and, more generally, to the very idea of revege?
   Igor Astapov astapovtoronto@sprint.ca
   Kingston, Canada - 11/29/99 01:09:10 MSK
   Правильно ли я понял Вас, что речь идет об уголовном наказании за преступление или об идее отмщения за совершенный грех? Если правильно, то моя позиция довольно примитивна: я не вижу пользы ни того, ни другого. Человека, совершившего опасное уголовное преступление, надо по возможности изолировать от общества, если по мнению специалистов он продолжает оставаться опасен. Вы можете наказать его (отомстить за содеянное им), но чрезвычайно мало шансов, что такое наказание пойдет на пользу ему, а значит, и обществу. Польза была бы, если бы преступник осознал свой грех, но никакое наказание, мне кажется, этому не способствует. Огромный процент рецидивов тому доказательство.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
   Не думаете ли Вы, что за последние 10-15 лет произошло некоторое смещение интересов человечества?
   Раньше все было направлено вне человека - космос, физика элементарных частиц, теория общего поля, и т.д., а сейчас это направлено внутрь и вокруг человека - мода, реклама, дизайн. Не приведет ли эта глобальная коагуляция интересов человечества к сворачиванию на замкнутый путь, примерно как у цивилизации в романе "Малыш"?
   Андрей khlopkov@mail.ru
   Москва, Россия - 11/29/99 01:12:21 MSK
   Нет, я не думаю, что Вы правы. Я не вижу этого "смещения интересов человечества". Просто с развитием генетики возникли ранее совершенно недоступные науке области, и стало возможным изучать биологический микромир. Развитие же кибернетики позволяет необычайно расширить области применения социологии, интеллектроники, психологии и пр. И уж во всяком случае ни о каком "замыкании" человеческой цивилизации "на себя" не может пока быть и речи. Все попытки буддистов и прочих сторонников подменить позитивную науку "созерцанием стены" - по крайней мере пока - не выглядят убедительными.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
   Последние пару недель Клубом Праздных Спорщиков "У погибшего Прогрессора" рассматривался широкий круг вопросов, связанных с повестью "Отягощенные злом". В частности, участниками дискуссии обсуждался вопрос об оси Христос-Демиург-Г.А.
   Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/02/99 21:27:49 MSK
   Читал все (или почти все). Очень интересно и даже поучительно.
   * * *
   Вопрос: Все участники дискуссии единодушно сошлись на том, что в произведении явно просматривается параллель между Иисусом Христом и Георгием Носовым.
   Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/02/99 21:30:04 MSK
   Без всякого сомнения! Недаром же он Г.А.Носов, то есть почти Га-Ноцри (что и было отмечено кем-то из участников дискуссии).
   * * *
   Вопрос: Однако, в вопросе о глубине этой параллели мнения участников дискуссии разделились. Часть спорщиков склонна эту параллель абсолютизировать, склонна видеть полную структурную "зеркальность" Христос - Г.А. Христос при таком подходе - это не Бог, не Демиург, а простой человек, рожденный традиционно-порочным способом :-), имевший детство и т.п.
   Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/02/99 21:31:56 MSK
   Но почему же? Ведь евангелический Христос был не только сыном плотника Иосифа, и даже не просто сыном Божьим, он был еще и одной из ипостасей самого Бога ("Отец, Сын, Дух святой" = Бог), то есть, он был одновременно и самим Богом (у АБС - Демиургом). Здесь нет противоречия, а точнее здесь столько же противоречия, сколько в самой Книге, и ни на йоту больше.
   * * *
   Вопрос: Ложится сюда и идея "не так это все было"... Демиург при таком подходе представляется своеобразным резонатором, способным в тысячи и миллионы раз усилить творческое начало Человека. Но без этого самого творческого начала Человека, без Объекта Воплощения, Демиург абсолютно бессилен: ему обязательна нужна Душа Человека, чтобы "резонировать".
   Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/02/99 21:34:13 MSK
   Очень остроумно, но ничего этого, на самом деле, в ОЗ нет.
   * * *
   Вопрос: Рассматривалась также и другая (менее вероятная) разновидность этой версии, когда Демиург так и не может воплотиться в нужного ему Человека: настоящие Человеки (такие как Христос, Г.А. и т.п.) не хотят "передавать" или "отдавать в аренду на 99 лет" свою "нематериальную субстанцию, независимую от тела", а те что хотят - все больше какие-то грини да парасюхины...
   Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/02/99 21:43:02 MSK
   Я с огорчением замечаю, что идея "ловца душ", по замыслу авторов совершенно второстепенная и никак не завязанная на основную линию "трех Христов", находит у диспутантов применение, абсолютно неожиданное. "Ловля душ" в романе есть не более, чем вечное хобби Вечного Жида (Агасфера Лукича); Демиург относится к этим его играм с заметным пренебрежением и без малейшего интереса.
   * * *
   Вопрос: Другая часть участников дискуссии полагает, что человека по имени Иисус Христос, рожденного в Назарете в семье плотника Иосифа и Марии, на свете вообще никогда не существовало. Вместо этого как-то раз на знойной дороге из Назарета в Ершалаим вдруг материализовался 33-летний молодой человек, назвавшийся именем Иисус. Это и был Всемогущий Демиург в очередном образе человека.
   Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/02/99 21:45:37 MSK
   Эта идея гораздо ближе к авторскому замыслу, хотя не вижу никакой необходимости в том, чтобы Демиург материализовался бы в молодого человека тридцати трех лет "на знойной дороге из Назарета в Ершалаим". Абсолютно с тем же успехом он мог родиться и в семье плотника Иосифа и прожить всю жизнь Иисуса в полном соответствии с Евангелием, оставаясь при этом Демиургом со всеми своими онерами. Я бы даже сказал, что такой путь "внедрения" в задуманное дело представляется мне даже более естественным и (в каком-то смысле) разумным, а равно и более этически точным. Ведь смерть на кресте вовсе не была для Него каким-то "шоу" - это была настоящая, вполне человеческая мука, на которую он обрек себя сознательно, - хоть и из несколько иных соображений, нежели канонический Христос (не говоря уже о Га-Ноцри, который - по Булгакову - просто попал в беду).
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович! Очень хотелось бы, чтобы Вы, как всегда, прокомментировали обе этих версии. Было бы вдвойне замечательно, если бы Вы также изложили бы для нас версию авторскую (если она сильно отличается от этих двух).
   Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/02/99 21:47:37 MSK
   Для АБС роман ОЗ был всегда историей "про трех Христов". (Звучит страшно коряво - язык не приемлет множественного числа для этого имени). Это история Рабби (двухтысячелетней давности), это история его же, но сегодня (можно и завтра - Демиург существует вне времени, а точнее, сразу во всех временах), а также история современного Христа - Учителя Г.А.Носова. Нет ни малейших сомнений, что названный в романе Демиургом есть Иисус Христос 2000 лет спустя. Для авторов было чрезвычайно важно подчеркнуть, что они пишут, по сути, историю Второго Пришествия; что за истекшие 2000 лет называвший себя Христом побывал еще в десятках и сотнях миров, везде пытался искоренить Зло (имманентно присущее той материи, которую он сам же в свое время создал), пережил массу страданий и мук (в сравнении с коими крестные муки были отнюдь не из страшнейших); что он нигде не преуспел и вернулся на Землю скорее по обязанности, нежели по необходимости - без надежд, без перспективы, даже - без идей. Он ищет Человека. Великого Терапевта. Учителя. Потому что понимает, что БОЛЕЕ надеяться не на кого. Зло нельзя выкорчевать (не выкорчевав при этом человечество). Но Зло можно вылечить, как лечат запущенную (и даже генетическую!) болезнь. Собственно, в этом суть его поисков и суть его последней надежды.
   К сожалению, авторы явно переусердствовали, живописуя облик нынешнего Демиурга. Вместо постаревшего Христа, прошедшего через муки и пытки, предательства, войны и сплошные поражения, у них получился Демон, которого все (и герои романа, что не страшно, и читатели, что гораздо хуже) принимают за (неудачную) реплику Воланда. А самое ОЗ принимают за безуспешную попытку то ли соревноваться, то ли даже полемизировать с МиМ чего у авторов и в мыслях не было!
   Вообще-то история написания ОЗ достаточно подробно изложена в моих "Комментариях к пройденному" (комментарий к полному собранию сочинений АБС, которое готовится к выходу вот уже два года). Если будет на то желание дискутирующих масс, можно будет соответствующий кусок "Комментариев" вбросить сюда для ознакомления.
   Получив несколько телепатем из ближайшего будущего, я не стал растекаться мысью по древу и помещаю здесь тот фрагмент из "Комментариев к пройденному", который касается "ОЗ".
   Итак, часть 1:
   БВИ
   Абакан, Россия - 12/02/99 21:50:15 MSK
   "ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ"
   Впервые над этим романом мы начали думать еще в октябре 1981-го, когда возникла у нас с братьями Вайнерами странная, нелепая даже, но показавшаяся нам плодотворной идея написать совместный фантастический детектив - так сказать, "в четыре башки". Чтобы состоял этот детектив из двух частей - "Преступление" и, сами понимаете, "Наказание". Чтобы в части "Преступление" (условное название "Ловец душ") описывалась бы совершенно фантастическая и даже мистическая ситуация, как по некоему райцентру российской глубинки бродит никому не знакомый Бледный Человек (БЧ) и скупает живые человеческие души. Причем никто не знает (да и знать не хочет), что это, собственно, означает вообще, и как, в частности, понимать словосочетание "живая человеческая душа" в последней четверти двадцатого века. Писать эту часть должны были АБС, как специалисты по мистике-фантастике, а на долю Вайнеров приходилась при таком раскладе часть "Наказание", где Бледного Человека (БЧ) отлавливает милиция и соответствующие органы возбуждают против него уголовное дело. Что это будет за уголовное дело, в чем, собственно, можно обвинить "ловца душ" и по какой статье УК РСФСР судить - не было ясно никому из соавторов, и именно поэтому профессионалы Вайнеры очень всеми этими мистико-юридическими проблемами заинтересовались.
   В ноябре 81-го придуманы были и Сергей Корнеевич Манохин, астроном (область интересов - теория двойных и кратных объектов во Вселенной), и маленький бледный человечек Агасфер Кузьмич Прудков, загадочный "ловец душ", и место действия - город Ташлинск, дальний аналог того райцентра Ташла (Оренбургской области), где АН и БН побывали в эвакуации в 1942-43 гг. И многочисленные определения души были выписаны про запас, и составлен был проект типовой расписки о передаче таинственному Агасферу Кузьмичу души ("особой материальной субстанции, не зависящей от тела", по определению Советского Энциклопедического Словаря). И многое другое было заготовлено для того, чтобы приступить к написанию части "Преступление", она же - "Ловец душ". Собственно, тогда был составлен подробный план этой повести вплоть до того момента, когда за Агасфером Кузьмичем приезжает милиция. Но на этом работа с "Ловцом душ" прервалась - АБС занялись "Хромой судьбой".
   По записям в дневнике невозможно определить тот момент, когда "Союз четырех" распался окончательно и навсегда. Некоторое время в дневнике еще попадаются заметки, предназначенные вроде бы для "Ловца душ", но в дальнейшем использованные в "Хромой судьбе". Например: "У Манохина привычка - всем встречным и поперечным дает (мысленно, конечно) клички. "Ойло союзное". Еще? "Клепсидра"..." Потом мы сосредотачиваемся на "Хромой судьбе" целиком и полностью, начинаем и заканчиваем ее, беремся за "Волны", начав, заканчиваем и "Волны" тоже, потом начинаем и заканчиваем сценарий "Пять ложек эликсира", и только лишь в феврале 1985 года снова возникает в наших рабочих записях Агасфер Кузьмич.
   К этому моменту от "Союза четырех" осталось только несколько распечатанных на машинке страничек "Протокола собеседования двух пар чистых", приятные воспоминания о двух-трех встречах (в разное время и в разных составах) да смутные воспоминания о фонтанах идей, бивших в небо во время этих замечательных встреч. АБС с удовольствием листают странички протокола, перечитывают записи в дневнике четырехлетней давности, сюжет с "ловцом душ" симпатичен им по-прежнему, но теперь, когда идея фантастического детектива похерена и окончательно, чудится им в этом замысле нечто большее, чем просто история о толстеньком комичном Мефистофеле конца ХХ века.
   Во время встречи в Москве, которая началась 15 февраля 1985 года, обсуждается совершенно новый замысел: что стало бы с человечеством, если бы оно вдруг лишилось чувства страха. Плюсы и минусы страха. Определение страха... Генезис страха... Отдельные фразы:
   "Свита дьявола - смертные, но бесстрашные как бессмертные..."
   "Антихрист. Проба. Или уступил аггелу, уверенному, что все беды людские от страха..."
   "История с Агасфером Кузьмичом - скупщиком душ - сюда же? Начало: Христос и вновь назначенный Антихрист стоят на крыше только что построенной многоэтажки и беседуют. Антихрист - человек, которому Христос передает человечество."
   Возникает и обдумывается даже такая идея: "... сделать повесть 3-й книгой ПНвС..." Двадцать лет миновало, в Соловце возведен дом-небоскреб, все события описываются с точки зрения сына Саши Привалова - современного, практичного до цинизма, но, тем не менее, после окончания МГУ двинувшего "по магии" (против всякого желания отца). НИИЧАВО уж не тот, что раньше: "несуны" тащат все, что плохо лежит; процветает принцип "ты - мне, я тебе"; на Кристобаля Хунту работают одни только зомби да капризные привидения; у Эдика Амперяна постоянно в ходу портативный реморализатор, а Хунта соорудил для своих нужд огромный, стационарный... И в этих вот условиях, приближенных к боевым, Кристобаль Хозевич во взаимодействии с Агасфером Кузьмичом проводят эксперимент по "обесстрашиванию" научного контингента. При этом выясняется: первое, что делают "обесстрашенные" это перестают работать вообще... И итоговая запись 17.02.85: "Осознание огромного и безнадежного отставания от мирового уровня - во всем". "Нет победителей и побежденных - все в говне, все несчастны, все недовольны..." (Довольно-таки симптоматичные рассуждения конца "застойного периода", не правда ли? - к сведению тех, кто сегодня столь истерически ностальгирует по минувшим временам колбасы за два-двадцать).
   Очередная идея продолжить "Понедельник" в очередной раз была отброшена. Но на протяжении всего 1985-го в дневнике идут записи, из которых видно, как АБС постепенно приближаются к окончательной формулировке новой своей литературной задачи.
   "Поскребите любое дурное свойство человека, и выглянет его основа страх". С.Соловейчик (НМ, 3, 1985)
   "Обстоятельная подготовка к Страшному Суду... Герой взят в качестве секретаря-переводчика, ему обещано исполнение желания - изменение законов природы. Он заступается за человечество, и ему предлагают "искупить его грехи"... История нового Христа..."
   "Суд над человечеством. Разбираются случаи из жизни: подлость, низость, корыстолюбие, нищета духа. В т. числе странные истории из жизни японцев, новогвинейцев (каннибалов) и т.д. - другая мораль, другие нормы."
   "Имена Демиурга: Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник... Гефест, Гу, Ильмаринен, Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве, Мулунгу, Моримо, Мукуру".
   И вот, наконец: "...у гностиков Демиург - творческое начало, производящее материю, отягощенную злом" (Е.М.Мелетинский, Миф. Словарь, т. I, стр. 366).
   "Вариант названия: ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ".
   Часть 2:
   БВИ
   Абакан, Россия - 12/02/99 21:54:22 MSK
   К этому моменту одна из линий романа становится нам ясна окончательно, и мы принимаемся ее активно разрабатывать и даже (начиная с 25 января 1986 года, в Ленинграде) писать. Это - история Второго (обещанного) пришествия на Землю Иисуса Христа. Он вернулся, чтобы узнать, чего достигло человечество за прошедшие две тысячи лет с тех пор, как Он даровал ему Истину и искупил его грехи своей мучительной смертью. И Он видит, что НИЧЕГО существенного не произошло, все осталось по-прежнему, и даже подвижек никаких не видно, и Он начинает все сначала, еще не зная пока, что он будет делать и как поступать, чтобы выжечь зло, пропитавшее насквозь живую разумную материю, Им же созданную и так любовно слепленную много тысячелетий назад.
   Наш Иисус-Демиург совсем не похож на Того, кто принял смерть на кресте в древнем Иерусалиме - две тысячи лет миновало, многие сотни миров пройдены Им, сотни тысяч благих дел совершены, и миллионы событий произошли, оставив - каждое - свой рубец. Всякое пришлось Ему перенести, случались с Ним происшествия и поужаснее примитивного распятия - Он сделался страшен и уродлив. Он сделался неузнаваем. (Обстоятельство, вводящее в заблуждение множество читателей: одни негодуют, принимая нашего Демиурга за неудачную копию булгаковского Воланда, другие - попросту и без затей - обвиняют авторов в проповеди сатанизма, в то время, как наш Демиург на самом деле это просто Иисус Христос две тысячи лет спустя).
   Сейчас, листая рабочие дневники, я обнаружил вдруг, что совсем позабыл, оказывается, как писался этот наш роман! Оказывается, мы сначала почти до конца, а может быть и не "почти", а действительно до самого конца написали всю линию Манохин-Агасфер-Демиург, и лишь потом вышли на идею заслуженного учителя города Ташлинска - Г.А.Носова - с его печальной историей современного Иешуа Га-Ноцри. Только 27 февраля 1987 года в дневнике появляется запись:
   " "40 лет спустя". Учитель, проповедующий права людей, живущих в свое удовольствие и никому не мешающих. Общество его ненавидит. Уходят ученики, грозят родители, директор, РОНО, Академия Педнаук. Мир 20.. года."
   А уже в середине марта приняты все принципиальные решения: история Демиурга есть рукопись Манохина, "попавшая к автору от его Учителя, найдена при сносе древней гостиницы при обсерватории"; "все апостолы соискатели, предлагают улучшить человечество путем ампутаций"; Демиург ищет Великого Терапевта - "...Все они хирурги или костоправы, и нет среди них ни одного терапевта" (парафраз слов умирающего генерала иезуитов из "Виконта де Бражелона"); история борьбы и гибели Настоящего Учителя становится сюжетным стержнем нового романа... Этот новый и окончательный вариант романа мы начинаем писать в конце апреля 1987 года, а последнюю точку в чистовике ставим 18 марта 1988-го.