Страница:
Методы культурологических исследований
Методами культурологических исследований называется совокупность аналитических приемов, операций и процедур, применяемых для анализа культуры и позволяющих конструировать предмет культурологического исследования. В связи с тем, что культурология является интегративной областью знания, она обобщает результаты исследований таких областей знания, как социальная и культурная антропология, этнография, социология, психология, языкознание, история и т. д.
Для культурологического анализа методы разных дисциплин могут использоваться только выборочно, исходя из возможностей решать те или иные аналитические проблемы общекультурологического характера. В практике культурологического исследования такие методы могут быть применены как подходы в социальных или гуманитарных исследованиях, а не в качестве формальных операций. Данные наблюдений над использованием конкретных методов различных научных дисциплин в культурологии позволяют говорить о том, что эти методы подвергаются определенного рода трансформации, что они особым образом интегрируются в исследования культуры и в конечном счете стимулируют развитие культурологического познания вообще.
Тем не менее нельзя не выделить в особую группу и специально исследовать методы культурологического анализа. В методах культурологии, как и в других социальных и гуманитарных науках, выделяются методы, способствующие разработке фундаментального знания, и методы, связанные с получением эмпирического знания. Кроме того, в отдельную группу выделяют методы, способствующие разработке прикладной области культурологии. Так, в последние годы активно зарождались и развивались методы и технологии, получившие название «урбанистическая антропология», «экологическая антропология», «социокультурное проектирование», «организация межинституциональных отношений и связей» (в т. ч. PR) и др.
В XX в. культурологи много спорили о необходимости использовать исторически традиционные методы науки о природе и науки о духе – идиографические и номотетические (как им дано определение в работах Виндельбанда, Риккерта, М. Вебера), или методы гуманитарного культуроведения и социального культуроведения (как они определены отечественной наукой).
Гуманитарные науки (литературоведение, лингвистика, история и теория культуры, религиоведение, искусствоведение, этнография, культурная антропология, философия и т. д.), делясь с культурологией своими методами, позволяют решить задачу, связанную с изучением индивидуального характера культур, сравнить их, описать исходный культурный материал. Эта группа методов призвана отображать пространственно-предметный и конкретно-событийный мир культуры, без расчленения потока культурного опыта людей, а также изменчивые или целостные явления в культуре (но эта группа методов не дает возможности определить форму самой изменчивости и целостности).
Социальные науки (экономика, политология, этнология, социология и др.) с помощью своих методов позволяют культурологическому познанию отыскать законы и принципы, дающие возможность от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений; здесь концептуальные обобщения, придающие аналитический смысл явлениям и объединяющие их со множеством других, ценятся выше отдельного факта. Такие методы, принципы и категории познания ближе к идеалу естественнонаучной парадигмы анализа и инструментально-проектному способу их использования. Наиболее часто применяемые в этом направлении методы сопоставимы с методологическими установками и конкретными приемами анализа экономики, политологии, социологии (структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный анализ, моделирование с применением математического анализа, массовый опрос, контент-анализ и др.). Данная группа методов позволяет выявлять всеобщее, функционально связанное по анализу иерархически упорядоченных структур.
Однако между той и другой группой методов невозможно провести границу, чтобы четко отделить субъект анализа и изучаемый объект. Методы гуманитарного и социального анализа отличаются от методов естественных и математических, а также инженерно-прикладных наук, которые объясняют, а не актуализируют процедуру понимания. Первым внимание к невозможности разделения субъекта и объекта анализа в науках об обществе и культуре привлек М. Вебер. Он считал, что эти науки должны иметь в своем арсенале и метод понимания, и метод объяснения. Процедуру, связывающую их воедино, М. Вебер называл «объясняющим пониманием». В рамках понимающей социологии (Ф. Знанецкий, У. Томас и др.), феноменологии (А. Шюц и др.), социологии культуры (Ф.-Х. Тенбрук, П. Бурдье и др.) и в отечественной социальной культурологии, социологии культуры наблюдается стремление преодолеть ограниченность и этнографической описательности, и формализма структурно-функционалистских методов, выработать аналитические способы познания культуры, которые позволят перейти к социологической интерпретации историко-культурного материала.
На протяжении всего периода развития культурологии прослеживаются последовательные этапы, которые сопровождались выработкой специализированных методов анализа культуры и созданием познавательных моделей.
На первом этапе используются методы, позволяющие исследователям снять барьер «непонимания» иной эпохи или чужой культуры. Различные аналитические методы направлены на выявление фактов для объяснения и на достижение теоретического уровня. Разрабатываются и распространяются классификационная модель, дескриптивная модель познания культуры; для этих моделей характерно описание культурных конфигураций или культуры как целостностей – без выявления каузальных и функциональных связей между изучаемыми феноменами.
На втором этапе сопоставляются различные культуры, для чего используется большее число специальных дисциплинарных аналитических средств и понятий. Чаще всего используются методы философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, истории, а также структурно-функциональный подход, метод моделирования и др. Здесь разрабатываются уже познавательные модели культуры – ассоциативная и функциональная.
Следующий этап – выявление синтетических, определяющих особенностей культуры (ее основной строй и устойчивость; важнейшие структуры и образцы – мировоззренческие особенности, традиционные институты и др.).
Далее анализ культуры связан с выявлением и объяснением ее тенденций и особенностей, противоречащих ее основному строю, и важнейшим парадигмам, но при этом не являющихся чуждыми этим парадигмам, а соотнесенных с ними (ереси, революции и т. п.).
Затем культура рассматривается на уровне ее масштабных динамических трансформаций, цивилизационного развития в целом на основе методов гуманитарных наук, обладающих обобщающей и познавательной способностью видеть за внешними явлениями культуры ее глубинные отношения и схему сознания. На данном этапе возникает необходимость разрабатывать системные и динамические модели познания культуры.
В заключение следует отметить группу методов культурологического анализа в рамках эволюционизма, диффузионизма, структурализма, функционализма, антропологии действия, когнитивной антропологии и др. Таким образом, говоря о методах культурологического познания, следует назвать методы, способные решать задачи комплексного уровня познания, способные сочетаться с иными группами методов, используемых другими концептуально-теоретическими парадигмами. Методы, приобретая взаимодополненность, сопряженность с другими познавательными принципами, процедурами, приемами анализа, позволяют в культурологическом познании отражать объект исследования – культуру.
Для культурологического анализа методы разных дисциплин могут использоваться только выборочно, исходя из возможностей решать те или иные аналитические проблемы общекультурологического характера. В практике культурологического исследования такие методы могут быть применены как подходы в социальных или гуманитарных исследованиях, а не в качестве формальных операций. Данные наблюдений над использованием конкретных методов различных научных дисциплин в культурологии позволяют говорить о том, что эти методы подвергаются определенного рода трансформации, что они особым образом интегрируются в исследования культуры и в конечном счете стимулируют развитие культурологического познания вообще.
Тем не менее нельзя не выделить в особую группу и специально исследовать методы культурологического анализа. В методах культурологии, как и в других социальных и гуманитарных науках, выделяются методы, способствующие разработке фундаментального знания, и методы, связанные с получением эмпирического знания. Кроме того, в отдельную группу выделяют методы, способствующие разработке прикладной области культурологии. Так, в последние годы активно зарождались и развивались методы и технологии, получившие название «урбанистическая антропология», «экологическая антропология», «социокультурное проектирование», «организация межинституциональных отношений и связей» (в т. ч. PR) и др.
В XX в. культурологи много спорили о необходимости использовать исторически традиционные методы науки о природе и науки о духе – идиографические и номотетические (как им дано определение в работах Виндельбанда, Риккерта, М. Вебера), или методы гуманитарного культуроведения и социального культуроведения (как они определены отечественной наукой).
Гуманитарные науки (литературоведение, лингвистика, история и теория культуры, религиоведение, искусствоведение, этнография, культурная антропология, философия и т. д.), делясь с культурологией своими методами, позволяют решить задачу, связанную с изучением индивидуального характера культур, сравнить их, описать исходный культурный материал. Эта группа методов призвана отображать пространственно-предметный и конкретно-событийный мир культуры, без расчленения потока культурного опыта людей, а также изменчивые или целостные явления в культуре (но эта группа методов не дает возможности определить форму самой изменчивости и целостности).
Социальные науки (экономика, политология, этнология, социология и др.) с помощью своих методов позволяют культурологическому познанию отыскать законы и принципы, дающие возможность от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений; здесь концептуальные обобщения, придающие аналитический смысл явлениям и объединяющие их со множеством других, ценятся выше отдельного факта. Такие методы, принципы и категории познания ближе к идеалу естественнонаучной парадигмы анализа и инструментально-проектному способу их использования. Наиболее часто применяемые в этом направлении методы сопоставимы с методологическими установками и конкретными приемами анализа экономики, политологии, социологии (структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный анализ, моделирование с применением математического анализа, массовый опрос, контент-анализ и др.). Данная группа методов позволяет выявлять всеобщее, функционально связанное по анализу иерархически упорядоченных структур.
Однако между той и другой группой методов невозможно провести границу, чтобы четко отделить субъект анализа и изучаемый объект. Методы гуманитарного и социального анализа отличаются от методов естественных и математических, а также инженерно-прикладных наук, которые объясняют, а не актуализируют процедуру понимания. Первым внимание к невозможности разделения субъекта и объекта анализа в науках об обществе и культуре привлек М. Вебер. Он считал, что эти науки должны иметь в своем арсенале и метод понимания, и метод объяснения. Процедуру, связывающую их воедино, М. Вебер называл «объясняющим пониманием». В рамках понимающей социологии (Ф. Знанецкий, У. Томас и др.), феноменологии (А. Шюц и др.), социологии культуры (Ф.-Х. Тенбрук, П. Бурдье и др.) и в отечественной социальной культурологии, социологии культуры наблюдается стремление преодолеть ограниченность и этнографической описательности, и формализма структурно-функционалистских методов, выработать аналитические способы познания культуры, которые позволят перейти к социологической интерпретации историко-культурного материала.
На протяжении всего периода развития культурологии прослеживаются последовательные этапы, которые сопровождались выработкой специализированных методов анализа культуры и созданием познавательных моделей.
На первом этапе используются методы, позволяющие исследователям снять барьер «непонимания» иной эпохи или чужой культуры. Различные аналитические методы направлены на выявление фактов для объяснения и на достижение теоретического уровня. Разрабатываются и распространяются классификационная модель, дескриптивная модель познания культуры; для этих моделей характерно описание культурных конфигураций или культуры как целостностей – без выявления каузальных и функциональных связей между изучаемыми феноменами.
На втором этапе сопоставляются различные культуры, для чего используется большее число специальных дисциплинарных аналитических средств и понятий. Чаще всего используются методы философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, истории, а также структурно-функциональный подход, метод моделирования и др. Здесь разрабатываются уже познавательные модели культуры – ассоциативная и функциональная.
Следующий этап – выявление синтетических, определяющих особенностей культуры (ее основной строй и устойчивость; важнейшие структуры и образцы – мировоззренческие особенности, традиционные институты и др.).
Далее анализ культуры связан с выявлением и объяснением ее тенденций и особенностей, противоречащих ее основному строю, и важнейшим парадигмам, но при этом не являющихся чуждыми этим парадигмам, а соотнесенных с ними (ереси, революции и т. п.).
Затем культура рассматривается на уровне ее масштабных динамических трансформаций, цивилизационного развития в целом на основе методов гуманитарных наук, обладающих обобщающей и познавательной способностью видеть за внешними явлениями культуры ее глубинные отношения и схему сознания. На данном этапе возникает необходимость разрабатывать системные и динамические модели познания культуры.
В заключение следует отметить группу методов культурологического анализа в рамках эволюционизма, диффузионизма, структурализма, функционализма, антропологии действия, когнитивной антропологии и др. Таким образом, говоря о методах культурологического познания, следует назвать методы, способные решать задачи комплексного уровня познания, способные сочетаться с иными группами методов, используемых другими концептуально-теоретическими парадигмами. Методы, приобретая взаимодополненность, сопряженность с другими познавательными принципами, процедурами, приемами анализа, позволяют в культурологическом познании отражать объект исследования – культуру.
Основные понятия культурологии
• культура цивилизации
• морфология культуры
• функции культуры
• субъект культуры
• культурогенез
• динамика культуры
• язык и символы культуры
• культурные коды
• межкультурные коммуникации
• культурные ценности и нормы
• культурные традиции
• культурная картина мира
• социальные институты культуры
• культурная самоидентичность
• культурная модернизация
Культура: основные понятия и определения. Слово «культура» происходит из латинского языка и означает «культивировать или возделывать почву». В XVIII–XIX вв. его стали применять в отношении человека; если он отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». В то время это слово употреблялось главным образом применительно к аристократам, чтобы отделить их от простого «некультурного» слоя населения.
Современное научное определение культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства, являющиеся общими для определенной группы людей; элементы культуры служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы обычно определяют как субкультуру.
Культура не приобретается биологически, она передается от поколения к поколению, что является основой социализации. Формирование личности ребенка и регулирование его поведения происходят в результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов группы. Для общества культура ценна тем, что она формирует личность его членов, что позволяет регулировать их поведение.
Иногда культура действительно может подавлять побуждения человека, при этом не исключая их полностью, а определяя условия, при которых они могут быть удовлетворены. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена биологическими возможностями человеческого организма и пределом знаний, которые может усвоить человеческий мозг. Воздействие культуры ограничивают также факторы окружающей среды, они могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры. Ограничивает влияние культуры и необходимость поддержания устойчивого общественного порядка.
Если посмотреть на культуру с другой стороны, то следует отметить, что культурные ценности формируются на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей, и каждое общество осуществляет свой отбор культурных форм: в одной культуре решающее влияние на поведение людей могут оказывать материальные ценности, а в другой они почти не признаются. В результате такого отбора различаются предшествовавшие и современные культуры.
Социология выделяет более 60 культурных универсалий, например: спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, обычай гостеприимства, шутки, язык, религиозные обряды, изготовление орудий труда и т. д.
Все культурные особенности обусловлены историей конкретного общества и сформировались в процессе развития событий. Антропологи выделяют в культуре четыре элемента:
1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становится возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному.
2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой – в пространстве и времени, по значению, на основе причинной обусловленности. Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.
3. Ценности. Ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.
Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что – нет.
4. Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной
культуры. Ценности нуждаются в обосновании и могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.
В теориях культуры всегда важное место занимает язык, который можно определить не только как систему коммуникации, но и как явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т. е. без общения с другими людьми. Язык организует опыт людей, поэтому он, как и культура в целом, формирует общепринятые значения. Коммуникация невозможна, если ее участники не принимают, не используют, не понимают тех значений, с помощью которых пытаются осуществить коммуникативный акт.
В 1922 г. Уильям Филдинг Осборн ввел понятие «культурное запаздывание», которое наблюдается, когда перемены в материальной жизни общества опережают трансформации нематериальной культуры (обычаи, убеждения, законы и формы правления). В результате возникает постоянное несоответствие между развитием материальной и нематериальной культуры, что ведет к возникновению нерешенных социальных проблем. В большинстве европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры: высокая культура (изящное искусство, классическая музыка и литература), создававшаяся и воспринимавшаяся элитой и народная культура (сказки, фольклор, песни и мифы), принадлежавшая бедным. С появлением средств массовой информации стерлись различия между высокой и народной культурой, и возникла массовая культура, не связанная с религиозными или классовыми субкультурами.
Каждое общество состоит из множества подгрупп с различными культурными ценностями и традициями, отличающими группу от большинства общества и формирующими свою субкультуру. Последняя формируется под влиянием социального класса, этнического происхождения, религии и места жительства. Принятые в ней ценности влияют на формирование личности членов группы.
Таким образом, культура является неотъемлемой частью жизни человека, организует его жизнь.
Цивилизация. Понятие «цивилизация» введено в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского правового общества, где царит свобода, справедливость. Это понятие было введено в обществознание для обозначения определенной качественной характеристики общества, уровня его развития. Ю. Н. Яковец определяет цивилизацию «как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (1999).
У Мирабо, впервые использовавшего слово «цивилизация» в «Друге людей» (1756), это понятие характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочность, указывая на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития.
Словарь «Американское наследие» трактует понятие «цивилизация» как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития человеческого общества, в котором налицо прогресс в искусстве и науке, интенсивно используется письменность, сформирован комплекс политических и социальных институтов.
Такое толкование впервые было применено в отношении исторического периода, сменившего первобытное общество (С. С. Аверинцев, Г. М. Бонгард-Левин). Л. Морган и Ф. Энгельс противопоставили цивилизацию дикости и варварству – как стадию развития общества, пришедшую им на смену.
Обобщенная характеристика цивилизации определяет ее как крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.
Цивилизация, являясь целостной системой, объединяет различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), согласованные и тесно взаимосвязанные друг с другом. Каждая цивилизация живет своей жизнью, имеет свои институты и ценности, отличается от другой цивилизации духовной составляющей, которая выражается в особенностях культуры: ценностях, нормах, обычаях и традициях, культурных образцах и т. д. При взаимодействии цивилизаций не только сохраняется уникальность, но за счет заимствований элементов из других цивилизаций может происходить ускорение или замедление, обогащение или обеднение.
Цивилизация не совпадает с формацией, поскольку формационное деление общества связано с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, а цивилизационное – с особенностями культуры. В культурологии существуют подходы, как противопоставляющие культуру цивилизации, так и отождествляющие культуру и цивилизацию.
Противопоставление заложено русскими славянофилами, которые провозгласили тезис о том, что духовность культуры и бездуховность цивилизации – исключительно западное явление. Н. А. Бердяев назвал цивилизацию «смертью духа культуры». В западной культурологии культуру и цивилизацию противопоставил О. Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918), где назвал цивилизацию конечным моментом в развитии культуры, означающим ее «закат».
Однако противоположный подход наблюдается в концепции К. Ясперса, который интерпретирует цивилизацию как ценность всех культур, т. е. культура является стержнем цивилизации. При таком подходе непонятно, чем отличается культура от цивилизации.
Другая точка зрения позволяет решить проблему специфичности этих двух понятий – если цивилизацию понимать как некий продукт культуры, как ее специфическое свойство и составляющую. Таким образом, термин «цивилизация» указывает на функциональность, технологичность, институциональность, в то время как термин «культура» начинает приобретать не только технологичность, но и ценностность и осмысленность, вступая во взаимодействие с постановкой и реализацией человеческих целей. Исторически доказано, что без помощи развитой цивилизации гуманистические ценности культуры не могут быть воплощены в жизнь. В то же время без высокого культурного творчества немыслимо построение высокой цивилизации. Поэтому говоря о различии категорий «цивилизация» и «культура», следует помнить об относительности характера различения, хотя в некоторых социальных системах возможно их противоречие.
Морфология культуры – раздел культурологии, который исследует внутреннюю организацию культуры и составляющие ее блоки. Существуют различные классификации, пытающиеся объяснить структуру культуры. Так, по классификации А. Флиера, культура включает такие блоки человеческой деятельности, как культура социальной организации и регуляции; культура познания мира, человека и межчеловеческих отношений; культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации; культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека. Другая классификация (М. Каган) называет три формы предметного бытия культуры (человеческое слово, техническая вещь, социальная организация) и три формы духовной предметности (знание, ценностность, проект и художественная предметность, несущая в себе художественные образы). Морфология культуры исследует формы и строение ее артефактов во времени и пространстве.
Структура – «это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях» (БЭС, 1991). Культура, будучи сложным образованием, также характеризуется наличием структуры. Культура воплощается, прежде всего, в национально-этнических формах. Следовательно, ядром культуры предстает национальный менталитет, специфический способ «переживания жизни» (О. Шпенглер) того или иного этноса. С исчезновением такого ядра исчезает или изменяется и культура. В зависимости от выбранного принципа дифференциации будут выделяться крестьянская культура и культура аристократии, военная и артистическая культура, религиозная и политическая, культура производства и культура потребления, информационная культура и т. п.
В структуре культуры выделяются «официальная культура» и «контркультура». Официальная культура представляет собой такую форму культуры, которая «передается» сверху и признается в качестве стандарта большинством членов общества. Каждое общество имеет официальную культуру. Кроме официальной, в обществе может возникнуть и контркультура, выступающая оппозицией официальной культуре. Выделяются также субкультуры, возникающие в рамках той или иной культуры, сохраняющие ведущие характеристики основной культурной формы, но имеющие и локальные отличия. К подобным субкультурам можно отнести некоторые неформальные молодежные объединения. Сюда же можно отнести современную элитарную культуру. Противоположность контркультуре и субкультуре – антикультура, которая является такой формой бытия человека и общества, при которой разрушаются, уничтожаются духовность и культура.
Морфология культуры в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытия культуры, рассматривает способы их взаимодействия, среди них: миф, религия, искусство, наука. На стадии первобытной культуры эти элементы культуры бытовали неразрывно, а в процессе ее развития стали самостоятельными.
Миф является самым первым донаучным способом осознания человеком мира и самого себя в нем. В мифологическом сознании человек и природа едины, оно образно и метафорично.
Религиозное сознание отличается верой в сверхъестественное, в чудо, в необъяснимое рациональным путем. Главное свойство религии – сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии, затем, развившись от языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам), она установила градации ценностей, придав им святость, безусловность, греховность. В силу этого постоянное моральное совершенствование человека выходит на первый план.
Миф и религия в культуре неразделимы с искусством. В искусстве человек стремится преобразить реальную жизнь, создавая новую реальность, выражая чувственную оболочку бытия. Наука – самостоятельная форма культуры, основанная на объективности, достоверности и истинности знаний, получаемых с помощью рационалистических методов. Изначально наука представляла собой эмпирическое знание, возникшее из необходимости понять и освоить окружающий мир. Наука опирается прежде всего на объективное знание и, в отличие от остальных форм культуры, развивается на основе принципа прогресса, вследствие чего сегодня наука переходит из сферы культуры в сферу цивилизации.
Функции культуры. Функция – «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» (БЭС, 1991).
1. Основная (человекотворческая). Cultura animi («возделывание души», Цицерон). Человекотворчество. Социализация. Человек живет в культуре и познает себя в ней. Человек начинает понимать мир, формироваться, воспитываться и социализироваться под влиянием культуры. Другое определение этой функции – «преобразующая», т. к. освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека
2. Информационная. Передача социального опыта. Историческая преемственность культуры. Призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса, проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации.
3. Познавательная. Посредством культуры человек познает мир и себя в нем, раздвигает свои границы. Стремление любой культуры создать свою картину мира порождает потребность в познавательной функции. Выделяются теоретические и практические формы познания, благодаря которым человек получает новое знание о мире и самом себе. Познавательная и информационная функции дают основание для выделения коммуникативной.
4. Коммуникативная. Общение людей во времени и пространстве – это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации.
• морфология культуры
• функции культуры
• субъект культуры
• культурогенез
• динамика культуры
• язык и символы культуры
• культурные коды
• межкультурные коммуникации
• культурные ценности и нормы
• культурные традиции
• культурная картина мира
• социальные институты культуры
• культурная самоидентичность
• культурная модернизация
Культура: основные понятия и определения. Слово «культура» происходит из латинского языка и означает «культивировать или возделывать почву». В XVIII–XIX вв. его стали применять в отношении человека; если он отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». В то время это слово употреблялось главным образом применительно к аристократам, чтобы отделить их от простого «некультурного» слоя населения.
Современное научное определение культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства, являющиеся общими для определенной группы людей; элементы культуры служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы обычно определяют как субкультуру.
Культура не приобретается биологически, она передается от поколения к поколению, что является основой социализации. Формирование личности ребенка и регулирование его поведения происходят в результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов группы. Для общества культура ценна тем, что она формирует личность его членов, что позволяет регулировать их поведение.
Иногда культура действительно может подавлять побуждения человека, при этом не исключая их полностью, а определяя условия, при которых они могут быть удовлетворены. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена биологическими возможностями человеческого организма и пределом знаний, которые может усвоить человеческий мозг. Воздействие культуры ограничивают также факторы окружающей среды, они могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры. Ограничивает влияние культуры и необходимость поддержания устойчивого общественного порядка.
Если посмотреть на культуру с другой стороны, то следует отметить, что культурные ценности формируются на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей, и каждое общество осуществляет свой отбор культурных форм: в одной культуре решающее влияние на поведение людей могут оказывать материальные ценности, а в другой они почти не признаются. В результате такого отбора различаются предшествовавшие и современные культуры.
Социология выделяет более 60 культурных универсалий, например: спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, обычай гостеприимства, шутки, язык, религиозные обряды, изготовление орудий труда и т. д.
Все культурные особенности обусловлены историей конкретного общества и сформировались в процессе развития событий. Антропологи выделяют в культуре четыре элемента:
1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становится возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному.
2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой – в пространстве и времени, по значению, на основе причинной обусловленности. Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.
3. Ценности. Ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.
Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что – нет.
4. Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной
культуры. Ценности нуждаются в обосновании и могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.
В теориях культуры всегда важное место занимает язык, который можно определить не только как систему коммуникации, но и как явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т. е. без общения с другими людьми. Язык организует опыт людей, поэтому он, как и культура в целом, формирует общепринятые значения. Коммуникация невозможна, если ее участники не принимают, не используют, не понимают тех значений, с помощью которых пытаются осуществить коммуникативный акт.
В 1922 г. Уильям Филдинг Осборн ввел понятие «культурное запаздывание», которое наблюдается, когда перемены в материальной жизни общества опережают трансформации нематериальной культуры (обычаи, убеждения, законы и формы правления). В результате возникает постоянное несоответствие между развитием материальной и нематериальной культуры, что ведет к возникновению нерешенных социальных проблем. В большинстве европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры: высокая культура (изящное искусство, классическая музыка и литература), создававшаяся и воспринимавшаяся элитой и народная культура (сказки, фольклор, песни и мифы), принадлежавшая бедным. С появлением средств массовой информации стерлись различия между высокой и народной культурой, и возникла массовая культура, не связанная с религиозными или классовыми субкультурами.
Каждое общество состоит из множества подгрупп с различными культурными ценностями и традициями, отличающими группу от большинства общества и формирующими свою субкультуру. Последняя формируется под влиянием социального класса, этнического происхождения, религии и места жительства. Принятые в ней ценности влияют на формирование личности членов группы.
Таким образом, культура является неотъемлемой частью жизни человека, организует его жизнь.
Цивилизация. Понятие «цивилизация» введено в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского правового общества, где царит свобода, справедливость. Это понятие было введено в обществознание для обозначения определенной качественной характеристики общества, уровня его развития. Ю. Н. Яковец определяет цивилизацию «как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (1999).
У Мирабо, впервые использовавшего слово «цивилизация» в «Друге людей» (1756), это понятие характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочность, указывая на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития.
Словарь «Американское наследие» трактует понятие «цивилизация» как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития человеческого общества, в котором налицо прогресс в искусстве и науке, интенсивно используется письменность, сформирован комплекс политических и социальных институтов.
Такое толкование впервые было применено в отношении исторического периода, сменившего первобытное общество (С. С. Аверинцев, Г. М. Бонгард-Левин). Л. Морган и Ф. Энгельс противопоставили цивилизацию дикости и варварству – как стадию развития общества, пришедшую им на смену.
Обобщенная характеристика цивилизации определяет ее как крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.
Цивилизация, являясь целостной системой, объединяет различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), согласованные и тесно взаимосвязанные друг с другом. Каждая цивилизация живет своей жизнью, имеет свои институты и ценности, отличается от другой цивилизации духовной составляющей, которая выражается в особенностях культуры: ценностях, нормах, обычаях и традициях, культурных образцах и т. д. При взаимодействии цивилизаций не только сохраняется уникальность, но за счет заимствований элементов из других цивилизаций может происходить ускорение или замедление, обогащение или обеднение.
Цивилизация не совпадает с формацией, поскольку формационное деление общества связано с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, а цивилизационное – с особенностями культуры. В культурологии существуют подходы, как противопоставляющие культуру цивилизации, так и отождествляющие культуру и цивилизацию.
Противопоставление заложено русскими славянофилами, которые провозгласили тезис о том, что духовность культуры и бездуховность цивилизации – исключительно западное явление. Н. А. Бердяев назвал цивилизацию «смертью духа культуры». В западной культурологии культуру и цивилизацию противопоставил О. Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918), где назвал цивилизацию конечным моментом в развитии культуры, означающим ее «закат».
Однако противоположный подход наблюдается в концепции К. Ясперса, который интерпретирует цивилизацию как ценность всех культур, т. е. культура является стержнем цивилизации. При таком подходе непонятно, чем отличается культура от цивилизации.
Другая точка зрения позволяет решить проблему специфичности этих двух понятий – если цивилизацию понимать как некий продукт культуры, как ее специфическое свойство и составляющую. Таким образом, термин «цивилизация» указывает на функциональность, технологичность, институциональность, в то время как термин «культура» начинает приобретать не только технологичность, но и ценностность и осмысленность, вступая во взаимодействие с постановкой и реализацией человеческих целей. Исторически доказано, что без помощи развитой цивилизации гуманистические ценности культуры не могут быть воплощены в жизнь. В то же время без высокого культурного творчества немыслимо построение высокой цивилизации. Поэтому говоря о различии категорий «цивилизация» и «культура», следует помнить об относительности характера различения, хотя в некоторых социальных системах возможно их противоречие.
Морфология культуры – раздел культурологии, который исследует внутреннюю организацию культуры и составляющие ее блоки. Существуют различные классификации, пытающиеся объяснить структуру культуры. Так, по классификации А. Флиера, культура включает такие блоки человеческой деятельности, как культура социальной организации и регуляции; культура познания мира, человека и межчеловеческих отношений; культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации; культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека. Другая классификация (М. Каган) называет три формы предметного бытия культуры (человеческое слово, техническая вещь, социальная организация) и три формы духовной предметности (знание, ценностность, проект и художественная предметность, несущая в себе художественные образы). Морфология культуры исследует формы и строение ее артефактов во времени и пространстве.
Структура – «это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях» (БЭС, 1991). Культура, будучи сложным образованием, также характеризуется наличием структуры. Культура воплощается, прежде всего, в национально-этнических формах. Следовательно, ядром культуры предстает национальный менталитет, специфический способ «переживания жизни» (О. Шпенглер) того или иного этноса. С исчезновением такого ядра исчезает или изменяется и культура. В зависимости от выбранного принципа дифференциации будут выделяться крестьянская культура и культура аристократии, военная и артистическая культура, религиозная и политическая, культура производства и культура потребления, информационная культура и т. п.
В структуре культуры выделяются «официальная культура» и «контркультура». Официальная культура представляет собой такую форму культуры, которая «передается» сверху и признается в качестве стандарта большинством членов общества. Каждое общество имеет официальную культуру. Кроме официальной, в обществе может возникнуть и контркультура, выступающая оппозицией официальной культуре. Выделяются также субкультуры, возникающие в рамках той или иной культуры, сохраняющие ведущие характеристики основной культурной формы, но имеющие и локальные отличия. К подобным субкультурам можно отнести некоторые неформальные молодежные объединения. Сюда же можно отнести современную элитарную культуру. Противоположность контркультуре и субкультуре – антикультура, которая является такой формой бытия человека и общества, при которой разрушаются, уничтожаются духовность и культура.
Морфология культуры в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытия культуры, рассматривает способы их взаимодействия, среди них: миф, религия, искусство, наука. На стадии первобытной культуры эти элементы культуры бытовали неразрывно, а в процессе ее развития стали самостоятельными.
Миф является самым первым донаучным способом осознания человеком мира и самого себя в нем. В мифологическом сознании человек и природа едины, оно образно и метафорично.
Религиозное сознание отличается верой в сверхъестественное, в чудо, в необъяснимое рациональным путем. Главное свойство религии – сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии, затем, развившись от языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам), она установила градации ценностей, придав им святость, безусловность, греховность. В силу этого постоянное моральное совершенствование человека выходит на первый план.
Миф и религия в культуре неразделимы с искусством. В искусстве человек стремится преобразить реальную жизнь, создавая новую реальность, выражая чувственную оболочку бытия. Наука – самостоятельная форма культуры, основанная на объективности, достоверности и истинности знаний, получаемых с помощью рационалистических методов. Изначально наука представляла собой эмпирическое знание, возникшее из необходимости понять и освоить окружающий мир. Наука опирается прежде всего на объективное знание и, в отличие от остальных форм культуры, развивается на основе принципа прогресса, вследствие чего сегодня наука переходит из сферы культуры в сферу цивилизации.
Функции культуры. Функция – «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» (БЭС, 1991).
1. Основная (человекотворческая). Cultura animi («возделывание души», Цицерон). Человекотворчество. Социализация. Человек живет в культуре и познает себя в ней. Человек начинает понимать мир, формироваться, воспитываться и социализироваться под влиянием культуры. Другое определение этой функции – «преобразующая», т. к. освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека
2. Информационная. Передача социального опыта. Историческая преемственность культуры. Призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса, проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации.
3. Познавательная. Посредством культуры человек познает мир и себя в нем, раздвигает свои границы. Стремление любой культуры создать свою картину мира порождает потребность в познавательной функции. Выделяются теоретические и практические формы познания, благодаря которым человек получает новое знание о мире и самом себе. Познавательная и информационная функции дают основание для выделения коммуникативной.
4. Коммуникативная. Общение людей во времени и пространстве – это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации.