Страница:
Английская «Файнэншл таймс» писала по этому поводу, что официальная группа, расследующая факт утечки ядовитого газа, заявляет, что «Юнион карбайд» допустила «полнейшую и преступную халатность», не обеспечив защиты от смертоносного газа метилизоцианата. Характеризуя меры по прекращению утечки газа как весьма неадекватные, авторы доклада говорят, что они нашли данные, подтверждающие мнение о том, что некоторые устройства безопасности на заводе просто не функционировали в ту роковую ночь, когда случилась утечка газа. Завод «Юнион карбайд» был оборудован газовыпускной горелкой и выпускным газоочистителем, предназначенными для нейтрализации токсичного газа. Кроме того, на заводе был предусмотрен план водяного заграждения, включая размещение шлангов в вероятных районах утечки (вода в надлежащем количестве нейтрализует газ).
По сообщению следственной группы, в ночь, когда произошла авария, газовыпускная горелка была закрыта на ремонт. Газоочиститель привели в действие вручную, но через значительное время после начала утечки. Шланги с водой были пущены в ход гораздо позже. По-видимому, за исключением полива аварийного контейнера с метилизоцианатом и соединительного газопровода водой, других мер не принималось, сообщают члены группы. Крупнейший недостаток всей организации обеспечения безопасности заключался в том, что меры на случай столь крупной утечки просто не предусматривались. В случае утечки инструкция предусматривала единственную меру — «включение сигнала тревоги и информирование местных властей».
Следственная группа обнаружила, что две системы оповещения, имеющиеся на заводе, предназначались только для работников предприятия, но не для людей, проживающих поблизости. Население так и не услышало сигнала тревоги. Кроме того, для жителей Бхопала не было предусмотрено специальных учений, мер по безопасности или оповещению. Анализируя историю предприятия, авторы доклада выяснили, что с 1976 года на заводе произошло шесть аварий. Три из них были связаны с утечкой газа, была одна жертва. Все они объяснялись халатным отношением к материалам и неисправностями клапанов. Несмотря на «частные случаи утечки токсичных газов», надлежащих мер по исправлению положения не было принято. Кроме того, группа обнаружила, что в обзоре мер по обеспечению безопасности, проведенном компанией «Юнион карбайд» в мае 1982 года, перечислялось десять моментов, обладающих «повышенным потенциалом крупных инцидентов и последствий в случае аварии».
Члены следственной группы говорят, что, несмотря на предложенные меры по исправлению имеющихся недостатков, по-видимому, практически ничего сделано не было. К примеру, несмотря на подробный отчет о протекающих клапанах 6 октября 1982 г., была замечена утечка газа. По этой причине «указанные дефекты впопне могли стать последним предупреждением как раз перед такой аварией, которая произошла в декабре», сказал один из членов группы…
Возможно, что одно из выдвинутых обвинений будет заключаться в том, что фирма «Юнион карбайд» не обеспечила на данном предприятии те меры по технике безопасности, которые применяются на аналогичном заводе по производству пестицидов в Вирджинии. Члены следственной группы оспаривают заявление компании о том, что на бхопальском филиале и аналогичном заводе в Вирджинии были предусмотрены одни и те же меры обеспечения безопасности. По их данным, на американском предприятии в большей степени используются ЭВМ, в то время как управление бхопальским предприятием в основном осуществлялось вручную. Следственная группа также указывала, что угроза совершения ошибки людьми всегда остается, тогда как управление системой оповещения и контроля при помощи ЭВМ более эффективно.
Члены группы также обнаружили дефекты в конструкции и противоречия в оценках предполагаемого газового потока в аварийных ситуациях и эффективности мер по обеспечению безопасности… Главное же обвинение в адрес компании заключается в том, что она не установила надежную систему раннего обнаружения утечки газа и оповещения об аварии. 37
11 апреля 1985 г. газета «Нэшнл геральд» поместила статью, в которой, в частности, говорилось: «Правительство Индии, отклонившее предложение «Юнион карбайд», изъявившей готовность выплатить 200 млн. долл. 35 ежегодными взносами и тем самым уладить вопрос вне стен суда, должно было возбудить дело против этой компании в одном из американских судов. Оно сделало это и пытается сейчас получить в счет возмещения нанесенного ущерба не указываемую конкретно компенсацию. Однако урегулирование вопроса вне стен суда, сколь бы щедрым оно ни оказалось, лишило бы все народы «третьего мира» возможности призвать многонациональные компании к ответу за их пагубные по своим последствиям действия. Очень часто многонациональные корпорации стремятся обойти закон и ограничения в своих странах, перенося производственные мощности, работа на которых сопряжена с опасностью, в страны «третьего мира» лишь для того, чтобы обеспечить себе большие прибыли. Поскольку соблюдение правил техники безопасности и других регламентирующих положений у себя дома оборачивается для них тяжелым финансовым бременем, лишая их преимущества в условиях конкуренции на мировых рынках, многонациональные корпорации предпочитают действовать в более бедных странах, подвергая смертельному риску жизнь людей. Именно это произошло на заводе «Юнион карбайд» в Бхопале».
Надо сказать, что система, которую продемонстрировала «Юнион карбайд», характерна и для политики других транснациональных корпораций в развивающихся странах. Причем в этом им активное содействие оказывает нынешняя американская администрация.
Как пишет издающийся в Париже журнал «Африк-Ази», многие виды химической технологии до сих пор никак не регламентированы. А главное — никоим образом не регулируются законодательно внутренние операции компаний и особенно транснациональных. Лишь немногие развивающиеся страны издали законы, сравнимые с американскими или европейскими, об условиях труда и охране окружающей среды. Хорошо известно, что даже в развитых странах работа в промышленности влечет за собой некоторые заболевания и несчастные случаи, которые можно было предупредить. В развивающихся странах технологический риск еще выше, а ТНК ведут себя здесь как полные и ничем не ограниченные хозяева. Поэтому совсем не случайно, что катастрофа произошла именно в развивающейся стране.
Так, обозреватель индийской газеты «Патриот» Р. К. Шарма пишет, что на каждый доллар, вложенный в экономику развивающихся стран, ТНК получают 7 долл. прибыли. Только в развивающихся странах, отмечает газета «Вашингтон пост», от 1,5 млн. до 2 млн. жителей ежегодно становятся жертвами отравления ядовитыми веществами, используемыми при производстве химикатов. Из проведенных расследований явствует, что «бхопальская душегубка» может повториться в любой развивающейся стране, где есть химические монстры империализма. В любую минуту…
Описанная выше трагедия вряд ли, конечно, предусматривалась планами ЦРУ и Пентагона. Напротив, она была для них нежелательна, ибо пролила свет на существование секретных лабораторий концерна и на те смертоносные военные газы, которые там исследовались и изготовлялись. Но то, с какой быстротой отреагировали американские спецслужбы на возможность изучить последствия применения этих отравляющих веществ и реализовали эту возможность, говорит о глубочайшем цинизме и презрении к человеческим жизням, характерных для ЦРУ, да и для всего американского империализма, первейшим инструментом которого оно является. Не случайно Индия стала жертвой ядовитого дыхания концерна-подрядчика Пентагона: в том, что трагедия произошла в этой стране, есть мрачная логика американского империализма, его взаимоотношений с Индией…
Доктрина терроризма в действии
По сообщению следственной группы, в ночь, когда произошла авария, газовыпускная горелка была закрыта на ремонт. Газоочиститель привели в действие вручную, но через значительное время после начала утечки. Шланги с водой были пущены в ход гораздо позже. По-видимому, за исключением полива аварийного контейнера с метилизоцианатом и соединительного газопровода водой, других мер не принималось, сообщают члены группы. Крупнейший недостаток всей организации обеспечения безопасности заключался в том, что меры на случай столь крупной утечки просто не предусматривались. В случае утечки инструкция предусматривала единственную меру — «включение сигнала тревоги и информирование местных властей».
Следственная группа обнаружила, что две системы оповещения, имеющиеся на заводе, предназначались только для работников предприятия, но не для людей, проживающих поблизости. Население так и не услышало сигнала тревоги. Кроме того, для жителей Бхопала не было предусмотрено специальных учений, мер по безопасности или оповещению. Анализируя историю предприятия, авторы доклада выяснили, что с 1976 года на заводе произошло шесть аварий. Три из них были связаны с утечкой газа, была одна жертва. Все они объяснялись халатным отношением к материалам и неисправностями клапанов. Несмотря на «частные случаи утечки токсичных газов», надлежащих мер по исправлению положения не было принято. Кроме того, группа обнаружила, что в обзоре мер по обеспечению безопасности, проведенном компанией «Юнион карбайд» в мае 1982 года, перечислялось десять моментов, обладающих «повышенным потенциалом крупных инцидентов и последствий в случае аварии».
Члены следственной группы говорят, что, несмотря на предложенные меры по исправлению имеющихся недостатков, по-видимому, практически ничего сделано не было. К примеру, несмотря на подробный отчет о протекающих клапанах 6 октября 1982 г., была замечена утечка газа. По этой причине «указанные дефекты впопне могли стать последним предупреждением как раз перед такой аварией, которая произошла в декабре», сказал один из членов группы…
Возможно, что одно из выдвинутых обвинений будет заключаться в том, что фирма «Юнион карбайд» не обеспечила на данном предприятии те меры по технике безопасности, которые применяются на аналогичном заводе по производству пестицидов в Вирджинии. Члены следственной группы оспаривают заявление компании о том, что на бхопальском филиале и аналогичном заводе в Вирджинии были предусмотрены одни и те же меры обеспечения безопасности. По их данным, на американском предприятии в большей степени используются ЭВМ, в то время как управление бхопальским предприятием в основном осуществлялось вручную. Следственная группа также указывала, что угроза совершения ошибки людьми всегда остается, тогда как управление системой оповещения и контроля при помощи ЭВМ более эффективно.
Члены группы также обнаружили дефекты в конструкции и противоречия в оценках предполагаемого газового потока в аварийных ситуациях и эффективности мер по обеспечению безопасности… Главное же обвинение в адрес компании заключается в том, что она не установила надежную систему раннего обнаружения утечки газа и оповещения об аварии. 37
11 апреля 1985 г. газета «Нэшнл геральд» поместила статью, в которой, в частности, говорилось: «Правительство Индии, отклонившее предложение «Юнион карбайд», изъявившей готовность выплатить 200 млн. долл. 35 ежегодными взносами и тем самым уладить вопрос вне стен суда, должно было возбудить дело против этой компании в одном из американских судов. Оно сделало это и пытается сейчас получить в счет возмещения нанесенного ущерба не указываемую конкретно компенсацию. Однако урегулирование вопроса вне стен суда, сколь бы щедрым оно ни оказалось, лишило бы все народы «третьего мира» возможности призвать многонациональные компании к ответу за их пагубные по своим последствиям действия. Очень часто многонациональные корпорации стремятся обойти закон и ограничения в своих странах, перенося производственные мощности, работа на которых сопряжена с опасностью, в страны «третьего мира» лишь для того, чтобы обеспечить себе большие прибыли. Поскольку соблюдение правил техники безопасности и других регламентирующих положений у себя дома оборачивается для них тяжелым финансовым бременем, лишая их преимущества в условиях конкуренции на мировых рынках, многонациональные корпорации предпочитают действовать в более бедных странах, подвергая смертельному риску жизнь людей. Именно это произошло на заводе «Юнион карбайд» в Бхопале».
Надо сказать, что система, которую продемонстрировала «Юнион карбайд», характерна и для политики других транснациональных корпораций в развивающихся странах. Причем в этом им активное содействие оказывает нынешняя американская администрация.
Как пишет издающийся в Париже журнал «Африк-Ази», многие виды химической технологии до сих пор никак не регламентированы. А главное — никоим образом не регулируются законодательно внутренние операции компаний и особенно транснациональных. Лишь немногие развивающиеся страны издали законы, сравнимые с американскими или европейскими, об условиях труда и охране окружающей среды. Хорошо известно, что даже в развитых странах работа в промышленности влечет за собой некоторые заболевания и несчастные случаи, которые можно было предупредить. В развивающихся странах технологический риск еще выше, а ТНК ведут себя здесь как полные и ничем не ограниченные хозяева. Поэтому совсем не случайно, что катастрофа произошла именно в развивающейся стране.
Так, обозреватель индийской газеты «Патриот» Р. К. Шарма пишет, что на каждый доллар, вложенный в экономику развивающихся стран, ТНК получают 7 долл. прибыли. Только в развивающихся странах, отмечает газета «Вашингтон пост», от 1,5 млн. до 2 млн. жителей ежегодно становятся жертвами отравления ядовитыми веществами, используемыми при производстве химикатов. Из проведенных расследований явствует, что «бхопальская душегубка» может повториться в любой развивающейся стране, где есть химические монстры империализма. В любую минуту…
Описанная выше трагедия вряд ли, конечно, предусматривалась планами ЦРУ и Пентагона. Напротив, она была для них нежелательна, ибо пролила свет на существование секретных лабораторий концерна и на те смертоносные военные газы, которые там исследовались и изготовлялись. Но то, с какой быстротой отреагировали американские спецслужбы на возможность изучить последствия применения этих отравляющих веществ и реализовали эту возможность, говорит о глубочайшем цинизме и презрении к человеческим жизням, характерных для ЦРУ, да и для всего американского империализма, первейшим инструментом которого оно является. Не случайно Индия стала жертвой ядовитого дыхания концерна-подрядчика Пентагона: в том, что трагедия произошла в этой стране, есть мрачная логика американского империализма, его взаимоотношений с Индией…
Доктрина терроризма в действии
Происходящие во внешней политике Соединенных Штатов процессы, придающие ей все большую агрессивность, без сомнения, ведут и ко все большей активности одного из основных проводников этой внешнеполитической линии — комплекса спецслужб. Бывший директор ЦРУ С. Тернер как-то сказал, что чем агрессивнее политика государства, «тем в большей степени оно должно использовать шпионаж в дополнение к дипломатии».
38Другой директор ЦРУ, тоже из бывших, У. Колби призывал к существенной активизации шпионской деятельности. И подобных призывов можно было бы привести немало: они тем чаще раздаются в Америке, чем благодатнее почву готовит для них Белый дом. Соединенные Штаты пытаются подорвать завоевания разрядки, свести на нет все демократические достижения и результаты позитивных процессов в мире. И одной из составных частей такого штурма является принципиальная активизация деятельности американских подрывных служб во всем мире, в том числе в Индии.
Нет сомнений, что г-жа Дж. Киркпатрик знакома с трудами сэра Реджинальда Купланда. Ведь это он впервые применил по отношению к Индии словечко «балканизация». Термин, довольно точно определявший, что именно намеревались сделать с Индией британские колонизаторы. И вряд ли случайно в глобальном плане действий США по отношению к Индии, разработанном бывшим представителем США при ООН Дж. Киркпатрик, рекомендованы действия, названные словом из ветхого колониального словаря — «балканизация».
Однако давайте по порядку. Прежде всего г-жа Киркпатрик. Общеизвестен ее прежний официальный статус постоянного представителя США в ООН. Однако очень немногие осведомлены о том, что она являлась кадровой разведчицей. В подтверждение этого индийская газета «Патриот» пишет, что Киркпатрик после окончания Колумбийского университета работала в разведывательных органах госдепартамента США, занимаясь в основном аналитической работой в области международной политики. 39
В 1981 году Дж. Киркпатрик предприняла вояж по ряду стран Южной Азии. В их число входили Бангладеш, Индия, Непал, Шри Ланка и Пакистан. Во время визита в Индию она встречалась с Индирой Ганди и утверждала, что, несмотря на некоторые разногласия между Соединенными Штатами и Индией, США «желают иметь хорошие отношения с Индией и расширять сферы сотрудничества между двумя странами». Однако, как показали дальнейшие события, Киркпатрик и представляемая ею американская администрация весьма своеобразно понимают тезис о расширении сотрудничества.
Об этом во всяком случае свидетельствует документ, который Киркпатрик представила спустя пять месяцев после поездки. В своем руководстве Киркпатрик, не придерживаясь вашингтонской дипломатии лицемерия, обнажила истинное отношение рейгановской администрации к Индии и многим развивающимся и неприсоединившимся странам. Особую злобу вызывало у нее то обстоятельство, что правительство Индиры Ганди занимало по многим вопросам «антиамериканскую» позицию, причисляя к таковым отношение Индии к событиям в Афганистане и Юго-Восточной Азии. Оценивая положение в регионе, складывающееся не в пользу США, Киркпатрик предложила систему мер для достижения Соединенными Штатами господства в Южной Азии. Так, в этом документе указывается, что у Индии есть ряд уязвимых мест, в частности «рост сепаратистских движений, достигший такого уровня, когда реальным становится раздел страны, что привело бы к потере ее влияния как в третьем мире, так и повсеместно». Иными словами, под расширением контактов г-жа Киркпатрик, по всей видимости, имеет в виду углубление контактов с сепаратистами, ратующими за отделение от Индии. Если бы сэр Купланд мог знать, какую идею он подал в свое время… Идею, пережившую саму британскую империю и Дважды возрождавшуюся американским неоколониализмом в «проекте Брахмапутры» и операции «балканизации».
Однако, пытаясь разыграть карту реанимированной и модернизированной «балканизации», Белый дом на этот раз проявил некоторую гибкость, осознав, видимо, что при всем «богатстве» этой идеи реальных результатов она пока не принесла. План же Киркпатрик предусматривал альтернативную стратегию для американского империализма, если «балканизация» не удастся. В этом случае предполагалось предпринять комплекс мер по замене правительства Индиры Ганди другим, представляющим правооппозиционные силы, которые для этого предполагалось объединить.
В циркуляре Дж. Киркпатрик достаточно много внимания уделено политике США в ряде других стран в различных районах земного шара. В нем выражается удовлетворение по поводу того, что «отношения между США и Пакистаном приняли особенно благоприятный характер».
В документе Киркпатрик проводится мысль о том, что США не должны допустить демилитаризации Индийского океана. В частности, там говорится: «Госдепартамент и Пентагон осуществляют под руководством президента тесную координацию действий, направленных на нейтрализацию усилий определенных азиатских и африканских стран по превращению Индийского океана в зону мира… Это (демилитаризация океана. — Д. В.)ограничило бы американское военное присутствие не только в открытом океане, но и в Красном море, Персидском заливе, ряде африканских стран, что, в свою очередь, создало бы серьезные трудности для наших сил быстрого развертывания». А ведь главное назначение этих сил — «принятие незамедлительных мер в случае установления нефтедобывающими странами эмбарго на нефть, возникновения в них очагов восстаний или революций, или конфликтов между ними, способных привести к прекращению поставок нефти в США». Все это, указывается в документе, полностью исключает для США стремление к демилитаризации Индийского океана, «напротив, мы должны увеличить свое военное присутствие в этом регионе».
Итак, Соединенные Штаты присутствуют в Индийском океане и намерены всячески расширять там свое военное влияние. «Силы быстрого развертывания» предназначены ими для интервенций против любых государств региона. Стратегической целью американского империализма, как отмечается в документе, является «установление политического контроля над ключевыми стратегическими зонами: Карибским и Средиземноморским бассейнами, Южной Африкой, Тихим и Индийским океанами, включая Персидский залив и Красное море, а также над районами, где производится важное сырье». Как же США собираются достичь задуманного? «Для этого необходим комплекс мер, — указывается в документе, — в частности специальные операции по захвату важного сырья в свои руки». Непременным условием успеха таких операций, по мнению автора документа, может служить постоянное военное присутствие США в регионе.
Так же детально и откровенно говорилось о роли, которую США должны играть в развивающихся странах. Политика США, по замыслу Киркпатрик, должна доминировать в них. Кроме упоминавшейся уже Индии проект Киркпатрик предусматривал глобальную дестабилизацию Кубы, Никарагуа, Вьетнама, Ливии, Мадагаскара и ряда других государств.
С этими ближайшими наметками, призванными способствовать формированию американской политической стратегии в Индийском океане, Киркпатрик выступила 27 февраля 1982 г. в Вашингтоне перед «Конференцией за консервативные политические действия». Позже эти материалы были разосланы в качестве циркуляра в американские дипломатические миссии с грифом «для ограниченного служебного пользования». В нем есть также раздел, посвященный ЦРУ, в котором говорится: «ЦРУ сейчас предоставлена широкая власть… Президент считает необходимым восстановить уверенность в разведывательных органах. Он рекомендует смелый и активный подход к проведению разведывательных операций и расширению их, в особенности в развивающихся странах».
Итак, на «"балканизации" от Киркпатрик» лежит благословение президента Рейгана, как на «проекте Брахмапутра» — президента Никсона и на «балканизации», по Купланду, — короля Георга VI. Разница между всеми этими планами заключается лишь в их масштабах.
В этом смысле доктрина г-жи Киркпатрик, конечно, более объемна и предусматривает использование интервенционистских сил американской военщины на обширной территории многих государств, являясь инструментом американской политики в Южной Азии.
Мир становится свидетелем все новых политических авантюр Белого дома. Бойня на Гренаде и трагедия Ливана свидетельствуют: для достижения своих целей США широко использует политику агрессий, политику, основанную на глобальном терроризме. И оскал его виден сейчас во многих странах и регионах, попавших в «зону жизненных интересов» США.
Тайные операции американских спецслужб — одно из проявлений терроризма. По признанию президента США Рейгана, тайные операции проводятся в тесной взаимосвязи с деятельностью государства. Тайные операции — это дестабилизация и свержение неугодных США режимов и правительств, проведение провокационных акций, предвестников агрессий, это система действий тех, кто решил на трупах соорудить «Pax americana» — «мир по-американски».
Было время, когда результаты работы «ведомств грязных дел», как и истинные цели, стоящие перед ними, тщательно камуфлировались. Когда же факты о злодеяниях спецслужб становились достоянием гласности, американские президенты публично открещивались от ЦРУ. Сейчас поступают по-иному. Свершилась кровавая интервенция США против Гренады, подготовленная и проведенная при непосредственном участии ЦРУ, и его глава обычно немногословный Кейси во весь голос похваляется своей «работой», призывая президента к новым агрессиям. Последний, открыто бравируя альянсом с ЦРУ, дает Кейси карт-бланш в Центральной и Латинской Америке, да и не только там…
Бюджет разведывательных органов за 1982–1985 годы ежегодно увеличивался на 17 %, что значительно выше, чем у других правительственных ведомств США. В период президентства Картера комиссию по разведке палаты представителей ежегодно информировали о двух-трех крупных тайных операциях, относя к категории «крупных» любые акции, обходящиеся в сумму от 5 млн. до 7 млн. долл., или операции, которые ставят своей целью подрыв правительства иностранного государства. Ныне это число возрастает уже до семи-восьми в год.
Правительство Рейгана «разработало новую политику борьбы с международным терроризмом, которая даст Соединенным Штатам большую возможность осуществлять превентивные и ответные нападения на группы террористов за границей». В качестве главных мишеней называют Сирию, Ливию, Никарагуа, а также страны, «заподозренные в поощрении терроризма». Сейчас происходит уточнение списка, которому дано название «меню мишеней». Против попавших в него планируются открытые и тайные экономические и политические акции.
Словечком «терроризм» буквально нашпигованы речи официальных лиц американской администрации. Эта кампания раздувается и средствами массовой информации США, которые круто замешивают на ней многочисленные сюжеты. Цель «антитеррористической» риторики Белого дома довольно ясна. Прежде всего это преподнесение своей интервенционистской политики в несколько иной пропагандистской плоскости. Так легче, по мнению Белого дома, оправдывать как совершенные интервенции (против Гренады и Ливана), так и будущие. Под лозунгом «борьбы с терроризмом» гораздо удобнее пускаться в новые авантюры. Под новым соусом, по другой статье можно получить деньги на проведение своей политики.
ЦРУ и Пентагон получают немалые средства, в частности, на формирование отрядов, «выполняющих особые задания по борьбе с терроризмом». Что же это за отряды? Один такой действует под крылом Пентагона и называется «Дельта форс». Он принимал участие в интервенции против Гренады. Но терроризм бывает разный…
Взрывы, убийства, шантаж — это все на его поверхности, так сказать, фасад, вывеска. Однако эта «визитная карточка» далеко не исчерпывает средств, применяемых в системе терроризма, возведенной в США в ранг государственной политики. Взять, к примеру, комплекс психологических диверсий. Большая их часть проводится в рамках «программы демократии и публичной дипломатии» и «программы содействия демократии». Руководящий сотрудник ЮСИА, ведомства, активно участвующего в реализации программ, Филипп Николайдес так изложил их смысл: «Мы должны дестабилизировать Советский Союз и его союзников, сея разлад между народами и правительствами… Мы должны разжигать национализм… Нам следует поощрять возрождение религиозных чувств…»
Достаточно откровенно, не так ли? А для того чтобы справиться с этим обширным диверсионным «фронтом работ», ЮСИА ведет подрывную пропаганду, используя 201 отделение в 125 странах, имея штат в 7700 человек. Его радиослужба «Голос Америки» располагает 106 передатчиками и вещает на 42 языках в течение 967,5 часа в сутки. Кроме того, агентство имеет 136 библиотек в 192 странах, издает 10 еженедельников на 18 языках и организует многие программы обмена.
Одним из основных американских инструментов «психологической войны» против Индии служит подрывная радиостанция «Голос Америки». Как явствует из распространенной программы радиоцентра, интенсивность работы заокеанских «радиоголосов» заметно возросла. Сейчас «Голос Америки» ведет практически круглосуточную пропаганду на Индию, особое внимание уделяет приграничным индийским штатам, в частности Пенджабу, Джамму и Кашмиру. В передачах делается ставка на ослабление национального единства Индии, искусственное разжигание противоречий между религиозными общинами.
«Голос Америки», пишет еженедельник «Блитц», неоднократно демонстрировал, что симпатии официального Вашингтона целиком на стороне ультраправых шовинистических и реакционных организаций, угрожающих целостности Индии. Грубо нарушая общепризнанные нормы межгосударственных отношений, американские «радиопропагандисты» поливают грязью и дружественные Индии государства. В последнее время в связи с нарастанием протестов в мире против поджигательских планов Белого дома «Голос Америки» резко усилил нападки на ширящееся во многих странах движение народов за., мир, разоружение, устранение опасности ядерной войны. Индийская общественность решительно осуждает деятельность вашингтонских радиодиверсантов, стремление правящих кругов США использовать радио- и телевизионные каналы для осуществления подрывных акций и ведения «психологической войны».
По замыслу инициаторов «крестового похода» против коммунизма, повлекшего за собой появление упомянутых программ, Вашингтон должен всемерно способствовать развитию за рубежом такой прессы, таких профсоюзов и политических партий, которые действовали бы в соответствии с американскими представлениями о демократии, гражданских правах и справедливости. Другими словами, «психологический терроризм» используется прежде всего во имя имперских целей США.
Наглость, с которой Белый дом публично объявляет о своих намерениях тайно и явно вмешиваться во внутренние дела других государств, вносить раскол, перекраивать и переориентировать политические, общественные, профсоюзные, молодежные организации, религиозные институты и даже системы образования в интересующих Вашингтон странах, и в первую очередь в тех, которые выбрали независимый путь развития, вполне соответствует глубочайшему цинизму всех этих действий.
ЦРУ активно стремится проникнуть в индийские профсоюзы, действуя под прикрытием различного рода обществ и фондов. Как писала газета «Пэтриот», американское шпионское ведомство предлагает интересующим его лицам и профорганизациям финансовую помощь. Индийское правительство запретило деятельность финансировавшегося из-за океана «научно-исследовательского центра» в Ахмадабаде (штат Гуджарат), который занимался «исследованиями» в области профсоюзного движения. Подлинной целью заокеанских «научных деятелей», указывает газета, было создание реакционных организаций, саботаж социально-экономических реформ, осуществляемых правительством Индии.
США в соответствии с «программой содействия демократии» готовы оказывать всестороннюю помощь тем политическим кругам, которые находятся в своих странах в оппозиции или на нелегальном положении. «Помощь» включает предоставление денежных средств, вооружений, типографского оборудования, а также инструкций и руководств по налаживанию подрывной деятельности, направленной на дестабилизацию экономического и политического положения в стране. Как свидетельствует «Монд дипломатик», осуществление программ «психологического терроризма» призвано формировать руководящие кадры «в интересующих Соединенные Штаты странах в духе принципов и ценностей, присущих США».
Проекты ЮСИА тесно связаны с «культурными» и «научными» обменами. Так, в 1984 году конгресс США выделил на эти цели в общей сложности свыше 96 тыс. долл.
Арсенал «психологического терроризма», который исповедуют в Вашингтоне, весьма разнообразен. Не скупятся в США и на денежные инъекции, подстегивающие деятельность разного рода служб по массовой спецобработке людей в разных странах. Многообразие форм американского террора, многоликость его есть концентрированное выражение идеи, довлеющей над умами в Белом доме. Идеи о достижении мирового господства.
Издательство индийской газеты «Патриот» и журнала «Линк» выпустило в конце 1984 года в Дели книгу группы авторов «Единство и безопасность Индии: что им грозит». В нее вошли выступления видных ученых, общественных и политических деятелей и журналистов, с которыми они должны были выступить с трибуны Конференции в защиту национального единства Индии. Свое согласие открыть форум дала премьер-министр Индии Индира Ганди. Но именно в этот день — 3 ноября — вся Индия прощалась со своим лидером, погибшим от рук наемных убийц.
Нет сомнений, что г-жа Дж. Киркпатрик знакома с трудами сэра Реджинальда Купланда. Ведь это он впервые применил по отношению к Индии словечко «балканизация». Термин, довольно точно определявший, что именно намеревались сделать с Индией британские колонизаторы. И вряд ли случайно в глобальном плане действий США по отношению к Индии, разработанном бывшим представителем США при ООН Дж. Киркпатрик, рекомендованы действия, названные словом из ветхого колониального словаря — «балканизация».
Однако давайте по порядку. Прежде всего г-жа Киркпатрик. Общеизвестен ее прежний официальный статус постоянного представителя США в ООН. Однако очень немногие осведомлены о том, что она являлась кадровой разведчицей. В подтверждение этого индийская газета «Патриот» пишет, что Киркпатрик после окончания Колумбийского университета работала в разведывательных органах госдепартамента США, занимаясь в основном аналитической работой в области международной политики. 39
В 1981 году Дж. Киркпатрик предприняла вояж по ряду стран Южной Азии. В их число входили Бангладеш, Индия, Непал, Шри Ланка и Пакистан. Во время визита в Индию она встречалась с Индирой Ганди и утверждала, что, несмотря на некоторые разногласия между Соединенными Штатами и Индией, США «желают иметь хорошие отношения с Индией и расширять сферы сотрудничества между двумя странами». Однако, как показали дальнейшие события, Киркпатрик и представляемая ею американская администрация весьма своеобразно понимают тезис о расширении сотрудничества.
Об этом во всяком случае свидетельствует документ, который Киркпатрик представила спустя пять месяцев после поездки. В своем руководстве Киркпатрик, не придерживаясь вашингтонской дипломатии лицемерия, обнажила истинное отношение рейгановской администрации к Индии и многим развивающимся и неприсоединившимся странам. Особую злобу вызывало у нее то обстоятельство, что правительство Индиры Ганди занимало по многим вопросам «антиамериканскую» позицию, причисляя к таковым отношение Индии к событиям в Афганистане и Юго-Восточной Азии. Оценивая положение в регионе, складывающееся не в пользу США, Киркпатрик предложила систему мер для достижения Соединенными Штатами господства в Южной Азии. Так, в этом документе указывается, что у Индии есть ряд уязвимых мест, в частности «рост сепаратистских движений, достигший такого уровня, когда реальным становится раздел страны, что привело бы к потере ее влияния как в третьем мире, так и повсеместно». Иными словами, под расширением контактов г-жа Киркпатрик, по всей видимости, имеет в виду углубление контактов с сепаратистами, ратующими за отделение от Индии. Если бы сэр Купланд мог знать, какую идею он подал в свое время… Идею, пережившую саму британскую империю и Дважды возрождавшуюся американским неоколониализмом в «проекте Брахмапутры» и операции «балканизации».
Однако, пытаясь разыграть карту реанимированной и модернизированной «балканизации», Белый дом на этот раз проявил некоторую гибкость, осознав, видимо, что при всем «богатстве» этой идеи реальных результатов она пока не принесла. План же Киркпатрик предусматривал альтернативную стратегию для американского империализма, если «балканизация» не удастся. В этом случае предполагалось предпринять комплекс мер по замене правительства Индиры Ганди другим, представляющим правооппозиционные силы, которые для этого предполагалось объединить.
В циркуляре Дж. Киркпатрик достаточно много внимания уделено политике США в ряде других стран в различных районах земного шара. В нем выражается удовлетворение по поводу того, что «отношения между США и Пакистаном приняли особенно благоприятный характер».
В документе Киркпатрик проводится мысль о том, что США не должны допустить демилитаризации Индийского океана. В частности, там говорится: «Госдепартамент и Пентагон осуществляют под руководством президента тесную координацию действий, направленных на нейтрализацию усилий определенных азиатских и африканских стран по превращению Индийского океана в зону мира… Это (демилитаризация океана. — Д. В.)ограничило бы американское военное присутствие не только в открытом океане, но и в Красном море, Персидском заливе, ряде африканских стран, что, в свою очередь, создало бы серьезные трудности для наших сил быстрого развертывания». А ведь главное назначение этих сил — «принятие незамедлительных мер в случае установления нефтедобывающими странами эмбарго на нефть, возникновения в них очагов восстаний или революций, или конфликтов между ними, способных привести к прекращению поставок нефти в США». Все это, указывается в документе, полностью исключает для США стремление к демилитаризации Индийского океана, «напротив, мы должны увеличить свое военное присутствие в этом регионе».
Итак, Соединенные Штаты присутствуют в Индийском океане и намерены всячески расширять там свое военное влияние. «Силы быстрого развертывания» предназначены ими для интервенций против любых государств региона. Стратегической целью американского империализма, как отмечается в документе, является «установление политического контроля над ключевыми стратегическими зонами: Карибским и Средиземноморским бассейнами, Южной Африкой, Тихим и Индийским океанами, включая Персидский залив и Красное море, а также над районами, где производится важное сырье». Как же США собираются достичь задуманного? «Для этого необходим комплекс мер, — указывается в документе, — в частности специальные операции по захвату важного сырья в свои руки». Непременным условием успеха таких операций, по мнению автора документа, может служить постоянное военное присутствие США в регионе.
Так же детально и откровенно говорилось о роли, которую США должны играть в развивающихся странах. Политика США, по замыслу Киркпатрик, должна доминировать в них. Кроме упоминавшейся уже Индии проект Киркпатрик предусматривал глобальную дестабилизацию Кубы, Никарагуа, Вьетнама, Ливии, Мадагаскара и ряда других государств.
С этими ближайшими наметками, призванными способствовать формированию американской политической стратегии в Индийском океане, Киркпатрик выступила 27 февраля 1982 г. в Вашингтоне перед «Конференцией за консервативные политические действия». Позже эти материалы были разосланы в качестве циркуляра в американские дипломатические миссии с грифом «для ограниченного служебного пользования». В нем есть также раздел, посвященный ЦРУ, в котором говорится: «ЦРУ сейчас предоставлена широкая власть… Президент считает необходимым восстановить уверенность в разведывательных органах. Он рекомендует смелый и активный подход к проведению разведывательных операций и расширению их, в особенности в развивающихся странах».
Итак, на «"балканизации" от Киркпатрик» лежит благословение президента Рейгана, как на «проекте Брахмапутра» — президента Никсона и на «балканизации», по Купланду, — короля Георга VI. Разница между всеми этими планами заключается лишь в их масштабах.
В этом смысле доктрина г-жи Киркпатрик, конечно, более объемна и предусматривает использование интервенционистских сил американской военщины на обширной территории многих государств, являясь инструментом американской политики в Южной Азии.
Мир становится свидетелем все новых политических авантюр Белого дома. Бойня на Гренаде и трагедия Ливана свидетельствуют: для достижения своих целей США широко использует политику агрессий, политику, основанную на глобальном терроризме. И оскал его виден сейчас во многих странах и регионах, попавших в «зону жизненных интересов» США.
Тайные операции американских спецслужб — одно из проявлений терроризма. По признанию президента США Рейгана, тайные операции проводятся в тесной взаимосвязи с деятельностью государства. Тайные операции — это дестабилизация и свержение неугодных США режимов и правительств, проведение провокационных акций, предвестников агрессий, это система действий тех, кто решил на трупах соорудить «Pax americana» — «мир по-американски».
Было время, когда результаты работы «ведомств грязных дел», как и истинные цели, стоящие перед ними, тщательно камуфлировались. Когда же факты о злодеяниях спецслужб становились достоянием гласности, американские президенты публично открещивались от ЦРУ. Сейчас поступают по-иному. Свершилась кровавая интервенция США против Гренады, подготовленная и проведенная при непосредственном участии ЦРУ, и его глава обычно немногословный Кейси во весь голос похваляется своей «работой», призывая президента к новым агрессиям. Последний, открыто бравируя альянсом с ЦРУ, дает Кейси карт-бланш в Центральной и Латинской Америке, да и не только там…
Бюджет разведывательных органов за 1982–1985 годы ежегодно увеличивался на 17 %, что значительно выше, чем у других правительственных ведомств США. В период президентства Картера комиссию по разведке палаты представителей ежегодно информировали о двух-трех крупных тайных операциях, относя к категории «крупных» любые акции, обходящиеся в сумму от 5 млн. до 7 млн. долл., или операции, которые ставят своей целью подрыв правительства иностранного государства. Ныне это число возрастает уже до семи-восьми в год.
Правительство Рейгана «разработало новую политику борьбы с международным терроризмом, которая даст Соединенным Штатам большую возможность осуществлять превентивные и ответные нападения на группы террористов за границей». В качестве главных мишеней называют Сирию, Ливию, Никарагуа, а также страны, «заподозренные в поощрении терроризма». Сейчас происходит уточнение списка, которому дано название «меню мишеней». Против попавших в него планируются открытые и тайные экономические и политические акции.
Словечком «терроризм» буквально нашпигованы речи официальных лиц американской администрации. Эта кампания раздувается и средствами массовой информации США, которые круто замешивают на ней многочисленные сюжеты. Цель «антитеррористической» риторики Белого дома довольно ясна. Прежде всего это преподнесение своей интервенционистской политики в несколько иной пропагандистской плоскости. Так легче, по мнению Белого дома, оправдывать как совершенные интервенции (против Гренады и Ливана), так и будущие. Под лозунгом «борьбы с терроризмом» гораздо удобнее пускаться в новые авантюры. Под новым соусом, по другой статье можно получить деньги на проведение своей политики.
ЦРУ и Пентагон получают немалые средства, в частности, на формирование отрядов, «выполняющих особые задания по борьбе с терроризмом». Что же это за отряды? Один такой действует под крылом Пентагона и называется «Дельта форс». Он принимал участие в интервенции против Гренады. Но терроризм бывает разный…
Взрывы, убийства, шантаж — это все на его поверхности, так сказать, фасад, вывеска. Однако эта «визитная карточка» далеко не исчерпывает средств, применяемых в системе терроризма, возведенной в США в ранг государственной политики. Взять, к примеру, комплекс психологических диверсий. Большая их часть проводится в рамках «программы демократии и публичной дипломатии» и «программы содействия демократии». Руководящий сотрудник ЮСИА, ведомства, активно участвующего в реализации программ, Филипп Николайдес так изложил их смысл: «Мы должны дестабилизировать Советский Союз и его союзников, сея разлад между народами и правительствами… Мы должны разжигать национализм… Нам следует поощрять возрождение религиозных чувств…»
Достаточно откровенно, не так ли? А для того чтобы справиться с этим обширным диверсионным «фронтом работ», ЮСИА ведет подрывную пропаганду, используя 201 отделение в 125 странах, имея штат в 7700 человек. Его радиослужба «Голос Америки» располагает 106 передатчиками и вещает на 42 языках в течение 967,5 часа в сутки. Кроме того, агентство имеет 136 библиотек в 192 странах, издает 10 еженедельников на 18 языках и организует многие программы обмена.
Одним из основных американских инструментов «психологической войны» против Индии служит подрывная радиостанция «Голос Америки». Как явствует из распространенной программы радиоцентра, интенсивность работы заокеанских «радиоголосов» заметно возросла. Сейчас «Голос Америки» ведет практически круглосуточную пропаганду на Индию, особое внимание уделяет приграничным индийским штатам, в частности Пенджабу, Джамму и Кашмиру. В передачах делается ставка на ослабление национального единства Индии, искусственное разжигание противоречий между религиозными общинами.
«Голос Америки», пишет еженедельник «Блитц», неоднократно демонстрировал, что симпатии официального Вашингтона целиком на стороне ультраправых шовинистических и реакционных организаций, угрожающих целостности Индии. Грубо нарушая общепризнанные нормы межгосударственных отношений, американские «радиопропагандисты» поливают грязью и дружественные Индии государства. В последнее время в связи с нарастанием протестов в мире против поджигательских планов Белого дома «Голос Америки» резко усилил нападки на ширящееся во многих странах движение народов за., мир, разоружение, устранение опасности ядерной войны. Индийская общественность решительно осуждает деятельность вашингтонских радиодиверсантов, стремление правящих кругов США использовать радио- и телевизионные каналы для осуществления подрывных акций и ведения «психологической войны».
По замыслу инициаторов «крестового похода» против коммунизма, повлекшего за собой появление упомянутых программ, Вашингтон должен всемерно способствовать развитию за рубежом такой прессы, таких профсоюзов и политических партий, которые действовали бы в соответствии с американскими представлениями о демократии, гражданских правах и справедливости. Другими словами, «психологический терроризм» используется прежде всего во имя имперских целей США.
Наглость, с которой Белый дом публично объявляет о своих намерениях тайно и явно вмешиваться во внутренние дела других государств, вносить раскол, перекраивать и переориентировать политические, общественные, профсоюзные, молодежные организации, религиозные институты и даже системы образования в интересующих Вашингтон странах, и в первую очередь в тех, которые выбрали независимый путь развития, вполне соответствует глубочайшему цинизму всех этих действий.
ЦРУ активно стремится проникнуть в индийские профсоюзы, действуя под прикрытием различного рода обществ и фондов. Как писала газета «Пэтриот», американское шпионское ведомство предлагает интересующим его лицам и профорганизациям финансовую помощь. Индийское правительство запретило деятельность финансировавшегося из-за океана «научно-исследовательского центра» в Ахмадабаде (штат Гуджарат), который занимался «исследованиями» в области профсоюзного движения. Подлинной целью заокеанских «научных деятелей», указывает газета, было создание реакционных организаций, саботаж социально-экономических реформ, осуществляемых правительством Индии.
США в соответствии с «программой содействия демократии» готовы оказывать всестороннюю помощь тем политическим кругам, которые находятся в своих странах в оппозиции или на нелегальном положении. «Помощь» включает предоставление денежных средств, вооружений, типографского оборудования, а также инструкций и руководств по налаживанию подрывной деятельности, направленной на дестабилизацию экономического и политического положения в стране. Как свидетельствует «Монд дипломатик», осуществление программ «психологического терроризма» призвано формировать руководящие кадры «в интересующих Соединенные Штаты странах в духе принципов и ценностей, присущих США».
Проекты ЮСИА тесно связаны с «культурными» и «научными» обменами. Так, в 1984 году конгресс США выделил на эти цели в общей сложности свыше 96 тыс. долл.
Арсенал «психологического терроризма», который исповедуют в Вашингтоне, весьма разнообразен. Не скупятся в США и на денежные инъекции, подстегивающие деятельность разного рода служб по массовой спецобработке людей в разных странах. Многообразие форм американского террора, многоликость его есть концентрированное выражение идеи, довлеющей над умами в Белом доме. Идеи о достижении мирового господства.
Издательство индийской газеты «Патриот» и журнала «Линк» выпустило в конце 1984 года в Дели книгу группы авторов «Единство и безопасность Индии: что им грозит». В нее вошли выступления видных ученых, общественных и политических деятелей и журналистов, с которыми они должны были выступить с трибуны Конференции в защиту национального единства Индии. Свое согласие открыть форум дала премьер-министр Индии Индира Ганди. Но именно в этот день — 3 ноября — вся Индия прощалась со своим лидером, погибшим от рук наемных убийц.