Страница:
Утеря национального самосознания?
Похоже, что так! Фактический запрет пропаганды единения русской нации в СМИ и политике ведет к дальнейшей деградации народа, потере его идентификации и как следствие– потере цели существования нации.
Несмотря на предпринятые в последнее время Православной церковью значительные усилия по привлечению православных к Церкви (единственной скрепе, еще соединяющей нацию), само положение Церкви и ее состояние сейчас, в критический момент выживания народа, к сожалению, не способствует единению нации и ее духовному выздоровлению.
Что же делать? Как спасти Россию и русских? Необходимы решительные и достаточно крутые меры. Но прежде всего стоит поговорить о том, какое государственное устройство является оптимальным для России. Какая форма государства отвечает потребностям нации?
ГОСУДАРСТВО – исключительно национальный инструмент. Все многонациональные государства распадались или распадутся. Почему? Да потому, что в Мононациональном государстве ЭЛИТА, то есть узкая прослойка людей, действительно управляющая государством, и постоянно нарождающаяся КОНТРЭЛИТА, могущая и желающая управлять этим государством, соревнуются между собой внутри одной нации. Они стремятся захватить власть, но не стремятся расчленить национальное государство. То есть в таком Мононациональном государстве конкурирующие элиты, борясь между собой, апеллируя к своему электорату, указывают ему на свою способность лучшего способа управления государством, что в конечном итоге способствует процветанию народа, нации. То есть эта борьба элит не разрушает границ государства и двигает нацию вперед.
Совсем иначе выглядит борьба элит в Многонациональном государстве, ибо национальные элиты в первую очередь апеллируют к тому, что понятнее и легче воспринять их электорату, то есть к национальному сознанию. И в своей борьбе каждая из национальных элит прежде всего опирается на национализм, национальную обособленность.
Но в России, государственность которой была создана русской нацией, живет более ста народов и звучат 180 различных языков. Правда, многоязычие характерно и для некоторых других стран. Даже мононациональные в своем прошлом Франция, Германия и Англия с усилением иммиграции фактически стали многонациональными и многоязычными. Однако существует принципиальная разница между ними и Россией, ибо Россия имеет в своих границах национальные территории других народов. Причем народов, достаточно сильно отличающихся от русских по своему менталитету и вероисповеданию. А это делает Россию сильно непохожей на Францию, Англию или Германию.
Поэтому попытки либералов в 1990-е годы привнести на нашу почву «демократические», «общечеловеческие» ценности вступили в противоречие с традиционными русскими ценностными ориентирами. Ведь в своем стремлении завоевать электорат люди, претендующие на лидерство в национальных образованиях, могут воспользоваться самым примитивным, но самым доходчивым «демократическим» лозунгом: «Вы… (далее следует перечисление якобы угнетенных народов) на протяжении веков угнетаемые русским империализмом, голосуйте за меня, и я выведу вас…» И т. д., и т. п.
Как должно смотреть на это центральное правительство, понимающее, что такие посулы – чистой воды демагогия, ведущая к кровавым столкновениям, а в конечном итоге – к исчезновению этих самых народов? Понятно как– при помощи ОМОНа. А где же в таком случае демократия и свобода слова? Вот так совершенно естественно и появляется «суверенная демократия». Она не может не появиться. Но слово «демократия» здесь фальшиво. Не может быть демократии, основанной на недоговоренности.
Недоговоренности в том смысле, что нынешняя Российская Федерация – это та же Россия, тысячелетнее государство русского народа, образованное им для себя. Но нынешняя «федеративная» его форма есть не что иное, как паллиатив, рудимент СССР, который строился как государство освобожденных народов, ранее угнетаемых царизмом. Советский Союз сплачивался единой для всех входивших в него народов коммунистической идеологией, которая ныне разрушена и всячески искореняется из общественного сознания.
Сломав в 90-х СССР, разрушив идеологический каркас, скреплявший его, либералы не захотели возвращать устройство России в виде единого национального государства русских и других присоединившихся к нему народов. Однако внешняя форма СССР осталась и закреплена в виде нынешней федерации.
Но что объединяет эти субъекты, часть из которых входит в федерацию в качестве национальных территорий? Общий исторический путь? Так ведь с Украиной и Белоруссией у нас общий путь был столь же долгим, и тем не менее…
Отсюда– при отсутствии конституционно закрепленной формулы «Мы, русский народ и присоединившиеся к нему народы…» – весь идеологический разброд и шатания и внутренняя неустойчивость современной Российской Федерации, что со всей отчетливостью проявилось 11 декабря 2010 года на московском Манеже.
ЗДЕСЬ следует отметить еще одну черту русского народа в общении с представителями других народов, живущих на территории современной Российской Федерации. У многих этих народов еще сильны родоплеменные связи, что становится особенно заметно, когда они попадают на территорию собственно России. Они сплачиваются, и в обществе появляются так называемые диаспоры, члены которых связаны между собой по национальному или родовому принципу. Это заставляет их держаться вместе и яростно отстаивать свои интересы, как они их понимают.
Русский народ уже на протяжении многих веков скрепляет в единое целое только социальная скрепа – государство, что свидетельствует об исторической зрелости этого народа. Он ждет помощи от национального государства, которое и обязано защищать его при помощи своих институтов – полиции, судов, армии и т. д. Однако государство не исполняет должным образом свои функции и не может их достойно исполнять в силу идеологической неясности своего устройства. Из-за этого русские часто оказываются беззащитными перед лицом сплоченной, но не всегда себя достойно проявляющей диаспоры. Особенно наглядно это проявляется в глубине страны, в провинции, где слабее социальная организация. Примеров тому бесконечное множество – от Кондопоги до Сагры.
Русский народ в силу своего менталитета и национальных особенностей – терпения, неприхотливости, выносливости, легкости ассимиляции с другими народами, традиционного коллективизма и толерантности, проистекающих из православия, и, как ни странно, готовности сплотиться вокруг вождя – смог освоить и заселить колоссальную территорию. Для этого нужно обладать именно этими чертами, таким менталитетом.
Но терпение терпению рознь.
Почему не убрать мусор возле собственного дома? Почему не починить разваливающуюся избу и не поправить покосившийся забор? Почему не перестать травить собственное население некачественной едой, а населению этому не перестать безропотно поглощать ядовитые суррогаты, убивающие его, его детей? Что для этого нужно? Да ничего, кроме энергии и желания.
Надо, чтобы было не все равно.
Я могу с полной ответственностью заявить: нигде в Европе не едят такой гадости, как в России. Нигде в Европе нет такого количества грязи на улицах, как в России.
Что это, как не следствие всеобщей апатии народа? По-другому это называется вырождением. Вот так просто. И нечего обвинять в этом иноземных завоевателей и пятую колонну, которая навязала революцию, Гражданскую войну, сталинизм и репрессии… Почему англичанам не навязали?
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ русским, чтобы выжить в своих грязных ныне городах, заброшенных деревнях с развалившимися домами, меж которых бродит, пошатываясь от пьянства, остаток мужского населения? Как выжить, когда народа не хватает, русских не хватает, и они не могут обеспечить не только дальнейшее развитие страны, но даже собственное воспроизводство? Да и качество этого кое-как воспроизводящегося населения, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Но признание опасности вырождения – этого ужасающего факта жизни русского народа – есть уже начало пути выздоровления.
Так можно ли что-то сделать для русского народа? Да, можно.
Колоссальное значение для сохранения, развития русской нации имеет возвращение искусственно оторванного от народа России населения восточных районов Украины и Белоруссии. Ядро русского генофонда находится именно там, и отделение его от остальной России является страшнейшим ударом по всему русскому этносу. Необходимо приложить максимум усилий по включению этой части этноса в общий генофонд нашего народа. Задача эта является, пожалуй, НАИВАЖНЕЙШЕЙ из всех задач, стоящих перед русским народом.
Как добиться этого? Конечно же, яростным сопротивлением западным попыткам вывести бывшие славянские республики из-под влияния России.
Необходима прежде всего переориентация интересов экономической элиты этих бывших республик на их работу в России и совместно с Россией, пусть ценой даже временных потерь в собственной экономике. Ибо интересы этих элит и определяют вектор развития отделившихся частей единого этноса. Кроме того, необходимо унять аппетиты и уменьшить желание собственно российских экономических элит препятствовать проникновению украинцев и белорусов в Россию.
Нельзя жалеть средств на любую возможность пропаганды общего прошлого, на сопротивление попыткам исказить общую историю. Нужно усилить русское влияние – вплоть до прямой заинтересованности местной политической элиты. В борьбе за воссоединение единого народа все способы и приемы оправданны и гуманны.
Необходимо, например, приравнять аттестаты о среднем образовании в этих странах к аттестатам о среднем образовании в России, чтобы дать возможность молодым людям поступать в российские вузы наравне с российскими абитуриентами. Это пробудит интерес к изучению русского языка в школах и тягу к общенациональной российской культуре.
Конечно, нужно отдавать себе отчет, что мгновенно прямое воссоединение произойти, увы, не может. Тем более стоило бы обратить внимание на такой межгосударственный институт, как конфедерация.
Возвращение в лоно единого этноса 40–50 миллионов славян является первоочередной задачей любой истинно русской власти. Однако учитывая размеры России, низкую рождаемость и высокую смертность славянского населения, даже возвращением в единую русскую семью оторванных частей этноса общей проблемы не решишь.
При существующем уровне рождаемости и смертности сам по себе народ не восстановится и может погибнуть.
СТОИТ задуматься над тремя проблемами, уничтожающими русский народ, – это алкоголизм, искусственное прерывание беременности – аборты, и наркомания.
Алкоголизм – поистине бич нашей страны, и любые меры по его пресечению не кажутся излишними. Понятно, что кардинальное решение вопроса – введение сухого закона как минимум на 20–25 лет, то есть для воспитания двух новых поколений в условиях абсолютной трезвости. У противников сухого закона, как правило, аргументом является то, что при нем население будет травиться суррогатами алкоголя. Что же, такая угроза существует. Но количество отравленных всегда будет на порядок ниже, чем погибших от пьянства и его последствий. Естественно, что введение сухого закона должно быть не иначе как волеизъявлением всего народа.
То же самое касается и абортов. Ужасающая их статистика говорит о том, что демографического провала можно было бы избежать, не будь узаконенного убийства еще не родившихся детей. Естественно, что государство должно взять на себя (и не формально, а чрезвычайно ответственно) выхаживание, воспитание и обучение детей, от которых отказались родители. Оставление ребенка на попечение государства должно быть тайным и абсолютно надежным, не заставляющим молодую мать идти на убийство своего дитя. Естественно, такой закон тоже должен приниматься через референдум. Большую помощь здесь могли бы оказать религиозные организации.
Я за введение в России смертной казни за тягчайшие преступления, а такими, без сомнения, являются ввоз и распространение наркотиков. Противники высшей меры рассматривают казнь как наказание и мщение и на этом основании строят доказательства об ее недопустимости… Я же рассматриваю преступление, в частности убийство, как необратимый сбой в генетической программе индивидуума. Следовательно, эта программа во избежание дальнейшего распространения должна быть вычеркнута из общего генетического фонда человеческого общества…
Мои предложения носят чрезвычайно общий характер и ни в коем случае не претендуют на четкость формулировок. Но мне хотелось передать ощущение огромной тревоги, обратиться с посланием к согражданам. Думается, высказанные мысли дают верное направление к сохранению и умножению нации – единственному смыслу НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ. И самое, пожалуй, главное– закрепление в преамбуле Конституции Российской Федерации формулы «Мы, русский народ и присоединившиеся к нему народы…» Это ни в коей мере не означает верховенство одного народа над другими. Это означает их равенство в строительстве федерации, но называет государство, где проживают русские, Россией. В гимне СССР давалось четкое идеологическое определение места России в Советском Союзе: «Союз… сплотила навеки Великая Русь». Существующая же ныне неназванность, идеологическая неясность существования России в федерации – путь к развалу тысячелетнего государства.
2013 г.
Мне не стыдно быть патриотом!
– Раздрай существует на уровне элит, а не на уровне простых людей. Конечно, если ты у власти или у денег – тебе не очень хочется спрашивать Москву, куда лететь – в Париж или еще куда-нибудь, с кем дружить, а с кем – нет. Собственно, они и не спрашивают, а делают, как хотят, не думая, что таким образом разделяют народ.
– Европа, где, между прочим, тоже в каждой стране – по элите, сейчас наоборот консолидируется. А нас из СНГ словно какая-то центробежная сила разбрасывает.
– Что же удивляться? Мы беднее! А эта «центробежная» сила, что за океаном сидит, предлагает бочку варенья и ящик печенья. И когда она говорит: «Иваненко! Да ты прекрасно можешь прожить и без этих треклятых москалей», естественно, Иваненко считает– ему на самом деле так будет лучше. Другой вопрос: а будет ли при этом хорошо еще и народу, чьи фамилии тоже оканчиваются на «-ко»? Думаю, что нет.
А ведь мы – русские и украинцы – были вместе более 300 лет! Пришли мы к этому через войны с Великим княжеством Литовским, с Речью Посполитой. И к единству этому хотелось бы вернуться.
– Некоторые критики изрядно попеняли вам: слишком уж часто звучат в фильме призывы «За святую Русь!».
– Упрек не ко мне, а к Николаю Васильевичу Гоголю. Это он написал. Хотя я понимаю, почему у поколения 30-летних данные слова вызывают изумление. Ребята воспитывались в совершенно другом обществе. Но я надеюсь, еще более молодые ребята поймут, что они – дети этой земли. Что они должны любить и отстаивать ее, чего бы им это ни стоило. А впрочем… Не знаю, я таких слов не стесняюсь. Мне не стыдно быть патриотом!
– После выхода на экраны вашего телефильма «Идиот» один мой знакомый сказал: может, сериалы Бортко на уроках литературы показывать? Тогда школьников наконец перестанет тошнить от классики, которую в них насильно впихивают!
– Позвольте пошутить. Знаете, проблема изучения литературы чрезвычайно сложна. Ученикам не хватает опыта, понимания тех проблем, которые поднимают талантливейшие писатели и поэты. Правда, способ устранения такого недостатка нашли еще в Древнем Риме. Рецепт прост– пусть учат. А будут отлынивать, не желая учить, скажем, Вергилия, – пороть! Классику нужно читать. Именно читать! Никакая экранизация не заменит первоисточника! Пусть читают, даже если они при этом до конца не понимают, о чем именно пытается рассказать автор. Но зато потом, став взрослыми, приобретя некоторый жизненный опыт, они как-нибудь возвратятся к тому, что учили в школе. И вспомнят: да, был такой странный парень – Идиот, который ходил, что-то рассказывал, хотел сделать как лучше… И была еще такая странная женщина – Анна Каренина, которая бросилась под поезд. И, может быть, тогда-то им станет по-настоящему интересно: а зачем же она это сделала? И они начнут перечитывать Толстого и изумятся: «Вот, оказывается, в чем дело!» Но чтобы взрослый человек потянулся за книгой, его сперва в школе нужно познакомить с ней. Потому что в 20–25 лет у него уже просто не будет времени на то, чтобы прочитать такое количество литературы.
– В Интернете на сайтах, посвященных вашему творчеству, люди активно обсуждают: зачем же Бортко пошел в политику? Ведь, связавшись с политикой, человек умирает как творец. И вообще: как может пойти к коммунистам человек, снявший «Собачье сердце»?
– К коммунистам я пошел вот почему. Смотрите: шесть тысяч лет существует человеческая цивилизация. И все шесть тысяч лет продолжается одно и то же: человек человеку остается волком. Хочешь жить лучше? Отними у другого то, чего нет у тебя. Вы посмотрите вокруг – мир стремительно меняется. Меняется так, что мы порой не знаем, как реагировать на эти изменения. Компьютер запросто обыгрывает человека в шахматы. Хотя, если разобраться, что такое этот компьютер? Да ничего! Железка! Но при этом кто-то стал добрее? Или перестал грабить другого? Нет! Именно поэтому мне и оказались близки коммунистические идеи – они пытаются сделать человека, общество лучше. Коммунисты – единственные, кто за эти шесть тысяч лет предложил: а давайте не будем грабить! Давайте поступим по-честному. Эту идею пытались реализовать в октябре 1917 года. Да, получилось все не очень хорошо. Но, может, имеет смысл попробовать реализовать ее еще раз? Сделать как-нибудь так, чтобы мы с вами жили по-человечески? Чтобы тебя оценивали не по количеству имеющихся у тебя денег, а по личностным качествам? Чтобы не звучала в твой или чей-нибудь другой адрес фраза «Если у тебя нет миллиарда, то ты – г.», которую еще недавно позволял себе произносить один молодой бизнесмен. Ничего себе! У меня не то что миллиарда – у меня и ста тысяч нет! Кто же я тогда такой и как мне себя чувствовать после подобных высказываний? Разве это хорошо? Справедливо? Разве в этом смысл человеческой жизни? Нет, конечно! Вот я и хочу другого!
– А разве поэты, музыканты, художники все эти столетия не пытались сделать человека лучше, воздействуя на него через свои произведения?
– Пытались, пытаются и будут пытаться. Но как-то не очень получается… Политики должны этим заниматься.
А почему человек лучше не становится? Хвоста у него сегодня, конечно, нет, но от дикого зверя он, к сожалению, ушел не так далеко, как хотелось бы. И единственный момент, который позволяет сохранять оптимизм, – наличие у человека мозгов. И они, я надеюсь, в конце концов позволят нам осознать простую истину: не в деньгах счастье, а чем-то другом.
– Вы действительно верите, что мы когда-нибудь дойдем до осознания этой истины?
– Я в этом абсолютно убежден! Весь вопрос в том, когда именно это произойдет. Мы могли бы и дальше идти по тому пути, по которому двигались до кризиса и на котором людей оценивали по размерам их банковских счетов. Ну, может, наш уровень жизни еще немного повысился бы. Но тут, на наше счастье, случился кризис! И я сразу вспомнил фразу, которую произносила моя мать, когда я был маленький: «Беда научит». А научит она нас, как жить так, чтобы потом не испытывать стыда за напрасно потраченные годы.
2009 г.
Рано или поздно Россия, Украина и Белоруссия объединятся
– В год у нас делается 100 картин, а вы их видите? Нет, потому что львиную долю их снимают исключительно для того, чтобы «освоить» деньги. Кинематограф необходимо преобразовывать на нормальных, человеческих основах. Кинематографисты должны пытаться зарабатывать деньги, а не просить их у государства. При советской власти кинематограф был второй статьей дохода в стране, а сейчас это статья расхода, которая непонятно зачем существует. Государственные деньги разделены на восемь произвольно выбранных компаний, которые якобы должны делать кино процветающим. Но до учреждения этих компаний нас смотрело 27 процентов населения, а после – всего 10. Ситуацию нужно менять в корне. Государственные деньги – государственные студии. Все. Точка.
– Вы как-то обмолвились, что кино может укрепить государство. Вы действительно так считаете?
– Вообще-то это сказал Софокл, был такой драматург, жил 2500 лет назад, писал неплохие пьесы. Когда его спросили: «Зачем ты пишешь пьесы, Софокл?» – он ответил: «Чтобы сделать граждан Афин лучше и укрепить государство». Я придерживаюсь того же мнения. Как кино может укрепить государство? Как любое произведение искусства, направленное на то, чтобы сделать граждан лучше.
– Как вы расцениваете успех российских фильмов – «Фауста» Александра Сокурова и «Елены» Андрея Звягинцева – в Венеции и в Каннах?
– К сожалению, это успехи отдельных художников. Кроме того, «Фауст», большей частью снятый в Германии и на немецкие деньги, может считаться немецким кино. А кинематография – это индустрия, отрасль народного хозяйства, и серьезнейшая отрасль, как, например, в Америке, там это национальный вид искусства и серьезнейшая статья дохода. Конечно, хотелось бы, чтобы и у нас было так же, но это зависит от мощности государственной экономики. Позволить себе экранное кино, о котором мы говорим – телевизионное в России как раз процветает, – может только экономически развитое государство. Скажете, долго ждать, но и тысяча миль, сказал Конфуций, начинается с первого шага, важно сделать его, и если будем двигаться в правильном направлении, конечно, все образуется.
– Скажите, а в вашей личной программе есть пункты, предполагающие борьбу с беспределом на нашем ТВ, негативно воздействующим на умы людей?
– Знаете ли вы, что ТВ у нас самое веселое в мире? А самое скучное ТВ – в Финляндии, Швеции и Норвегии. Зато у них на улицах гораздо спокойнее и гораздо меньше стреляют. А наше ТВ такое «веселое» из-за дурацких «смешных» передач и легкомысленных сериалов, и этот мощнейший способ воспитания народа беззастенчиво используется для зарабатывания денег. Выход в том, чтобы держать ТВ в разумных культурных рамках, и делать это должны, наверное, общественные советы. Вообще-то на трех государственных каналах в основном должна звучать классическая и эстрадная музыка, показываться хорошие фильмы и спектакли, вестись образовательные передачи. Но вспомните о капиталисте, который видит 300 процентов прибыли…
И если учесть, что у нас 100 каналов, а минута в прайм-тайм на центральном канале стоит 50 тысяч долларов, за показ 10 минут рекламы в одной серии получим 500 тысяч долларов. При себестоимости серии бандитского телефильма в 200 тысяч – 300 тысяч прибыли! Что касается власти, думаю, она не очень озабочена тем, кого воспитывает на этих безнравственных поделках. А зря– поколение подрастет, и завтра все увиденное в бандитском сериале власть может увидеть на улице. Хотя почему завтра…
– Вы снимаете историческое кино, скажите, какие уроки лично вами извлечены из истории, на что вам хотелось бы обратить внимание властей?
– Русская история повторяется, возьмите пример с отречением от власти Николая II в 17-м году и Михаила Горбачева в 91-м. И что за этим следует. Просто один к одному– в 17-м году либералы развалили страну, а слабый царь, который вообще не должен был быть на этом месте, отрекся от престола, от армии во время войны, из этого и получились всякие нехорошие события. Михаил Сергеевич сделал то же самое – он ушел в сторону, и страна потеряла треть своей территории и половину населения. Видимо, за это его недавно наградили высшим государственным орденом.
– Как вы пережили ожесточенную битву вокруг «Тараса Бульбы», могли бы обрисовать контуры?
– Было две волны раздражения. Нашим либералам не очень нравятся идеи патриотов. Их раздражало, что личная жизнь персонажей приносится в жертву патриотизму, а это для них непереносимо совершенно. Но это не я, это Гоголь. И второе – то, что в повести показано существование разных ветвей одного народа. А это уже непереносимо для украинских так называемых «свидомых», которые считают, что москали, то есть русские, – совершенно особая нация и вообще люди с песьими головами. Тем не менее, картину посмотрели 5 миллионов человек. Понятное дело, кто плюется, а кто целует, но самое главное – смотрят.
– Своими экранизациями, вы не раз говорили, обычно стараетесь объяснить читателям…
Похоже, что так! Фактический запрет пропаганды единения русской нации в СМИ и политике ведет к дальнейшей деградации народа, потере его идентификации и как следствие– потере цели существования нации.
Несмотря на предпринятые в последнее время Православной церковью значительные усилия по привлечению православных к Церкви (единственной скрепе, еще соединяющей нацию), само положение Церкви и ее состояние сейчас, в критический момент выживания народа, к сожалению, не способствует единению нации и ее духовному выздоровлению.
Что же делать? Как спасти Россию и русских? Необходимы решительные и достаточно крутые меры. Но прежде всего стоит поговорить о том, какое государственное устройство является оптимальным для России. Какая форма государства отвечает потребностям нации?
ГОСУДАРСТВО – исключительно национальный инструмент. Все многонациональные государства распадались или распадутся. Почему? Да потому, что в Мононациональном государстве ЭЛИТА, то есть узкая прослойка людей, действительно управляющая государством, и постоянно нарождающаяся КОНТРЭЛИТА, могущая и желающая управлять этим государством, соревнуются между собой внутри одной нации. Они стремятся захватить власть, но не стремятся расчленить национальное государство. То есть в таком Мононациональном государстве конкурирующие элиты, борясь между собой, апеллируя к своему электорату, указывают ему на свою способность лучшего способа управления государством, что в конечном итоге способствует процветанию народа, нации. То есть эта борьба элит не разрушает границ государства и двигает нацию вперед.
Совсем иначе выглядит борьба элит в Многонациональном государстве, ибо национальные элиты в первую очередь апеллируют к тому, что понятнее и легче воспринять их электорату, то есть к национальному сознанию. И в своей борьбе каждая из национальных элит прежде всего опирается на национализм, национальную обособленность.
Но в России, государственность которой была создана русской нацией, живет более ста народов и звучат 180 различных языков. Правда, многоязычие характерно и для некоторых других стран. Даже мононациональные в своем прошлом Франция, Германия и Англия с усилением иммиграции фактически стали многонациональными и многоязычными. Однако существует принципиальная разница между ними и Россией, ибо Россия имеет в своих границах национальные территории других народов. Причем народов, достаточно сильно отличающихся от русских по своему менталитету и вероисповеданию. А это делает Россию сильно непохожей на Францию, Англию или Германию.
Поэтому попытки либералов в 1990-е годы привнести на нашу почву «демократические», «общечеловеческие» ценности вступили в противоречие с традиционными русскими ценностными ориентирами. Ведь в своем стремлении завоевать электорат люди, претендующие на лидерство в национальных образованиях, могут воспользоваться самым примитивным, но самым доходчивым «демократическим» лозунгом: «Вы… (далее следует перечисление якобы угнетенных народов) на протяжении веков угнетаемые русским империализмом, голосуйте за меня, и я выведу вас…» И т. д., и т. п.
Как должно смотреть на это центральное правительство, понимающее, что такие посулы – чистой воды демагогия, ведущая к кровавым столкновениям, а в конечном итоге – к исчезновению этих самых народов? Понятно как– при помощи ОМОНа. А где же в таком случае демократия и свобода слова? Вот так совершенно естественно и появляется «суверенная демократия». Она не может не появиться. Но слово «демократия» здесь фальшиво. Не может быть демократии, основанной на недоговоренности.
Недоговоренности в том смысле, что нынешняя Российская Федерация – это та же Россия, тысячелетнее государство русского народа, образованное им для себя. Но нынешняя «федеративная» его форма есть не что иное, как паллиатив, рудимент СССР, который строился как государство освобожденных народов, ранее угнетаемых царизмом. Советский Союз сплачивался единой для всех входивших в него народов коммунистической идеологией, которая ныне разрушена и всячески искореняется из общественного сознания.
Сломав в 90-х СССР, разрушив идеологический каркас, скреплявший его, либералы не захотели возвращать устройство России в виде единого национального государства русских и других присоединившихся к нему народов. Однако внешняя форма СССР осталась и закреплена в виде нынешней федерации.
Но что объединяет эти субъекты, часть из которых входит в федерацию в качестве национальных территорий? Общий исторический путь? Так ведь с Украиной и Белоруссией у нас общий путь был столь же долгим, и тем не менее…
Отсюда– при отсутствии конституционно закрепленной формулы «Мы, русский народ и присоединившиеся к нему народы…» – весь идеологический разброд и шатания и внутренняя неустойчивость современной Российской Федерации, что со всей отчетливостью проявилось 11 декабря 2010 года на московском Манеже.
ЗДЕСЬ следует отметить еще одну черту русского народа в общении с представителями других народов, живущих на территории современной Российской Федерации. У многих этих народов еще сильны родоплеменные связи, что становится особенно заметно, когда они попадают на территорию собственно России. Они сплачиваются, и в обществе появляются так называемые диаспоры, члены которых связаны между собой по национальному или родовому принципу. Это заставляет их держаться вместе и яростно отстаивать свои интересы, как они их понимают.
Русский народ уже на протяжении многих веков скрепляет в единое целое только социальная скрепа – государство, что свидетельствует об исторической зрелости этого народа. Он ждет помощи от национального государства, которое и обязано защищать его при помощи своих институтов – полиции, судов, армии и т. д. Однако государство не исполняет должным образом свои функции и не может их достойно исполнять в силу идеологической неясности своего устройства. Из-за этого русские часто оказываются беззащитными перед лицом сплоченной, но не всегда себя достойно проявляющей диаспоры. Особенно наглядно это проявляется в глубине страны, в провинции, где слабее социальная организация. Примеров тому бесконечное множество – от Кондопоги до Сагры.
Русский народ в силу своего менталитета и национальных особенностей – терпения, неприхотливости, выносливости, легкости ассимиляции с другими народами, традиционного коллективизма и толерантности, проистекающих из православия, и, как ни странно, готовности сплотиться вокруг вождя – смог освоить и заселить колоссальную территорию. Для этого нужно обладать именно этими чертами, таким менталитетом.
Но терпение терпению рознь.
Почему не убрать мусор возле собственного дома? Почему не починить разваливающуюся избу и не поправить покосившийся забор? Почему не перестать травить собственное население некачественной едой, а населению этому не перестать безропотно поглощать ядовитые суррогаты, убивающие его, его детей? Что для этого нужно? Да ничего, кроме энергии и желания.
Надо, чтобы было не все равно.
Я могу с полной ответственностью заявить: нигде в Европе не едят такой гадости, как в России. Нигде в Европе нет такого количества грязи на улицах, как в России.
Что это, как не следствие всеобщей апатии народа? По-другому это называется вырождением. Вот так просто. И нечего обвинять в этом иноземных завоевателей и пятую колонну, которая навязала революцию, Гражданскую войну, сталинизм и репрессии… Почему англичанам не навязали?
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ русским, чтобы выжить в своих грязных ныне городах, заброшенных деревнях с развалившимися домами, меж которых бродит, пошатываясь от пьянства, остаток мужского населения? Как выжить, когда народа не хватает, русских не хватает, и они не могут обеспечить не только дальнейшее развитие страны, но даже собственное воспроизводство? Да и качество этого кое-как воспроизводящегося населения, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Но признание опасности вырождения – этого ужасающего факта жизни русского народа – есть уже начало пути выздоровления.
Так можно ли что-то сделать для русского народа? Да, можно.
Колоссальное значение для сохранения, развития русской нации имеет возвращение искусственно оторванного от народа России населения восточных районов Украины и Белоруссии. Ядро русского генофонда находится именно там, и отделение его от остальной России является страшнейшим ударом по всему русскому этносу. Необходимо приложить максимум усилий по включению этой части этноса в общий генофонд нашего народа. Задача эта является, пожалуй, НАИВАЖНЕЙШЕЙ из всех задач, стоящих перед русским народом.
Как добиться этого? Конечно же, яростным сопротивлением западным попыткам вывести бывшие славянские республики из-под влияния России.
Необходима прежде всего переориентация интересов экономической элиты этих бывших республик на их работу в России и совместно с Россией, пусть ценой даже временных потерь в собственной экономике. Ибо интересы этих элит и определяют вектор развития отделившихся частей единого этноса. Кроме того, необходимо унять аппетиты и уменьшить желание собственно российских экономических элит препятствовать проникновению украинцев и белорусов в Россию.
Нельзя жалеть средств на любую возможность пропаганды общего прошлого, на сопротивление попыткам исказить общую историю. Нужно усилить русское влияние – вплоть до прямой заинтересованности местной политической элиты. В борьбе за воссоединение единого народа все способы и приемы оправданны и гуманны.
Необходимо, например, приравнять аттестаты о среднем образовании в этих странах к аттестатам о среднем образовании в России, чтобы дать возможность молодым людям поступать в российские вузы наравне с российскими абитуриентами. Это пробудит интерес к изучению русского языка в школах и тягу к общенациональной российской культуре.
Конечно, нужно отдавать себе отчет, что мгновенно прямое воссоединение произойти, увы, не может. Тем более стоило бы обратить внимание на такой межгосударственный институт, как конфедерация.
Возвращение в лоно единого этноса 40–50 миллионов славян является первоочередной задачей любой истинно русской власти. Однако учитывая размеры России, низкую рождаемость и высокую смертность славянского населения, даже возвращением в единую русскую семью оторванных частей этноса общей проблемы не решишь.
При существующем уровне рождаемости и смертности сам по себе народ не восстановится и может погибнуть.
СТОИТ задуматься над тремя проблемами, уничтожающими русский народ, – это алкоголизм, искусственное прерывание беременности – аборты, и наркомания.
Алкоголизм – поистине бич нашей страны, и любые меры по его пресечению не кажутся излишними. Понятно, что кардинальное решение вопроса – введение сухого закона как минимум на 20–25 лет, то есть для воспитания двух новых поколений в условиях абсолютной трезвости. У противников сухого закона, как правило, аргументом является то, что при нем население будет травиться суррогатами алкоголя. Что же, такая угроза существует. Но количество отравленных всегда будет на порядок ниже, чем погибших от пьянства и его последствий. Естественно, что введение сухого закона должно быть не иначе как волеизъявлением всего народа.
То же самое касается и абортов. Ужасающая их статистика говорит о том, что демографического провала можно было бы избежать, не будь узаконенного убийства еще не родившихся детей. Естественно, что государство должно взять на себя (и не формально, а чрезвычайно ответственно) выхаживание, воспитание и обучение детей, от которых отказались родители. Оставление ребенка на попечение государства должно быть тайным и абсолютно надежным, не заставляющим молодую мать идти на убийство своего дитя. Естественно, такой закон тоже должен приниматься через референдум. Большую помощь здесь могли бы оказать религиозные организации.
Я за введение в России смертной казни за тягчайшие преступления, а такими, без сомнения, являются ввоз и распространение наркотиков. Противники высшей меры рассматривают казнь как наказание и мщение и на этом основании строят доказательства об ее недопустимости… Я же рассматриваю преступление, в частности убийство, как необратимый сбой в генетической программе индивидуума. Следовательно, эта программа во избежание дальнейшего распространения должна быть вычеркнута из общего генетического фонда человеческого общества…
Мои предложения носят чрезвычайно общий характер и ни в коем случае не претендуют на четкость формулировок. Но мне хотелось передать ощущение огромной тревоги, обратиться с посланием к согражданам. Думается, высказанные мысли дают верное направление к сохранению и умножению нации – единственному смыслу НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ. И самое, пожалуй, главное– закрепление в преамбуле Конституции Российской Федерации формулы «Мы, русский народ и присоединившиеся к нему народы…» Это ни в коей мере не означает верховенство одного народа над другими. Это означает их равенство в строительстве федерации, но называет государство, где проживают русские, Россией. В гимне СССР давалось четкое идеологическое определение места России в Советском Союзе: «Союз… сплотила навеки Великая Русь». Существующая же ныне неназванность, идеологическая неясность существования России в федерации – путь к развалу тысячелетнего государства.
2013 г.
Мне не стыдно быть патриотом!
(интервью В. В. Бортко для газеты «Аргументы и факты»)
– Владимир Владимирович, вы в течение многих лет жили и работали в Киеве, сейчас, снимая фильм «Тарас Бульба», изъездили пол-Украины. Посмотрев на ситуацию изнутри, можете ли вы объяснить, почему все-таки в отношениях двух народов дело дошло до такого раздрая?– Раздрай существует на уровне элит, а не на уровне простых людей. Конечно, если ты у власти или у денег – тебе не очень хочется спрашивать Москву, куда лететь – в Париж или еще куда-нибудь, с кем дружить, а с кем – нет. Собственно, они и не спрашивают, а делают, как хотят, не думая, что таким образом разделяют народ.
– Европа, где, между прочим, тоже в каждой стране – по элите, сейчас наоборот консолидируется. А нас из СНГ словно какая-то центробежная сила разбрасывает.
– Что же удивляться? Мы беднее! А эта «центробежная» сила, что за океаном сидит, предлагает бочку варенья и ящик печенья. И когда она говорит: «Иваненко! Да ты прекрасно можешь прожить и без этих треклятых москалей», естественно, Иваненко считает– ему на самом деле так будет лучше. Другой вопрос: а будет ли при этом хорошо еще и народу, чьи фамилии тоже оканчиваются на «-ко»? Думаю, что нет.
А ведь мы – русские и украинцы – были вместе более 300 лет! Пришли мы к этому через войны с Великим княжеством Литовским, с Речью Посполитой. И к единству этому хотелось бы вернуться.
– Некоторые критики изрядно попеняли вам: слишком уж часто звучат в фильме призывы «За святую Русь!».
– Упрек не ко мне, а к Николаю Васильевичу Гоголю. Это он написал. Хотя я понимаю, почему у поколения 30-летних данные слова вызывают изумление. Ребята воспитывались в совершенно другом обществе. Но я надеюсь, еще более молодые ребята поймут, что они – дети этой земли. Что они должны любить и отстаивать ее, чего бы им это ни стоило. А впрочем… Не знаю, я таких слов не стесняюсь. Мне не стыдно быть патриотом!
– После выхода на экраны вашего телефильма «Идиот» один мой знакомый сказал: может, сериалы Бортко на уроках литературы показывать? Тогда школьников наконец перестанет тошнить от классики, которую в них насильно впихивают!
– Позвольте пошутить. Знаете, проблема изучения литературы чрезвычайно сложна. Ученикам не хватает опыта, понимания тех проблем, которые поднимают талантливейшие писатели и поэты. Правда, способ устранения такого недостатка нашли еще в Древнем Риме. Рецепт прост– пусть учат. А будут отлынивать, не желая учить, скажем, Вергилия, – пороть! Классику нужно читать. Именно читать! Никакая экранизация не заменит первоисточника! Пусть читают, даже если они при этом до конца не понимают, о чем именно пытается рассказать автор. Но зато потом, став взрослыми, приобретя некоторый жизненный опыт, они как-нибудь возвратятся к тому, что учили в школе. И вспомнят: да, был такой странный парень – Идиот, который ходил, что-то рассказывал, хотел сделать как лучше… И была еще такая странная женщина – Анна Каренина, которая бросилась под поезд. И, может быть, тогда-то им станет по-настоящему интересно: а зачем же она это сделала? И они начнут перечитывать Толстого и изумятся: «Вот, оказывается, в чем дело!» Но чтобы взрослый человек потянулся за книгой, его сперва в школе нужно познакомить с ней. Потому что в 20–25 лет у него уже просто не будет времени на то, чтобы прочитать такое количество литературы.
– В Интернете на сайтах, посвященных вашему творчеству, люди активно обсуждают: зачем же Бортко пошел в политику? Ведь, связавшись с политикой, человек умирает как творец. И вообще: как может пойти к коммунистам человек, снявший «Собачье сердце»?
– К коммунистам я пошел вот почему. Смотрите: шесть тысяч лет существует человеческая цивилизация. И все шесть тысяч лет продолжается одно и то же: человек человеку остается волком. Хочешь жить лучше? Отними у другого то, чего нет у тебя. Вы посмотрите вокруг – мир стремительно меняется. Меняется так, что мы порой не знаем, как реагировать на эти изменения. Компьютер запросто обыгрывает человека в шахматы. Хотя, если разобраться, что такое этот компьютер? Да ничего! Железка! Но при этом кто-то стал добрее? Или перестал грабить другого? Нет! Именно поэтому мне и оказались близки коммунистические идеи – они пытаются сделать человека, общество лучше. Коммунисты – единственные, кто за эти шесть тысяч лет предложил: а давайте не будем грабить! Давайте поступим по-честному. Эту идею пытались реализовать в октябре 1917 года. Да, получилось все не очень хорошо. Но, может, имеет смысл попробовать реализовать ее еще раз? Сделать как-нибудь так, чтобы мы с вами жили по-человечески? Чтобы тебя оценивали не по количеству имеющихся у тебя денег, а по личностным качествам? Чтобы не звучала в твой или чей-нибудь другой адрес фраза «Если у тебя нет миллиарда, то ты – г.», которую еще недавно позволял себе произносить один молодой бизнесмен. Ничего себе! У меня не то что миллиарда – у меня и ста тысяч нет! Кто же я тогда такой и как мне себя чувствовать после подобных высказываний? Разве это хорошо? Справедливо? Разве в этом смысл человеческой жизни? Нет, конечно! Вот я и хочу другого!
– А разве поэты, музыканты, художники все эти столетия не пытались сделать человека лучше, воздействуя на него через свои произведения?
– Пытались, пытаются и будут пытаться. Но как-то не очень получается… Политики должны этим заниматься.
А почему человек лучше не становится? Хвоста у него сегодня, конечно, нет, но от дикого зверя он, к сожалению, ушел не так далеко, как хотелось бы. И единственный момент, который позволяет сохранять оптимизм, – наличие у человека мозгов. И они, я надеюсь, в конце концов позволят нам осознать простую истину: не в деньгах счастье, а чем-то другом.
– Вы действительно верите, что мы когда-нибудь дойдем до осознания этой истины?
– Я в этом абсолютно убежден! Весь вопрос в том, когда именно это произойдет. Мы могли бы и дальше идти по тому пути, по которому двигались до кризиса и на котором людей оценивали по размерам их банковских счетов. Ну, может, наш уровень жизни еще немного повысился бы. Но тут, на наше счастье, случился кризис! И я сразу вспомнил фразу, которую произносила моя мать, когда я был маленький: «Беда научит». А научит она нас, как жить так, чтобы потом не испытывать стыда за напрасно потраченные годы.
2009 г.
Рано или поздно Россия, Украина и Белоруссия объединятся
(Интервью В. В. Бортко для «Файла-РФ»)
– Владимир Владимирович, есть ли у вас лично программа по спасению российского кинематографа, который переживает период безвременья – прокат американизирован, качество фильмов хромает, на западных фестивалях признают два-три имени из России?– В год у нас делается 100 картин, а вы их видите? Нет, потому что львиную долю их снимают исключительно для того, чтобы «освоить» деньги. Кинематограф необходимо преобразовывать на нормальных, человеческих основах. Кинематографисты должны пытаться зарабатывать деньги, а не просить их у государства. При советской власти кинематограф был второй статьей дохода в стране, а сейчас это статья расхода, которая непонятно зачем существует. Государственные деньги разделены на восемь произвольно выбранных компаний, которые якобы должны делать кино процветающим. Но до учреждения этих компаний нас смотрело 27 процентов населения, а после – всего 10. Ситуацию нужно менять в корне. Государственные деньги – государственные студии. Все. Точка.
– Вы как-то обмолвились, что кино может укрепить государство. Вы действительно так считаете?
– Вообще-то это сказал Софокл, был такой драматург, жил 2500 лет назад, писал неплохие пьесы. Когда его спросили: «Зачем ты пишешь пьесы, Софокл?» – он ответил: «Чтобы сделать граждан Афин лучше и укрепить государство». Я придерживаюсь того же мнения. Как кино может укрепить государство? Как любое произведение искусства, направленное на то, чтобы сделать граждан лучше.
– Как вы расцениваете успех российских фильмов – «Фауста» Александра Сокурова и «Елены» Андрея Звягинцева – в Венеции и в Каннах?
– К сожалению, это успехи отдельных художников. Кроме того, «Фауст», большей частью снятый в Германии и на немецкие деньги, может считаться немецким кино. А кинематография – это индустрия, отрасль народного хозяйства, и серьезнейшая отрасль, как, например, в Америке, там это национальный вид искусства и серьезнейшая статья дохода. Конечно, хотелось бы, чтобы и у нас было так же, но это зависит от мощности государственной экономики. Позволить себе экранное кино, о котором мы говорим – телевизионное в России как раз процветает, – может только экономически развитое государство. Скажете, долго ждать, но и тысяча миль, сказал Конфуций, начинается с первого шага, важно сделать его, и если будем двигаться в правильном направлении, конечно, все образуется.
– Скажите, а в вашей личной программе есть пункты, предполагающие борьбу с беспределом на нашем ТВ, негативно воздействующим на умы людей?
– Знаете ли вы, что ТВ у нас самое веселое в мире? А самое скучное ТВ – в Финляндии, Швеции и Норвегии. Зато у них на улицах гораздо спокойнее и гораздо меньше стреляют. А наше ТВ такое «веселое» из-за дурацких «смешных» передач и легкомысленных сериалов, и этот мощнейший способ воспитания народа беззастенчиво используется для зарабатывания денег. Выход в том, чтобы держать ТВ в разумных культурных рамках, и делать это должны, наверное, общественные советы. Вообще-то на трех государственных каналах в основном должна звучать классическая и эстрадная музыка, показываться хорошие фильмы и спектакли, вестись образовательные передачи. Но вспомните о капиталисте, который видит 300 процентов прибыли…
И если учесть, что у нас 100 каналов, а минута в прайм-тайм на центральном канале стоит 50 тысяч долларов, за показ 10 минут рекламы в одной серии получим 500 тысяч долларов. При себестоимости серии бандитского телефильма в 200 тысяч – 300 тысяч прибыли! Что касается власти, думаю, она не очень озабочена тем, кого воспитывает на этих безнравственных поделках. А зря– поколение подрастет, и завтра все увиденное в бандитском сериале власть может увидеть на улице. Хотя почему завтра…
– Вы снимаете историческое кино, скажите, какие уроки лично вами извлечены из истории, на что вам хотелось бы обратить внимание властей?
– Русская история повторяется, возьмите пример с отречением от власти Николая II в 17-м году и Михаила Горбачева в 91-м. И что за этим следует. Просто один к одному– в 17-м году либералы развалили страну, а слабый царь, который вообще не должен был быть на этом месте, отрекся от престола, от армии во время войны, из этого и получились всякие нехорошие события. Михаил Сергеевич сделал то же самое – он ушел в сторону, и страна потеряла треть своей территории и половину населения. Видимо, за это его недавно наградили высшим государственным орденом.
– Как вы пережили ожесточенную битву вокруг «Тараса Бульбы», могли бы обрисовать контуры?
– Было две волны раздражения. Нашим либералам не очень нравятся идеи патриотов. Их раздражало, что личная жизнь персонажей приносится в жертву патриотизму, а это для них непереносимо совершенно. Но это не я, это Гоголь. И второе – то, что в повести показано существование разных ветвей одного народа. А это уже непереносимо для украинских так называемых «свидомых», которые считают, что москали, то есть русские, – совершенно особая нация и вообще люди с песьими головами. Тем не менее, картину посмотрели 5 миллионов человек. Понятное дело, кто плюется, а кто целует, но самое главное – смотрят.
– Своими экранизациями, вы не раз говорили, обычно стараетесь объяснить читателям…