– частная (принадлежащая отдельному лицу, семье или группе лиц – акционеров);
– государственная (управляемая чиновниками, назначаемыми правительством и подчиняющимися ему);
– общественная либо социалистическая (используемая для общественных нужд либо для получения трудовых доходов, управляемая трудовым коллективом, но не принадлежащая ему, а как бы взятая у государства в аренду).
Таковыми, в частности, могли бы стать сельскохозяйственные предприятия, типа колхозов или совхозов. Сегодня в сельских районах царит безработица. Деревни умирают, а сельское хозяйство приходит в упадок. Средства, выделяемые государством на развитие разрушенного сельского хозяйства, распыляются и уходят, как вода в песок, без заметного эффекта. Наиболее рентабельным стало бы их вложение в создание сельскохозяйственных предприятий подобных совхозам или колхозам там, где люди готовы объединить свои паи.
2. Свободный рынок товаров и услуг для всех видов собственности.
3. Три универсальных налога:
а)пропорциональный налог с основного фонда заработной платы. Расходуется на содержание государственных служб и социальное обеспечение;
б)индивидуальный налог на производство, использование, хранение, импорт или экспорт конкретной продукции, если таковые наносят вред людям (в том числе будущим поколениям), природе, отечественному производителю и государству. Расходуется на компенсацию наносимого ущерба.
в)прогрессивный налог с прибыли, полученной от реализации продукции (товаров и услуг). Расходуется на развитие производства и социальное развитие общества.
Из полученных прибылей участникам ее создания должна выплачиваться дополнительная зарплата, величина которой определяется, например, по формуле:-
? ?:? ?=ln(1+П/? ?),
где:
? ?– фонд основной зарплаты предприятия;
? ? -фонд дополнительной зарплаты предприятия;
П – прибыль, полученная предприятием;
ln – натуральный логарифм.
Представление о доле прибыли, используемой на потребление в виде дополнительной зарплаты ? ?/П, и доле прибыли, используемой на развитие 1 – (? ?/П), в зависимости от величины отношения прибыли к основной зарплате П/ ? ?, дает график показанный на рис.39.
Часть прибыли (П – ? ?), направляемая на развитие производства и социальное развитие, может распределяться, например, в следующих пропорциях: треть – предприятию, создавшему прибыль; треть – в местный бюджет; и треть -в бюджет государства.
Вышеуказанный прогрессивный налог на прибыль облегчит становление новых предприятий, снизит вероятность банкротств предприятий, переживающих временные трудности, сделает невыгодным занижение основного фонда зарплаты (путем неучтенных дополнительных выплат, что практикуется сегодня);
г)для обеспечения социальной справедливости и невозможности завышения фонда зарплаты должна быть введена общегосударственная тарифная сетка твердых ставок, составляющих основную зарплату для всех должностей, специальностей, квалификаций и при любых видах собственности с соотношением между максимальной и минимальной ставками равным для начала, например, двенадцати.
4. Дивиденды и доходы по банковским вкладам, как уже говорилось, являются одним из наиболее одиозных способов обогащения, который следовало бы исключить. Однако это означало бы – разрушить капиталистическую систему, которую мы хотим всего лишь облагородить, уменьшив разрыв в личных доходах от труда и капитала.
Поэтому дивиденды можно сохранить, но сделать акции именными (то есть числить их за конкретными людьми) и обложить личные доходы с капиталов прогрессивным налогом так же, как прибыль, отнеся их, например, к средней зарплате в стране, полученной за тот же период.
5. Для обеспечения работы предлагаемой налоговой системы государство должно осуществлять полный учет и контроль доходов, расходов и прибылей всех предприятий и их распределения по статьям. Для этого все расчеты между производителями, продавцами и потребителями должны проводиться через банки и кассовые аппараты, подконтрольные государству (мелкие производители могут сдавать свою продукцию на комиссию, а мелкие торговцы пользоваться централизованными кассами, устанавливаемыми государством на рынках).
Доходы, расходы, налоги производителей и торговцев должны определяться по этим данным автоматически и направляться на соответствующие счета. Информация о них должна быть доступна только владельцам соответствующих счетов и контролирующим органам государства (по решению суда).
Это позволит освободить предпринимателей от давления правительственных чиновников и их взяточничества, возложив регулирование всех экономических отношений на автоматически работающую налоговую систему.
Функции налоговой инспекции сведутся главным образом к недопущению: неучтенных денежных потоков, нецелевого использования средств и завышения основного фонда зарплаты путем приписки «мертвых душ».
6. Патентное право должно предусматривать свободу использования изобретений любым производителем, но обеспечивать выплату авторам вознаграждения из прибылей, полученных в результате их использования.
Размер авторского вознаграждения может определяться, например, так же как дополнительная зарплата по формуле (1), в которой за основную зарплату принимается, например: 10 средних зарплат в случае изобретения; 3 – в случае технического усовершенствования; 1 – в случае рационализаторского предложения. Выплата авторского вознаграждения за изобретение может осуществляться, например, в течение 15 лет после внедрения; технического усовершенствования – 3 лет; и рационализаторского предложения в течение 1 года.
Интересы авторов изобретений должно защищать государственное патентное учреждение. Его сотрудники должны премироваться из штрафов, полученных с предприятий, юридических и физических лиц, которые используют изобретения, но недоплачивают положенное вознаграждение авторам. Это создаст материальную заинтересованность патентного учреждения в оформлении и охране авторских прав изобретателей. Указанная система патентного права должна быть предложена для принятия в качестве международной как более справедливая, чем существующая.
7. Государственные и общественные банки должны давать кредиты под минимальные проценты (не более необходимых для своего функционирования) и кредитовать в первую очередь наиболее рентабельные мероприятия.
Для этого при банках должны быть созданы экономические советы. Члены экономических советов и служащие банков должны участвовать в получаемых заемщиком прибылях. Вложенный капитал должен возвращаться банку с приростом, зависящим от рентабельности, полученной во время использования кредита. Полученные при этом дополнительные средства должны расходоваться банками так же, как и другими предприятиями: на дополнительную зарплату членов экономического совета и служащих банка, на увеличение основных фондов и расширение услуг банка.
Предлагаемая налоговая система обеспечит: выведение доходов из тени; вложение богатыми людьми средств в развитие производства и социальное развитие вместо покупками роскошных автомобилей, яхт и вилл; достойную оплату труда; содержание государственных служб и социальное обеспечение граждан; компенсацию ущерба, наносимого природе и обществу производством и потреблением конкретной продукции или услуг; независимость налогов от воли чиновника; максимально возможную простоту и универсальность налоговой системы и, что весьма существенно, минимизацию расходов на содержание налоговой службы и кардинального сокращения возможностей получения" взяток ее служащими.
Социальная справедливость зависит не только от экономической системы, но и от системы управления государством. Лучшим политическим строем считается демократия, главным инструментом которой является парламент. Но парламент может быть разным.
Депутаты демократического парламента должны представлять все слои населения, защищать их интересы и знать не понаслышке об их нуждах. Антидемократической является идея, что парламент должен быть профессиональным, состоять из юристов и экономистов.
Говорят, что неспециалисты не могут писать грамотные законы. Это верно. Готовить законы, представлять их в парламенте, отстаивать свою правоту, равно как и оппонировать им, должны специалисты и партии, представляющие различные группы населения. А при парламенте должен существовать институт независимых специалистов. Должно также учитываться мнение специалистов соответствующих академических институтов.
Депутатам же должна быть отведена решающая роль: выслушивать аргументы сторон, оценивать и принимать или отвергать предлагаемые законы, то есть выносить свой вердикт, как это делают в судах непрофессиональные присяжные заседатели.
Такой порядок разгрузил бы депутатов от законотворчества, выполняемого ими непрофессионально и отнимающего у них львиную долю времени, и сделал бы их эффективными защитниками интересов народа.
.Слабостью демократического парламента, затрудняющей принятие решений, является разнобой мнений, когда не получает большинства ни один из предложенных вариантов. Правы те, кто утверждает, что истина едина, а заблуждений много. Но для того, чтобы демократия и свобода сохранялись, должно допускаться и разномыслие. Правильно говорила Роза Люксембург, что под свободой всегда следует понимать свободу для инакомыслящих. Однако на примерах реализация этих демократических принципов в государственных устройствах послевоенных Италии и Франции, можно было убедиться, как отсутствие централизованной власти и разномыслие в парламенте ослабляют государство.
С другой стороны, мы видели, как усилилась Франция после установления в ней почти диктатуры президента Шарля де Голля. Того же, возможно, из наилучших побуждений, хочет каждый глава государства. Но при этом есть риск, что к власти придет человек, желающий, чтобы народ служил ему, а не он – народу.
Во избежание этого в демократическом государстве на высшем уровне все ключевые вопросы должен решать парламент (в первую очередь – назначать и снимать силовых министров). Президент не должен иметь ни права вето, ни права распускать парламент. Право президента накладывать вето на решения парламента и распускать его при отсутствии большинства усугубляет бессилие парламента и не приносит никакой пользы. Но в случаях, когда парламент из-за внутренних разногласий не в состоянии прийти к решению, право его принятия должно переходить к всенародно избранному президенту. Это избавит демократически избираемые органы власти от патовых ситуаций. Наделит президента большими реальными полномочиями, носящими созидательный, а не разрушительный характер. Избавит парламент от необходимости создавать искусственные коалиции. По такому же принципу должны строиться местные органы власти.
Антидемократической также является идея исключительно партийного представительства в парламенте. Пропорциональный принцип избрания депутатов (по партийным спискам) лишает беспартийных граждан права быть избранными, которое декларируется всеми демократическими конституциями. Особенно нелепо выглядит пропорциональная система выборов в таких странах, как Украина, где численность членов всех партий в общей сложности не превышает двух процентов населения.
Сторонники пропорциональной системы утверждают, что при мажоритарной системе выборов,- то есть при персональном избрании конкретных людей, последние могут быть куплены олигархами или назначены исполнительной властью. Однако еще хуже, если олигархи купят целые партии (или их лидеров, что почти одно и то же), а исполнительная власть ради самосохранения создаст свою партию.
Партии начинают свою деятельность с объединения людей в борьбе за победу определенных идей. Но впоследствии это отходит на второй план, на первый же выходит борьба за власть. Она становится главной целью партий. Идеи постепенно заменяются указаниями лидера, а члены партии – дисциплинированным коллективом исполнителей. Что, возможно, по политической наивности воспевал поэт революции Владимир Маяковский: Партия и Ленин – близнецы-братья -Кто более матери истории ценен? Мы говорим Ленин – подразумеваем партия, Мы говорим партия – подразумеваем Ленин.
В борьбе за власть более дисциплинированная партия имеет больше шансов победить. Но если она берет власть -заканчиваются демократия и свобода. Мы видели это на примерах нацисткой партии в Германии, большевистской партии в России и правивших партий в других социалистических странах.
– Многие нынешние партии грешат тем же и, как когда-то большевики, обещают, что в случае прихода к власти не только сохранят, но и приумножат демократию. Однако, как сказано: «По делам узнаете их». Только после их прихода к власти что-либо менять будет уже поздно. В оппозиции партии, без сомнения, ценны, но во власти – опасны.
Украинские и российские партии уже продемонстрировали, что стремление к власти для них важнее демократических принципов. Партии, которые были неспособны прийти к единому мнению по большинству вопросов, проявили полное единодушие в принятии закона о пропорциональной системе выборов.
Истинно демократическим может быть только парламент, избранный по чисто мажоритарной системе. Партии и при этом будут иметь преимущества, организуя поддержку своих кандидатов, а затем солидарную позицию своих депутатов.
Не менее важным является вопрос о том, должен ли парламент страны избираться прямым или ступенчатым голосованием (когда в высшие органы власти делегируются представители из низших). Прямое избрание депутатов демократично только тогда, когда все кандидаты известны избирателям. При численности парламента в несколько сотен человек это невозможно. В стране общеизвестных людей не более нескольких десятков. Из этих общеизвестных людей прямым голосованием может быть избран Президиум парламента, состоящий, например, из 12-24 наиболее уважаемых политиков. Остальные депутаты должны делегироваться в парламент страны из местных органов власти, избираемых прямым голосованием. При этом Президиум парламента должен обеспечивать защиту общегосударственных интересов перед местными или партийными. Для этого он должен быть наделен дополнительными правами, в частности: принимать решение при отсутствии необходимого большинства среди делегированных депутатов.
При такой системе становятся невозможными тупиковые ситуации. Если из-за различия мнений или интересов у парламента и не нашлось большинства, необходимого для принятия решения, то это право переходит к Президиуму. Если и в нем не находится большинства, то право принятия решения переходит ко всенародно избранному президенту.
Для снижения чрезмерного влияния олигархов, исполнительной власти и партий, представляющих интересы определенных групп населения, необходимо принять специальные меры. В частности, ограничить предвыборную агитацию стандартным объемом статей для всех кандидатов в едином информационном избирательном бюллетене. В этом же бюллетене за счет объемов, предоставляемых партийным кандидатам, отвести место для изложения сведений о партии, ее программе и для критики конкурентов. При этом ввести серьезную ответственность за публикацию неверных сведений как о себе и своих соратниках, так и о конкурентах. Кроме того, необходимо обеспечить возможность личных выступлений кандидатов перед избирателями. Все другие формы предвыборной агитации следует запретить.
Это обеспечит: равные возможности для богатых и бедных; радикально снизит стоимость выборов; исключит недостатки пропорциональной системы при сохранении политического влияния партий; возможность защиты местных и общегосударственных интересов парламентом и президентом.
Что касается парламентов, избранных на Украине и в России по чисто пропорциональной системе, то это может быть полезным в качестве опыта. Ибо, как верно сказал Руслан Калашников: «Демократия – не инструмент построения общества, а продукт его развития» [68, F3].
ПОСЛЕСЛОВИЕ
ЛИТЕРАТУРА
– государственная (управляемая чиновниками, назначаемыми правительством и подчиняющимися ему);
– общественная либо социалистическая (используемая для общественных нужд либо для получения трудовых доходов, управляемая трудовым коллективом, но не принадлежащая ему, а как бы взятая у государства в аренду).
Таковыми, в частности, могли бы стать сельскохозяйственные предприятия, типа колхозов или совхозов. Сегодня в сельских районах царит безработица. Деревни умирают, а сельское хозяйство приходит в упадок. Средства, выделяемые государством на развитие разрушенного сельского хозяйства, распыляются и уходят, как вода в песок, без заметного эффекта. Наиболее рентабельным стало бы их вложение в создание сельскохозяйственных предприятий подобных совхозам или колхозам там, где люди готовы объединить свои паи.
2. Свободный рынок товаров и услуг для всех видов собственности.
3. Три универсальных налога:
а)пропорциональный налог с основного фонда заработной платы. Расходуется на содержание государственных служб и социальное обеспечение;
б)индивидуальный налог на производство, использование, хранение, импорт или экспорт конкретной продукции, если таковые наносят вред людям (в том числе будущим поколениям), природе, отечественному производителю и государству. Расходуется на компенсацию наносимого ущерба.
в)прогрессивный налог с прибыли, полученной от реализации продукции (товаров и услуг). Расходуется на развитие производства и социальное развитие общества.
Из полученных прибылей участникам ее создания должна выплачиваться дополнительная зарплата, величина которой определяется, например, по формуле:-
? ?:? ?=ln(1+П/? ?),
где:
? ?– фонд основной зарплаты предприятия;
? ? -фонд дополнительной зарплаты предприятия;
П – прибыль, полученная предприятием;
ln – натуральный логарифм.
Представление о доле прибыли, используемой на потребление в виде дополнительной зарплаты ? ?/П, и доле прибыли, используемой на развитие 1 – (? ?/П), в зависимости от величины отношения прибыли к основной зарплате П/ ? ?, дает график показанный на рис.39.
Часть прибыли (П – ? ?), направляемая на развитие производства и социальное развитие, может распределяться, например, в следующих пропорциях: треть – предприятию, создавшему прибыль; треть – в местный бюджет; и треть -в бюджет государства.
Вышеуказанный прогрессивный налог на прибыль облегчит становление новых предприятий, снизит вероятность банкротств предприятий, переживающих временные трудности, сделает невыгодным занижение основного фонда зарплаты (путем неучтенных дополнительных выплат, что практикуется сегодня);
г)для обеспечения социальной справедливости и невозможности завышения фонда зарплаты должна быть введена общегосударственная тарифная сетка твердых ставок, составляющих основную зарплату для всех должностей, специальностей, квалификаций и при любых видах собственности с соотношением между максимальной и минимальной ставками равным для начала, например, двенадцати.
4. Дивиденды и доходы по банковским вкладам, как уже говорилось, являются одним из наиболее одиозных способов обогащения, который следовало бы исключить. Однако это означало бы – разрушить капиталистическую систему, которую мы хотим всего лишь облагородить, уменьшив разрыв в личных доходах от труда и капитала.
Поэтому дивиденды можно сохранить, но сделать акции именными (то есть числить их за конкретными людьми) и обложить личные доходы с капиталов прогрессивным налогом так же, как прибыль, отнеся их, например, к средней зарплате в стране, полученной за тот же период.
5. Для обеспечения работы предлагаемой налоговой системы государство должно осуществлять полный учет и контроль доходов, расходов и прибылей всех предприятий и их распределения по статьям. Для этого все расчеты между производителями, продавцами и потребителями должны проводиться через банки и кассовые аппараты, подконтрольные государству (мелкие производители могут сдавать свою продукцию на комиссию, а мелкие торговцы пользоваться централизованными кассами, устанавливаемыми государством на рынках).
Доходы, расходы, налоги производителей и торговцев должны определяться по этим данным автоматически и направляться на соответствующие счета. Информация о них должна быть доступна только владельцам соответствующих счетов и контролирующим органам государства (по решению суда).
Это позволит освободить предпринимателей от давления правительственных чиновников и их взяточничества, возложив регулирование всех экономических отношений на автоматически работающую налоговую систему.
Функции налоговой инспекции сведутся главным образом к недопущению: неучтенных денежных потоков, нецелевого использования средств и завышения основного фонда зарплаты путем приписки «мертвых душ».
6. Патентное право должно предусматривать свободу использования изобретений любым производителем, но обеспечивать выплату авторам вознаграждения из прибылей, полученных в результате их использования.
Размер авторского вознаграждения может определяться, например, так же как дополнительная зарплата по формуле (1), в которой за основную зарплату принимается, например: 10 средних зарплат в случае изобретения; 3 – в случае технического усовершенствования; 1 – в случае рационализаторского предложения. Выплата авторского вознаграждения за изобретение может осуществляться, например, в течение 15 лет после внедрения; технического усовершенствования – 3 лет; и рационализаторского предложения в течение 1 года.
Интересы авторов изобретений должно защищать государственное патентное учреждение. Его сотрудники должны премироваться из штрафов, полученных с предприятий, юридических и физических лиц, которые используют изобретения, но недоплачивают положенное вознаграждение авторам. Это создаст материальную заинтересованность патентного учреждения в оформлении и охране авторских прав изобретателей. Указанная система патентного права должна быть предложена для принятия в качестве международной как более справедливая, чем существующая.
7. Государственные и общественные банки должны давать кредиты под минимальные проценты (не более необходимых для своего функционирования) и кредитовать в первую очередь наиболее рентабельные мероприятия.
Для этого при банках должны быть созданы экономические советы. Члены экономических советов и служащие банков должны участвовать в получаемых заемщиком прибылях. Вложенный капитал должен возвращаться банку с приростом, зависящим от рентабельности, полученной во время использования кредита. Полученные при этом дополнительные средства должны расходоваться банками так же, как и другими предприятиями: на дополнительную зарплату членов экономического совета и служащих банка, на увеличение основных фондов и расширение услуг банка.
Предлагаемая налоговая система обеспечит: выведение доходов из тени; вложение богатыми людьми средств в развитие производства и социальное развитие вместо покупками роскошных автомобилей, яхт и вилл; достойную оплату труда; содержание государственных служб и социальное обеспечение граждан; компенсацию ущерба, наносимого природе и обществу производством и потреблением конкретной продукции или услуг; независимость налогов от воли чиновника; максимально возможную простоту и универсальность налоговой системы и, что весьма существенно, минимизацию расходов на содержание налоговой службы и кардинального сокращения возможностей получения" взяток ее служащими.
3. Парламентаризм и демократия
Социальная справедливость зависит не только от экономической системы, но и от системы управления государством. Лучшим политическим строем считается демократия, главным инструментом которой является парламент. Но парламент может быть разным.
Депутаты демократического парламента должны представлять все слои населения, защищать их интересы и знать не понаслышке об их нуждах. Антидемократической является идея, что парламент должен быть профессиональным, состоять из юристов и экономистов.
Говорят, что неспециалисты не могут писать грамотные законы. Это верно. Готовить законы, представлять их в парламенте, отстаивать свою правоту, равно как и оппонировать им, должны специалисты и партии, представляющие различные группы населения. А при парламенте должен существовать институт независимых специалистов. Должно также учитываться мнение специалистов соответствующих академических институтов.
Депутатам же должна быть отведена решающая роль: выслушивать аргументы сторон, оценивать и принимать или отвергать предлагаемые законы, то есть выносить свой вердикт, как это делают в судах непрофессиональные присяжные заседатели.
Такой порядок разгрузил бы депутатов от законотворчества, выполняемого ими непрофессионально и отнимающего у них львиную долю времени, и сделал бы их эффективными защитниками интересов народа.
.Слабостью демократического парламента, затрудняющей принятие решений, является разнобой мнений, когда не получает большинства ни один из предложенных вариантов. Правы те, кто утверждает, что истина едина, а заблуждений много. Но для того, чтобы демократия и свобода сохранялись, должно допускаться и разномыслие. Правильно говорила Роза Люксембург, что под свободой всегда следует понимать свободу для инакомыслящих. Однако на примерах реализация этих демократических принципов в государственных устройствах послевоенных Италии и Франции, можно было убедиться, как отсутствие централизованной власти и разномыслие в парламенте ослабляют государство.
С другой стороны, мы видели, как усилилась Франция после установления в ней почти диктатуры президента Шарля де Голля. Того же, возможно, из наилучших побуждений, хочет каждый глава государства. Но при этом есть риск, что к власти придет человек, желающий, чтобы народ служил ему, а не он – народу.
Во избежание этого в демократическом государстве на высшем уровне все ключевые вопросы должен решать парламент (в первую очередь – назначать и снимать силовых министров). Президент не должен иметь ни права вето, ни права распускать парламент. Право президента накладывать вето на решения парламента и распускать его при отсутствии большинства усугубляет бессилие парламента и не приносит никакой пользы. Но в случаях, когда парламент из-за внутренних разногласий не в состоянии прийти к решению, право его принятия должно переходить к всенародно избранному президенту. Это избавит демократически избираемые органы власти от патовых ситуаций. Наделит президента большими реальными полномочиями, носящими созидательный, а не разрушительный характер. Избавит парламент от необходимости создавать искусственные коалиции. По такому же принципу должны строиться местные органы власти.
Антидемократической также является идея исключительно партийного представительства в парламенте. Пропорциональный принцип избрания депутатов (по партийным спискам) лишает беспартийных граждан права быть избранными, которое декларируется всеми демократическими конституциями. Особенно нелепо выглядит пропорциональная система выборов в таких странах, как Украина, где численность членов всех партий в общей сложности не превышает двух процентов населения.
Сторонники пропорциональной системы утверждают, что при мажоритарной системе выборов,- то есть при персональном избрании конкретных людей, последние могут быть куплены олигархами или назначены исполнительной властью. Однако еще хуже, если олигархи купят целые партии (или их лидеров, что почти одно и то же), а исполнительная власть ради самосохранения создаст свою партию.
Партии начинают свою деятельность с объединения людей в борьбе за победу определенных идей. Но впоследствии это отходит на второй план, на первый же выходит борьба за власть. Она становится главной целью партий. Идеи постепенно заменяются указаниями лидера, а члены партии – дисциплинированным коллективом исполнителей. Что, возможно, по политической наивности воспевал поэт революции Владимир Маяковский: Партия и Ленин – близнецы-братья -Кто более матери истории ценен? Мы говорим Ленин – подразумеваем партия, Мы говорим партия – подразумеваем Ленин.
В борьбе за власть более дисциплинированная партия имеет больше шансов победить. Но если она берет власть -заканчиваются демократия и свобода. Мы видели это на примерах нацисткой партии в Германии, большевистской партии в России и правивших партий в других социалистических странах.
– Многие нынешние партии грешат тем же и, как когда-то большевики, обещают, что в случае прихода к власти не только сохранят, но и приумножат демократию. Однако, как сказано: «По делам узнаете их». Только после их прихода к власти что-либо менять будет уже поздно. В оппозиции партии, без сомнения, ценны, но во власти – опасны.
Украинские и российские партии уже продемонстрировали, что стремление к власти для них важнее демократических принципов. Партии, которые были неспособны прийти к единому мнению по большинству вопросов, проявили полное единодушие в принятии закона о пропорциональной системе выборов.
Истинно демократическим может быть только парламент, избранный по чисто мажоритарной системе. Партии и при этом будут иметь преимущества, организуя поддержку своих кандидатов, а затем солидарную позицию своих депутатов.
Не менее важным является вопрос о том, должен ли парламент страны избираться прямым или ступенчатым голосованием (когда в высшие органы власти делегируются представители из низших). Прямое избрание депутатов демократично только тогда, когда все кандидаты известны избирателям. При численности парламента в несколько сотен человек это невозможно. В стране общеизвестных людей не более нескольких десятков. Из этих общеизвестных людей прямым голосованием может быть избран Президиум парламента, состоящий, например, из 12-24 наиболее уважаемых политиков. Остальные депутаты должны делегироваться в парламент страны из местных органов власти, избираемых прямым голосованием. При этом Президиум парламента должен обеспечивать защиту общегосударственных интересов перед местными или партийными. Для этого он должен быть наделен дополнительными правами, в частности: принимать решение при отсутствии необходимого большинства среди делегированных депутатов.
При такой системе становятся невозможными тупиковые ситуации. Если из-за различия мнений или интересов у парламента и не нашлось большинства, необходимого для принятия решения, то это право переходит к Президиуму. Если и в нем не находится большинства, то право принятия решения переходит ко всенародно избранному президенту.
Для снижения чрезмерного влияния олигархов, исполнительной власти и партий, представляющих интересы определенных групп населения, необходимо принять специальные меры. В частности, ограничить предвыборную агитацию стандартным объемом статей для всех кандидатов в едином информационном избирательном бюллетене. В этом же бюллетене за счет объемов, предоставляемых партийным кандидатам, отвести место для изложения сведений о партии, ее программе и для критики конкурентов. При этом ввести серьезную ответственность за публикацию неверных сведений как о себе и своих соратниках, так и о конкурентах. Кроме того, необходимо обеспечить возможность личных выступлений кандидатов перед избирателями. Все другие формы предвыборной агитации следует запретить.
Это обеспечит: равные возможности для богатых и бедных; радикально снизит стоимость выборов; исключит недостатки пропорциональной системы при сохранении политического влияния партий; возможность защиты местных и общегосударственных интересов парламентом и президентом.
Что касается парламентов, избранных на Украине и в России по чисто пропорциональной системе, то это может быть полезным в качестве опыта. Ибо, как верно сказал Руслан Калашников: «Демократия – не инструмент построения общества, а продукт его развития» [68, F3].
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Человек – продукт истории. Интерес к истории и ее знание отличает человека от животного в большей степени, чем изготовление и использование в своей деятельность различных орудий труда.
По мнению известного русского философа Николая Бердяева, «человек есть в высочайшей степени историческое существо. Человек находится в историческом, и историческое находится в человеке. Между человеком и «историческим» существует такое глубокое, такое таинственное в своей первооснове сращение, такая конкретная взаимность, что разрыв их невозможен… Для того чтобы проникнуть в эту тайну «исторического», я должен прежде всего постигнуть это историческое и историю как до глубины мое, как до глубины мою историю, как до глубины мою судьбу… Если бы для индивидуального человека не существовало путей приобщения к опыту истории, то как жалок, пуст и смертен по всему своему содержанию был бы человек!., через внутреннее приобщение судеб своего индивидуального духа к судьбам истории он приобщается к бесконечно более богатой действительности, он побеждает тленность и малость свою, преодолевает свой бедный и суженный кругозор» [70, 14-17].
По словам А.С. Пушкина, уважение к минувшему является чертой, отличающей культуру от дикости.
И.-В. Гёте придерживался еще более радикального мнения: «Тот, кто не охватывает мыслью период жизни человечества в три тысячи лет, тот еще не достиг уровня человека». И все же – зачем знать историю? Только ли для повышения уровня своей культуры? Актуально ли в наш бурный век копаться в далеком прошлом? Ведь, что было – то прошло и его не вернуть?
Вот как ответил на этот вопрос русский историк В.О. Ключевский: «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий».
Последствия исторических событий, сохраняющиеся в сознании и в подсознании людей, проявляются в виде определенных стереотипов мышления и предвзятых мнений, зачастую неверных, которые весьма существенно влияют на поведение отдельных личностей и целых народов. Таким образом, прошлое продолжает жить в настоящем.
Шведский психиатр Карл Густав Юнг писал: «Я постоянно говорю о том, что за нашей психологией тянется длинный хвост, как у ящера, а именно: вся история нашей семьи, нашей нации, Европы и мира в целом» [69, 96]. Он назвал эти накопления в памяти человечества «коллективным бессознательным» и считал, что они сохраняются в подсознании, начиная с первобытных времен.
Австрийский психиатр Зигмунд Фрейд нащел, что неразрешенные сознанием конфликты и стрессы уходят в подсознание человека и становятся источниками психических болезней. Способ излечения заключается в переводе бессознательного в сознание, в его анализе и переосмыслении с помощью психиатра.
Отдельные нации и человечество в целом, являясь носителями «коллективного бессознательного», также подвержены психическим заболеваниям и должны лечиться путем непредвзятого осмысления своей истории и ее переоценки с высоты общечеловеческих ценностей, которые, по сути, являются христианскими. Но для этого нужно знать историю своего народа и то, как она вписывается в историю человечества, а также научиться быть непредвзятым. Ибо, как сказал Ромен Роллан: «Правда у всех одна и та же, но у каждого народа есть своя особая ложь, которую он именует своими идеалами». И развенчивать эту ложь должен в первую очередь человек, любящий свой народ.
Русско-украинский историк Владимир Костомаров утверждал: «Истинная любовь историка к своей отчизне может выражаться только в строгом уважении к правде».
А русский философ И.А. Ильин говорил деятелям, почитающим себя патриотами: «Любить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними».
По мнению известного русского философа Николая Бердяева, «человек есть в высочайшей степени историческое существо. Человек находится в историческом, и историческое находится в человеке. Между человеком и «историческим» существует такое глубокое, такое таинственное в своей первооснове сращение, такая конкретная взаимность, что разрыв их невозможен… Для того чтобы проникнуть в эту тайну «исторического», я должен прежде всего постигнуть это историческое и историю как до глубины мое, как до глубины мою историю, как до глубины мою судьбу… Если бы для индивидуального человека не существовало путей приобщения к опыту истории, то как жалок, пуст и смертен по всему своему содержанию был бы человек!., через внутреннее приобщение судеб своего индивидуального духа к судьбам истории он приобщается к бесконечно более богатой действительности, он побеждает тленность и малость свою, преодолевает свой бедный и суженный кругозор» [70, 14-17].
По словам А.С. Пушкина, уважение к минувшему является чертой, отличающей культуру от дикости.
И.-В. Гёте придерживался еще более радикального мнения: «Тот, кто не охватывает мыслью период жизни человечества в три тысячи лет, тот еще не достиг уровня человека». И все же – зачем знать историю? Только ли для повышения уровня своей культуры? Актуально ли в наш бурный век копаться в далеком прошлом? Ведь, что было – то прошло и его не вернуть?
Вот как ответил на этот вопрос русский историк В.О. Ключевский: «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий».
Последствия исторических событий, сохраняющиеся в сознании и в подсознании людей, проявляются в виде определенных стереотипов мышления и предвзятых мнений, зачастую неверных, которые весьма существенно влияют на поведение отдельных личностей и целых народов. Таким образом, прошлое продолжает жить в настоящем.
Шведский психиатр Карл Густав Юнг писал: «Я постоянно говорю о том, что за нашей психологией тянется длинный хвост, как у ящера, а именно: вся история нашей семьи, нашей нации, Европы и мира в целом» [69, 96]. Он назвал эти накопления в памяти человечества «коллективным бессознательным» и считал, что они сохраняются в подсознании, начиная с первобытных времен.
Австрийский психиатр Зигмунд Фрейд нащел, что неразрешенные сознанием конфликты и стрессы уходят в подсознание человека и становятся источниками психических болезней. Способ излечения заключается в переводе бессознательного в сознание, в его анализе и переосмыслении с помощью психиатра.
Отдельные нации и человечество в целом, являясь носителями «коллективного бессознательного», также подвержены психическим заболеваниям и должны лечиться путем непредвзятого осмысления своей истории и ее переоценки с высоты общечеловеческих ценностей, которые, по сути, являются христианскими. Но для этого нужно знать историю своего народа и то, как она вписывается в историю человечества, а также научиться быть непредвзятым. Ибо, как сказал Ромен Роллан: «Правда у всех одна и та же, но у каждого народа есть своя особая ложь, которую он именует своими идеалами». И развенчивать эту ложь должен в первую очередь человек, любящий свой народ.
Русско-украинский историк Владимир Костомаров утверждал: «Истинная любовь историка к своей отчизне может выражаться только в строгом уважении к правде».
А русский философ И.А. Ильин говорил деятелям, почитающим себя патриотами: «Любить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними».
ЛИТЕРАТУРА
1. М.Ю. Брайчевский. Когда и как возник Киев. – К.:Науко-ва думка, 1964.
2. Л.Л. Залізняк. Первісна історія України.- Київ: Вища школа, 1999.
3. Г.Ф. Алферова, Д. А. Харламов. Киев во второй половине XVII века,- Киев: Наукова думка, 1982.
4. А. Шлецер. Нестор. Т1.- СПб., 1809.
5. Прокопий Кесарийский. Война с готами.- М.: Арктос, 1996.
6. История Киева. Т.1.- К.: Наукова думка, 1982.
7. Киев: Энциклопедический справочник. / Под ред. А.В. Куд-рицкого. – К.: УРЕ, 1985.
8. Этногенез славян. – К.: Наукова думка, 1972.
9. А.Г. Преображенский. Этимологический словарь русского языка. – М: 1959,
10. Ф.М, Селиванов. Русский эпос,- М.: Высшая школа, 1988.
11. Известия ГАИМК, 1934, вып. 91
12. Маврикий. Стратегикон. 11:5
13. В.Д Гладкий. Древний мир. Т.1,- Донецк: МП Отечество, 1997.
14. Лпературна Україна, 1986.
15. Слово о полку Игореве. М.: Просвещение, 1984,
16. Славянские древности, п.1, разд. 4 и 5. Прага, 1961.
17. Античная география. – М.: Географиздат, 1953.
18. Довідник з археології України: Київська область.- К.: Наукова думка, 1977. (44, вып. 12,10)
19. Л.М. Славин. Древний город Ольвия. – К., 1951.
20. І. Білик. Меч Арея. – К.: Дніпро, 1990.
21. Славяне и скандинавы.- М.: Прогресс, 1986.
22. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. – М., 1960.
23. Наша газета, 29 января 2000 г.
24. Апполодоп. Кн. 2, 5:10. – Л.: Наука,1972.
25. В.П. Кобычев. В поисках прародины славян.- М.: Наука, 1973.
26. Начала цивилизации: Шилов Ю.А. Праистория Руси. – М.: Раритет, 1999.
27. Сегодня. Всеукраинская газета, 14 августа 1998 г.
28. Н.И. Надеждин. Геродотова Скифия, объясненная через сличение с местностями: Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1, 1844.
29. А.И. Доватур и др. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. – М.: Наука, 1982.
30. А.А, Нейхардт. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. – Л.: Наука, 1982.
31. К.Н. Юденіч. По річках України. – К.: Рад. Школа, 1968.
32. М. I. Дмітрієв. Рельеф УСРР. – Харків: Рад. Школа, 1936.
33. Словник-довідник з археології.- К.: Наукова думка, 1996.
34. Б.А. Рыбаков. Геродотова Скифия.- М.: Наука, 1979.
35. Гомер. Илиада. Одиссея. (11:14-15).- М.: Просвещение, 1987.
36. Геродот. История, кн.4.
37. Геродот. История, кн.2.
38. Геродот. История, кн.1.
39. Геродот. История, кн.З.
40. Законы Ману / Пер. С.Д Эльмановича. – М.: Наука, 1992.
41. Большая Российская энциклопедия Кирила и Мефодия. Киммерийцы.
42. П.М. Дьяконов. АВИУ №50, 8,10,11.
43. Знание – сила, 1977, №1.
44. Цитируется по: Н. Непомнящий. Мир увлечений, №8(1).
45. С.С. Берзанська та ін. Давня іторія України. Т. 1.- К.: Наукова думка, 1997.
46. М.О. Чмихов. Давня культура. – К.: Либідь, 1994.
47. Сб. Крик мамонта. – М.: Об-во по изучению тайн и загадок Земли, 1991.
48. В.Ю. Конелес. Сошедшие с небес и сотворившие людей. – М.: Вече, 2001.
49. А. Миловский, В. Ниязматов. Из лука веков. // Вокруг света, 1982, №3.
50. Киевская старина. Т.20,1988.
51. Советский Энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1987.
52. А.Б. Дитмар. Рубежи ойкумены.- М.: Мысль, 1973.
53. Lycophr. 1250.
54. Удальцов. Проблема происхождения славян в свете современной археологии. // ВИ, 1949.
55. HN, 4, 21-22, 50.
56. Мукпю Футю. VIII, 597-602. / Пер. В. Брюсова.
57. Мифы народов мира. Т.2. – М.: Советская энциклопедия, 1982.
58. И. Зильманович. Прошлое кельтского мира. // Знание – сила, 1977, №1.
59. Даниленко В.Н. Неолит Украины. – К.: Наукова думка, 1969; Он же. Энеолит Украины. – К.: Наукова думка, 1974.
60. Апокрифы древних христиан.- М.: Мысль, 1989.
61. Шюре Э… Великие посвященные.- Калуга, 1914.
62. Бхагавад-гита. Текст 31.
63. Етччна іcтopія давньої! України. – К., 2000
64. Hom. Od. XIX, 177.
65. Hom. 11.Х, 429.
66. А.А. Вотяков. Теоретическая история.- К.-М.: София, 1999.
67. ГС. Гриневич. Сколько тысячелетий славянской письменности. // Русская мысль.- Реутов: Общественная польза, 1991.
68. А.И. Немировский. Этруски. – М.: Наука, 1983.
69. Будимир М. Грпи с Пеласти (Греки и пеласги). – Београд, 1950.
70. Плиев Р.С. Хранитель тайн – язык.- М: Издатцентр, 1997.
71. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. – М.-Л.: 1979.
72. B.I. Клочко. Народи моря та Північне Причорномор’я. // Археологія, 1990, №1.
73. Ura-Linda Chronik. Leipzig, 1933,
74. Генетика и наследственность: Сб. статей. – М.: Мир, 1987.
75. Снорри Стурлуссон. Младшая Эдда. / Пер. О.А. Смирниц-кой.-Л., 1970,
76. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. – М.,1960.
77. Низами Гянджеви. Искан дер-наме. – Баку, 1940.
78. Н. Бердяев. Самопознание.- М.: ДЭМ, 1990.
79. Разум сердца. – М., 1989.
80. С. Наливайко. Таемниці розкриває санскрит.- К.: Просвіта, 2001.
81. В. Немирова. Гиксосы,- К.: Світло на сході 1998.
82. Мифы народов мира. Т.1. – М.: Советская энциклопедия, 1982.
83. Джеймс Черчвард. Древний континент My,- К.-М.: София; Гелиос, 2001.
84. Джеймс Черчвард. Дети My. – К.: София, 2002.
85. Макс Гендель. Космогоническая концепция. – СПб.: АО Комплект, 1994.
2. Л.Л. Залізняк. Первісна історія України.- Київ: Вища школа, 1999.
3. Г.Ф. Алферова, Д. А. Харламов. Киев во второй половине XVII века,- Киев: Наукова думка, 1982.
4. А. Шлецер. Нестор. Т1.- СПб., 1809.
5. Прокопий Кесарийский. Война с готами.- М.: Арктос, 1996.
6. История Киева. Т.1.- К.: Наукова думка, 1982.
7. Киев: Энциклопедический справочник. / Под ред. А.В. Куд-рицкого. – К.: УРЕ, 1985.
8. Этногенез славян. – К.: Наукова думка, 1972.
9. А.Г. Преображенский. Этимологический словарь русского языка. – М: 1959,
10. Ф.М, Селиванов. Русский эпос,- М.: Высшая школа, 1988.
11. Известия ГАИМК, 1934, вып. 91
12. Маврикий. Стратегикон. 11:5
13. В.Д Гладкий. Древний мир. Т.1,- Донецк: МП Отечество, 1997.
14. Лпературна Україна, 1986.
15. Слово о полку Игореве. М.: Просвещение, 1984,
16. Славянские древности, п.1, разд. 4 и 5. Прага, 1961.
17. Античная география. – М.: Географиздат, 1953.
18. Довідник з археології України: Київська область.- К.: Наукова думка, 1977. (44, вып. 12,10)
19. Л.М. Славин. Древний город Ольвия. – К., 1951.
20. І. Білик. Меч Арея. – К.: Дніпро, 1990.
21. Славяне и скандинавы.- М.: Прогресс, 1986.
22. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. – М., 1960.
23. Наша газета, 29 января 2000 г.
24. Апполодоп. Кн. 2, 5:10. – Л.: Наука,1972.
25. В.П. Кобычев. В поисках прародины славян.- М.: Наука, 1973.
26. Начала цивилизации: Шилов Ю.А. Праистория Руси. – М.: Раритет, 1999.
27. Сегодня. Всеукраинская газета, 14 августа 1998 г.
28. Н.И. Надеждин. Геродотова Скифия, объясненная через сличение с местностями: Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1, 1844.
29. А.И. Доватур и др. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. – М.: Наука, 1982.
30. А.А, Нейхардт. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. – Л.: Наука, 1982.
31. К.Н. Юденіч. По річках України. – К.: Рад. Школа, 1968.
32. М. I. Дмітрієв. Рельеф УСРР. – Харків: Рад. Школа, 1936.
33. Словник-довідник з археології.- К.: Наукова думка, 1996.
34. Б.А. Рыбаков. Геродотова Скифия.- М.: Наука, 1979.
35. Гомер. Илиада. Одиссея. (11:14-15).- М.: Просвещение, 1987.
36. Геродот. История, кн.4.
37. Геродот. История, кн.2.
38. Геродот. История, кн.1.
39. Геродот. История, кн.З.
40. Законы Ману / Пер. С.Д Эльмановича. – М.: Наука, 1992.
41. Большая Российская энциклопедия Кирила и Мефодия. Киммерийцы.
42. П.М. Дьяконов. АВИУ №50, 8,10,11.
43. Знание – сила, 1977, №1.
44. Цитируется по: Н. Непомнящий. Мир увлечений, №8(1).
45. С.С. Берзанська та ін. Давня іторія України. Т. 1.- К.: Наукова думка, 1997.
46. М.О. Чмихов. Давня культура. – К.: Либідь, 1994.
47. Сб. Крик мамонта. – М.: Об-во по изучению тайн и загадок Земли, 1991.
48. В.Ю. Конелес. Сошедшие с небес и сотворившие людей. – М.: Вече, 2001.
49. А. Миловский, В. Ниязматов. Из лука веков. // Вокруг света, 1982, №3.
50. Киевская старина. Т.20,1988.
51. Советский Энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1987.
52. А.Б. Дитмар. Рубежи ойкумены.- М.: Мысль, 1973.
53. Lycophr. 1250.
54. Удальцов. Проблема происхождения славян в свете современной археологии. // ВИ, 1949.
55. HN, 4, 21-22, 50.
56. Мукпю Футю. VIII, 597-602. / Пер. В. Брюсова.
57. Мифы народов мира. Т.2. – М.: Советская энциклопедия, 1982.
58. И. Зильманович. Прошлое кельтского мира. // Знание – сила, 1977, №1.
59. Даниленко В.Н. Неолит Украины. – К.: Наукова думка, 1969; Он же. Энеолит Украины. – К.: Наукова думка, 1974.
60. Апокрифы древних христиан.- М.: Мысль, 1989.
61. Шюре Э… Великие посвященные.- Калуга, 1914.
62. Бхагавад-гита. Текст 31.
63. Етччна іcтopія давньої! України. – К., 2000
64. Hom. Od. XIX, 177.
65. Hom. 11.Х, 429.
66. А.А. Вотяков. Теоретическая история.- К.-М.: София, 1999.
67. ГС. Гриневич. Сколько тысячелетий славянской письменности. // Русская мысль.- Реутов: Общественная польза, 1991.
68. А.И. Немировский. Этруски. – М.: Наука, 1983.
69. Будимир М. Грпи с Пеласти (Греки и пеласги). – Београд, 1950.
70. Плиев Р.С. Хранитель тайн – язык.- М: Издатцентр, 1997.
71. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. – М.-Л.: 1979.
72. B.I. Клочко. Народи моря та Північне Причорномор’я. // Археологія, 1990, №1.
73. Ura-Linda Chronik. Leipzig, 1933,
74. Генетика и наследственность: Сб. статей. – М.: Мир, 1987.
75. Снорри Стурлуссон. Младшая Эдда. / Пер. О.А. Смирниц-кой.-Л., 1970,
76. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. – М.,1960.
77. Низами Гянджеви. Искан дер-наме. – Баку, 1940.
78. Н. Бердяев. Самопознание.- М.: ДЭМ, 1990.
79. Разум сердца. – М., 1989.
80. С. Наливайко. Таемниці розкриває санскрит.- К.: Просвіта, 2001.
81. В. Немирова. Гиксосы,- К.: Світло на сході 1998.
82. Мифы народов мира. Т.1. – М.: Советская энциклопедия, 1982.
83. Джеймс Черчвард. Древний континент My,- К.-М.: София; Гелиос, 2001.
84. Джеймс Черчвард. Дети My. – К.: София, 2002.
85. Макс Гендель. Космогоническая концепция. – СПб.: АО Комплект, 1994.