Страница:
В древности за много лет до Рождества Христова индийскими мудрецами была сформулирована доктрина Майи (мировой иллюзии), смысл которой в том, что видимый мир есть мир кажущийся, за которым стоит некая объективная Реальность, порождающая ощущения. Немецкий философ Иммануил Кант назвал ее «Вещью в себе». Другой немецкий философ Артур Шопенгауэр назвал ее «Волей», которая рождает наши представления. Согласно Шопенгауэру, Мир есть Воля и Представления.
Указанные философские воззрения отражали диалектический способ миропонимания: с одной стороны Реальность, с другой – Представления.
Полнота мироздания заключает в себе и Реальность и Представления о ней.
Фундаментально важным является вопрос о структуре самой Реальности. Здесь существуют две принципиально различные концепции. Первая утверждает, что Реальность объективна и по природе единосущна, являя собой некий монолит непостижимой природы, который в мировосприятии живых существ дробится на объекты и явления. В такой трактовке объекты и явления мира – следствие самого способа восприятия существами Реальности, единой и неделимой в своей сути. Предметы и явления рассматриваются не как объективно существующие, а только в качестве представлений существ, а объективное бытие приписывается только Реальности. Схематически это выглядит так: полнота мироздания = объективная Реальность, которая «вещь в себе», + представления.
Такая философская концепция, именуемая солипсизмом, содержит в неявном виде отрицание объективности бытия человека, ибо объективной признается только Реальность, остальное – представления. В результате становится непонятно, в чьём же сознании рождаются представления. Солипсизм не ведет к позитивному знанию: «автоматически» снимается вопрос о природе Реальности, ибо она непостижима, будучи «вещью в себе», а поскольку остальное – лишь представления, становится невозможным говорить о сущности и предназначении человека, о его целесообразном поведении и др.
Сторонники концепции солипсизма, декларируемого в явном или скрытом виде, становятся заложниками собственной мыслесхемы, которая, будучи умозрительной конструкцией, не опирается на достаточный предметный опыт. Не случайно все религиозные мировоззренческие системы отвергают такую философию. Мы подробно остановились на ней как на образце неэффективного мышления, чтобы еще раз показать, насколько важно иметь в основе рассуждений живой предметный опыт.
Иная концепция – понимание Реальности как состоящей из некого объективно существующего, единого по природе невещественного Абсолюта и одновременно присутствующего тоже объективного мира, включающего несметное количество разнообразных объектов, явлений и вещей, в том числе живых существ, которые воспринимают мир и Абсолют и формируют представления о том, каковы они. Схематически это выглядит так: полнота мироздания = объективная Реальность, которая есть Абсолют и мир, + представления.
В рамках этой концепции ставятся вопросы о природе Абсолюта, о происхождении мира, о взаимоотношении Абсолюта и мира, о перспективах мира, а также комплекс проблем, связанных с человеком, включая проблему гносеологии. Отдельные мировоззренческие системы по-разному решают указанные проблемы. Наша книга развивает авторские трактовки христианского взгляда на мироздание.
Существуют разновидность второй концепции, отрицающая бытие Абсолюта, ограничивающая Реальность миром материальных и энергетических явлений. Это позиция материалистическая, атеистическая, не согласующаяся с живым предметным опытом человечества, а потому относящаяся к области неэффективного мышления.
2.1.2. Аксиоматичность и субъективность знания
2.1.3. Диалектический метод
2.1.4. Пределы разума
Глава 2.2. МОДЕЛЬ ВСЕМИРНОГО БЫТИЯ
2.2.1. Время и пространство
Как люди определяли промежуток времени, если они не смотрели на часы?
В упомянутом эксперименте испытуемые в качестве мерки-эталона использовали неосознанно биохимичские процессы своего организма. Не удивительно, что оценки оказались разными, поскольку течение внутренних процессов человека индивидуально.
Пока человек что-то чувственно воспринимает не думая, как, например, младенец, он просто отражает в себе те или иные проявления реальности, получая чувственные представления о ней. Но когда он пытается оценить эти проявления, значит измерить, то вынужден воспользоваться эталоном, потому что любое измерение осуществляется путем сравнения с эталоном.
В качестве эталона человек естественным образом прежде всего выбирает самого себя: размеры частей тела, скорость биохимических процессов, собственные суждения и т. д. Таким образом появились старинные меры длины: голландская – дюйм, что в переводе означает «большой палец»; старорусская – вершок, изначально означавшая расстояние между концами растянутых большого и указательного пальцев руки. Отсюда пошли производные меры (вторичные эталоны): 16 вершков – аршин, 3 аршина – сажень, 500 саженей – верста и т. д. Параллельно появляются эталоны, порожденные общественной деятельностью (ведро, бутылка, шкалик, лошадиная сила и др.), а также эталоны, имеющие основание в природе (сутки, год).
Современная метрология ищет и устанавливает эталоны по возможности стабильные – такие, которые мало меняются и почти не зависят от условий измерения, а также легко воспроизводятся. Поскольку выбор эталона субъективен, а сам он всегда лишь относительно стабилен, постольку результаты измерения неизбежно не абсолютны, однако могут считаться условно правильными, потому что позволяют оценивать и сравнивать процессы с практически приемлемой точностью. В этом проявляется условная объективность знания, о чем шла речь в 2.1.2.
Сказанное в полной мере относится и к оценке длительности процессов, которую принято выражать понятием ВРЕМЯ. Исторически люди находили эталоны времени в связи с вращением Земли (сутки), в связи с движением Земли вокруг Солнца (год), в связи с процессом истечения воды или песка (водяные и песочные часы), в связи с колебаниями маятника (механические часы) и т. д.
В XX веке в качестве эталона взяли частоту пьезоэлектрических колебаний кварцевой пластины (кварцевые часы), а затем появились атомные часы, где за эталон приняли частоту колебаний молекул аммиака. Сегодня эталон времени привязан к атому цезия.
Каждая последующая разновидность часов отличалась большей стабильностью эталона, то есть меньшей подверженностью внешним влияниям. Но принципиально ничто не изменилось: измерение осуществляется всегда на основе сравнения с эталоном и никак иначе. Само понятие времени возникает в связи с появлением эталона. Если таковой отсутствует, существует только процесс, но нет и не может быть представления о его длительности. Собственно эталон рождается из попытки сравнения, сопоставления явлений и тогда возникают системы мер. Народ мудро подметил, что все познается в сравнении.
Никакие человеческие представления, включая и время, в качестве объективной Реальности не существуют. Время – понятие, возникшее вследствие сопоставления процессов, когда некоторый процесс был выбран в качестве эталона, как мера других процессов. В действительности имеют бытие только сами процессы, которые мы характеризуем на основе сравнения с эталоном понятием «время».
Время – не более чем человеческое представление о Реальности и, как всякое представление, оно завязано в систему с другими представлениями и в разных системах представлений имеет неодинаковое содержание. Наглядное подтверждение данного обстоятельства дала наука. В ньютоновской физике время трактуется как независимая координата, а в теории относительности Энштейна течение времени зависит от скорости перемещения наблюдателя. Это легко понять, если принять во внимание, что объективно существует только некая Реальность, а все прочее – наши представления о ней, которые обязаны своим происхождением нашему предметному опыту, а значит подчиняются опыту и меняются вместе с ним. Сам предметный опыт человека зависит прежде всего от его органов мировосприятия. Таким образом, наша бытийная организация предопределяет ощущения и слагаемые на их основе понятия. Иные существа, имея иные органы восприятия, формируют иные системы представлений, в том числе и в отношении длительности процессов. Бабочка-однодневка, вероятно, ощущает свою жизнь как долгую и насыщенную событиями, но в человеческой системе представлений ее жизнь – миг. Причина в том, что мы делаем себя эталоном ее жизни.
В итоге приведенных рассуждений сформулируем главный вывод: время и пространство – представления, сконструированные разумом в процессе осмысления информации, которую органы человеческого мировосприятия получают в связи с познанием Реальности.
Понятия пространства и времени человек усваивает с детства вместе с принятыми эталонами, которые в его сознании отождествлены с самим временем и пространством. Связь времени и эталона зафиксирована в выражениях «время течет», «время бежит», «время остановилось» и других, косвенно указывающих на эталон. Но человек забывает об эталоне. В отрыве от эталона он (человек) склонен понимать время как нечто самосущее и даже фетишизирует его. Аналогичная ситуация имеет место в отношении пространства. В результате рождаются нелепые идеи и ложные теории. Укажем для примера понятие бесконечности как некой не поддающейся измерению протяженности. Однако протяженность, не поддающаяся измерению, не является протяженностью. Также абсолютно несостоятельны гипотезы рождения вселенной путем большого взрыва и ее тепловой смерти, ибо они предполагают неизменность эталонов, как в прошлом, так и в будущем. Такое предположение неправомерно. Здесь мы встречаемся с типичным примером неэффективного мышления, развивающего выводы на центробежной основе (см. 1.3.2 А). Единственно, что можно утверждать безусловно, так это то, что в современной научной системе представлений имеются конкретные эталоны времени и пространства, на основе которых нельзя делать выводы о прошлом и будущем.
Наука оперирует понятиями времени и пространства, предполагая по умолчанию, что подразумеваются вполне конкретные эталоны. Данное обстоятельство позволяет включать пространство и время в математические формулы. Пока дело касается прикладных проблем, указанные представления практически вполне пригодны. Но для философских обобщений они неприемлемы, ибо таковые обобщения не должны зависеть от эталона. Необходима принципиально иная предметная информационная база мышления, позволяющая избежать ложных суждений. К созданию такой базы мы и готовим постепенно нашего читателя.
Пространству и времени среди прочих представлений человека принадлежит особое место. Особенность эта в том, что обычный разум не мыслит конкретный объект существующим вне времени и вне пространства. Идея о подобном существовании является, по его мнению, абсурдной. Представить объект без вкуса, без запаха или без цвета человек может, ибо жизненный опыт доставляет ему подобные факты, но когда дело касается пространства и времени, это оказывается выше его сил. Почему же так?
Во-первых, потому что грубый чувственный опыт не дает подобных прецедентов; во-вторых, поскольку понятия времени и пространства усвоены с детства и настолько «пропитали» всего человека, что отказаться от них он просто не в силах; в-третьих, так как при этом возникает противоречие с господствующим общественным мнением, с которым люди привыкли считаться.
Представить объект существующим вне пространства (без формы) и вне времени – это значит переступить через физиологически обусловленный, исторически сложившийся, впитанный в себя обществом и личностью, ставший «плотью» и «кровью» личности способ мышления. Если даже простые привычки искореняются с трудом, то не приходится удивляться, что рассматриваемая нами «привычка» представляет собой почти неодолимое препятствие.
Интересен вопрос о восприятии Реальности животными. Для них не существует понятий, поэтому пространства для животных нет. Они воспринимают объекты, а оценка расстояний осуществляется инстинктивно, то есть бессознательно. Не существует для них и времени: животные воспринимают только момент. События прошлого не запечатлеваются в памяти, оставляя лишь подсознательный след. Встречаясь с предметом ранее виденным, животное узнает его как беспричинно знакомое. Следовательно, животное мировосприятие суть чувственное знание, иногда в сочетании с зачатками дискурсивного. Последнее подтверждается опытами обучения человекообразных обезьян общению с помощью знаковых систем.
2.2.2. Гипотетические миры
Указанные философские воззрения отражали диалектический способ миропонимания: с одной стороны Реальность, с другой – Представления.
Полнота мироздания заключает в себе и Реальность и Представления о ней.
Фундаментально важным является вопрос о структуре самой Реальности. Здесь существуют две принципиально различные концепции. Первая утверждает, что Реальность объективна и по природе единосущна, являя собой некий монолит непостижимой природы, который в мировосприятии живых существ дробится на объекты и явления. В такой трактовке объекты и явления мира – следствие самого способа восприятия существами Реальности, единой и неделимой в своей сути. Предметы и явления рассматриваются не как объективно существующие, а только в качестве представлений существ, а объективное бытие приписывается только Реальности. Схематически это выглядит так: полнота мироздания = объективная Реальность, которая «вещь в себе», + представления.
Такая философская концепция, именуемая солипсизмом, содержит в неявном виде отрицание объективности бытия человека, ибо объективной признается только Реальность, остальное – представления. В результате становится непонятно, в чьём же сознании рождаются представления. Солипсизм не ведет к позитивному знанию: «автоматически» снимается вопрос о природе Реальности, ибо она непостижима, будучи «вещью в себе», а поскольку остальное – лишь представления, становится невозможным говорить о сущности и предназначении человека, о его целесообразном поведении и др.
Сторонники концепции солипсизма, декларируемого в явном или скрытом виде, становятся заложниками собственной мыслесхемы, которая, будучи умозрительной конструкцией, не опирается на достаточный предметный опыт. Не случайно все религиозные мировоззренческие системы отвергают такую философию. Мы подробно остановились на ней как на образце неэффективного мышления, чтобы еще раз показать, насколько важно иметь в основе рассуждений живой предметный опыт.
Иная концепция – понимание Реальности как состоящей из некого объективно существующего, единого по природе невещественного Абсолюта и одновременно присутствующего тоже объективного мира, включающего несметное количество разнообразных объектов, явлений и вещей, в том числе живых существ, которые воспринимают мир и Абсолют и формируют представления о том, каковы они. Схематически это выглядит так: полнота мироздания = объективная Реальность, которая есть Абсолют и мир, + представления.
В рамках этой концепции ставятся вопросы о природе Абсолюта, о происхождении мира, о взаимоотношении Абсолюта и мира, о перспективах мира, а также комплекс проблем, связанных с человеком, включая проблему гносеологии. Отдельные мировоззренческие системы по-разному решают указанные проблемы. Наша книга развивает авторские трактовки христианского взгляда на мироздание.
Существуют разновидность второй концепции, отрицающая бытие Абсолюта, ограничивающая Реальность миром материальных и энергетических явлений. Это позиция материалистическая, атеистическая, не согласующаяся с живым предметным опытом человечества, а потому относящаяся к области неэффективного мышления.
2.1.2. Аксиоматичность и субъективность знания
Человек получает знания от органов восприятия, возможности которых он усиливает и расширяет приборами, но в любом случае информация не есть то, что имеет место на самом деле. Объекты действительности (Реальности) все-таки остаются «вещью в себе», и в этом смысле все человеческое знание аксиоматично, потому что мы принимаем знание как достоверное, хотя таковым оно не является, ибо само зависит от способа, каковым мы его (знание) добываем, и от того, как мы его интерпретируем.[3]
Что же теперь, – отвергнем знания? Отнюдь нет! Но подойдем к знаниям критичнее. Образы и представления, способствующие получению практически приемлемых результатов деятельности, вполне можно считать достоверными и, следовательно, условно объективными. Критерием их достоверности является результат, который нас устраивает. Все мы пользуемся благами научно-технического прогресса, основанного на доверии к знаниям. Давайте уважать науку и не быть обскурантами, поскольку подлинная наука доставляет нам новый предметный опыт и помогает обустраивать жизнь.
Иное дело, если речь идет о мировоззренческих проблемах. Тут следует помнить, что объективно существуют только предметы, явления и их взаимодействия (процессы), в то время как образы и представления, порожденные нашим восприятием, не имеют собственного объективного существования, будучи зависимы от наблюдателя, от того, каким образом, где, когда и как он получает информацию, и от того, как он ее интерпретирует.
Стало быть, все характеристики, которыми люди описывают действительность, например такие, как цвет, вкус, запах, длина, объем, температура, длительность, звук и т. д. и т. п., не объективны, потому что зависят от получателя информации не в меньшей степени, чем от самой действительности. Все понятия, используемые современным человечеством, включая науку, относительны и не имеют объективного бытия. Условную объективность они приобретают благодаря тому, что люди договариваются (явно или по умолчанию) считать их таковыми, исходя из практической целесообразности.
Условная объективность знания устанавливается и проверяется только живым предметным опытом, который для человека является единственным критерием достоверности (см. 1.2.1. Предметный опыт).
Что же теперь, – отвергнем знания? Отнюдь нет! Но подойдем к знаниям критичнее. Образы и представления, способствующие получению практически приемлемых результатов деятельности, вполне можно считать достоверными и, следовательно, условно объективными. Критерием их достоверности является результат, который нас устраивает. Все мы пользуемся благами научно-технического прогресса, основанного на доверии к знаниям. Давайте уважать науку и не быть обскурантами, поскольку подлинная наука доставляет нам новый предметный опыт и помогает обустраивать жизнь.
Иное дело, если речь идет о мировоззренческих проблемах. Тут следует помнить, что объективно существуют только предметы, явления и их взаимодействия (процессы), в то время как образы и представления, порожденные нашим восприятием, не имеют собственного объективного существования, будучи зависимы от наблюдателя, от того, каким образом, где, когда и как он получает информацию, и от того, как он ее интерпретирует.
Стало быть, все характеристики, которыми люди описывают действительность, например такие, как цвет, вкус, запах, длина, объем, температура, длительность, звук и т. д. и т. п., не объективны, потому что зависят от получателя информации не в меньшей степени, чем от самой действительности. Все понятия, используемые современным человечеством, включая науку, относительны и не имеют объективного бытия. Условную объективность они приобретают благодаря тому, что люди договариваются (явно или по умолчанию) считать их таковыми, исходя из практической целесообразности.
Условная объективность знания устанавливается и проверяется только живым предметным опытом, который для человека является единственным критерием достоверности (см. 1.2.1. Предметный опыт).
2.1.3. Диалектический метод
Каждое живое существо является субъектом познания, потому что формирует свою систему представлений о мире. Человек пользуется не только чувственными, но и рассудочными (дискурсивными) представлениями, образованными на основе ментального процесса.
Система представлений любого существа отражает лишь некоторые аспекты Реальности в мере достаточной для жизнеобеспечения. Системы представлений живых существ весьма различны и в силу индивидуальных особенностей не совпадают полностью даже у представителей одного вида. Не одинаковы они и у людей. В этой связи можно утверждать, что каждое существо живет как бы в собственном мире, сотканном из ему присущих представлений.
Система представлений современного человека складывается в процессе социализации. Человек усваивает рассудочные понятия, сформированные предшествующими поколениями, зачастую вне связи с личным предметным опытом. В особенности это характерно для так называемого научного знания, внедряемого в сознание через систему образования.
Знание, которым владеет человечество, в значительной степени является выводным, полученным из исходной информации по законам формальной логики. Другая часть логики – диалектическая – используется для конструирования понятий, образующих противоположности взаимоисключающие, но обязательно находящиеся в единстве.
Взаимоисключаемость и единство – две стороны диалектической логики. Взаимоисключаемость означает, что когда имеется одно, то другому в нем нет места. Например, жизнь и смерть, мужчина и женщина, здоровье и болезнь, тепло и холод и пр. В то же время каждое существует только как «противовес» второму, и если одно исчезает, то не будет и второго – таков смысл единства.
Люди более склонны рассматривать противоположности не как единство, а как самостоятельно существующие моменты, в то время как одно без другого есть бессмыслица. С другой стороны, одновременное существование двух противоречивых моментов зачастую считается абсурдом, а не нормальным явлением, хотя взаимоисключаемость означает, что одному нет места в другом, а не вообще нет места.
Следуя методу диалектической логики, мы представили мироздание состоящим из взаимоисключающих противоположностей: объективной Реальности и субъективных представлений. Реальность неотрывна от представлений в том смысле, что без представлений она никем не воспринимается и, следовательно, существует как нечто никому неведомое, кроме нее самой. Представления также неотделимы от Реальности, ибо обязаны ей своим происхождением и без нее не имеют места. Таково диалектическое единство представлений и Реальности.
Человеку свойственно игнорировать единство и рассматривать представления, как имеющие самостоятельное существование, но при таком подходе они не могут быть правильно поняты. Не может быть понят и сам человек.
Система представлений любого существа отражает лишь некоторые аспекты Реальности в мере достаточной для жизнеобеспечения. Системы представлений живых существ весьма различны и в силу индивидуальных особенностей не совпадают полностью даже у представителей одного вида. Не одинаковы они и у людей. В этой связи можно утверждать, что каждое существо живет как бы в собственном мире, сотканном из ему присущих представлений.
Система представлений современного человека складывается в процессе социализации. Человек усваивает рассудочные понятия, сформированные предшествующими поколениями, зачастую вне связи с личным предметным опытом. В особенности это характерно для так называемого научного знания, внедряемого в сознание через систему образования.
Знание, которым владеет человечество, в значительной степени является выводным, полученным из исходной информации по законам формальной логики. Другая часть логики – диалектическая – используется для конструирования понятий, образующих противоположности взаимоисключающие, но обязательно находящиеся в единстве.
Взаимоисключаемость и единство – две стороны диалектической логики. Взаимоисключаемость означает, что когда имеется одно, то другому в нем нет места. Например, жизнь и смерть, мужчина и женщина, здоровье и болезнь, тепло и холод и пр. В то же время каждое существует только как «противовес» второму, и если одно исчезает, то не будет и второго – таков смысл единства.
Люди более склонны рассматривать противоположности не как единство, а как самостоятельно существующие моменты, в то время как одно без другого есть бессмыслица. С другой стороны, одновременное существование двух противоречивых моментов зачастую считается абсурдом, а не нормальным явлением, хотя взаимоисключаемость означает, что одному нет места в другом, а не вообще нет места.
Следуя методу диалектической логики, мы представили мироздание состоящим из взаимоисключающих противоположностей: объективной Реальности и субъективных представлений. Реальность неотрывна от представлений в том смысле, что без представлений она никем не воспринимается и, следовательно, существует как нечто никому неведомое, кроме нее самой. Представления также неотделимы от Реальности, ибо обязаны ей своим происхождением и без нее не имеют места. Таково диалектическое единство представлений и Реальности.
Человеку свойственно игнорировать единство и рассматривать представления, как имеющие самостоятельное существование, но при таком подходе они не могут быть правильно поняты. Не может быть понят и сам человек.
2.1.4. Пределы разума
Понятия и суждения формируются разумом на основе непосредственных опытных ощущений, а также как следствие умозаключений.
Получение выводного знания идет по двум направлениям: вглубь и вширь. Движение вглубь означает образование понятий путем их дробления на основе создания новых понятий, относящихся к исходному понятию как частное к целому. Например, понятие «дерево» конкретизируется через такие понятия, как «ствол», «ветви», «листья», «крона», «кора», «корни», и т. д.
Движение вширь означает образование понятий все более и более широких, обладающих меньшей конкретностью и большей общностью. Например, понятие «лес» означает совокупность любых деревьев, кустарников и другой растительности.
Понятие считается логически осознанным, если установлено его место в иерархической системе знакомых человеку понятий,
то есть найдено, к какому общему понятию оно относится или какие конкретные понятия оно объединяет. Например, если нам сообщили, что понятие «Вигвам» относится к более общему понятию «Жилище», то, даже не зная его конкретного устройства, мы уже представляем, о чем идет речь. Аналогично этому, слова «круглое», «румяное», «сочное», «вкусное» создают в уме образ плода типа яблока.
Процесс расширения понятий развивается до тех пор, пока человек в явном или завуалированном виде не поставит вопрос о сущности ТОГО, что выражают для него понятия. Это НЕЧТО характерно тем, что его уже нельзя выразить через другие более широкие понятия, ибо все понятия, выражая ЕГО, являются более узкими.
Следовательно, ОНО не может быть логически осознано, поскольку аппарат диалектической логики не в состоянии дать ЕМУ определение. Он может лишь обозначить ЕГО. Мы назвали ЕГО объективной Реальностью.
Таким образом разум принципиально не способен постичь сущность Реальности, которая остается «вещью в себе». Впрочем, чувственный опыт тоже не может этого, но его средства богаче, поскольку включают духовную составляющую. Разум строит свои понятия на основе физического опыта и не в силах описать ими опыт духовный. Все, что возможно, – прибегать к аналогиям, чтобы на языке, доступном пониманию, показать смысл переживаний духовного опыта и того, что с ним связано. Блестящий образец таких аналогий дал Иисус Христос, когда использовал притчи для объяснения сути Царства Божия.
Получение выводного знания идет по двум направлениям: вглубь и вширь. Движение вглубь означает образование понятий путем их дробления на основе создания новых понятий, относящихся к исходному понятию как частное к целому. Например, понятие «дерево» конкретизируется через такие понятия, как «ствол», «ветви», «листья», «крона», «кора», «корни», и т. д.
Движение вширь означает образование понятий все более и более широких, обладающих меньшей конкретностью и большей общностью. Например, понятие «лес» означает совокупность любых деревьев, кустарников и другой растительности.
Понятие считается логически осознанным, если установлено его место в иерархической системе знакомых человеку понятий,
то есть найдено, к какому общему понятию оно относится или какие конкретные понятия оно объединяет. Например, если нам сообщили, что понятие «Вигвам» относится к более общему понятию «Жилище», то, даже не зная его конкретного устройства, мы уже представляем, о чем идет речь. Аналогично этому, слова «круглое», «румяное», «сочное», «вкусное» создают в уме образ плода типа яблока.
Процесс расширения понятий развивается до тех пор, пока человек в явном или завуалированном виде не поставит вопрос о сущности ТОГО, что выражают для него понятия. Это НЕЧТО характерно тем, что его уже нельзя выразить через другие более широкие понятия, ибо все понятия, выражая ЕГО, являются более узкими.
Следовательно, ОНО не может быть логически осознано, поскольку аппарат диалектической логики не в состоянии дать ЕМУ определение. Он может лишь обозначить ЕГО. Мы назвали ЕГО объективной Реальностью.
Таким образом разум принципиально не способен постичь сущность Реальности, которая остается «вещью в себе». Впрочем, чувственный опыт тоже не может этого, но его средства богаче, поскольку включают духовную составляющую. Разум строит свои понятия на основе физического опыта и не в силах описать ими опыт духовный. Все, что возможно, – прибегать к аналогиям, чтобы на языке, доступном пониманию, показать смысл переживаний духовного опыта и того, что с ним связано. Блестящий образец таких аналогий дал Иисус Христос, когда использовал притчи для объяснения сути Царства Божия.
Глава 2.2. МОДЕЛЬ ВСЕМИРНОГО БЫТИЯ
Мы приступаем к созданию аппарата (модели, схемы, теории), который поможет ответить на вопрос об устройстве мира и природе человека. Читатель должен быть готов к трудностям понимания. Надо вооружиться изрядной долей воображения и не задавать вопросов типа «зачем это надо?» и «так ли все на самом деле?» Операция, которую нам надлежит совершить, похожа на введение мнимых чисел в математике. Сначала непонятно, зачем они нужны, но когда с их помощью решаются сложные проблемы, польза уже не вызывает сомнений.
2.2.1. Время и пространство
А. Сущность времени
Психологи проводят иногда такой эксперимент: присутствующих просят субъективно оценить интервал времени, который ведущий отсчитывает по секундомеру, давая знак о его включении и выключении. Одни люди оценивают интервал короче, чем он есть, другие – завышают его. Опыт доказывает субъективность оценки временных интервалов.Как люди определяли промежуток времени, если они не смотрели на часы?
В упомянутом эксперименте испытуемые в качестве мерки-эталона использовали неосознанно биохимичские процессы своего организма. Не удивительно, что оценки оказались разными, поскольку течение внутренних процессов человека индивидуально.
Пока человек что-то чувственно воспринимает не думая, как, например, младенец, он просто отражает в себе те или иные проявления реальности, получая чувственные представления о ней. Но когда он пытается оценить эти проявления, значит измерить, то вынужден воспользоваться эталоном, потому что любое измерение осуществляется путем сравнения с эталоном.
В качестве эталона человек естественным образом прежде всего выбирает самого себя: размеры частей тела, скорость биохимических процессов, собственные суждения и т. д. Таким образом появились старинные меры длины: голландская – дюйм, что в переводе означает «большой палец»; старорусская – вершок, изначально означавшая расстояние между концами растянутых большого и указательного пальцев руки. Отсюда пошли производные меры (вторичные эталоны): 16 вершков – аршин, 3 аршина – сажень, 500 саженей – верста и т. д. Параллельно появляются эталоны, порожденные общественной деятельностью (ведро, бутылка, шкалик, лошадиная сила и др.), а также эталоны, имеющие основание в природе (сутки, год).
Современная метрология ищет и устанавливает эталоны по возможности стабильные – такие, которые мало меняются и почти не зависят от условий измерения, а также легко воспроизводятся. Поскольку выбор эталона субъективен, а сам он всегда лишь относительно стабилен, постольку результаты измерения неизбежно не абсолютны, однако могут считаться условно правильными, потому что позволяют оценивать и сравнивать процессы с практически приемлемой точностью. В этом проявляется условная объективность знания, о чем шла речь в 2.1.2.
Сказанное в полной мере относится и к оценке длительности процессов, которую принято выражать понятием ВРЕМЯ. Исторически люди находили эталоны времени в связи с вращением Земли (сутки), в связи с движением Земли вокруг Солнца (год), в связи с процессом истечения воды или песка (водяные и песочные часы), в связи с колебаниями маятника (механические часы) и т. д.
В XX веке в качестве эталона взяли частоту пьезоэлектрических колебаний кварцевой пластины (кварцевые часы), а затем появились атомные часы, где за эталон приняли частоту колебаний молекул аммиака. Сегодня эталон времени привязан к атому цезия.
Каждая последующая разновидность часов отличалась большей стабильностью эталона, то есть меньшей подверженностью внешним влияниям. Но принципиально ничто не изменилось: измерение осуществляется всегда на основе сравнения с эталоном и никак иначе. Само понятие времени возникает в связи с появлением эталона. Если таковой отсутствует, существует только процесс, но нет и не может быть представления о его длительности. Собственно эталон рождается из попытки сравнения, сопоставления явлений и тогда возникают системы мер. Народ мудро подметил, что все познается в сравнении.
Никакие человеческие представления, включая и время, в качестве объективной Реальности не существуют. Время – понятие, возникшее вследствие сопоставления процессов, когда некоторый процесс был выбран в качестве эталона, как мера других процессов. В действительности имеют бытие только сами процессы, которые мы характеризуем на основе сравнения с эталоном понятием «время».
Время – не более чем человеческое представление о Реальности и, как всякое представление, оно завязано в систему с другими представлениями и в разных системах представлений имеет неодинаковое содержание. Наглядное подтверждение данного обстоятельства дала наука. В ньютоновской физике время трактуется как независимая координата, а в теории относительности Энштейна течение времени зависит от скорости перемещения наблюдателя. Это легко понять, если принять во внимание, что объективно существует только некая Реальность, а все прочее – наши представления о ней, которые обязаны своим происхождением нашему предметному опыту, а значит подчиняются опыту и меняются вместе с ним. Сам предметный опыт человека зависит прежде всего от его органов мировосприятия. Таким образом, наша бытийная организация предопределяет ощущения и слагаемые на их основе понятия. Иные существа, имея иные органы восприятия, формируют иные системы представлений, в том числе и в отношении длительности процессов. Бабочка-однодневка, вероятно, ощущает свою жизнь как долгую и насыщенную событиями, но в человеческой системе представлений ее жизнь – миг. Причина в том, что мы делаем себя эталоном ее жизни.
Б. Смысл пространства
То, о чем мы здесь говорим, относится не только ко времени, но и к цвету, вкусу, звуку и т. д. и т. п., и, что особенно важно, в полной мере к пространству. Пространство, как и время, – наше представление о Реальности. Оно (это представление) объективно не существует и в качестве представления является следствием нашего способа мировосприятия. Оценка пространства субъективна и осуществима только при наличии условно выбранных эталонов.В итоге приведенных рассуждений сформулируем главный вывод: время и пространство – представления, сконструированные разумом в процессе осмысления информации, которую органы человеческого мировосприятия получают в связи с познанием Реальности.
Понятия пространства и времени человек усваивает с детства вместе с принятыми эталонами, которые в его сознании отождествлены с самим временем и пространством. Связь времени и эталона зафиксирована в выражениях «время течет», «время бежит», «время остановилось» и других, косвенно указывающих на эталон. Но человек забывает об эталоне. В отрыве от эталона он (человек) склонен понимать время как нечто самосущее и даже фетишизирует его. Аналогичная ситуация имеет место в отношении пространства. В результате рождаются нелепые идеи и ложные теории. Укажем для примера понятие бесконечности как некой не поддающейся измерению протяженности. Однако протяженность, не поддающаяся измерению, не является протяженностью. Также абсолютно несостоятельны гипотезы рождения вселенной путем большого взрыва и ее тепловой смерти, ибо они предполагают неизменность эталонов, как в прошлом, так и в будущем. Такое предположение неправомерно. Здесь мы встречаемся с типичным примером неэффективного мышления, развивающего выводы на центробежной основе (см. 1.3.2 А). Единственно, что можно утверждать безусловно, так это то, что в современной научной системе представлений имеются конкретные эталоны времени и пространства, на основе которых нельзя делать выводы о прошлом и будущем.
Наука оперирует понятиями времени и пространства, предполагая по умолчанию, что подразумеваются вполне конкретные эталоны. Данное обстоятельство позволяет включать пространство и время в математические формулы. Пока дело касается прикладных проблем, указанные представления практически вполне пригодны. Но для философских обобщений они неприемлемы, ибо таковые обобщения не должны зависеть от эталона. Необходима принципиально иная предметная информационная база мышления, позволяющая избежать ложных суждений. К созданию такой базы мы и готовим постепенно нашего читателя.
В. Время и пространство в системе представлений человека
Простейшие представления обязаны своим происхождением органам восприятия. В силу определенного устройства органов колебания воздуха воспринимаются как звук, молекулы вещества – как запах или вкус, электромагнитные колебания – как свет и т. п. Человек, от рождения лишенный каких-либо чувств, навсегда теряет представления соответствующей категории. Например, слепому недоступны представления о свете, глухому о звуке, лишенному обоняния о запахе и т. д. Но пространство и время – это не простые представления, а понятия, сконструированные разумом на основе чувственного мировосприятия, личной и общественно-исторической деятельности людей. Такие представления несут в себе как личный, так и общественный опыт.Пространству и времени среди прочих представлений человека принадлежит особое место. Особенность эта в том, что обычный разум не мыслит конкретный объект существующим вне времени и вне пространства. Идея о подобном существовании является, по его мнению, абсурдной. Представить объект без вкуса, без запаха или без цвета человек может, ибо жизненный опыт доставляет ему подобные факты, но когда дело касается пространства и времени, это оказывается выше его сил. Почему же так?
Во-первых, потому что грубый чувственный опыт не дает подобных прецедентов; во-вторых, поскольку понятия времени и пространства усвоены с детства и настолько «пропитали» всего человека, что отказаться от них он просто не в силах; в-третьих, так как при этом возникает противоречие с господствующим общественным мнением, с которым люди привыкли считаться.
Представить объект существующим вне пространства (без формы) и вне времени – это значит переступить через физиологически обусловленный, исторически сложившийся, впитанный в себя обществом и личностью, ставший «плотью» и «кровью» личности способ мышления. Если даже простые привычки искореняются с трудом, то не приходится удивляться, что рассматриваемая нами «привычка» представляет собой почти неодолимое препятствие.
Интересен вопрос о восприятии Реальности животными. Для них не существует понятий, поэтому пространства для животных нет. Они воспринимают объекты, а оценка расстояний осуществляется инстинктивно, то есть бессознательно. Не существует для них и времени: животные воспринимают только момент. События прошлого не запечатлеваются в памяти, оставляя лишь подсознательный след. Встречаясь с предметом ранее виденным, животное узнает его как беспричинно знакомое. Следовательно, животное мировосприятие суть чувственное знание, иногда в сочетании с зачатками дискурсивного. Последнее подтверждается опытами обучения человекообразных обезьян общению с помощью знаковых систем.
2.2.2. Гипотетические миры
Первоначально человек понимал пространство как вместилище предметов, а позже, когда наука развила учение о полях, она подошла к трактовке пространства как материального континуума. Наука декларировала взаимосвязь пространства и времени, не подозревая, однако, что эта связь заложена в человеческом мировосприятии.
Категории пространства и времени в процессе развития дискурсивного знания претерпели значительные изменения и, пожалуй, единственное, на что еще не решилась современная наука, так это на построение моделей мира без пространства и времени. Препятствием служит, на наш взгляд, догмат о наличии верхнего предела скорости распространения материи. Имеющиеся попытки преодолеть данный догмат не находят пока широкого признания. Когда будет создана теория, основанная на постулате о возможности единовременного поступления информации во все точки пространства, в науке произойдет революционный переворот.
Предположим наличие объектов и процессов существующих одновременно во всех точках пространства. Они как бы «размазаны» по пространству. Хорошей аналогией может быть растворение различных солей в воде, где каждая соль распределена наряду с другими по всему объему воды. Как же в таком случае будет сохраняться индивидуальность объектов? Будем считать, что индивидуальности (живые и неживые) существуют, например, в форме разночастотных и разноамплитудных колебаний параметров гипотетического информационного поля. Поскольку подобные колебания существуют одновременно везде, стало быть, любая индивидуальность в таком мире также вездесуща. Легко понять, что для существ этого второго гипотетического мира (первым миром мы условимся считать наш физический мир) понятие пространства теряет смысл. Понятие времени сохраняется, но не в связи с пространственными перемещениями, а в связи с изменениями (процессами), происходящими сразу во всех точках пространства. Положим, что наш физический мир связан взаимно-однозначным соответствием со вторым гипотетическим миром, так что каждому событию нашего мира можно поставить в соответствие определенное событие во втором мире. Отображение физических событий во втором гипотетическом мире назовем их астральным отражением или астральной основой.
Категории пространства и времени в процессе развития дискурсивного знания претерпели значительные изменения и, пожалуй, единственное, на что еще не решилась современная наука, так это на построение моделей мира без пространства и времени. Препятствием служит, на наш взгляд, догмат о наличии верхнего предела скорости распространения материи. Имеющиеся попытки преодолеть данный догмат не находят пока широкого признания. Когда будет создана теория, основанная на постулате о возможности единовременного поступления информации во все точки пространства, в науке произойдет революционный переворот.
Предположим наличие объектов и процессов существующих одновременно во всех точках пространства. Они как бы «размазаны» по пространству. Хорошей аналогией может быть растворение различных солей в воде, где каждая соль распределена наряду с другими по всему объему воды. Как же в таком случае будет сохраняться индивидуальность объектов? Будем считать, что индивидуальности (живые и неживые) существуют, например, в форме разночастотных и разноамплитудных колебаний параметров гипотетического информационного поля. Поскольку подобные колебания существуют одновременно везде, стало быть, любая индивидуальность в таком мире также вездесуща. Легко понять, что для существ этого второго гипотетического мира (первым миром мы условимся считать наш физический мир) понятие пространства теряет смысл. Понятие времени сохраняется, но не в связи с пространственными перемещениями, а в связи с изменениями (процессами), происходящими сразу во всех точках пространства. Положим, что наш физический мир связан взаимно-однозначным соответствием со вторым гипотетическим миром, так что каждому событию нашего мира можно поставить в соответствие определенное событие во втором мире. Отображение физических событий во втором гипотетическом мире назовем их астральным отражением или астральной основой.