Страница:
Юрий Николаевич Лапыгин
Теория организаций
Предисловие
Основное назначение предлагаемого учебного пособия – дать изложение основ курса «Теория организации», закладывающего фундамент здания системного управления организациями. Это основа, на которой выстраивается умение оперативного и стратегического управления организационными системами, обеспечивающее не только рост, но и развитие организаций.
Системность управления заключается, с одной стороны, в обладании знаниями основ теории систем и теории организации, с другой – в опыте анализа проблемных ситуаций, возникающих в организационных системах.
Курс построен таким образом, что сначала, в разделе I, рассматривается организация как объект системного управления.
Поскольку теория организации является самостоятельным разделом общей теории систем, она изучает общие свойства организации как единого целого. Вместе с тем в зависимости от языка описания (экономического, юридического, социологического, технического и др.) можно получить разное представление об организации как об объекте управления. Поэтому, в частности, организация остается не до конца понятным объектом, представляющим собой, как говорят специалисты, «черный ящик».
Чтобы преодолеть такую неопределенность, необходимо использовать междисциплинарный подход к рассмотрению вопросов управления организацией, т. е. системный подход.
В учебном пособии рассматривается не только суть системного подхода, но и основы теории систем: модели систем, классификации систем и типы способов управления. Особое внимание уделяется системному анализу и синтетическим методам исследования систем.
Раздел II знакомит с моделью состава систем управления. Здесь даны классификации организационных структур и классификации самих организаций.
Если же в основу классификации положить отношение к собственности, то можно сформировать модель состава системы управления собственностью в масштабах страны, а также построить модели состава систем управления экономикой на уровне страны, региона, муниципального образования и управления организациями всех форм собственности.
Модели структуры системы управления организациями изучаются в разделе III. Определяются процедуры формирования моделей состава проблем и целей организации на разных стадиях ее развития. Показано, что структура системы управления организацией зависит не столько от содержания проблем и целей, сколько от связей внутри их и между собой. Среди проблем в первую очередь заслуживают внимания те из них, которые являются причиной возникновения других более мелких проблем.
Организация, обладая многоцелевой структурой, может быть представлена многоцелевым конфигуратором, демонстрирующим взаимосвязи целей организации.
Цель курса можно будет считать достигнутой, если читатель станет успешнее ориентироваться в проблемах, которые возникают в организациях каждый день и каждый час.
В конце каждой главы даны контрольные вопросы для активного запоминания пройденного материала и рефлексии. Учебное пособие содержит список рекомендуемой литературы и словарь терминов.
Системность управления заключается, с одной стороны, в обладании знаниями основ теории систем и теории организации, с другой – в опыте анализа проблемных ситуаций, возникающих в организационных системах.
Курс построен таким образом, что сначала, в разделе I, рассматривается организация как объект системного управления.
Поскольку теория организации является самостоятельным разделом общей теории систем, она изучает общие свойства организации как единого целого. Вместе с тем в зависимости от языка описания (экономического, юридического, социологического, технического и др.) можно получить разное представление об организации как об объекте управления. Поэтому, в частности, организация остается не до конца понятным объектом, представляющим собой, как говорят специалисты, «черный ящик».
Чтобы преодолеть такую неопределенность, необходимо использовать междисциплинарный подход к рассмотрению вопросов управления организацией, т. е. системный подход.
В учебном пособии рассматривается не только суть системного подхода, но и основы теории систем: модели систем, классификации систем и типы способов управления. Особое внимание уделяется системному анализу и синтетическим методам исследования систем.
Раздел II знакомит с моделью состава систем управления. Здесь даны классификации организационных структур и классификации самих организаций.
Если же в основу классификации положить отношение к собственности, то можно сформировать модель состава системы управления собственностью в масштабах страны, а также построить модели состава систем управления экономикой на уровне страны, региона, муниципального образования и управления организациями всех форм собственности.
Модели структуры системы управления организациями изучаются в разделе III. Определяются процедуры формирования моделей состава проблем и целей организации на разных стадиях ее развития. Показано, что структура системы управления организацией зависит не столько от содержания проблем и целей, сколько от связей внутри их и между собой. Среди проблем в первую очередь заслуживают внимания те из них, которые являются причиной возникновения других более мелких проблем.
Организация, обладая многоцелевой структурой, может быть представлена многоцелевым конфигуратором, демонстрирующим взаимосвязи целей организации.
Цель курса можно будет считать достигнутой, если читатель станет успешнее ориентироваться в проблемах, которые возникают в организациях каждый день и каждый час.
В конце каждой главы даны контрольные вопросы для активного запоминания пройденного материала и рефлексии. Учебное пособие содержит список рекомендуемой литературы и словарь терминов.
Раздел I
Основы системного управления организациями
Глава 1
Специфика управления современной организацией
1.1. Введение в теорию организации
В течение всего XX в. происходило постепенное формирование теории организации как нового научного направления. Современная теория организации и общая теория систем базируются на достижениях таких ученых, как А. Файоль и М. Вебер (организация труда и управления), И. Пленге и Т. Катарбиньский (теория социальных явлений), А. Богданов и Л. Берталанфи (общая теория систем), Н. Винер и Н. Моисеев (кибернетика и развитие систем), В. Риттер и Д. Холдейн (биологическая теория организаций), А. Пригожин и Ф. Хакен (развитие на принципах синергизма) и т. д.
Теория организации изучает принципы, законы и закономерности, связанные с созданием, функционированием, реорганизацией и ликвидацией организаций.
В дословном переводе с латинского организация означает «сообща», «стройный вид», «устраиваю». Организацию чаще всего рассматривают как процесс и как явление. Как процесс организация представляет собой совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Как явление организация – это объединение людей, стремящихся к достижению общей цели и действующих на основе определенных принципов и правил.
Организации, как правило, построены по иерархическому принципу, который проявляется в том, что низшие звенья организации подчинены высшим; иерархия обусловливает личную зависимость одного человека от другого; члены организации должны соблюдать правила, за нарушение которых налагаются санкции.
Изучением организации как явления занимается теория организации, которая формирует систему научных знаний в области системного анализа социальных организаций. Под теорией организации принято понимать «область научного знания об общих закономерностях образования, устройства, функционирования и развития организаций как сложных динамических систем, имеющих цель» [2].
Развитие теории организации, как и любой научной дисциплины, включает 6 этапов:
1) cбор фактов, явлений, прогнозов, научных исторических и фольклорных сведений о различных организациях (результаты археологических находок, легенды, мифы);
2) систематизация данных и составление типологии организаций (по эффективности, по времени существования);
3) создание понятийного аппарата – категорий, терминов; определение их взаимосвязи; формирование классов терминов (система, подсистема, элементы, части, связи, структура);
4) нахождение зависимости между изменяемыми параметрами, формулирование законов и закономерностей развития организаций (закон синергии, зависимость между организационной формой и численностью работников организации);
5) привлечение знаний сопутствующих наук для расширения понимания проблем организаций (теории мотивации работников, психологии поведения, юриспруденции);
6) обобщение имеющейся информации, т. е. отрывочных сведений о теоретических разработках и практическом применении отдельных положений теории организации.
Схематически процесс формирования теории организации изображен на рис. 1.1.
Рассматривая этапы становления теории организации как самостоятельной дисциплины и анализируя само понятие «организация», специалисты приходят к выводу о том, что под организацией следует понимать сознательно координируемое социальное образование с определенными границами во внешней среде, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общих для работников целей [2], [40], [54], [71].
Рис. 1.1. Процесс формирования теории организации
Выполнение указанных этапов должно быть последовательным: без пропусков и нарушения очередности.
Таким образом, предметом теории организации являются отношения между организационными объектами как по вертикали, так и по горизонтали. К организационным объектам относятся как люди, так и образования, в которых они функционируют (страны, организации, структурные подразделения организаций, первичные образования, индивид).
Организационные отношения включают воздействие, взаимодействие и противодействие при создании, развитии, функционировании, реорганизации и ликвидации организации. Организационные отношения подразделяют на структурные и процессорные. К структурным относятся воздействия, взаимодействия и противодействия.
Под воздействием здесь понимается однонаправленное действие по передаче приказания. Взаимодействие – это положительное действие обратной связи со стороны человека на воздействие со стороны субъекта управления. Противодействие – это отрицательное действие обратной связи со стороны человека на воздействие.
Взаимосвязи данных элементов организационных отношений представлены на рис. 1.2.
В основе организационных отношений лежат правила функционирования организации в пространстве и во времени. Они бывают формальные и неформальные. Формальные правила имеют силу нормы закона (положения, регламенты, инструкции). Неформальные не имеют такой формы, но по содержанию оказывают мощное воздействие на деятельность организации, поскольку составляют основу корпоративной и социальной культуры организации.
Рис. 1.2. Взаимосвязи элементов организационных отношений
В общем виде типология организаций может быть представлена схемой, изображенной на рис. 1.3.
Сам термин «организация» имеет множество производных: формальная организация [35], организация производства [58], организационный эффект [54], самоорганизация [71], дезорганизация [2], системология организаций [7] и т. п.
Чаще всего термин «организация» используется в двух значениях:
1) процесс организации деятельности людей, объединенных для достижения поставленной перед ними цели;
2) форма объединения людей.
Следовательно, с одной стороны, организация представляет собой форму, а с другой – содержание одного и того же явления, которое связано с объединением людей для достижения определенной цели.
Таким образом, организация производства – это форма соединения труда с ресурсами производства для достижения определенной цели. При этом организация не является замкнутым образованием, а сообщается с внешней по отношению к ней средой и обменивается с ней ресурсами.
Рис. 1.3. Типология организаций
Внешняя среда также может быть представлена совокупностью таких характеристик, как конкурентная среда, политическая, экологическая и т. д. Взаимодействуя с элементами внешней среды, организация вступает с ними в определенные отношения. Например, отношения вуза и внешней среды (города, Министерства образования и науки Российской Федерации, законодательства, других вузов).
Общими чертами всех указанных типов организаций является наличие по крайней мере одного человека, цели деятельности организации, а также трансформация какого-либо ресурса в процессе деятельности организации.
Теория организации изучает принципы, законы и закономерности, связанные с созданием, функционированием, реорганизацией и ликвидацией организаций.
В дословном переводе с латинского организация означает «сообща», «стройный вид», «устраиваю». Организацию чаще всего рассматривают как процесс и как явление. Как процесс организация представляет собой совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Как явление организация – это объединение людей, стремящихся к достижению общей цели и действующих на основе определенных принципов и правил.
Организации, как правило, построены по иерархическому принципу, который проявляется в том, что низшие звенья организации подчинены высшим; иерархия обусловливает личную зависимость одного человека от другого; члены организации должны соблюдать правила, за нарушение которых налагаются санкции.
Изучением организации как явления занимается теория организации, которая формирует систему научных знаний в области системного анализа социальных организаций. Под теорией организации принято понимать «область научного знания об общих закономерностях образования, устройства, функционирования и развития организаций как сложных динамических систем, имеющих цель» [2].
Развитие теории организации, как и любой научной дисциплины, включает 6 этапов:
1) cбор фактов, явлений, прогнозов, научных исторических и фольклорных сведений о различных организациях (результаты археологических находок, легенды, мифы);
2) систематизация данных и составление типологии организаций (по эффективности, по времени существования);
3) создание понятийного аппарата – категорий, терминов; определение их взаимосвязи; формирование классов терминов (система, подсистема, элементы, части, связи, структура);
4) нахождение зависимости между изменяемыми параметрами, формулирование законов и закономерностей развития организаций (закон синергии, зависимость между организационной формой и численностью работников организации);
5) привлечение знаний сопутствующих наук для расширения понимания проблем организаций (теории мотивации работников, психологии поведения, юриспруденции);
6) обобщение имеющейся информации, т. е. отрывочных сведений о теоретических разработках и практическом применении отдельных положений теории организации.
Схематически процесс формирования теории организации изображен на рис. 1.1.
Рассматривая этапы становления теории организации как самостоятельной дисциплины и анализируя само понятие «организация», специалисты приходят к выводу о том, что под организацией следует понимать сознательно координируемое социальное образование с определенными границами во внешней среде, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общих для работников целей [2], [40], [54], [71].
Рис. 1.1. Процесс формирования теории организации
Выполнение указанных этапов должно быть последовательным: без пропусков и нарушения очередности.
Таким образом, предметом теории организации являются отношения между организационными объектами как по вертикали, так и по горизонтали. К организационным объектам относятся как люди, так и образования, в которых они функционируют (страны, организации, структурные подразделения организаций, первичные образования, индивид).
Организационные отношения включают воздействие, взаимодействие и противодействие при создании, развитии, функционировании, реорганизации и ликвидации организации. Организационные отношения подразделяют на структурные и процессорные. К структурным относятся воздействия, взаимодействия и противодействия.
Под воздействием здесь понимается однонаправленное действие по передаче приказания. Взаимодействие – это положительное действие обратной связи со стороны человека на воздействие со стороны субъекта управления. Противодействие – это отрицательное действие обратной связи со стороны человека на воздействие.
Взаимосвязи данных элементов организационных отношений представлены на рис. 1.2.
В основе организационных отношений лежат правила функционирования организации в пространстве и во времени. Они бывают формальные и неформальные. Формальные правила имеют силу нормы закона (положения, регламенты, инструкции). Неформальные не имеют такой формы, но по содержанию оказывают мощное воздействие на деятельность организации, поскольку составляют основу корпоративной и социальной культуры организации.
Рис. 1.2. Взаимосвязи элементов организационных отношений
В общем виде типология организаций может быть представлена схемой, изображенной на рис. 1.3.
Сам термин «организация» имеет множество производных: формальная организация [35], организация производства [58], организационный эффект [54], самоорганизация [71], дезорганизация [2], системология организаций [7] и т. п.
Чаще всего термин «организация» используется в двух значениях:
1) процесс организации деятельности людей, объединенных для достижения поставленной перед ними цели;
2) форма объединения людей.
Следовательно, с одной стороны, организация представляет собой форму, а с другой – содержание одного и того же явления, которое связано с объединением людей для достижения определенной цели.
Таким образом, организация производства – это форма соединения труда с ресурсами производства для достижения определенной цели. При этом организация не является замкнутым образованием, а сообщается с внешней по отношению к ней средой и обменивается с ней ресурсами.
Рис. 1.3. Типология организаций
Внешняя среда также может быть представлена совокупностью таких характеристик, как конкурентная среда, политическая, экологическая и т. д. Взаимодействуя с элементами внешней среды, организация вступает с ними в определенные отношения. Например, отношения вуза и внешней среды (города, Министерства образования и науки Российской Федерации, законодательства, других вузов).
Общими чертами всех указанных типов организаций является наличие по крайней мере одного человека, цели деятельности организации, а также трансформация какого-либо ресурса в процессе деятельности организации.
1.2. Понятие и сущность экономических организаций
Особенность экономических организаций заключается не только в ограниченности формальных моделей, с помощью которых можно описать подобные системы, но и в их способности адаптироваться и быть целеустремленными, противостоять разрушающим (энтропийным) процессам, в изменчивости и непредсказуемости поведения. Принципиальной особенностью организационных систем является наличие в них людей.
В силу общественного разделения труда организацию можно представить как характеристику социально-экономической общности. В этом смысле, по словам К. Эрроу, саму рыночную экономику можно рассматривать как большую организацию с характерной для нее децентрализацией решений и преобладанием рыночного механизма координации.
С точки зрения принципа дополнительности организация есть экономическая форма, дополнительная по отношению к рынку, в силу чего рыночная экономика представляет собой сосуществование двух различных механизмов управления: организации и рынка.
Экономисты с мировым именем определяют организацию и как совокупность средств, предназначенных для измерения производительности и вознаграждения, и как группу людей, сознательно объединившихся, чтобы реализовать интересы группы. Общим для выдвигаемых определений экономической организации является специфическая процедура координации, успешно осуществляемая в условиях, когда рыночные механизмы становятся непригодными в целом или частично.
В современной экономической литературе рынок предстает главным образом как институт особого рода, обеспечивающий реализацию механизма передачи прав собственности. Свойство же организации, обеспечивающее во многих случаях ее превосходство над рынком, – это гибкая способность изменять внутренние правила игры, зачастую в предельно сжатые сроки.
Институт, которым является организация, как пишет профессор Парижского университета К. Менар, характеризуется тем, что он реагирует на структурные ограничения, порождая новые ограничения, а рынок – тем, что он содержит механизмы выбора, реализованного под принуждением, причем принуждение (ограничение) носит преимущественно конъюнктурный характер. Таким образом, понятие «организация» предстает на стыке этих двух определений. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, она может или изменить их, или приспособиться к ним. В той мере, в какой организация обладает властью рынка (какой бы малой и локально действующей та ни была), она обладает и властью над институтами. Параллельно с этим организация характеризуется созданием внутренних ограничений: она представляет собой всегда институционализацию экономических отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений и т. д.
Потребность в организации объясняется существованием транс-акционных издержек, под которыми понимаются издержки, связанные с использованием рынка при размещении ресурсов и передачей прав собственности.
Организация превосходит рынок в том случае, если требуется детализация процедур. Например, организации проще определить величину оплаты труда бригады, чем это можно сделать с помощью рынка.
Система цен, выполняющая в рыночной экономике информационную функцию, в процессе своего функционирования порождает помехи, которые понижают степень точности сигналов-цен. Манипулирование огромным количеством цен ведет к большим издержкам.
Чем масштабнее рынок, тем более обезличены акты обмена, что ведет к формированию и развитию институциональных механизмов. Экономическая организация посредством своей деятельности снижает издержки и гарантирует совершение актов обмена на рынке.
В ситуации конкуренции агенты рыночных отношений могут вести себя эгоистически, а наведение порядка связано с дополнительными издержками.
Поток информации, обрушивающийся на агентов рынка, не может эффективно восприниматься без упорядочения этого процесса организацией и приведения ее в рациональную форму. Снижает организация и число конфликтов на рынке, которые могут возникнуть в силу рациональности поведения субъектов рыночных отношений. В этом случае организация оказывается способной уменьшить поводы для конфликтов путем использования внутренних процедур (мотивации, обусловленные наличием иерархии, и т. д.).
Учет невозможности предсказания и принятия во внимание всех возможных ситуаций, в том числе создаваемых эгоистическими стратегиями (экзогенной и эндогенной неопределенности), подтверждают мысль о важной роли организаций, которые становятся фактором стабилизации рыночной среды, когда агенты рыночных отношений сталкиваются с неопределенностью. И чем выше неопределенность, тем больше преимуществ у организации по сравнению с рынком.
Таким образом, есть параметры, которые объясняют причину существования организации и ее роль по отношению к рынку. Более того, в силу возрастающего взаимодействия между организацией и обществом растет значение системных целей и ценностей организации. Информационный взрыв, проявляющийся в возросшей сложности управленческих решений, ведет к существенным изменениям внутри организации. Отчасти он связан с переходом от централизации к самостоятельности, бурным развитием технологий, возросшими размерами организации и т. д. Возрастание сложности организации как поведенческой системы предъявляет более высокие требования к квалификации работников и согласованности их деятельности в условиях децентрализации принимаемых решений.
И. Ансофф более двух десятилетий назад сделал следующий прогноз относительно будущего организации: она станет человекоемкой и более, чем когда-либо, будет зависеть от человеческой фантазии, творчества и инициативы. Сокращение численности рабочих за счет автоматизации будет компенсировано творческим вкладом главных руководителей, ученых, теоретиков управления и экспертов в области технологии. Кроме указанных факторов, на изменения, происходящие в организациях, существенное влияние оказывают и растущая рассогласованность требований со стороны среды, и ускорение смены технологий, и конкуренция. Словом, развитие науки и техники в сочетании с новыми проблемами ведут к разработкам, все меньше связанным с прошлым опытом. Для российских организаций и сейчас актуально звучат слова Ансоффа о том, что более короткий жизненный цикл технологии и спроса превратит стратегическое управление скорее в обычный (а не исключительный) метод обеспечения прибыльности фирмы в будущем.
Современная теория организации рассматривает несколько моделей, содержание которых приведено в табл. 1.1 и основано на классификации, предложенной профессором А. И. Пригожиным [54].
Организация, представленная механической моделью, действует как единый механизм, но она не учитывает мотивацию людей, работающих в организации. Работник рассматривается как механизм по исполнению функций, а сама организация – как инструмент решения задач.
Общинная модель функционирования организации демонстрирует ее как общность людей. Самоуправляющаяся община построена на принципах взаимных симпатий человека и группы, групповых интересах, групповых нормах поведения, поскольку взаимодействие людей вырабатывает свои специфические связи и определяет стихийную самоорганизацию. В подобных моделях неформальная структура малодоступна управлению, которое в большей степени ориентировано на мотивирование исполнителей.
Социотехническая модель организации основана на взаимозависимости внутригрупповых связей от технологии производства, равно как и на влиянии на производительность труда отношений в группе. Данная модель как бы сочетает в себе общинную и техническую составляющую организации, что позволяет оперативно внедрять изменения в организации, поскольку наряду с техническими изменениями предусматриваются и учитываются изменения социальные.
Системная модель организации позволяет учесть все факторы, которые воздействуют на организацию, однако человек в силу его несистемного поведения вносит искажения и помехи в системную работу организации, что приходится учитывать в других моделях. Эта модель организации ориентирована на упорядоченность как на типичное состояние системы, позволяющую ей поднастраиваться по мере выявления рассогласования и осуществления регулирующих воздействий с помощью обратной связи.
Таблица 1.1
Основные модели организации
Органическая модель организации позволяет через метафоры описывать происходящие процессы (зарождение, рост, стабильное функционирование, болезнь, смерть) и объяснять то или иное поведение организации во внешней среде. Взаимодействие людей и других элементов организации должно носить уравновешенный естественный характер (например, границы формальных и неформальных групп совпадают – так формируются команды, из системы которых состоит вся организация).
В основе бюрократической модели организации лежат рационализация поведения человека в коллективе и стандартизация его деятельности. Власть в организации строится на принципах компетентности и рационального ее распределения между работниками организации.
Естественная модель свидетельствует о том, что организация объективно функционирует как составная часть всеобщей природы и самоорганизуется в ней сообразно целям своего развития.
Политическая модель организации заключается в выработке и согласовании политики ее деятельности, что достигается путем переговоров. В центре жизнедеятельности организации находятся взаимодействия личных и групповых интересов субъектов целеполагания.
Организация как «дело» имеет свою логику функционирования, которая подчинена исключительно «делу» (например, мафия, партийные организации, религиозные секты и т. п.).
Приведенные модели, с одной стороны, отражают только отдельные стороны организаций вообще, а с другой – могут сочетаться одновременно в отдельно взятой организации.
Но при всей кажущейся заданности, организации имеют собственную логику развития, направленную на преодоление противоречий между планомерностью и спонтанностью, индивидуальным и общим, разделением и объединением.
В силу общественного разделения труда организацию можно представить как характеристику социально-экономической общности. В этом смысле, по словам К. Эрроу, саму рыночную экономику можно рассматривать как большую организацию с характерной для нее децентрализацией решений и преобладанием рыночного механизма координации.
С точки зрения принципа дополнительности организация есть экономическая форма, дополнительная по отношению к рынку, в силу чего рыночная экономика представляет собой сосуществование двух различных механизмов управления: организации и рынка.
Экономисты с мировым именем определяют организацию и как совокупность средств, предназначенных для измерения производительности и вознаграждения, и как группу людей, сознательно объединившихся, чтобы реализовать интересы группы. Общим для выдвигаемых определений экономической организации является специфическая процедура координации, успешно осуществляемая в условиях, когда рыночные механизмы становятся непригодными в целом или частично.
В современной экономической литературе рынок предстает главным образом как институт особого рода, обеспечивающий реализацию механизма передачи прав собственности. Свойство же организации, обеспечивающее во многих случаях ее превосходство над рынком, – это гибкая способность изменять внутренние правила игры, зачастую в предельно сжатые сроки.
Институт, которым является организация, как пишет профессор Парижского университета К. Менар, характеризуется тем, что он реагирует на структурные ограничения, порождая новые ограничения, а рынок – тем, что он содержит механизмы выбора, реализованного под принуждением, причем принуждение (ограничение) носит преимущественно конъюнктурный характер. Таким образом, понятие «организация» предстает на стыке этих двух определений. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, она может или изменить их, или приспособиться к ним. В той мере, в какой организация обладает властью рынка (какой бы малой и локально действующей та ни была), она обладает и властью над институтами. Параллельно с этим организация характеризуется созданием внутренних ограничений: она представляет собой всегда институционализацию экономических отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений и т. д.
Потребность в организации объясняется существованием транс-акционных издержек, под которыми понимаются издержки, связанные с использованием рынка при размещении ресурсов и передачей прав собственности.
Организация превосходит рынок в том случае, если требуется детализация процедур. Например, организации проще определить величину оплаты труда бригады, чем это можно сделать с помощью рынка.
Система цен, выполняющая в рыночной экономике информационную функцию, в процессе своего функционирования порождает помехи, которые понижают степень точности сигналов-цен. Манипулирование огромным количеством цен ведет к большим издержкам.
Чем масштабнее рынок, тем более обезличены акты обмена, что ведет к формированию и развитию институциональных механизмов. Экономическая организация посредством своей деятельности снижает издержки и гарантирует совершение актов обмена на рынке.
В ситуации конкуренции агенты рыночных отношений могут вести себя эгоистически, а наведение порядка связано с дополнительными издержками.
Поток информации, обрушивающийся на агентов рынка, не может эффективно восприниматься без упорядочения этого процесса организацией и приведения ее в рациональную форму. Снижает организация и число конфликтов на рынке, которые могут возникнуть в силу рациональности поведения субъектов рыночных отношений. В этом случае организация оказывается способной уменьшить поводы для конфликтов путем использования внутренних процедур (мотивации, обусловленные наличием иерархии, и т. д.).
Учет невозможности предсказания и принятия во внимание всех возможных ситуаций, в том числе создаваемых эгоистическими стратегиями (экзогенной и эндогенной неопределенности), подтверждают мысль о важной роли организаций, которые становятся фактором стабилизации рыночной среды, когда агенты рыночных отношений сталкиваются с неопределенностью. И чем выше неопределенность, тем больше преимуществ у организации по сравнению с рынком.
Таким образом, есть параметры, которые объясняют причину существования организации и ее роль по отношению к рынку. Более того, в силу возрастающего взаимодействия между организацией и обществом растет значение системных целей и ценностей организации. Информационный взрыв, проявляющийся в возросшей сложности управленческих решений, ведет к существенным изменениям внутри организации. Отчасти он связан с переходом от централизации к самостоятельности, бурным развитием технологий, возросшими размерами организации и т. д. Возрастание сложности организации как поведенческой системы предъявляет более высокие требования к квалификации работников и согласованности их деятельности в условиях децентрализации принимаемых решений.
И. Ансофф более двух десятилетий назад сделал следующий прогноз относительно будущего организации: она станет человекоемкой и более, чем когда-либо, будет зависеть от человеческой фантазии, творчества и инициативы. Сокращение численности рабочих за счет автоматизации будет компенсировано творческим вкладом главных руководителей, ученых, теоретиков управления и экспертов в области технологии. Кроме указанных факторов, на изменения, происходящие в организациях, существенное влияние оказывают и растущая рассогласованность требований со стороны среды, и ускорение смены технологий, и конкуренция. Словом, развитие науки и техники в сочетании с новыми проблемами ведут к разработкам, все меньше связанным с прошлым опытом. Для российских организаций и сейчас актуально звучат слова Ансоффа о том, что более короткий жизненный цикл технологии и спроса превратит стратегическое управление скорее в обычный (а не исключительный) метод обеспечения прибыльности фирмы в будущем.
Современная теория организации рассматривает несколько моделей, содержание которых приведено в табл. 1.1 и основано на классификации, предложенной профессором А. И. Пригожиным [54].
Организация, представленная механической моделью, действует как единый механизм, но она не учитывает мотивацию людей, работающих в организации. Работник рассматривается как механизм по исполнению функций, а сама организация – как инструмент решения задач.
Общинная модель функционирования организации демонстрирует ее как общность людей. Самоуправляющаяся община построена на принципах взаимных симпатий человека и группы, групповых интересах, групповых нормах поведения, поскольку взаимодействие людей вырабатывает свои специфические связи и определяет стихийную самоорганизацию. В подобных моделях неформальная структура малодоступна управлению, которое в большей степени ориентировано на мотивирование исполнителей.
Социотехническая модель организации основана на взаимозависимости внутригрупповых связей от технологии производства, равно как и на влиянии на производительность труда отношений в группе. Данная модель как бы сочетает в себе общинную и техническую составляющую организации, что позволяет оперативно внедрять изменения в организации, поскольку наряду с техническими изменениями предусматриваются и учитываются изменения социальные.
Системная модель организации позволяет учесть все факторы, которые воздействуют на организацию, однако человек в силу его несистемного поведения вносит искажения и помехи в системную работу организации, что приходится учитывать в других моделях. Эта модель организации ориентирована на упорядоченность как на типичное состояние системы, позволяющую ей поднастраиваться по мере выявления рассогласования и осуществления регулирующих воздействий с помощью обратной связи.
Таблица 1.1
Основные модели организации
Органическая модель организации позволяет через метафоры описывать происходящие процессы (зарождение, рост, стабильное функционирование, болезнь, смерть) и объяснять то или иное поведение организации во внешней среде. Взаимодействие людей и других элементов организации должно носить уравновешенный естественный характер (например, границы формальных и неформальных групп совпадают – так формируются команды, из системы которых состоит вся организация).
В основе бюрократической модели организации лежат рационализация поведения человека в коллективе и стандартизация его деятельности. Власть в организации строится на принципах компетентности и рационального ее распределения между работниками организации.
Естественная модель свидетельствует о том, что организация объективно функционирует как составная часть всеобщей природы и самоорганизуется в ней сообразно целям своего развития.
Политическая модель организации заключается в выработке и согласовании политики ее деятельности, что достигается путем переговоров. В центре жизнедеятельности организации находятся взаимодействия личных и групповых интересов субъектов целеполагания.
Организация как «дело» имеет свою логику функционирования, которая подчинена исключительно «делу» (например, мафия, партийные организации, религиозные секты и т. п.).
Приведенные модели, с одной стороны, отражают только отдельные стороны организаций вообще, а с другой – могут сочетаться одновременно в отдельно взятой организации.
Но при всей кажущейся заданности, организации имеют собственную логику развития, направленную на преодоление противоречий между планомерностью и спонтанностью, индивидуальным и общим, разделением и объединением.
1.3. Внутренняя логика организации
Организация, как следует из рассмотренных выше моделей, представляет собой прежде всего совокупность людей, деятельность которых интегрирована, а действия – осознанны и целенаправленны. Социальная природа организации подтверждается субъектом и объектом воздействия – людьми.
Организация как совокупность людей представляет собой сочетания межличностных и межгрупповых отношений, но как система организация – это совокупность безликих связей и правил, рассредоточенных по уровням иерархии.
Организация как совокупность людей должна иметь механизм, с помощью которого индивидуальные векторы целей работников могут выстраиваться в одном заданном направлении.
В этом смысле организация является социальной средой, в которой только часть процессов и связей можно запланировать и проконтролировать. Более того, отдельные правила, регламентирующие эффективное поведение индивида в организации, вырабатывает сама социальная среда.
Под эффективностью организации понимают ее способность к достижению поставленных целей с наименьшими затратами. Чем быстрее меняется внешняя среда, тем скорее организация должна реагировать на эти изменения, меняя стратегию своего поведения. От того, насколько быстро менеджеры могут адаптироваться к изменениям, зависит эффективность деятельности организации. Поэтому организация должна меняться и самообучаться непрерывно, а для этого необходимо:
• формировать у персонала систему общефирменных ценностей;
• создавать условия и стимулы для индивидуального и группового обучения;
• вовлекать персонал в анализ проблем и выработку путей их разрешения.
Эффективное функционирование организации, как и любой другой системы, зависит от упорядоченности циркуляции информационных потоков внутри организации. Поэтому механизмы стимулирования должны побуждать обладателей информации передавать ее в руководящие инстанции. Кроме того, наличие отношений власти и иерархии приводит к вычленению в организации разнообразных мотиваций, которые нельзя игнорировать.
Проблема (противоречие) заключается в том, что организации основываются на структурированном объединении людей, которые имеют различные мотивации, но должны разделять общие цели.
Побудительные механизмы имеют целью снять противоречия различного видения работниками целей и добиться максимальной передачи информации, необходимой для принятия решений. Чтобы осуществить это, иерархия может создать специальный орган, использовать прошлую информацию или создать специальные процедуры, которые смогут побудить работников упорядочить свои мотивации в соответствии с целями организации.
Цель механизмов стимулирования заключается в том, чтобы добиться оптимального участия различных групп работников в выработке и передаче необходимой информации и в зависимости от этого распределять ресурсы. Главная идея здесь состоит в том, чтобы рассматривать механизмы стимулирования как структурированное сочетание (или пересечение систем) иерархии заработной платы, степени участия работников и их преданности организации.
Как известно, функция менеджмента состоит в согласовании интересов собственников организации и наемных работников. В частности, в краткосрочном периоде дифференциация интересов и стимулов может быть достигнута посредством сочетания стимулов, где участие работников превалирует над материальными выплатами. «Это решение, – как пишет К. Менар, – опирается на организацию работы командой, где остракизм играет ключевую роль. – И далее он замечает, – под остракизмом мы понимаем значение, колеблющееся в пределах от нуля до единицы, величины давления, которое группа оказывает на всякого участника, стремящегося существенно отклониться от средней линии в системе, где бонусы и премии привязаны к отдаче всей команды» [40].
Издержки внутренней свободы в подразделениях организации (в сравнении с выгодами, которые она предоставляет) характеризуют ее явное преимущество перед процедурами стимулирования, основанными на вознаграждении, и введение которых предполагает контроль и санкции внешнего характера по отношению к самому подразделению. Причина превосходства данного правила в том, что издержки на циркуляцию информации между руководством и работниками значительно ниже расходов на систему контроля и надзора.
Следует заметить, что сочетание внутренней демократии и иерархии несет в себе внутреннее противоречие, которое объективно проявляется во внутренней напряженности организации.
Организация как совокупность людей представляет собой сочетания межличностных и межгрупповых отношений, но как система организация – это совокупность безликих связей и правил, рассредоточенных по уровням иерархии.
Организация как совокупность людей должна иметь механизм, с помощью которого индивидуальные векторы целей работников могут выстраиваться в одном заданном направлении.
В этом смысле организация является социальной средой, в которой только часть процессов и связей можно запланировать и проконтролировать. Более того, отдельные правила, регламентирующие эффективное поведение индивида в организации, вырабатывает сама социальная среда.
Под эффективностью организации понимают ее способность к достижению поставленных целей с наименьшими затратами. Чем быстрее меняется внешняя среда, тем скорее организация должна реагировать на эти изменения, меняя стратегию своего поведения. От того, насколько быстро менеджеры могут адаптироваться к изменениям, зависит эффективность деятельности организации. Поэтому организация должна меняться и самообучаться непрерывно, а для этого необходимо:
• формировать у персонала систему общефирменных ценностей;
• создавать условия и стимулы для индивидуального и группового обучения;
• вовлекать персонал в анализ проблем и выработку путей их разрешения.
Эффективное функционирование организации, как и любой другой системы, зависит от упорядоченности циркуляции информационных потоков внутри организации. Поэтому механизмы стимулирования должны побуждать обладателей информации передавать ее в руководящие инстанции. Кроме того, наличие отношений власти и иерархии приводит к вычленению в организации разнообразных мотиваций, которые нельзя игнорировать.
Проблема (противоречие) заключается в том, что организации основываются на структурированном объединении людей, которые имеют различные мотивации, но должны разделять общие цели.
Побудительные механизмы имеют целью снять противоречия различного видения работниками целей и добиться максимальной передачи информации, необходимой для принятия решений. Чтобы осуществить это, иерархия может создать специальный орган, использовать прошлую информацию или создать специальные процедуры, которые смогут побудить работников упорядочить свои мотивации в соответствии с целями организации.
Цель механизмов стимулирования заключается в том, чтобы добиться оптимального участия различных групп работников в выработке и передаче необходимой информации и в зависимости от этого распределять ресурсы. Главная идея здесь состоит в том, чтобы рассматривать механизмы стимулирования как структурированное сочетание (или пересечение систем) иерархии заработной платы, степени участия работников и их преданности организации.
Как известно, функция менеджмента состоит в согласовании интересов собственников организации и наемных работников. В частности, в краткосрочном периоде дифференциация интересов и стимулов может быть достигнута посредством сочетания стимулов, где участие работников превалирует над материальными выплатами. «Это решение, – как пишет К. Менар, – опирается на организацию работы командой, где остракизм играет ключевую роль. – И далее он замечает, – под остракизмом мы понимаем значение, колеблющееся в пределах от нуля до единицы, величины давления, которое группа оказывает на всякого участника, стремящегося существенно отклониться от средней линии в системе, где бонусы и премии привязаны к отдаче всей команды» [40].
Издержки внутренней свободы в подразделениях организации (в сравнении с выгодами, которые она предоставляет) характеризуют ее явное преимущество перед процедурами стимулирования, основанными на вознаграждении, и введение которых предполагает контроль и санкции внешнего характера по отношению к самому подразделению. Причина превосходства данного правила в том, что издержки на циркуляцию информации между руководством и работниками значительно ниже расходов на систему контроля и надзора.
Следует заметить, что сочетание внутренней демократии и иерархии несет в себе внутреннее противоречие, которое объективно проявляется во внутренней напряженности организации.