Страница:
Затем начинается работа по исправлению повреждения. Ведь мало обнаружить механизм сбоя, его еще надо ликвидировать. Сделать это можно, только опершись на альтернативные ресурсы в собственной личности. Поди еще нащупай эти ресурсы! И если нащупал — обопрись на них! Сооруди на этой территории нечто для работы с имеющимся механизмом сбоя. Используй это нечто правильным образом и добейся результата.
Иногда человек делает это с помощью религиозного Учителя.
Иногда он это делает с помощью очень мудрого и профессионального психолога.
А иногда он делает это сам. Это бывает очень редко, но бывает. Начинается всё обычно с какого-то потрясения. Подобное потрясение и всё, что за ним последовало, подробно описал великий Чехов в рассказе "Дуэль". Чехов не был почвенником, сторонником "особого русского пути". Он оппонировал по этому вопросу таким великим (и очень разным) сторонникам особого пути, как Достоевский и Толстой. Чехов был настоящим патриотом России и одновременно либералом и западником. Не провалившиеся деятели февраля 1917 года, а гений Чехова указует путь каждому, кто захотел стать в России либералом и западником, оставаясь патриотом.
Ну, так вот, в "Дуэли" главный герой, Лаевский, идет по жизни неверным путем. Идет в направлении фундаментальной человеческой катастрофы. Он при этом непрерывно рассуждает, всем и всеми недоволен. А сам на полных парах движется к человеческой гибели. Наконец, он подходит к ней вплотную — и что-то происходит. Лаевский понимает, что шел неверным путем, поворачивает в самый последний момент и… и АБСОЛЮТНО МЕНЯЕТСЯ.
Чехов блестяще описывает это изменение. Лаевский перестает красиво говорить, углубляется в себя, приобретает какую-то несвойственную ранее нерешительность и неловкость. Чехов тончайшими средствами раскрывает суть этой неловкости. И вдумчивый читатель понимает — Лаевский так поглощен поиском этого самого механизма сбоя и возможностью его исправления, что ему не до внешнего. Ему надо нечто исправить в себе самом и начать новую жизнь. Точнее — одновременно начать новую жизнь и исправление. Одно без другого не бывает. Это и есть метафизика Пути.
Перестройщик же действует в рамках другой — альтернативной и антагонистичной такой ответственности за свой путь — метафизики.
Да что там Лаевский! Мы же говорим о разного рода "де": дебольшевизация, денацификация… И кто-то призывает к омерзительной для меня дебольшевизации, ссылаясь на денацификацию. Этот "кто-то" хочет дебольшевизации для других или для себя? Ципко меня будет дебольшевизировать или себя? Никогда не приму никаких уравниваний большевизма с нацизмом, но раз кому-то неймётся, то в качестве "задачи на понимание" и это могу использовать.
Есть прекрасный фильм Стенли Крамера "Нюрнбергский процесс". Его герой — вошедший в нацистскую элиту судья Эрнст Янинг — вдруг понимает, что выбранный им путь абсолютно ошибочен. Он признает эту ошибку. Он не говорит: "Они ошибались". Он говорит: "Ошибался я". И следом за этим признанием он испивает чашу до дна. Он получает пожизненный срок. Он оказывается изгоем среди остальных, абсолютно нераскаявшихся, подсудимых. И он становится другим. Он, гордый интеллектуал, зовёт давшего ему срок провинциального американского судью, и как школьник, говорит с ним о своей ошибке…
То, что Чехов описывает словами, герой фильма делает всей полнотой данных кино тотальных средств выразительности. Походка, манера, пластика, интонация… Выжидательная вопросительность. Человек понял, что большую часть пути шел абсолютно не туда. Что не кто-то вёл его не туда, а он сам шел не туда. И теперь надо поворачивать и нести ответственность. Все ресурсы человеческой личности направлены на поиск механизма сбоя. То есть вовнутрь, а не вовне. Осознать свою ошибку — это не бесплатное удовольствие. Тут уж не до поучения других. Надо самим собой заниматься. И, признав ошибку, отказаться от права поучать других.
Как ты можешь поучать кого-либо, если сам так ошибался? И ведь, признав ошибку как СВОЮ ошибку (а как иначе?), ты, продолжая учительствовать, становишься просто смешон. Это понимает Эрнст Янинг. Но не Ципко.
Александр Сергеевич Ципко родился 15 августа 1941 года в Одессе.
В 1963 году он вступил в КПСС. Ему было 22 года. Его в КПСС тянули на аркане? Мой отец вступил в КПСС под Ельней в 1941 году. Мать, работая на гуманитарной ниве (Институт мировой литературы Академии наук СССР), не только не вступала в КПСС, она в страшном сне не могла бы об этом подумать.
Александр Сергеевич вступил в КПСС по собственной воле. Это его ЖИЗНЕННЫЙ ВЫБОР. Но это же ЕГО жизненный выбор! И он за него отвечает.
В 1968 году Александр Сергеевич Ципко окончил философский факультет МГУ. Все даты, которые я привожу, взяты из его официальной биографии. Если верить этой его официальной биографии, он с 1965 по 1967 год работал в газете "Комсомольская правда". А с 1967 по 1970 год — в аппарате ЦК ВЛКСМ. То есть, еще не окончив философский факультет, он уже работал в аппарате ЦК ВЛКСМ. Прошу прощения у Александра Сергеевича, если я пользуюсь неверными данными. Но это официальные данные.
Мы все жили в 1968 году. И знаем, что страшные дяди не приехали на черных воронках к Александру Сергеевичу, что они не скрутили ему руки и не приволокли на философский факультет МГУ. А также в газету "Комсомольская правда" и в аппарат ЦК ВЛКСМ. Что его в этот аппарат не заперли зловещие силы, что он не был лишен возможности альтернативного самоопределения. То есть выбора другого жизненного пути. Что этот путь ему не навязали.
Конечно, время всегда навязывает какие-то рамки. Но оно не лишает свободы. По крайней мере, в 1968 году. Это Александр Сергеевич Ципко САМ РЕШИЛ пойти в "Комсомольскую правду", на философский факультет МГУ и заняться философскими основаниями социализма. Это он САМ РЕШИЛ пробиться в ЦК ВЛКСМ. Или, по крайней мере, согласился на сделанное предложение. А мог бы не согласиться.
Продолжение следует
Юлия Сыроежина СТАЛИН — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИДЕР
Иногда человек делает это с помощью религиозного Учителя.
Иногда он это делает с помощью очень мудрого и профессионального психолога.
А иногда он делает это сам. Это бывает очень редко, но бывает. Начинается всё обычно с какого-то потрясения. Подобное потрясение и всё, что за ним последовало, подробно описал великий Чехов в рассказе "Дуэль". Чехов не был почвенником, сторонником "особого русского пути". Он оппонировал по этому вопросу таким великим (и очень разным) сторонникам особого пути, как Достоевский и Толстой. Чехов был настоящим патриотом России и одновременно либералом и западником. Не провалившиеся деятели февраля 1917 года, а гений Чехова указует путь каждому, кто захотел стать в России либералом и западником, оставаясь патриотом.
Ну, так вот, в "Дуэли" главный герой, Лаевский, идет по жизни неверным путем. Идет в направлении фундаментальной человеческой катастрофы. Он при этом непрерывно рассуждает, всем и всеми недоволен. А сам на полных парах движется к человеческой гибели. Наконец, он подходит к ней вплотную — и что-то происходит. Лаевский понимает, что шел неверным путем, поворачивает в самый последний момент и… и АБСОЛЮТНО МЕНЯЕТСЯ.
Чехов блестяще описывает это изменение. Лаевский перестает красиво говорить, углубляется в себя, приобретает какую-то несвойственную ранее нерешительность и неловкость. Чехов тончайшими средствами раскрывает суть этой неловкости. И вдумчивый читатель понимает — Лаевский так поглощен поиском этого самого механизма сбоя и возможностью его исправления, что ему не до внешнего. Ему надо нечто исправить в себе самом и начать новую жизнь. Точнее — одновременно начать новую жизнь и исправление. Одно без другого не бывает. Это и есть метафизика Пути.
Перестройщик же действует в рамках другой — альтернативной и антагонистичной такой ответственности за свой путь — метафизики.
Да что там Лаевский! Мы же говорим о разного рода "де": дебольшевизация, денацификация… И кто-то призывает к омерзительной для меня дебольшевизации, ссылаясь на денацификацию. Этот "кто-то" хочет дебольшевизации для других или для себя? Ципко меня будет дебольшевизировать или себя? Никогда не приму никаких уравниваний большевизма с нацизмом, но раз кому-то неймётся, то в качестве "задачи на понимание" и это могу использовать.
Есть прекрасный фильм Стенли Крамера "Нюрнбергский процесс". Его герой — вошедший в нацистскую элиту судья Эрнст Янинг — вдруг понимает, что выбранный им путь абсолютно ошибочен. Он признает эту ошибку. Он не говорит: "Они ошибались". Он говорит: "Ошибался я". И следом за этим признанием он испивает чашу до дна. Он получает пожизненный срок. Он оказывается изгоем среди остальных, абсолютно нераскаявшихся, подсудимых. И он становится другим. Он, гордый интеллектуал, зовёт давшего ему срок провинциального американского судью, и как школьник, говорит с ним о своей ошибке…
То, что Чехов описывает словами, герой фильма делает всей полнотой данных кино тотальных средств выразительности. Походка, манера, пластика, интонация… Выжидательная вопросительность. Человек понял, что большую часть пути шел абсолютно не туда. Что не кто-то вёл его не туда, а он сам шел не туда. И теперь надо поворачивать и нести ответственность. Все ресурсы человеческой личности направлены на поиск механизма сбоя. То есть вовнутрь, а не вовне. Осознать свою ошибку — это не бесплатное удовольствие. Тут уж не до поучения других. Надо самим собой заниматься. И, признав ошибку, отказаться от права поучать других.
Как ты можешь поучать кого-либо, если сам так ошибался? И ведь, признав ошибку как СВОЮ ошибку (а как иначе?), ты, продолжая учительствовать, становишься просто смешон. Это понимает Эрнст Янинг. Но не Ципко.
Александр Сергеевич Ципко родился 15 августа 1941 года в Одессе.
В 1963 году он вступил в КПСС. Ему было 22 года. Его в КПСС тянули на аркане? Мой отец вступил в КПСС под Ельней в 1941 году. Мать, работая на гуманитарной ниве (Институт мировой литературы Академии наук СССР), не только не вступала в КПСС, она в страшном сне не могла бы об этом подумать.
Александр Сергеевич вступил в КПСС по собственной воле. Это его ЖИЗНЕННЫЙ ВЫБОР. Но это же ЕГО жизненный выбор! И он за него отвечает.
В 1968 году Александр Сергеевич Ципко окончил философский факультет МГУ. Все даты, которые я привожу, взяты из его официальной биографии. Если верить этой его официальной биографии, он с 1965 по 1967 год работал в газете "Комсомольская правда". А с 1967 по 1970 год — в аппарате ЦК ВЛКСМ. То есть, еще не окончив философский факультет, он уже работал в аппарате ЦК ВЛКСМ. Прошу прощения у Александра Сергеевича, если я пользуюсь неверными данными. Но это официальные данные.
Мы все жили в 1968 году. И знаем, что страшные дяди не приехали на черных воронках к Александру Сергеевичу, что они не скрутили ему руки и не приволокли на философский факультет МГУ. А также в газету "Комсомольская правда" и в аппарат ЦК ВЛКСМ. Что его в этот аппарат не заперли зловещие силы, что он не был лишен возможности альтернативного самоопределения. То есть выбора другого жизненного пути. Что этот путь ему не навязали.
Конечно, время всегда навязывает какие-то рамки. Но оно не лишает свободы. По крайней мере, в 1968 году. Это Александр Сергеевич Ципко САМ РЕШИЛ пойти в "Комсомольскую правду", на философский факультет МГУ и заняться философскими основаниями социализма. Это он САМ РЕШИЛ пробиться в ЦК ВЛКСМ. Или, по крайней мере, согласился на сделанное предложение. А мог бы не согласиться.
Продолжение следует
Юлия Сыроежина СТАЛИН — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИДЕР
26 АПРЕЛЯ 1923 ГОДАрешением Пленума ЦК РКП(б) Иосиф Джугашвили-Сталин был утверждён на пост тогда ещё просто исполнительно-технический — генерального секретаря Центрального Комитета партии большевиков. Менее чем через год, в своих знаменитых "Письмах…" умирающий Ленин, которого Сталин всю свою жизнь почитал как великого учителя, скажет, что тот "сосредоточил в своих руках необъятную власть".
Пусть теперь то письмо и цитата из него оцениваются исследователями в т.ч. и как обычный подлог, использованный в партийной борьбе, факт остаётся фактом: Иосиф Виссарионович Сталин стал знаковой и великой фигурой в отечественной и мировой истории.
Вот уже двадцать "реформенных" лет, после очередного всплеска антисталинской истерии ни хулители вождя, ни сталинисты успокоиться всё равно не могут.
Почему же это Имя в истории — великий памятник для одних, а для других — камень преткновения и объект для ненависти? Наверное, потому, что обломленная по краям Россия — бывший СССР — доедает сегодня остатки былого величия, созданного титанической работой И.Сталина и его, как принято говорить теперь, командой. Ракетно-ядерное могущество СССР, выведшее страну первой в мире в Космос, — безусловная, закономерная и одна из самых явных заслуг сталинского социализма, не говоря уж обо всём, добиваемом сегодня, промышленном комплексе бывшего СССР.
Поэтому те, кто анализирует свершения сталинского социализма на Западе, и относятся к нему серьёзно. В массе своей они совершенно не хотят, чтобы СССР восстал из пепла — например, даже в усечённой форме Союза России и Беларуси. Но самые умные из них понимают, что у Сталина есть чему поучиться.
Сегодняшние же российские правители в своей любви к "общечеловеческим ценностям" разрушили из сталинского наследия всё, что можно, но при этом — не устают трусовато кормиться с обломков советского, а в основе своей — сталинского ВПК — хребта СССР, в т.ч. и создавая сегодня свои госкорпорации.
Сегодня действительно настораживает вот что: явно или неявно, но дано негласное "добро" именно на положительное или хотя бы терпимое освещение личности И.Сталина: в СМИ, публицистике, в меньшей мере — на телевидении. Можно говорить, конечно, о законах рынка, о соотношении спроса и предложения — очернительство Иосифа Виссарионовича сильно надоело. Но есть и другие причины. Спекулируя на положительной народной памяти, которую психологи называют коллективным бессознательным, кремлёвцы ставят своей целью окончательно подчинить наш народ собственным клановым интересам. Поэтому неспроста "спичрайтеры" и "имиджмейкеры" последние "два срока" паломничали в сторону великодержавной и патриотической фразеологии. Это, без сомнения, способствовало иллюзии "стабильности" на фоне временной регулярной выплаты зарплат и пенсий, а также наличия чего-то в магазинах. Но иллюзия иллюзией, а жизнь жизнью. Полученный эффект надо закрепить. И вот тут им понадобился "национальный лидер" (первую и третью букву во втором слове в кавычках не переставлять). Если же говорить совсем серьёзно, кремлёвский персонал опасно считать глупым. До сих пор они, безусловно, подчиняли себе бывший великий русский народ, который без сопротивления принял и отмену собственной национальности в паспорте, и вымирание по миллиону человек в год, а также тех, кто считает себя лидером общественного мнения, т.е. нашу интеллигенцию, пусть даже патриотическую. Но превратить память о Сталине в свою идеологическую подстилку у них всё равно не получится.
Именно потому, что Сталин национальным лидером был. Что его сделало таким лидером?
Начнём с того, что Иосиф Виссарионович Сталин не был "человеком года" или даже нескольких лет — он был исторической личностью. В своей политике, всегда и во всём Сталин работал на народ, а потому пользовался истинным доверием народа. Иосиф Джугашвили-Сталин сразу и бесповоротно поставил себя вне клановых группировок в партии и руководстве государством, а вскоре — и над ними. Не сразу сложилась и "команда" сторонников в руководстве, которые в силу самых разных причин предпочли следовать за вождём и исповедовать его целевые установки в политике. В начале сталинского пути, а именно — в 1924-1928 гг., группа "сталинцев" в руководстве страной была совсем немногочисленной. В эти же годы определилось главное размежевание в стратегии управления государством между сторонниками И.Сталина и Л.Троцкого. Троцкий звал положить страну и народ на алтарь "мировой революции", Сталин был против этого. Начались принципиальные бои с оппозицией, приведшие к недалёкой быстротекущей, но кровавой трагедии 1937 г. Но и первые, и последующие бои Сталин и "сталинцы" неизменно выигрывали. Почему?
Об этом за последние годы рассказано не раз и с разных сторон такими исследователями жизни и деятельности И.Сталина, как В.Бушин, А.Бушков, Ю.Жуков, В.Кожинов, Ю.Мухин, Е.Прудникова, К.Романенко и другие.
Здесь же снова хочется подчеркнуть главное. По любому принципиальному поводу вождь умел обратиться к народу в лице масс рядовых партийцев через головы неизбежно зарождавшейся бюрократии и получал от него неизменную поддержку. Потому что политика, им озвученная и олицетворённая, действительно шла в русле интересов и нужд большинства формировавшегося этими решениями советского народа и его костяка — русского народа, на которого Сталин всегда, но без пропагандистской патетики делал главную ставку. Причём "вертикаль власти" работала таким образом, что ему, своему Вождю, народ простил тогда и перегибы коллективизации, и кровь 1937 г. Спросим опять — почему? Как ему это удалось?
ГЛАВНЫМ "ВЕКТОРОМ"политики Сталина и построения под его руководством реального социализма в СССР на протяжении 30 лет была элитаризация народа. Что здесь имеется в виду? Ведь сегодняшнее российское сознание однозначно связывает слово "элита" с такими персонажами, как Ксения Собчак, Валентина Матвиенко или Роман Абрамович. Разумеется, мы говорим не об этом и не о таких.
Революция 1917 г., одним из основных руководителей которой был Сталин, действительно возбудила к жизни то, что Л.Гумилёв назвал пассионарностью народа, а большевики — творческой активностью масс. Причём, большевистская идеология сохранила тогда в изменённой форме понятие богоизбранности для русского народа, вольно или невольно опираясь на православные архетипы того самого коллективного бессознательного. Она заявила об особой роли этого народа в эволюции человечества. Так с недавними крепостными и рабочими, условия жизни которых до революции равнялись сегодняшнему положению африканских крестьян или содержанию в тюрьме, никто до того не говорил — никакой царь-батюшка. Отказавшись от ориентации на "мировую революцию", Сталин и его руководство провозгласили построение социализма в своей стране в качестве примера для всего мира. А представителями советской элиты становились любые токарь, доярка или инженер.
Культурная революция 1920-1930-х гг., неразрывно связанная с эпохальными индустриализацией и коллективизацией, действительно открыла доступ к знаниям для основной массы населения. Вспомним: перед Октябрьской революцией 1 студент приходился на 20 дворян и на несколько десятков тысяч рабочих, а крестьянских детей во всех вузах России числилось 2850. А вот в 1930-х гг. лидер государства стал призывать каждого войти в ряды советской производственно-технической интеллигенции, стать инженером. По существу было сказано: ты нужен стране, и, что самое главное, — это нужно тебе самому. "Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость?, — вопрошал вождь. — Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. … Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. …Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции решает всё…." ( "О задачах хозяйственников", 1931 г.) И словами, как это было всегда и во всём в сталинской политике, дело не ограничивалось. Государство и в этом случае протянуло руку народу, открыв рабфаки, ФЗУ и новые вузы, обеспечив приоритетные условия для обучения в них основной массе народа — рабочим и крестьянам. А доступность цивилизованного, как сказали бы сегодня, отдыха, а приобщение к искусству через массовую сеть клубов и открытие вчерашних дворцов и императорских театров для всех? Всё это, раньше считавшееся уделом бар, стало повседневностью вчерашних рабов. Стахановцы 1930-х знали, как вчера жили их родители. Это ли не давало им сознание и право считать себя лучшими из лучших?
Так под руководством Сталина и руководимой им партии взращивалась действительно массовая элита, благодаря которой у русского народа возникло ни с чем не сравнимое чувство собственного достоинства. Это и послужило основой энтузиазма первых пятилеток, героизма советского народа во время Великой Отечественной войны, когда по существу своему краткая молитва: "За Родину! За Сталина!" заставляла людей совершать немыслимые подвиги, а также энтузиазма послевоенного восстановления, когда разутая, неодетая, живущая в землянках страна, "кинутая" лучшими друзьями сегодняшнего российского руководства, в считанные годы восстановила производства до предвоенного уровня и ежедневно, реально убеждалась в подъёме собственного уровня жизни. Вспомним ежегодные понижения цен на продукты первой необходимости, привилегированные продуктовые дотации ленинградцам, пережившим ужасы блокады, целевую заботу о вдовах, ликвидацию беспризорности в послевоенные годы и многое другое.
Каковы же были главные составляющие этой особой элитарности для всего народа, за которую советские люди и поклонялись Сталину? Это:
— неразрывная связь идеологии сталинского социализма с экономической практикой; постулаты марксизма-ленинизма-сталинизма регулярно подкреплялись реальными достижениями и благами, которые приобретало подавляющее большинство граждан СССР;
— истинное равенство возможностей, более того — повышенная вертикальная мобильность, когда многие выходцы из самых низов народа, причём, чаще всего молодые — так называемые сталинские выдвиженцы, крайне быстро становились руководителями промышленности и колхозного движения, попадали в государственное управление;
— явное социальное и бытовое равенство представителей власти и собственно народа, что обеспечивало реальную социалистическую демократию; власть воспринималась как своя, народная;
и, наконец,
— чувство особой национальной гордости, которую формировали все перечисленные условия и факты жизни сталинского СССР, имело своей основой опору на глубинные духовные традиции, прежде всего, русского народа: мессианской идее православия была придана новая идеологическая форма, которая была непосредственно связана с реальными эпохальными достижениями социалистического строительства, будь-то ДнепроГЭС или "атомный проект"; формировалось это чувство и равнодоступностью образования и элитарной культуры для всех.
МЫ НЕ ГОВОРИМздесь о собственно экономической составляющей создания нового государства. Просто вспомним ещё одни слова вождя СССР: "… в то время, как в передовых капиталистических странах доля эксплуататорских классов в народном доходе составляет около 50%, а то и больше того, у нас, в СССР, доля эксплуататорских классов составляет не более 2% народного дохода".
Да, фантастические "экономические" достижения и привилегии для всего народа не могли не базироваться тогда (и только ли тогда?) на отсутствии частной собственности на средства производства и на плановом управлении экономикой. Главным показателем развития и строительства страны все 30 лет правления Сталина, да и после него, оставался рост собственного производства, а не смутный показатель инфляции. Вспомним и о том, что государственная собственность вплоть до горбачёвских времён оставалась, согласно Конституции СССР, народной.
Всё это и оправдывало в глазах народа Иосифа Виссарионовича Сталина, который на протяжении всего своего правления заставлял его жить в условиях мобилизационной экономики — чрезвычайного напряжения всех жизненных сил. Тем не менее, вождь мог с полным правом сказать: "… если взять трудящееся население СССР, рабочих и трудящихся крестьян, представляющих не менее 90% населения, то они стоят за Советскую власть и подавляющее большинство их активно поддерживает советский режим. А поддерживают они Советский строй потому, что этот строй обслуживает коренные интересы рабочих и крестьян. В этом основа прочности Советской власти, а не в политике так называемого устрашения". ("Из беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г."). Но сразу оговоримся: Сталин вовсе не страдал кисельной любовью к этому самому народу, он всегда понимал, с кем и чем он дело имел.
"Не у всякого хватает нервов, силы, характера понимания воспринять картину грандиозной ломки старого и лихорадочной стройки нового, как картину должного и значит желательного, мало похожую к тому же на райскую идиллию "всеобщего благополучия", долженствующую дать возможность "отдохнуть", "насладиться счастьем". Понятно, что при такой "головоломной сутолоке" у нас не может не быть усталых, издёрганных, изношенных, отчаявшихся, отходящих, наконец — перебегающих в лагерь врагов. Неизбежные "издержки" революции". (Из письма А.М.Горькому 17 января 1930 г.).
Но здесь мы вступаем в любимую область ненавистников Сталина и "перестроечных" "демократов": репрессии и раскулачивание, "ошибки" первых дней войны, заградотряды НКВД и монстр всех времён и народов Берия — второй после Сталина, невинно убиенные жертвы "ленинградского дела" и бедные врачи-евреи, и прочая, и прочая, и прочая.
Названные мрачные события в нашей истории действительно были, но происходили они порой не так или совсем не так, как преподнесли нам кассово-массовые глашатаи "перестройки" и продолжающегося по сей день лихорадочного "реформаторства". Ведь решают они, как мы уже сказали, вполне определённые задачи.
Самое тягчайшее обвинение против Сталина — репрессии 1936-1938 гг., а точнее — сам принцип его выдвижения открывает, на самом деле, завесу над тем, почему социализм в истории нашей страны только и можно считать реально существовавшим при Сталине. Начало умирания этого уникального для человечества общественного строя датируется не брежневским "застоем", и уж тем более — не горбачёвской "перестройкой". Они только довершили начатое.
Трагедия 1937 г. стала кровавым ознаменованием схватки, если так можно сказать, принципов — права на существование региональных барствующих элит и их челяди, только до поры до времени прикрывающихся словами о социализме, и сталинской цели построения великого государства для народа — социалистической Империи.
Сталинский принцип построения СССР — федерация, против которого возражал тот же Ленин, ещё в 1922 г. вырвал почву из-под ног у национальных элит. Об их вредоносности для нормальной жизни людей Иосиф Виссарионович знал не понаслышке на примере собственной родины. В 1937-м ему пришлось столкнуться с новой нарождавшейся элитой — партийно-бюрократической. Ведь закон о выборах 1936 г., от которого Сталину и сторонникам под давлением тогдашнего временного большинства в ЦК пришлось отказаться, мог снять с постов, уже тогда становившихся просто кормушкой, о чём вождь прекрасно знал, именно это самое ЦК-ашное большинство региональных и нижестоящих секретарей партии. Но вскоре вождь "отомстил" за свой народ. К руководящим постам в партии пришли в массе своей новые люди, которым до поры до времени барствовать неповадно стало. Ведь не зря, например, потом, в 1956-м, после "осуждения" "культа личности", молодому комсомольскому вожаку Михаилу Горбачёву не раз, и не два, люди скажут: Сталин сажал тех, кто притеснял народ, о чём секретарь неосторожно вспоминал.
Борьба с бюрократизмом была болью Сталина на всём его пути создания нового типа государства, начиная с организации сразу после революции Наркомата госконтроля. "Опасность бюрократизма состоит, прежде всего, в том, что он держит под спудом колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, не давая их использовать… Опасность бюрократизма состоит, во-вторых, в том, что он не терпит проверки исполнения…" (Из Политического отчёта Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б), 1930 г.). И ещё раз: "Наша политика состоит вовсе не в том, чтобы превратить партию в замкнутую касту" ("Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства", 1931 г.).
Но в 1953 г., в новой схватке с начинавшими жиреть, алчущими благ власти партийными бюрократами, Вождь погиб. Была ли это насильственная смерть или смерть от вполне естественной для его возраста болезни, которой помогли неоказанием вовремя помощи в результате заговора, до сих пор неясно. Но главное заключается в том, что действительно, в течение 100 дней после смерти Сталина, и окончательно — после убийства самого близкого и талантливого сподвижника Вождя Л.Берии — в стране был совершён ползучий государственный переворот. А его знаком стал трагичный по своим последствиям доклад Н.Хрущёва на XX съезде уже КПСС: о "разоблачении культа личности". Сразу же вспомним о том, что "дорогой Никита Сергеевич" в 1937-м был одним из самых кровавых региональных секретарей, убивавших свой народ: расстрелы в Московской области были чуть ли не самыми массовыми по сравнению с остальными частями страны… А "секретный" доклад Первого секретаря ЦК КПСС в 1956 г. "почему-то" сразу попал тогда на страницы иностранной прессы, а сын его и сегодня благоденствует в США.
Суть же хрущёвского государственного переворота заключалась в том, что отработанное 30-летним правлением Сталина системное равновесие партийных, исполнительных и законодательных органов власти в стране начало резко смещаться к преобладанию партийно-бюрократической ветви. Безупречно работавшая до того момента "вертикаль власти" с народом была сломана. Из-за того, что у народа отняли идеологию, которая являлась его новой Верой. Потому что доклад Хрущёва был подлым и провокационным враньём.
И вот здесь, поскольку главная наша тема — говорить о том, кто такой истинный национальный лидер, — ещё раз вернёмся к пресловутому культу личности Сталина. Каковы же всё-таки главные человеческие свойства этой титанической фигуры в истории?
ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦЕХ- как сталинистов, так и антисталинистов — фанатичная и фантастическая работоспособность Сталина. Бывал ли он просто в отпуске? Считанные разы. Несмотря на кампании "разоблачений" в части образования вождя, добросовестным авторам было легко установить его широчайшую эрудицию. В этом легко может убедиться каждый, кто внимательно станет читать собрание сочинений Сталина. Он найдёт там нечаянные и уместные цитаты как из русской классики, так и философов давнего прошлого, а не только ритуальные заклинания о марксизме. А исключительно личная внешняя политика вождя? Потомственный лорд Черчилль не раз и не два воздавал должное сыну сапожника…
Но ещё раз подчеркнём: Сталин стал вдохновителем и организатором строительства принципиально нового типа общества в истории человечества — государственного и народного социализма, принятого Россией. И, наверное, для этого оказались нужны особые даже по сравнению с любой выдающейся личностью черты.
Пусть теперь то письмо и цитата из него оцениваются исследователями в т.ч. и как обычный подлог, использованный в партийной борьбе, факт остаётся фактом: Иосиф Виссарионович Сталин стал знаковой и великой фигурой в отечественной и мировой истории.
Вот уже двадцать "реформенных" лет, после очередного всплеска антисталинской истерии ни хулители вождя, ни сталинисты успокоиться всё равно не могут.
Почему же это Имя в истории — великий памятник для одних, а для других — камень преткновения и объект для ненависти? Наверное, потому, что обломленная по краям Россия — бывший СССР — доедает сегодня остатки былого величия, созданного титанической работой И.Сталина и его, как принято говорить теперь, командой. Ракетно-ядерное могущество СССР, выведшее страну первой в мире в Космос, — безусловная, закономерная и одна из самых явных заслуг сталинского социализма, не говоря уж обо всём, добиваемом сегодня, промышленном комплексе бывшего СССР.
Поэтому те, кто анализирует свершения сталинского социализма на Западе, и относятся к нему серьёзно. В массе своей они совершенно не хотят, чтобы СССР восстал из пепла — например, даже в усечённой форме Союза России и Беларуси. Но самые умные из них понимают, что у Сталина есть чему поучиться.
Сегодняшние же российские правители в своей любви к "общечеловеческим ценностям" разрушили из сталинского наследия всё, что можно, но при этом — не устают трусовато кормиться с обломков советского, а в основе своей — сталинского ВПК — хребта СССР, в т.ч. и создавая сегодня свои госкорпорации.
Сегодня действительно настораживает вот что: явно или неявно, но дано негласное "добро" именно на положительное или хотя бы терпимое освещение личности И.Сталина: в СМИ, публицистике, в меньшей мере — на телевидении. Можно говорить, конечно, о законах рынка, о соотношении спроса и предложения — очернительство Иосифа Виссарионовича сильно надоело. Но есть и другие причины. Спекулируя на положительной народной памяти, которую психологи называют коллективным бессознательным, кремлёвцы ставят своей целью окончательно подчинить наш народ собственным клановым интересам. Поэтому неспроста "спичрайтеры" и "имиджмейкеры" последние "два срока" паломничали в сторону великодержавной и патриотической фразеологии. Это, без сомнения, способствовало иллюзии "стабильности" на фоне временной регулярной выплаты зарплат и пенсий, а также наличия чего-то в магазинах. Но иллюзия иллюзией, а жизнь жизнью. Полученный эффект надо закрепить. И вот тут им понадобился "национальный лидер" (первую и третью букву во втором слове в кавычках не переставлять). Если же говорить совсем серьёзно, кремлёвский персонал опасно считать глупым. До сих пор они, безусловно, подчиняли себе бывший великий русский народ, который без сопротивления принял и отмену собственной национальности в паспорте, и вымирание по миллиону человек в год, а также тех, кто считает себя лидером общественного мнения, т.е. нашу интеллигенцию, пусть даже патриотическую. Но превратить память о Сталине в свою идеологическую подстилку у них всё равно не получится.
Именно потому, что Сталин национальным лидером был. Что его сделало таким лидером?
Начнём с того, что Иосиф Виссарионович Сталин не был "человеком года" или даже нескольких лет — он был исторической личностью. В своей политике, всегда и во всём Сталин работал на народ, а потому пользовался истинным доверием народа. Иосиф Джугашвили-Сталин сразу и бесповоротно поставил себя вне клановых группировок в партии и руководстве государством, а вскоре — и над ними. Не сразу сложилась и "команда" сторонников в руководстве, которые в силу самых разных причин предпочли следовать за вождём и исповедовать его целевые установки в политике. В начале сталинского пути, а именно — в 1924-1928 гг., группа "сталинцев" в руководстве страной была совсем немногочисленной. В эти же годы определилось главное размежевание в стратегии управления государством между сторонниками И.Сталина и Л.Троцкого. Троцкий звал положить страну и народ на алтарь "мировой революции", Сталин был против этого. Начались принципиальные бои с оппозицией, приведшие к недалёкой быстротекущей, но кровавой трагедии 1937 г. Но и первые, и последующие бои Сталин и "сталинцы" неизменно выигрывали. Почему?
Об этом за последние годы рассказано не раз и с разных сторон такими исследователями жизни и деятельности И.Сталина, как В.Бушин, А.Бушков, Ю.Жуков, В.Кожинов, Ю.Мухин, Е.Прудникова, К.Романенко и другие.
Здесь же снова хочется подчеркнуть главное. По любому принципиальному поводу вождь умел обратиться к народу в лице масс рядовых партийцев через головы неизбежно зарождавшейся бюрократии и получал от него неизменную поддержку. Потому что политика, им озвученная и олицетворённая, действительно шла в русле интересов и нужд большинства формировавшегося этими решениями советского народа и его костяка — русского народа, на которого Сталин всегда, но без пропагандистской патетики делал главную ставку. Причём "вертикаль власти" работала таким образом, что ему, своему Вождю, народ простил тогда и перегибы коллективизации, и кровь 1937 г. Спросим опять — почему? Как ему это удалось?
ГЛАВНЫМ "ВЕКТОРОМ"политики Сталина и построения под его руководством реального социализма в СССР на протяжении 30 лет была элитаризация народа. Что здесь имеется в виду? Ведь сегодняшнее российское сознание однозначно связывает слово "элита" с такими персонажами, как Ксения Собчак, Валентина Матвиенко или Роман Абрамович. Разумеется, мы говорим не об этом и не о таких.
Революция 1917 г., одним из основных руководителей которой был Сталин, действительно возбудила к жизни то, что Л.Гумилёв назвал пассионарностью народа, а большевики — творческой активностью масс. Причём, большевистская идеология сохранила тогда в изменённой форме понятие богоизбранности для русского народа, вольно или невольно опираясь на православные архетипы того самого коллективного бессознательного. Она заявила об особой роли этого народа в эволюции человечества. Так с недавними крепостными и рабочими, условия жизни которых до революции равнялись сегодняшнему положению африканских крестьян или содержанию в тюрьме, никто до того не говорил — никакой царь-батюшка. Отказавшись от ориентации на "мировую революцию", Сталин и его руководство провозгласили построение социализма в своей стране в качестве примера для всего мира. А представителями советской элиты становились любые токарь, доярка или инженер.
Культурная революция 1920-1930-х гг., неразрывно связанная с эпохальными индустриализацией и коллективизацией, действительно открыла доступ к знаниям для основной массы населения. Вспомним: перед Октябрьской революцией 1 студент приходился на 20 дворян и на несколько десятков тысяч рабочих, а крестьянских детей во всех вузах России числилось 2850. А вот в 1930-х гг. лидер государства стал призывать каждого войти в ряды советской производственно-технической интеллигенции, стать инженером. По существу было сказано: ты нужен стране, и, что самое главное, — это нужно тебе самому. "Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость?, — вопрошал вождь. — Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. … Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. …Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции решает всё…." ( "О задачах хозяйственников", 1931 г.) И словами, как это было всегда и во всём в сталинской политике, дело не ограничивалось. Государство и в этом случае протянуло руку народу, открыв рабфаки, ФЗУ и новые вузы, обеспечив приоритетные условия для обучения в них основной массе народа — рабочим и крестьянам. А доступность цивилизованного, как сказали бы сегодня, отдыха, а приобщение к искусству через массовую сеть клубов и открытие вчерашних дворцов и императорских театров для всех? Всё это, раньше считавшееся уделом бар, стало повседневностью вчерашних рабов. Стахановцы 1930-х знали, как вчера жили их родители. Это ли не давало им сознание и право считать себя лучшими из лучших?
Так под руководством Сталина и руководимой им партии взращивалась действительно массовая элита, благодаря которой у русского народа возникло ни с чем не сравнимое чувство собственного достоинства. Это и послужило основой энтузиазма первых пятилеток, героизма советского народа во время Великой Отечественной войны, когда по существу своему краткая молитва: "За Родину! За Сталина!" заставляла людей совершать немыслимые подвиги, а также энтузиазма послевоенного восстановления, когда разутая, неодетая, живущая в землянках страна, "кинутая" лучшими друзьями сегодняшнего российского руководства, в считанные годы восстановила производства до предвоенного уровня и ежедневно, реально убеждалась в подъёме собственного уровня жизни. Вспомним ежегодные понижения цен на продукты первой необходимости, привилегированные продуктовые дотации ленинградцам, пережившим ужасы блокады, целевую заботу о вдовах, ликвидацию беспризорности в послевоенные годы и многое другое.
Каковы же были главные составляющие этой особой элитарности для всего народа, за которую советские люди и поклонялись Сталину? Это:
— неразрывная связь идеологии сталинского социализма с экономической практикой; постулаты марксизма-ленинизма-сталинизма регулярно подкреплялись реальными достижениями и благами, которые приобретало подавляющее большинство граждан СССР;
— истинное равенство возможностей, более того — повышенная вертикальная мобильность, когда многие выходцы из самых низов народа, причём, чаще всего молодые — так называемые сталинские выдвиженцы, крайне быстро становились руководителями промышленности и колхозного движения, попадали в государственное управление;
— явное социальное и бытовое равенство представителей власти и собственно народа, что обеспечивало реальную социалистическую демократию; власть воспринималась как своя, народная;
и, наконец,
— чувство особой национальной гордости, которую формировали все перечисленные условия и факты жизни сталинского СССР, имело своей основой опору на глубинные духовные традиции, прежде всего, русского народа: мессианской идее православия была придана новая идеологическая форма, которая была непосредственно связана с реальными эпохальными достижениями социалистического строительства, будь-то ДнепроГЭС или "атомный проект"; формировалось это чувство и равнодоступностью образования и элитарной культуры для всех.
МЫ НЕ ГОВОРИМздесь о собственно экономической составляющей создания нового государства. Просто вспомним ещё одни слова вождя СССР: "… в то время, как в передовых капиталистических странах доля эксплуататорских классов в народном доходе составляет около 50%, а то и больше того, у нас, в СССР, доля эксплуататорских классов составляет не более 2% народного дохода".
Да, фантастические "экономические" достижения и привилегии для всего народа не могли не базироваться тогда (и только ли тогда?) на отсутствии частной собственности на средства производства и на плановом управлении экономикой. Главным показателем развития и строительства страны все 30 лет правления Сталина, да и после него, оставался рост собственного производства, а не смутный показатель инфляции. Вспомним и о том, что государственная собственность вплоть до горбачёвских времён оставалась, согласно Конституции СССР, народной.
Всё это и оправдывало в глазах народа Иосифа Виссарионовича Сталина, который на протяжении всего своего правления заставлял его жить в условиях мобилизационной экономики — чрезвычайного напряжения всех жизненных сил. Тем не менее, вождь мог с полным правом сказать: "… если взять трудящееся население СССР, рабочих и трудящихся крестьян, представляющих не менее 90% населения, то они стоят за Советскую власть и подавляющее большинство их активно поддерживает советский режим. А поддерживают они Советский строй потому, что этот строй обслуживает коренные интересы рабочих и крестьян. В этом основа прочности Советской власти, а не в политике так называемого устрашения". ("Из беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г."). Но сразу оговоримся: Сталин вовсе не страдал кисельной любовью к этому самому народу, он всегда понимал, с кем и чем он дело имел.
"Не у всякого хватает нервов, силы, характера понимания воспринять картину грандиозной ломки старого и лихорадочной стройки нового, как картину должного и значит желательного, мало похожую к тому же на райскую идиллию "всеобщего благополучия", долженствующую дать возможность "отдохнуть", "насладиться счастьем". Понятно, что при такой "головоломной сутолоке" у нас не может не быть усталых, издёрганных, изношенных, отчаявшихся, отходящих, наконец — перебегающих в лагерь врагов. Неизбежные "издержки" революции". (Из письма А.М.Горькому 17 января 1930 г.).
Но здесь мы вступаем в любимую область ненавистников Сталина и "перестроечных" "демократов": репрессии и раскулачивание, "ошибки" первых дней войны, заградотряды НКВД и монстр всех времён и народов Берия — второй после Сталина, невинно убиенные жертвы "ленинградского дела" и бедные врачи-евреи, и прочая, и прочая, и прочая.
Названные мрачные события в нашей истории действительно были, но происходили они порой не так или совсем не так, как преподнесли нам кассово-массовые глашатаи "перестройки" и продолжающегося по сей день лихорадочного "реформаторства". Ведь решают они, как мы уже сказали, вполне определённые задачи.
Самое тягчайшее обвинение против Сталина — репрессии 1936-1938 гг., а точнее — сам принцип его выдвижения открывает, на самом деле, завесу над тем, почему социализм в истории нашей страны только и можно считать реально существовавшим при Сталине. Начало умирания этого уникального для человечества общественного строя датируется не брежневским "застоем", и уж тем более — не горбачёвской "перестройкой". Они только довершили начатое.
Трагедия 1937 г. стала кровавым ознаменованием схватки, если так можно сказать, принципов — права на существование региональных барствующих элит и их челяди, только до поры до времени прикрывающихся словами о социализме, и сталинской цели построения великого государства для народа — социалистической Империи.
Сталинский принцип построения СССР — федерация, против которого возражал тот же Ленин, ещё в 1922 г. вырвал почву из-под ног у национальных элит. Об их вредоносности для нормальной жизни людей Иосиф Виссарионович знал не понаслышке на примере собственной родины. В 1937-м ему пришлось столкнуться с новой нарождавшейся элитой — партийно-бюрократической. Ведь закон о выборах 1936 г., от которого Сталину и сторонникам под давлением тогдашнего временного большинства в ЦК пришлось отказаться, мог снять с постов, уже тогда становившихся просто кормушкой, о чём вождь прекрасно знал, именно это самое ЦК-ашное большинство региональных и нижестоящих секретарей партии. Но вскоре вождь "отомстил" за свой народ. К руководящим постам в партии пришли в массе своей новые люди, которым до поры до времени барствовать неповадно стало. Ведь не зря, например, потом, в 1956-м, после "осуждения" "культа личности", молодому комсомольскому вожаку Михаилу Горбачёву не раз, и не два, люди скажут: Сталин сажал тех, кто притеснял народ, о чём секретарь неосторожно вспоминал.
Борьба с бюрократизмом была болью Сталина на всём его пути создания нового типа государства, начиная с организации сразу после революции Наркомата госконтроля. "Опасность бюрократизма состоит, прежде всего, в том, что он держит под спудом колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, не давая их использовать… Опасность бюрократизма состоит, во-вторых, в том, что он не терпит проверки исполнения…" (Из Политического отчёта Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б), 1930 г.). И ещё раз: "Наша политика состоит вовсе не в том, чтобы превратить партию в замкнутую касту" ("Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства", 1931 г.).
Но в 1953 г., в новой схватке с начинавшими жиреть, алчущими благ власти партийными бюрократами, Вождь погиб. Была ли это насильственная смерть или смерть от вполне естественной для его возраста болезни, которой помогли неоказанием вовремя помощи в результате заговора, до сих пор неясно. Но главное заключается в том, что действительно, в течение 100 дней после смерти Сталина, и окончательно — после убийства самого близкого и талантливого сподвижника Вождя Л.Берии — в стране был совершён ползучий государственный переворот. А его знаком стал трагичный по своим последствиям доклад Н.Хрущёва на XX съезде уже КПСС: о "разоблачении культа личности". Сразу же вспомним о том, что "дорогой Никита Сергеевич" в 1937-м был одним из самых кровавых региональных секретарей, убивавших свой народ: расстрелы в Московской области были чуть ли не самыми массовыми по сравнению с остальными частями страны… А "секретный" доклад Первого секретаря ЦК КПСС в 1956 г. "почему-то" сразу попал тогда на страницы иностранной прессы, а сын его и сегодня благоденствует в США.
Суть же хрущёвского государственного переворота заключалась в том, что отработанное 30-летним правлением Сталина системное равновесие партийных, исполнительных и законодательных органов власти в стране начало резко смещаться к преобладанию партийно-бюрократической ветви. Безупречно работавшая до того момента "вертикаль власти" с народом была сломана. Из-за того, что у народа отняли идеологию, которая являлась его новой Верой. Потому что доклад Хрущёва был подлым и провокационным враньём.
И вот здесь, поскольку главная наша тема — говорить о том, кто такой истинный национальный лидер, — ещё раз вернёмся к пресловутому культу личности Сталина. Каковы же всё-таки главные человеческие свойства этой титанической фигуры в истории?
ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦЕХ- как сталинистов, так и антисталинистов — фанатичная и фантастическая работоспособность Сталина. Бывал ли он просто в отпуске? Считанные разы. Несмотря на кампании "разоблачений" в части образования вождя, добросовестным авторам было легко установить его широчайшую эрудицию. В этом легко может убедиться каждый, кто внимательно станет читать собрание сочинений Сталина. Он найдёт там нечаянные и уместные цитаты как из русской классики, так и философов давнего прошлого, а не только ритуальные заклинания о марксизме. А исключительно личная внешняя политика вождя? Потомственный лорд Черчилль не раз и не два воздавал должное сыну сапожника…
Но ещё раз подчеркнём: Сталин стал вдохновителем и организатором строительства принципиально нового типа общества в истории человечества — государственного и народного социализма, принятого Россией. И, наверное, для этого оказались нужны особые даже по сравнению с любой выдающейся личностью черты.