Большая Советская Энциклопедия (КЬ)
Кухонные кучи.
Хьёлен.
романтизма,а также антирационалистической реакции на гегелевскую философию. Особое значение К. придавал сократической
иронии,религиозно-философскому истолкованию которой (в духе протестантизма) он посвятил свою магистерскую диссертацию. К. критиковал Г. Гегеля за «объективизм», т. е. стремление понять индивида в исторически конкретной системе объективного духа. Эту точку зрения К. отвергал, как отдающую личность во власть «анонимного» господства истории и тем самым лишающую её самостоятельности и свободы. Гегелевской объективной диалектике К. пытается противопоставить принципиально иную — субъективную («экзистенциальную») диалектику, которая оказывается у К. средством сохранить отношение личности к боту. На пути к богу человек, согласно К., проходит три качественно различные стадии — эстетическую, этическую и религиозную. Эстетически живущий индивид, по К., достигает эмоционального наслаждения отказом от обретения «истины» своего существования; этот отказ неизбежно влечёт за собой неудовлетворённость и «отчаяние», однако это — ещё не истинное отчаяние. Последнее наступает на этической стадии и приводит человека к осознанию религиозного значения своей личности; другого пути к богу, по К., нет.
К. настаивал на радикальном парадоксализме и алогичности религиозного переживания, высмеивая попытки рационализации веры в гегелевской философии или в практике либерального протестантского богословия. Он резко критиковал Реформацию за то, что она, отменив средне-вековой аскетизм, «облегчила жизнь». Лютеранство воспринималось им как дальнейшая рационализация религии, т. е. как её деградация. К. защищал тезис о реальности христианства лишь для избранных, которые смогут реализовать свою экзистенциальную свободу.
Сочинения К., отличающиеся яркостью и отточенностью стиля, оказали большое влияние на развитие датской литературы. Философия его не пользовалась популярностью при жизни К. и в ближайшие десятилетия после его смерти. В 20 в. к учению К. обращается протестантская
диалектическая теология,а с 1920-х гг. —
экзистенциализм.Стиль философствования К. становится образцом для иррационалистических течений современной буржуазной философской мысли.
Соч.: Samlede vaerker, 2 udg., bd I—15, Kbh., 1920—36; Papirer, [2 udg.], bd 1—13, Kbh., 1968—70; в рус. пер. — Наслаждение и долг, СПБ. 1894; Несчастнейший, в изд.: Северные сборники, кн. 4, СПБ. 1908.
Лит.:Шестов Л., Киргегард и экзистенциальная философия, Париж, 1939; Гайденко П., Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания С. Киркегора, М., 1970; Быховский Б. Э., Кьеркегор, М., 1972; Haecker Th., S. Kierkegaard..., Mьnch., 1913; Przywara Е., Das Geheimnis Kierkegaards, Mьnch., 1929; Dempf A., Kierkegaards Folgen, Lpz., 1935; Alien Е. L., Kierkegaard: his life and thought, N. Y. — L., 1936; Wah I J., Etudes Kierkegaardiennes, 2 ed.. P., 1949; Kassner R., S. Kierkegaard, Hdlb., 1949; HohIenberg J. F., S. Kierkegaard, P., [1956]; Jolivet R., Aux sources de l'existentialisme chrйtien. Kierkegaard, P., [1956]; Anz, W., Kierkegaard und der deutsche Idealismus, Tьbingen, 1956; Lowrie W., Kierkegaard, v. 1—2, N. Y., [1962]; Heiss R., Die groben Dialektiker des 19. Jahrhunderts. Hegel, Kierkegaard, Marx, Kцln — B., 1963; Mesnard P., Kierkegaard, 3 йd., P., 1963; Adorno Th. W., Kierkegaard. Konstruktion des Дsthetischen, [3 Aufl.], Fr/M., 1966; Malaquais J., S. Kierkegaard: foi et paradoxe, [P., 1971]; Jorgensen A., Soren Kierkegaard-litteratur. 1961—1970, [Aarhus, 1971].
Ю. Н. Давыдов.
