Иеромонах Макарий (Маркиш)
Чтоб жизнь прожить… Беседы перед венчанием и немного после
Два пути
Чтоб жизнь прожить,
есть два пути:
один – искать,
другой – найти.
Вечно искать?
С того самого возраста, когда люди впервые задумываются над предметом этой маленькой книжки, запомнилось мне такое двустишие. Оно очаровало меня, крутилось непрестанно в сознании, напоминало о себе, словно молитва (беда только, что молитвы не было у меня в сознании в то время)… Но вот что удивительно. Размышляя о том, что из двух путей лишь один правильный, а другой ошибочный, тупиковый – ведь стихотворение настойчиво твердило именно об этом! – я постепенно склонялся к решению в пользу первого. «Искать! Вечно искать – вот смысл жизни!.. Вот цель! Вот достойный путь!» думал я. – «Ну, а если раз найти, то что же дальше? Ничего интересного». Фантазии, достойные младшего подросткового возраста.
Увы, никого не было рядом, с кем я бы мог поделиться этими фантазиями и вовремя с ними расстаться… О последствиях расскажу как-нибудь в другой раз. Так или иначе, колесо жизни, вращаясь своим чередом, вывело меня через много лет к тому же самому двустишию на другом краю планеты. Там оно звучало поразительно похоже, слово в слово, слог в слог:
Дали мне как раз тогда удивительную маленькую книжку под названием «Дидахи» – «Учение 12 Апостолов». Странность ее судьбы в том, что о ней знали с древних времен, ее цитировали многие авторы, но сам текст обнаружили совсем недавно. Написана она, как оказалось, в конце I или в начале II века, в те же годы, что Апокалипсис и Евангелие от Иоанна. Раскрываю я ее и читаю на первой странице:
«Два есть пути, один – жизни и другой – смерти, и велико различие между этими двумя путями»…
Вот как внезапно заострилась тема! Мне стало не по себе. Ведь если это все те же два пути, то выбор между ними надо было делать срочно и бесповоротно. И с «идеалом вечных поисков» пришлось расстаться навсегда, когда я прочитал 2-е Послание к Тимофею св. апостола Павла, где он пишет про людей, «утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины». Очень четко разъяснил его в своих «Отрывках из дневника» священник Александр Ельчанинов (’('1934):
«“Я ищу истину”. – Счастье, если при этом делается ударение на последнем слове – “истина”. Много хуже, если с гордостью подчеркивают слово “ищу”, гордясь положением постоянно стремящихся к истине – “всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания ее”. Совсем плохо, что бывает чаще всего, когда ударение делается на слове “я”».
…А впоследствии оказалось, что все это имеет самое прямое и непосредственное отношение к предмету нашего разговора. И недаром: ведь предмет этот занимает едва ли не главнейшее положение в судьбах столь многих из нас. Каждый способен правильно проложить себе путь, «чтоб жизнь прожить», счастливый, радостный и благодатный путь Жизни (заглавная буква здесь не случайна! – об этом речь пойдет ниже), только бы, как это слишком часто и ничем не оправданно происходит, он не обернулся путем в противоположном направлении…
Увы, никого не было рядом, с кем я бы мог поделиться этими фантазиями и вовремя с ними расстаться… О последствиях расскажу как-нибудь в другой раз. Так или иначе, колесо жизни, вращаясь своим чередом, вывело меня через много лет к тому же самому двустишию на другом краю планеты. Там оно звучало поразительно похоже, слово в слово, слог в слог:
Это сходство как раз и заставило меня обратить внимание на полузабытые строки. Я повторял их, то по-русски, то по-английски, и дивился: будто два экземпляра одного и того же изделия! Но при этом у меня уже не было той уверенности, что «искать» – это правильный путь, а «найти» – ошибочный: прожитые годы и приобретенный опыт дали мне материал для совсем иных размышлений… То было время, когда на развилке жизненных путей я готовился принять Святое Крещение.
Two ways of life are not in kind:
Either to seek, or else to find.
Дали мне как раз тогда удивительную маленькую книжку под названием «Дидахи» – «Учение 12 Апостолов». Странность ее судьбы в том, что о ней знали с древних времен, ее цитировали многие авторы, но сам текст обнаружили совсем недавно. Написана она, как оказалось, в конце I или в начале II века, в те же годы, что Апокалипсис и Евангелие от Иоанна. Раскрываю я ее и читаю на первой странице:
«Два есть пути, один – жизни и другой – смерти, и велико различие между этими двумя путями»…
Вот как внезапно заострилась тема! Мне стало не по себе. Ведь если это все те же два пути, то выбор между ними надо было делать срочно и бесповоротно. И с «идеалом вечных поисков» пришлось расстаться навсегда, когда я прочитал 2-е Послание к Тимофею св. апостола Павла, где он пишет про людей, «утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины». Очень четко разъяснил его в своих «Отрывках из дневника» священник Александр Ельчанинов (’('1934):
«“Я ищу истину”. – Счастье, если при этом делается ударение на последнем слове – “истина”. Много хуже, если с гордостью подчеркивают слово “ищу”, гордясь положением постоянно стремящихся к истине – “всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания ее”. Совсем плохо, что бывает чаще всего, когда ударение делается на слове “я”».
…А впоследствии оказалось, что все это имеет самое прямое и непосредственное отношение к предмету нашего разговора. И недаром: ведь предмет этот занимает едва ли не главнейшее положение в судьбах столь многих из нас. Каждый способен правильно проложить себе путь, «чтоб жизнь прожить», счастливый, радостный и благодатный путь Жизни (заглавная буква здесь не случайна! – об этом речь пойдет ниже), только бы, как это слишком часто и ничем не оправданно происходит, он не обернулся путем в противоположном направлении…
«Выбор», который нам навязали
Ищу, знакомлюсь, выбираю… Выбирают мужа и жену, выбирают парня и девушку «для серьезных отношений», выбирают «партнера» – увы, это уже как на скотном дворе. Кого только не выбирают. Но, согласитесь, не будешь искать и выбирать – не найдешь! Это вроде бы самоочевидно. Так что два пути, «найти» и «искать», по крайней мере в начале, как будто совпадают… С таким затруднением я столкнулся, когда мне, уже священнику, задали следующий простой вопрос:
«Посоветуйте, пожалуйста, как надо выбирать мужа? Что надо прежде всего принимать во внимание? Я много читала на эту тему и слушала разных специалистов и священников, но все говорят и пишут по-разному…»
Первое, что я вздумал было ответить: «Мужа (как и жену) выбирать не надо!» Но такой совет никуда не годится: я бы наделал вам массу неприятностей. Я бы не только затруднил вам путь к браку, но и толкнул бы вас в лапы всевозможных самозванцев, проходимцев, лжестарцев, только и ждущих, как бы сделать выбор за вас, то есть лишить вас свободы воли, данной Богом. Отказываясь от свободного выбора, мы убиваем брак!
Что же насторожило меня в вопросе кандидатки в жены? Ведь и те, кто не околдован идеей «вечного поиска», и те, кто вовсе не беспокоится о поиске супруга, нередко оказываются перед необходимостью выбора. Бывает, за девушкой ухаживают несколько достойных молодых людей, и ей приходится – хотя бы из соображений приличия – отдать предпочтение кому-то одному, что неизбежно подталкивает ее к браку… Такая же ситуация сплошь и рядом возникает и у мужчины. Так в чем же проблема?
Проблема состоит в самом слове выбор, в неумеренном тяготении к одному из описанных выше жизненных путей. В современном понимании выбор слишком тесно соединен с приобретением, услугами и потреблением. «Как выбирать говяжий фарш (нижнее белье, косметолога, врача, автомобиль, дачу, профессию…)?» – пестрят заголовки в книгах, газетах и журналах. Жизнь человека заполняется этими поисками, изредка необходимыми (скажем, механику по ремонту паровозов с неизбежностью предстоит найти новую профессию!), но чаще всего совершенно излишними, навязанными вам извне.
Заставить человека искать – центральная, стратегическая задача общества потребления. Если вы не ищете себе дезодоранта для сортира непременно с ароматом чайной розы, если вы не хотите знать, какие тряпки нынче называют «стильными», если вас ничуть не волнует марка и цена нового телефона у вашей знакомой – вы, с точки зрения производителя, просто ничто, бесполезный элемент в системе. Вы не приносите ни копейки дохода тем господам, которые с таким усердием заполняют многомиллионной рекламой 20 (или 200) каналов у вас в телевизоре… Вы опасный человек! Вы свободны; это их поражение и ваша победа.
Им очень-очень нужно заставить вас искать – активно, деловито, безостановочно – лишь бы вам не найти и не прекратить ваш бег по замкнутому кругу. Это гарантирует им стабильный доход и надежную власть над вами. А власть, к вашему сведению, еще гораздо притягательнее дохода. Но это уже другая история.
«Посоветуйте, пожалуйста, как надо выбирать мужа? Что надо прежде всего принимать во внимание? Я много читала на эту тему и слушала разных специалистов и священников, но все говорят и пишут по-разному…»
Первое, что я вздумал было ответить: «Мужа (как и жену) выбирать не надо!» Но такой совет никуда не годится: я бы наделал вам массу неприятностей. Я бы не только затруднил вам путь к браку, но и толкнул бы вас в лапы всевозможных самозванцев, проходимцев, лжестарцев, только и ждущих, как бы сделать выбор за вас, то есть лишить вас свободы воли, данной Богом. Отказываясь от свободного выбора, мы убиваем брак!
Что же насторожило меня в вопросе кандидатки в жены? Ведь и те, кто не околдован идеей «вечного поиска», и те, кто вовсе не беспокоится о поиске супруга, нередко оказываются перед необходимостью выбора. Бывает, за девушкой ухаживают несколько достойных молодых людей, и ей приходится – хотя бы из соображений приличия – отдать предпочтение кому-то одному, что неизбежно подталкивает ее к браку… Такая же ситуация сплошь и рядом возникает и у мужчины. Так в чем же проблема?
Проблема состоит в самом слове выбор, в неумеренном тяготении к одному из описанных выше жизненных путей. В современном понимании выбор слишком тесно соединен с приобретением, услугами и потреблением. «Как выбирать говяжий фарш (нижнее белье, косметолога, врача, автомобиль, дачу, профессию…)?» – пестрят заголовки в книгах, газетах и журналах. Жизнь человека заполняется этими поисками, изредка необходимыми (скажем, механику по ремонту паровозов с неизбежностью предстоит найти новую профессию!), но чаще всего совершенно излишними, навязанными вам извне.
Заставить человека искать – центральная, стратегическая задача общества потребления. Если вы не ищете себе дезодоранта для сортира непременно с ароматом чайной розы, если вы не хотите знать, какие тряпки нынче называют «стильными», если вас ничуть не волнует марка и цена нового телефона у вашей знакомой – вы, с точки зрения производителя, просто ничто, бесполезный элемент в системе. Вы не приносите ни копейки дохода тем господам, которые с таким усердием заполняют многомиллионной рекламой 20 (или 200) каналов у вас в телевизоре… Вы опасный человек! Вы свободны; это их поражение и ваша победа.
Им очень-очень нужно заставить вас искать – активно, деловито, безостановочно – лишь бы вам не найти и не прекратить ваш бег по замкнутому кругу. Это гарантирует им стабильный доход и надежную власть над вами. А власть, к вашему сведению, еще гораздо притягательнее дохода. Но это уже другая история.
«Тот, кого я искала…»
– Я встречаюсь с мужчиной. Мне казалось, что он именно тот человек, которого я искала. Но на днях у нас состоялся разговор об оформлении отношений. Он сказал, что хочет, чтобы я сначала забеременела, и только потом загс. Дело в том, что он сомневается, могу ли я иметь детей. Мне стало очень обидно: он смотрит на женитьбу как на покупку коровы – ждать отела или не ждать….
– Да уж, унизительная ситуация… Но кто виноват, голубушка, что на вас смотрят, как на разновидность домашнего животного? Только ли «покупатель»?
Ведь с мужчиной вы «встречаетесь» не в гостях, не на работе, не в кафе, а в постели. И если вам в этой связи что-то казалось, то надо было по народному обычаю перекреститься, – глядишь, и перестало бы казаться, что брак служит лишь для «оформления» постельных отношений.
Вступая в брак, мужчина и женщина отдают себя друг другу, полностью, нераздельно и навсегда – и получают супружеское ложе как телесную основу своего союза. Вы же, хотели этого или нет, но выкрали эту основу из брака, перевели ее на животный уровень, – и не надо теперь удивляться таким последствиям.
«Право на ошибку»?
– Думаю, Вы согласитесь, что человек, даже искренне давая обещание будущему супругу «быть с ним навечно», все-таки оставляет себе «право на ошибку», возможность «начать все сначала».
– Соглашусь с тем, что оставлять за собой такое «право» при вступлении в брак ничем не лучше, чем офицеру, который принимает воинскую присягу – право на дезертирство и измену.
Потребительство и рабство предрассудков
…Слишком большие силы давят сегодня на всех нас, толкая на ошибочный путь; нельзя забывать об этом при самом ответственном выборе вашей жизни. Потому и говорю о выборе так подробно. Конечно, мужа и жену надо выбирать, но только выбор ваш не должен иметь ничего общего с потребительским выбором. Увы, популярные книги, журналы и телепередачи по приведенным выше причинам тщательно скрывают этот факт, послушно отождествляя брак с выбором фарша, белья, дезодоранта и домашней скотины. Передача на Первом канале «Давай поженимся!» прямо-таки взывает о продолжении: «Давай разведемся!»…
Хотите понять, что такое брак? Возьмите в руки монету.
У нее есть две стороны, разные: никто не спутает одну с другой. Но никто и не скажет, что монета состоит из двух сторон: они неотделимы одна от другой.
Брак – это смерть и новое рождение. Смерть двух независимых «я» и рождение нового существа – «мы». Это событие можно сопоставить с физическим явлением: образованием атома водорода из электрона и протона. Прежде полагали, что атом состоит из двух элементарных частиц, собранных вместе, как винт и гайка, нож и ножны, иголка и нитка. Но оказалось, что это совсем не так!
Атом действительно создается из элементарных частиц, но нельзя сказать, что он состоит из электрона и протона. Строго говоря, и тот и другой исчезают, как бы растворяясь в новом объекте, который подчиняется иным закономерностям, чем каждая из частиц в отдельности. Вот таким же образом муж и жена растворяются друг в друге, подчиняясь новому закону – закону жертвенной супружеской любви.
Тот, кто этого не понимает, не чувствует сердцем, тот угодил в опасную ловушку: из нее надо выбираться. Надо освобождать себя от рабства предрассудков в отношении брака, его природы и смысла. Брак – не приобретение, а самоотдача. Вы не приобретаете кого-то для себя в результате поисков, которые можно возобновить в любую минуту, чуть только ваше вечно неудовлетворенное «я» запросило чего-то новенького и свеженького; нет, вы отдаете себя кому-то, и вот этого кого-то вам и предстоит найти. Потому что брак – это союз любви, а любить – это значит отдать себя, навсегда и без остатка.
Хотите понять, что такое брак? Возьмите в руки монету.
У нее есть две стороны, разные: никто не спутает одну с другой. Но никто и не скажет, что монета состоит из двух сторон: они неотделимы одна от другой.
Брак – это смерть и новое рождение. Смерть двух независимых «я» и рождение нового существа – «мы». Это событие можно сопоставить с физическим явлением: образованием атома водорода из электрона и протона. Прежде полагали, что атом состоит из двух элементарных частиц, собранных вместе, как винт и гайка, нож и ножны, иголка и нитка. Но оказалось, что это совсем не так!
Атом действительно создается из элементарных частиц, но нельзя сказать, что он состоит из электрона и протона. Строго говоря, и тот и другой исчезают, как бы растворяясь в новом объекте, который подчиняется иным закономерностям, чем каждая из частиц в отдельности. Вот таким же образом муж и жена растворяются друг в друге, подчиняясь новому закону – закону жертвенной супружеской любви.
Тот, кто этого не понимает, не чувствует сердцем, тот угодил в опасную ловушку: из нее надо выбираться. Надо освобождать себя от рабства предрассудков в отношении брака, его природы и смысла. Брак – не приобретение, а самоотдача. Вы не приобретаете кого-то для себя в результате поисков, которые можно возобновить в любую минуту, чуть только ваше вечно неудовлетворенное «я» запросило чего-то новенького и свеженького; нет, вы отдаете себя кому-то, и вот этого кого-то вам и предстоит найти. Потому что брак – это союз любви, а любить – это значит отдать себя, навсегда и без остатка.
Из глубины веков
«Пошел я к Богу. Ищут – а я нашел Того, Кто в сердце моем: Он нашел меня».
Надпись на фигурке скарабея, лежавшей на сердце мумифицированного тела фараона Аменхотепа II (1400 лет до Р.Х.)
От любви до брака, от брака до любви
И от любви до невеселья, под Новый год, под воскресенье, плывет красотка записная, своей тоски не объясняя.
Иосиф Бродский
С двадцать второй попытки?
Удивительную вещь прочитал я недавно в книге одного психолога, а психологи, надо сказать, очень даже не прочь удивить аудиторию неожиданными откровениями: «Брак по любви невозможен в принципе/» Написано как отрезано. Психологический расчет на то, что читатель, удивленный, озадаченный, а может быть и оскорбленный в лучших чувствах, полюбопытствует: откуда могла взяться такая ересь?.. И станет читать с куда большим интересом и вниманием, чем пресную жвачку давно знакомых сентенций. Расчет, надо сказать, оправданный. И мы с вами сейчас поймем почему.
«Бог есть любовь», – говорит апостол Иоанн (1 Ин. 4; 9) и повторяет для верности дважды, чтобы у нас не осталось в том никаких сомнений. И действительно, вот уже две тысячи лет, как ни один здравомыслящий человек, исповедующий христианскую веру, не станет сомневаться на сей счет, помня такие простые слова того же апостола: вот как мы можем узнать, что такое любовь: Он отдал за нас Свою жизнь (см. 1 Ин. 3; 16).
Пока все в порядке; юноши и девушки, планирующие брак (и даже еще не планирующие), обмениваются признаниями в любви, при встречах, письменно и по телефону и, конечно же, искренне убеждены в том, что готовы отдать жизнь друг за друга…
Хорошо; идем дальше. Бог вечен. Значит, и любовь – истинная, равная Богу любовь, – тоже должна быть неизменной, нерушимой и вечной, как и Он Сам… И тут возникает досадная заминка.
Если бы так оно и было, если бы такая любовь (всем нам отлично знакомая любовь!) была вечной, жить стало бы очень сложно и в то же время очень скучно. В самом деле, мы лишились бы всей романтики молодости, всего богатства любовных переживаний, всего материала для произведений художественной литературы и искусства… Хуже того. Полюбил, скажем, Вася Машу, клянется ей в любви, взаправду, – а она возьми да выйди за Петю. Остался Вася на бобах, причем не как-нибудь, а навечно. Ни жениться, ни детей родить, только ждать: может, Петя помрет или бросит супругу – да ведь и у них дело тоже навечно сделано…
И это еще полбеды. А вот если тот же Петя окажется не на высоте положения, станет от Маши на сторону гулять, или пьянствовать, да не по-тихому, а с рукоприкладством, или торговать героином для поправки семейного бюджета, – а она все при нем, навечно. Тут поневоле взвоешь!..
Понятны горькие сомнения поэта:
«Бог есть любовь», – говорит апостол Иоанн (1 Ин. 4; 9) и повторяет для верности дважды, чтобы у нас не осталось в том никаких сомнений. И действительно, вот уже две тысячи лет, как ни один здравомыслящий человек, исповедующий христианскую веру, не станет сомневаться на сей счет, помня такие простые слова того же апостола: вот как мы можем узнать, что такое любовь: Он отдал за нас Свою жизнь (см. 1 Ин. 3; 16).
Пока все в порядке; юноши и девушки, планирующие брак (и даже еще не планирующие), обмениваются признаниями в любви, при встречах, письменно и по телефону и, конечно же, искренне убеждены в том, что готовы отдать жизнь друг за друга…
Хорошо; идем дальше. Бог вечен. Значит, и любовь – истинная, равная Богу любовь, – тоже должна быть неизменной, нерушимой и вечной, как и Он Сам… И тут возникает досадная заминка.
Если бы так оно и было, если бы такая любовь (всем нам отлично знакомая любовь!) была вечной, жить стало бы очень сложно и в то же время очень скучно. В самом деле, мы лишились бы всей романтики молодости, всего богатства любовных переживаний, всего материала для произведений художественной литературы и искусства… Хуже того. Полюбил, скажем, Вася Машу, клянется ей в любви, взаправду, – а она возьми да выйди за Петю. Остался Вася на бобах, причем не как-нибудь, а навечно. Ни жениться, ни детей родить, только ждать: может, Петя помрет или бросит супругу – да ведь и у них дело тоже навечно сделано…
И это еще полбеды. А вот если тот же Петя окажется не на высоте положения, станет от Маши на сторону гулять, или пьянствовать, да не по-тихому, а с рукоприкладством, или торговать героином для поправки семейного бюджета, – а она все при нем, навечно. Тут поневоле взвоешь!..
Понятны горькие сомнения поэта:
Любить… но кого же?
на время – не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
Отдать себя
«Любовь всегда связана с жертвой. Где любовь – там и способность пожертвовать собой, а где нет любви, нет и жертвы. Господь наш Иисус Христос пришел в мир и пожертвовал Собой ради людей. Так по Его образу хороший муж отдает себя жене, жертвует собой – своим временем, своими средствами и многим другим, а хорошая жена жертвует собой ради мужа – и временем, и благополучием, и порой даже здоровьем, отдавая силы своей семье. Мы хороши по отношению друг ко другу, когда даем, а не принимаем. Способность отдавать и есть свидетельство любви».
Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Обращение к членам оргкомитета Всероссийского Дня семьи, любви и верности
Бывает ли «вторая половинка»?
Возражают на эти сомнения обычно одним-единственным образом: эта любовь, дескать, не настоящая. Кажется молодым людям (и далеко не только молодым!), что и впрямь открылась у них любовь, золотой самородок, – ан нет, это всего только мираж, «обманка». Надо, дескать, постараться, поискать, кто тебе лучше подойдет (!!!), а заодно и попробовать, как оно получится – с одной, с другой, с двадцать второй попытки – и так непременно найдешь настоящую любовь, свою «вторую половинку»… Она-то и будет вечной; тут уж можно, наконец, отдавать себя не стесняясь.
Правильно?..
Когда заходит речь о серьезной идее, всегда лучше для начала разобраться, откуда она пошла, кто ее автор, в какой связи стоит она с Христом, с Его Евангелием.
Я убежден (а вы попробуйте проверить и поправить меня), что если вы расспросите ваших друзей, тех, кто увлекается мыслями о «второй половине», то не меньше половины с энтузиазмом подтвердят вам: да, разумеется, это глубоко христианский образ, и Сам Христос в точности так проповедовал и учил.
Ну, а на самом деле, конечно же, в Св. Писании, ни Ветхого Завета, ни тем более Нового, об этом нет ни слова. Идея изначального двуполого единства человека присутствует в большинстве мифологий, начиная с самых примитивных. Классическая ее «обработка» принадлежит Платону, который среди христианских авторитетов явно не числится.
Идею о двух половинах Платон воплотил в знаменитом диалоге «Пир», в легенде об Андрогине, которую он вложил в уста известного комедиографа Аристофана:
«…Нужно прежде всего осведомиться вам о человеческой природе и о свойственных ей страстях. Исконная наша природа была не таковою, какою она является теперь, а иною: сначала было три пола людей, а не два, как теперь, – мужской и женский; к ним присоединялся еще третий пол, общий им обоим. От него осталось теперь только имя, сам же он исчез. Тогда существовало еще особое существо, Андрогин. Этот пол, и по виду и по имени, был общий полу мужскому и женскому; теперь этого пола не существует, имя его употребляется в бранном смысле. Далее – общий вид каждого человека был округленный: человек имел круглую спину и бока, у него было четыре руки, четыре ноги, два лица…»
Впоследствии с такими двуспинными, четверорукими и четвероногими чудищами происходят разные неприятности, и…
«…Зевс рассек людей пополам, подобно тому, как рассекают рябину, собираясь ее солить, или как разрезывают волосом яйцо. У всякого человека, которого Зевс рассекал, Аполлон должен был переворачивать лицо и половину шеи в сторону разреза, чтобы, смотря на него, человек стал смирнее… Когда человеческий организм был рассечен пополам, каждая половина его, вожделея другой половины, стала сходиться с ней. Обхватив друг друга руками и сплетясь между собою, они стремились к соитию».
Вот вам и поиски второй половины! Кстати сказать, пополам были рассечены не только андрогины, но и мужчины, и женщины, которые тоже имели по два лица, четыре руки и ноги, и которые в точности так же устремились к своим отсеченным половинам все с тем же самым далеко не благочестивым намерением…
Надеюсь, дальше можно не продолжать: иначе как на какой-нибудь мерзкой гомонстрации (пед-параде) с такими установками лучше не появляться.
Но что поделаешь! Каковы бы ни были ее истинное происхождение и смысл, идея «второй половины» глубоко укоренилась в головах и сердцах наших не слишком осведомленных и не слишком разборчивых современников, которые искренне хотят найти настоящую любовь. И можно им помочь таким же путем, каким всегда шла Церковь: переосмыслить языческое наследие, исходя из христианского взгляда на мир и на человека. Это и нам поможет понять, что же скрывается за парадоксальным заявлением психолога: «Брак по любви невозможен».
– Да! – ответим мы, – брак в самом деле можно уподобить обретению второй половины. Ведь в браке мужчина и женщина, две отдельных, независимых личности, соединяются воедино, теряют свою отдельность и независимость, и возникает принципиально новое существо – семья.
Кто же может составить такую пару? Очевидно, что люди не всегда подходят друг другу как мужья и жены. Но вспомните, что Господь, создав человека по Своему образу и подобию, наделил нас даром свободной воли. Поэтому всякая предопределенность, неизбежность, «судьба» (в примитивном понимании) чужда христианству. Каждый из нас, в соработничестве с Господом, сопрягая свою и Его волю, совершает свой подвиг в свободном выборе жизненного пути, пути в Небо.
И брак – если мы решили вступить в брак – это тоже этап нашего подвига. В браке в самом деле встречаются и соединяются две половины, но это качество – быть друг для друга мужем и женой – никто в нас изначально не вкладывает: это было бы насилием над нашей свободой. Мы сами, при помощи от Господа, при содействии Его благодати, в терпении, смирении и любви вырабатываем в себе супружество.
Ищут друг друга не две половины жуткого монстра, разрезанного некогда на части баснословным Зевсом (а потом, наскучив друг другу и сославшись на «несовместимость», плюют на свой брак, на своих детей, и расходятся для дальнейших поисков); нет, находят друг друга двое бесценных Божиих созданий, чтобы в браке стать двумя половинами единого нераздельного целого.
Правильно?..
Когда заходит речь о серьезной идее, всегда лучше для начала разобраться, откуда она пошла, кто ее автор, в какой связи стоит она с Христом, с Его Евангелием.
Я убежден (а вы попробуйте проверить и поправить меня), что если вы расспросите ваших друзей, тех, кто увлекается мыслями о «второй половине», то не меньше половины с энтузиазмом подтвердят вам: да, разумеется, это глубоко христианский образ, и Сам Христос в точности так проповедовал и учил.
Ну, а на самом деле, конечно же, в Св. Писании, ни Ветхого Завета, ни тем более Нового, об этом нет ни слова. Идея изначального двуполого единства человека присутствует в большинстве мифологий, начиная с самых примитивных. Классическая ее «обработка» принадлежит Платону, который среди христианских авторитетов явно не числится.
Идею о двух половинах Платон воплотил в знаменитом диалоге «Пир», в легенде об Андрогине, которую он вложил в уста известного комедиографа Аристофана:
«…Нужно прежде всего осведомиться вам о человеческой природе и о свойственных ей страстях. Исконная наша природа была не таковою, какою она является теперь, а иною: сначала было три пола людей, а не два, как теперь, – мужской и женский; к ним присоединялся еще третий пол, общий им обоим. От него осталось теперь только имя, сам же он исчез. Тогда существовало еще особое существо, Андрогин. Этот пол, и по виду и по имени, был общий полу мужскому и женскому; теперь этого пола не существует, имя его употребляется в бранном смысле. Далее – общий вид каждого человека был округленный: человек имел круглую спину и бока, у него было четыре руки, четыре ноги, два лица…»
Впоследствии с такими двуспинными, четверорукими и четвероногими чудищами происходят разные неприятности, и…
«…Зевс рассек людей пополам, подобно тому, как рассекают рябину, собираясь ее солить, или как разрезывают волосом яйцо. У всякого человека, которого Зевс рассекал, Аполлон должен был переворачивать лицо и половину шеи в сторону разреза, чтобы, смотря на него, человек стал смирнее… Когда человеческий организм был рассечен пополам, каждая половина его, вожделея другой половины, стала сходиться с ней. Обхватив друг друга руками и сплетясь между собою, они стремились к соитию».
Вот вам и поиски второй половины! Кстати сказать, пополам были рассечены не только андрогины, но и мужчины, и женщины, которые тоже имели по два лица, четыре руки и ноги, и которые в точности так же устремились к своим отсеченным половинам все с тем же самым далеко не благочестивым намерением…
Надеюсь, дальше можно не продолжать: иначе как на какой-нибудь мерзкой гомонстрации (пед-параде) с такими установками лучше не появляться.
Но что поделаешь! Каковы бы ни были ее истинное происхождение и смысл, идея «второй половины» глубоко укоренилась в головах и сердцах наших не слишком осведомленных и не слишком разборчивых современников, которые искренне хотят найти настоящую любовь. И можно им помочь таким же путем, каким всегда шла Церковь: переосмыслить языческое наследие, исходя из христианского взгляда на мир и на человека. Это и нам поможет понять, что же скрывается за парадоксальным заявлением психолога: «Брак по любви невозможен».
– Да! – ответим мы, – брак в самом деле можно уподобить обретению второй половины. Ведь в браке мужчина и женщина, две отдельных, независимых личности, соединяются воедино, теряют свою отдельность и независимость, и возникает принципиально новое существо – семья.
Кто же может составить такую пару? Очевидно, что люди не всегда подходят друг другу как мужья и жены. Но вспомните, что Господь, создав человека по Своему образу и подобию, наделил нас даром свободной воли. Поэтому всякая предопределенность, неизбежность, «судьба» (в примитивном понимании) чужда христианству. Каждый из нас, в соработничестве с Господом, сопрягая свою и Его волю, совершает свой подвиг в свободном выборе жизненного пути, пути в Небо.
И брак – если мы решили вступить в брак – это тоже этап нашего подвига. В браке в самом деле встречаются и соединяются две половины, но это качество – быть друг для друга мужем и женой – никто в нас изначально не вкладывает: это было бы насилием над нашей свободой. Мы сами, при помощи от Господа, при содействии Его благодати, в терпении, смирении и любви вырабатываем в себе супружество.
Ищут друг друга не две половины жуткого монстра, разрезанного некогда на части баснословным Зевсом (а потом, наскучив друг другу и сославшись на «несовместимость», плюют на свой брак, на своих детей, и расходятся для дальнейших поисков); нет, находят друг друга двое бесценных Божиих созданий, чтобы в браке стать двумя половинами единого нераздельного целого.
Как измерить любовь
– Один известный священник сказал, что любовь измеряют литрами: сколько литров крови я отдам за любимую. Вот это точное измерение!..
– Если у вас не хватает собственного жизненного опыта, то припомните литературных персонажей: Рогожина из «Идиота» или Вронского из «Анны Карениной». И стреляются, и льют кровь, свою и чужую, – и предают, изменяют, бросают: «Вчера полюбил… Нынче разлюбил… Завтра зарезал…»
Нет, это не измерение любви, это очередной неудачный каламбур. А любовь каламбурами не измерить.
Единодушие
«Связанные узами супружества, заменяем мы друг другу и руки, и слух, и ноги… Общие заботы супругов облегчают для них скорби, и общие радости для обоих восхитительны. Для единодушных супругов и богатство делается приятнее, а в скудости самое единодушие приятнее богатства. Для них супружеские узы служат ключом целомудрия и пожеланий».
Свт. Григорий Богослов (IV в.) Похвала Девству
Влюбленность – лишь начало любви
Итак, «вторую половину» мы не столько ищем вокруг, сколько созидаем ее подле себя, своим трудом, своим терпением, своей любовью… И вот тут-то обнаруживается, что одним и тем же словом «любовь» в обиходном языке (помимо переносного, шуточного или гнусного смысла) называют две совершенно разные вещи.
Одна – любовь-чувство, та самая, признаниями в которой с таким усердием обмениваются молодые люди, про которую пишут романы и снимают кинофильмы, которая мобилизует (хотя бы временно) нашу целеустремленность и решительность, одевает нас в белое платье и черный костюм, полтора часа держит в кресле парикмахера и до зеркального сияния полирует новые туфли; под блеск фотовспышек и радостные возгласы родных и друзей сажает в роскошный лимузин и везет в загс и в церковь, а там и в ресторан: ее, эту любовь, точнее называют влюбленностью.
А вот другая любовь – любовь-дело, любовь-созидание, любовь-подвиг, любовь-жертва вначале незаметна; она, точно по Евангелию, «как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные» (Мк. 4; 31, 32). Эта любовь – способность отдать себя, пожертвовать своими желаниями, чувствами, предпочтениями и намерениями, самим собою ради другого.
Одна – любовь-чувство, та самая, признаниями в которой с таким усердием обмениваются молодые люди, про которую пишут романы и снимают кинофильмы, которая мобилизует (хотя бы временно) нашу целеустремленность и решительность, одевает нас в белое платье и черный костюм, полтора часа держит в кресле парикмахера и до зеркального сияния полирует новые туфли; под блеск фотовспышек и радостные возгласы родных и друзей сажает в роскошный лимузин и везет в загс и в церковь, а там и в ресторан: ее, эту любовь, точнее называют влюбленностью.
А вот другая любовь – любовь-дело, любовь-созидание, любовь-подвиг, любовь-жертва вначале незаметна; она, точно по Евангелию, «как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные» (Мк. 4; 31, 32). Эта любовь – способность отдать себя, пожертвовать своими желаниями, чувствами, предпочтениями и намерениями, самим собою ради другого.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента