Ксения Вячеславовна Кашникова, Александра Владимировна Палагина
Рональд Коуз
К анализу экономических проблем Коуз всегда подходил скорее как философ, чем как эксперт: у него нет формализованных моделей, длинных рядов математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм, к тому же, его научный авторитет покоится всего лишь на двух статьях, одна из которых – «Природа фирмы» – была опубликована в 1937 году, а другая – «Проблема социальных издержек» – в 1960 году. Хотя работы Коуза не содержали каких-либо важных эмпирических находок или принципиальных технических новаций, они произвели настоящий переворот в видении экономической реальности, изменили саму научную картину мира, а его идеи породили массу новых, бурно развивающихся направлений теоретической мысли. По глубине проникновения в сущность и своеобразие различных экономических систем Коуза нередко ставят рядом с А. Смитом.
Как говорил сам Коуз, разрабатываемые им идеи относятся к разряду самоочевидных истин, которыми, однако, современная экономическая наука почему-то склонна пренебрегать.
Лейтмотивом всех работ Коуза является мысль о том, что любая форма социальной организации – рынок, фирма, государство – требует больших издержек для своего создания и поддержания затем «на плаву». Отсюда следует, что различные социальные институты могут сильно отличаться по уровню и структуре этих издержек, и наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле; что искусство экономической политики – это просто отбор наименее дорогостоящих способов координации экономической деятельности; что практические рекомендации академической науки в большинстве своем беспредметны, поскольку основаны на сравнении пусть несовершенных, но фактически действующих институтов реального мира с идеальными конструкциями, существующими лишь в мире чистой теории.
Как говорил сам Коуз, разрабатываемые им идеи относятся к разряду самоочевидных истин, которыми, однако, современная экономическая наука почему-то склонна пренебрегать.
Лейтмотивом всех работ Коуза является мысль о том, что любая форма социальной организации – рынок, фирма, государство – требует больших издержек для своего создания и поддержания затем «на плаву». Отсюда следует, что различные социальные институты могут сильно отличаться по уровню и структуре этих издержек, и наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле; что искусство экономической политики – это просто отбор наименее дорогостоящих способов координации экономической деятельности; что практические рекомендации академической науки в большинстве своем беспредметны, поскольку основаны на сравнении пусть несовершенных, но фактически действующих институтов реального мира с идеальными конструкциями, существующими лишь в мире чистой теории.
Коуз открывает «частицу»
Первая фундаментальная работа Рональда Коуза – «Природа фирмы» – была задумана еще на студенческой скамье и опубликована несколько лет спустя. В ней Коуз излагает свою точку зрения на причины объединения независимых производителей в фирмы и задается различными вопросами, например, почему существуют фирмы, почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирм, представляющих собой вертикальные иерархические структуры и устроенных по принципу прямых приказов-команд, а другая осуществляется на рынке, где на основе добровольных двусторонних контрактов складываются горизонтальные отношения и где все решают цены.
На развитие взглядов Коуза в значительной степени оказали влияние лекции заведующего кафедрой коммерции в школе экономики Арнольда Планта. Для Коуза семинары Планта имели огромное значение. Как писал он сам: «Я получил огромный подарок судьбы, который оказал влияние на все, чем я занимался впоследствии».
На своих занятиях Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентам о механизме «невидимой руки», управляющей всеми производителями. Настоящим управляющим в хозяйстве являются потребители, а менеджеры только выполняют их команды. Вслед за многими экономистами того времени, Плант считал, что здоровая экономическая система должна работать сама по себе, и отрицал необходимость централизованного планирования.
Действительность же ставила эту теорию под сомнение: в то время как раз был разгар Великой депрессии, повсюду царила массовая безработица, рынки показали свое бессилие. Для выхода из ситуации все чаще предлагались различные варианты планирования хозяйственной деятельности.
Были и факты другого рода: в России централизованное управление хозяйством становилось реальностью. Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникал вопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста.
В 1931–1932 годы Коуз работал в США, изучая вертикальную и горизонтальную интеграцию промышленности этой страны. Хотя Плант на своих лекциях обсуждал различные варианты отраслевой организации, все еще не было единой теории, объясняющей существующие различия. В Соединенных Штатах Коуз встретился с известными экономистами и посетил множество фирм с различными типами организации, собирая материал для своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению факта существования фирмы. В 1932 году Коуз написал, что развивает теорию, согласно которой экономическая интеграция – это результат преодоления ограниченности мелкого производства, то есть, в сущности – объединение мелких производителей в различных отраслях с целью получения выгод крупномасштабного производства. Интеграцией он назвал объединение под одним контролем нескольких различных функций. Возник вопрос: как соотнести интеграцию (особенно вертикальную) с общепринятой трактовкой специализации. Ведь эти тенденции в известном смысле противоположны. Для этого, очевидно, было необходимо как-то их измерить, найти критерий оценки, причем экономический критерий, такой как, например, издержки. Коуз счел, что необходимо изучить затраты, связанные с объединением различных комбинаций функций под централизованным контролем. Это привело его к мысли, что разделение интеграции на вертикальную и горизонтальную не имеет значения, тогда как принципиально важен момент фактического объединения различных функций под одним контролем– слабо изученная стадия.
Таким образом, уже в 1932 году идея о затратах на координацию была сформулирована, но публиковать ее Коуз не спешил. Отчасти это было вызвано тем обстоятельством, что тогда Коуз был всецело поглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчета в значимости своих идей.
В первых работах терминология Коуза еще не устоялась, и он говорит то об «издержках использования ценового механизма», то об «издержках по осуществлению сделок путем обмена на открытом рынке», то об «издержках совершения рыночных сделок». Позднее общеупотребительным стал термин «трансакционные издержки» (от английского слова transaction – сделка). Введение в научный оборот этого обобщающего понятия – одна из важнейших заслуг Рональда Коуза. Сам факт «небесплатности» работы рыночного механизма помог совершенно по-новому осветить природу экономической реальности; без понятия трансакционных издержек невозможно понять, как функционирует экономическая система, продуктивно анализировать многие возникающие в ней проблемы.
Позже значение открытия трансакционных затрат сравнивали с открытием новой элементарной частицы в физике. Некоторое время эта «частица» была оставлена экономистами без внимания, однако, спустя три десятилетия, из нее развилась целая ветвь экономической теории – неоинституционализм.
Каким образом Коузу удалось совершить открытие «новой элементарной частицы» в хозяйстве? Какими обстоятельствами можно объяснить это достижение?
Во-первых, это были годы «высокой теории» и в стенах Лондонской школы экономики царила атмосфера активной творческой деятельности, которая стимулировала всех принимать активное участие в разработке новой экономической науки. Этот энтузиазм и вера в собственные силы стали причиной многих открытий в 1930-х годах.
На развитие взглядов Коуза в значительной степени оказали влияние лекции заведующего кафедрой коммерции в школе экономики Арнольда Планта. Для Коуза семинары Планта имели огромное значение. Как писал он сам: «Я получил огромный подарок судьбы, который оказал влияние на все, чем я занимался впоследствии».
На своих занятиях Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентам о механизме «невидимой руки», управляющей всеми производителями. Настоящим управляющим в хозяйстве являются потребители, а менеджеры только выполняют их команды. Вслед за многими экономистами того времени, Плант считал, что здоровая экономическая система должна работать сама по себе, и отрицал необходимость централизованного планирования.
Действительность же ставила эту теорию под сомнение: в то время как раз был разгар Великой депрессии, повсюду царила массовая безработица, рынки показали свое бессилие. Для выхода из ситуации все чаще предлагались различные варианты планирования хозяйственной деятельности.
Были и факты другого рода: в России централизованное управление хозяйством становилось реальностью. Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникал вопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста.
В 1931–1932 годы Коуз работал в США, изучая вертикальную и горизонтальную интеграцию промышленности этой страны. Хотя Плант на своих лекциях обсуждал различные варианты отраслевой организации, все еще не было единой теории, объясняющей существующие различия. В Соединенных Штатах Коуз встретился с известными экономистами и посетил множество фирм с различными типами организации, собирая материал для своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению факта существования фирмы. В 1932 году Коуз написал, что развивает теорию, согласно которой экономическая интеграция – это результат преодоления ограниченности мелкого производства, то есть, в сущности – объединение мелких производителей в различных отраслях с целью получения выгод крупномасштабного производства. Интеграцией он назвал объединение под одним контролем нескольких различных функций. Возник вопрос: как соотнести интеграцию (особенно вертикальную) с общепринятой трактовкой специализации. Ведь эти тенденции в известном смысле противоположны. Для этого, очевидно, было необходимо как-то их измерить, найти критерий оценки, причем экономический критерий, такой как, например, издержки. Коуз счел, что необходимо изучить затраты, связанные с объединением различных комбинаций функций под централизованным контролем. Это привело его к мысли, что разделение интеграции на вертикальную и горизонтальную не имеет значения, тогда как принципиально важен момент фактического объединения различных функций под одним контролем– слабо изученная стадия.
Таким образом, уже в 1932 году идея о затратах на координацию была сформулирована, но публиковать ее Коуз не спешил. Отчасти это было вызвано тем обстоятельством, что тогда Коуз был всецело поглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчета в значимости своих идей.
В первых работах терминология Коуза еще не устоялась, и он говорит то об «издержках использования ценового механизма», то об «издержках по осуществлению сделок путем обмена на открытом рынке», то об «издержках совершения рыночных сделок». Позднее общеупотребительным стал термин «трансакционные издержки» (от английского слова transaction – сделка). Введение в научный оборот этого обобщающего понятия – одна из важнейших заслуг Рональда Коуза. Сам факт «небесплатности» работы рыночного механизма помог совершенно по-новому осветить природу экономической реальности; без понятия трансакционных издержек невозможно понять, как функционирует экономическая система, продуктивно анализировать многие возникающие в ней проблемы.
Позже значение открытия трансакционных затрат сравнивали с открытием новой элементарной частицы в физике. Некоторое время эта «частица» была оставлена экономистами без внимания, однако, спустя три десятилетия, из нее развилась целая ветвь экономической теории – неоинституционализм.
Каким образом Коузу удалось совершить открытие «новой элементарной частицы» в хозяйстве? Какими обстоятельствами можно объяснить это достижение?
Во-первых, это были годы «высокой теории» и в стенах Лондонской школы экономики царила атмосфера активной творческой деятельности, которая стимулировала всех принимать активное участие в разработке новой экономической науки. Этот энтузиазм и вера в собственные силы стали причиной многих открытий в 1930-х годах.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента