---------------------------------------------------------------
© Copyright Леонид Леонидович Вегер
Email: leonidveger@yandex.ru
Date: 29 Jun 2005
---------------------------------------------------------------
Л.Л.Вегер, д-р экон.наук
Более века марксизм владел умами человечества, был знаменем рабочего
класса и интеллигенции. Он был официальной идеологией стран соцлагеря, его
исповедовали коммунистические и социал-демократические партии, под его
лозунгами разворачивались национально-освободительные движения. Казалось,
был прав А.Луначарский, назвавший марксизм "четвертой великой религией,
созданной еврейством".
И вдруг... все рухнуло. Соцстраны вернулись к капитализму, компартии
потеряли свое влияние, широкие массы отошли от марксизма. Почти мгновенно и
без сопротивления марксизм сдал свои позиции. Возникает масса вопросов...
Неужели учение Маркса было ошибочным, а строительство социализма в СССР и
других странах - случайный зигзаг в истории человечества? Было ли это учение
верным для своего времени, но утратило свою ценность сейчас? Какие уроки
извлекло человечество из теории и практики марксизма? Осталось ли что-то от
марксизма в сокровищнице человеческих знаний?
Попытаемся ответить на эти вопросы с позиций сегодняшнего дня,
рассматривая ключевые положения марксизма.
Маркс был свидетелем зарождения и формирования нового класса -
пролетариата. Он был, можно сказать, зачарован им, стал его идеологом,
предрекая ему ключевую роль в развитии общества. Увлеченность позволила ему,
с одной стороны, первым указать место, основные черты и революционный
потенциал пролетариата, но с другой - обусловила преувеличение им значения и
роли его в будущей истории человечества. Не выдержало испытания временем
положение, что только труд пролетария является производительным, а остальные
слои общества либо эксплуататоры, либо нахлебники. Центральная роль, которую
стала играть творческая интеллигенция в наш век научно-технической
революции, - наглядное тому доказательство. Не реализовался основополагающий
лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Национальные интересы
пролетариев оказались сильнее классовых. Во всевозможных войнах
солдаты-пролетарии, не колеблясь, убивали таких же солдат враждующей стороны
(лишь большевики в одиночку выступили с лозунгом "поражение собственного
правительства" и призывали к братанию). Да и наше время предоставляет много
примеров, когда национальные и даже религиозные соображения превалируют над
классовыми.
Известное высказывание К.Маркса "История человечества есть история
борьбы классов" показывает, что он в какой-то мере переоценивал также
значимость классовой борьбы. Этот постулат демонстрирует односторонность его
подхода и недоучитывание роли и значимости других факторов в развитии
человечества.
В эпоху К.Маркса, как и до нее, в обществе не было механизма, который
совершенствовал и видоизменял бы общественное устройство по мере прогресса и
изменений условий жизни. Поэтому единственным способом приведения об
щественного устройства в соответствие с меняющимися условиями являлась
революция. Естественно, Маркс рассматривал ее как необходимый и единственно
возможный путь преобразования общества.
Современная оценка прошлых революций даже сейчас неоднозначна.
Французы, например, разделились, оценивая положительный или отрицательный
результат Великой французской революции. По-видимому, правы все же ученые,
считающие буржуазные революции объективно необходимыми, несмотря на те
значительные человеческие и материальные потери, которыми они
сопровождались.
В результате этих революций в странах Европы сформировался
парламентаризм и другие демократические институты, составившие механизм,
обеспечивающий приспособляемость общества к меняющимся условиям.
Пролетарские революции, за которые так ратовали К.Маркс, В.И.Ленин и
другие марксисты, в новых условиях стали ненужными. Эволюция, поскольку она
не сопровождается столь большими катаклизмами и потерями, оказалась более
эффективной. Эра революций сменилась эрой эволюции.
Время показало, что не нужна была и Октябрьская революция в России 1917
года. Февральская буржуазно-демократическая революция создала условия для
свободного развития России. Большевики, развязавшие в стране пролетарскую
революцию, гражданскую войну, раскулачивание, репрессии и и т.п.,
подтвердили на практике ее бессмысленность.
Будучи сторонником решительных революционных действий, К.Маркс считал
диктатуру пролетариата необходимой предпосылкой удержания власти и
построения нового общества. Такой подход был следствием его убеждения, что в
буржуазном обществе имеет место диктатура буржуазии, что так просто свою
власть она не отдаст, что на смену диктатуре буржуазии должна придти
диктатура пролетариата.
Однако сегодня множество фактов (обложение капитала высокими налогами,
помощь социально слабым слоям населения, демократические выборы,
периодический приход к власти в капстранах социал-демократов и др.)
убедительно свидетельствуют, что ни о какой диктатуре буржуазии не может
быть и речи.
С другой стороны, диктатура пролетариата в России вылилась в диктатуру
КГБ, нанеся, кроме прочего, огромный вред идее социализма (чего, кстати,
очень опасался Ф.Энгельс, анализируя возможность прихода к власти
социалистов в отсталой России).
С точки зрения оценки роли пролетариата и классовой борьбы, К.Маркс
оказался для своего времени во многом прав. В его время классовая борьба
пролетариата определяла развитие общества. Она, а также угроза пролетарской
революции, обусловили те социальные сдвиги и достижения, которые позволяют
характеризовать современное общество в развитых странах как социальное.
Вместе с тем эти элементы марксизма, отражая ситуацию того времени и
будучи для того времени, корректными, исчерпали себя и стали мало
актуальными. Однако подчеркнем еще раз, что эта неактуальность - следствие
эволюции общества под влиянием именно этих идей.
Что касается пролетарской революции и диктатуры пролетариата, то эти
элементы марксизма оказались полностью ошибочными и не выдержали испытания
временем. Прежде всего это подтверждает опыт России, реализовавшей названные
положения и понесшей в результате огромные людские потери.
Перечисленные положения марксизма касаются в основном средств и
способов достижения цели, а не самой цели. Эти способы оказались либо
ошибочными (пролетарская революция, диктатура пролетариата), либо во многом
устарели (роль пролетариата, классовая борьба). Вместе с тем эти положения
нельзя считать бесполезными. Они реально повлияли на развитие общества,
обогатили его исторический опыт, отразились в системе управления. В
частности, опасаясь классовых столкновений и социальных катаклизмов,
особенно после Октябрьской революции в России, развитые страны приняли
множество политических, экономических и социальных мер для предотвращения
социальных катаклизмов.
Основная ошибка К.Маркса, имеющая принципиальное значение, заключается
в недооценке возможностей капиталистического способа производства. Он
исходил из того, что капитализм тормозит прогресс общества, сковывает
развитие производительных сил. Полтора века эта оценка оставалась спорной,
но к концу XX века наступила ясность. Научно-техническая революция,
порожденная и осуществленная капитализмом, опровергла основной постулат
марксизма. Можно утверждать, что научно-техническая революция, помимо
прочего, попутно похоронила этот постулат Маркса.
Еще один неверный вывод К.Маркса, вытекающий из предыдущего,
заключается в сроках наступления нового строя. Утверждая, что "призрак
коммунизма бродит по Европе", Маркс сильно недооценил тот уровень
производительных сил, при котором должен наступить коммунизм. Даже сейчас,
спустя 156 года после выхода "Коммунистического манифеста", где содержалось
приведенное высказывание, производительные силы еще не достигли адекватного
уровня. (Более подробно см. "XXI в. - капитализм или социализм?").
Прежде всего к заслугам Маркса следует отнести, как отмечалось, те
социальные и демократические завоевания, которые достигнуты во многом под
воздействием марксизма. Можно утверждать, что марксизм, заставив капитализм
эволюционировать, способствовал созданию современной, во многом социальной
цивилизации.
К.Маркс как ученый-теоретик не потерял своего значения и сегодня.
Диалектический и исторический материализм, основателем которых он является,
продолжают выступать орудием познания природы и общества, мировоззрением
миллионов людей.
Отличаясь мощным интеллектом, критическим складом ума и огромным
трудолюбием, К.Маркс впитал и творчески переработал все, что было создано до
него в области философии, истории, политэкономии и др. Выражаясь современным
языком, К.Маркса можно характеризовать как мощнейшего системного аналитика,
успешно решавшего проблемы глобального масштаба. На основании этого он
научно обосновал неизбежность нового общественного строя, базирующегося не
на частном, а на общественном владении средствами производства, то есть
социализма. (Здесь и далее термин социализм подразумевает не его советское
понимание, а современное социал-демократическое). Таким образом, ошибаясь в
средствах и путях достижения цели (пролетарская революция, диктатура
пролетариата), Маркс оказался провидцем в предсказании характера будущего
общества - социализма.
Утверждение, что К.Маркс прав и социализм еще наступит, конечно же,
спорно, и многие с ним не согласятся. На чем оно основано? Прежде всего на
том, что общественное владение средствами производства - государственный
сектор экономики - имеет тенденцию к росту. Его доля в народном хозяйстве
развитых стран хотя и очень медленно, но увеличивается. Пока что
общественный сектор в экономике этих стран составляет около 10%. К концу
века он может составить около 1/3. Не исключено, что в какой-то из стран его
удельный вес превысит половину, то есть формально такая страна может
считаться социалистической.
В современном мире марксизм представлен социал-демократическими и
другими социалистическими движениями, являющимися одной из главных
политических сил общества. Медленно, но неуклонно они внедряют в него
крупицы социализма. Кстати, трудно представить реакцию К.Маркса, узнавшего,
что его последователи продвигаются к социализму путем соглашений с
представителями капитала.
Приход высшей стадии социализма - коммунизма - во многом представляется
спорным. Построение рая на Земле - давняя мечта человечества. К.Маркс как
будто подвел под нее научную базу: труд становится первой жизненной
потребностью, класс эксплуататоров и их пособников исчезает, реализуется
принцип "каждому по потребности", государство и деньги отмирают за
ненадобностью, из золота строится общественный туалет (шутливое
предположение К.Маркса).
Наиболее уязвимым местом в приведенной схеме является, на наш взгляд,
возможность реализации принципа "каждому по потребностям". Человеческие
потребности, как показало время, стремительно и неуклонно расширяются.
К.Маркс, характеризуя человеческие потребности, называл еду, одежду и жилье.
Однако уже сегодня это самолеты, яхты, дворцы, острова, полеты в космос и
т.п. Через сотню лет к ним могут добавиться дачи на Луне или что-то
подобное. Для реализации указанного принципа необходимо будет прежде всего в
десятки, если не в сотни, раз увеличить промышленный потенциал человечества.
В связи с тем, что природные ресурсы не бесконечны и существуют определенные
требования к экологии, такой рост невозможен. Понадобится самоограничение
потребления (кстати, призывы к нему раздаются уже давно) либо сохранение
денег как ограничителя меры потребления. Однако последнее противоречит
учению К.Маркса и принципу всеобщего равенства. Впрочем, принцип мог бы
реализоваться в случае перестройки психологии и морали будущего человека.
Реально ли, например, положение, что новые потребности человека будущего
ограничатся духовными запросами и самосовершенствованием, а материальные
потребности станут немодными? Ответ должны дать психологи. Таким образом
вопрос о возможности построения коммунизма станет проблемой психологии.
Российский вклад в марксизм огромен и вместе с тем неоднозначен. Прежде
всего необходимо отметить, что российские марксисты оказались инициаторами
разделения марксистского движения на два течения: социал-демократическое и
большевистское. Большевики развернули ожесточенную борьбу с "соглашателями",
продолжавшуюся весь ХХ век. Образовавшийся глубокий раскол сильно ослаблял
марксизм и, в частности, способствовал приходу Гитлера в Германии.
Большевики, захватив в результате Октябрьской революции власть в
стране, встали перед проблемой "практического марксизма" - как строить
социализм. В.И.Ленин, будучи истинным марксистом, воспринял критические
замечания социал-демократов, что в России нет условий для его создания.
Однако, он выдвинул идею, что, находясь у власти, большевики могут создать
эти условия. В результате была объявлена НЭП, представляющая огромный вклад
в теорию и практику марксизма, поскольку она указывала возможный путь
построения социализма в странах с неразвитыми производительными силами. К
сожалению, после смерти В.И.Ленина эксперимент был прерван, хотя
экономические результаты были многообещающими. Свернув НЭП, Россия встала на
путь жестокой диктатуры, охватившей все стороны жизни. Этот путь можно
назвать классически большевистским, учитывая, что им же следовали все страны
соцлагеря. Кстати, их опыт подтвердил то положение, что в странах
"преждевременного социализма" для удержания власти объективно необходимы та
или иная степень диктатуры и насилия, а также идеологическая обработка масс.
В ходе соревнования двух систем страны соцлагеря, пытавшиеся
реализовать большевистский путь, потерпели поражение и вернулись на
капиталистические рельсы. Этот факт свидетельствует, что построение
социализма по-большевистски - с помощью революции, насилия и оболванивания
народа - бесперспективен.
Определяя вклад России в марксизм и, что важно, в исторический опыт
человечества, можно утверждать: Россия указала путь, по которому не следует
идти. Этот вклад имеет важное значение, учитывая, что до этого такой вариант
развития был весьма популярен, и передовые слои общества призывали к
революции построению социализма. Ну что ж, как говорят ученые, отрицательный
результат - тоже результат. Вот только достался он дорогой ценой для России.
Опыт России обусловил отказ от движения по большевистскому пути и
способствовал успеху социал-демократического, реализующего идею Маркса
общества будущего.
В этой связи большой интерес представляет нынешний курс Китая. Развитие
производительных сил страны с помощью рыночного механизма, но под
руководством коммунистической партии, представляет по существу творческое
развитие и воплощение идей НЭПа. Примечательно, что успехи Китая на этом
пути весьма впечатляющи.
© Copyright Леонид Леонидович Вегер
Email: leonidveger@yandex.ru
Date: 29 Jun 2005
---------------------------------------------------------------
Л.Л.Вегер, д-р экон.наук
Более века марксизм владел умами человечества, был знаменем рабочего
класса и интеллигенции. Он был официальной идеологией стран соцлагеря, его
исповедовали коммунистические и социал-демократические партии, под его
лозунгами разворачивались национально-освободительные движения. Казалось,
был прав А.Луначарский, назвавший марксизм "четвертой великой религией,
созданной еврейством".
И вдруг... все рухнуло. Соцстраны вернулись к капитализму, компартии
потеряли свое влияние, широкие массы отошли от марксизма. Почти мгновенно и
без сопротивления марксизм сдал свои позиции. Возникает масса вопросов...
Неужели учение Маркса было ошибочным, а строительство социализма в СССР и
других странах - случайный зигзаг в истории человечества? Было ли это учение
верным для своего времени, но утратило свою ценность сейчас? Какие уроки
извлекло человечество из теории и практики марксизма? Осталось ли что-то от
марксизма в сокровищнице человеческих знаний?
Попытаемся ответить на эти вопросы с позиций сегодняшнего дня,
рассматривая ключевые положения марксизма.
Маркс был свидетелем зарождения и формирования нового класса -
пролетариата. Он был, можно сказать, зачарован им, стал его идеологом,
предрекая ему ключевую роль в развитии общества. Увлеченность позволила ему,
с одной стороны, первым указать место, основные черты и революционный
потенциал пролетариата, но с другой - обусловила преувеличение им значения и
роли его в будущей истории человечества. Не выдержало испытания временем
положение, что только труд пролетария является производительным, а остальные
слои общества либо эксплуататоры, либо нахлебники. Центральная роль, которую
стала играть творческая интеллигенция в наш век научно-технической
революции, - наглядное тому доказательство. Не реализовался основополагающий
лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Национальные интересы
пролетариев оказались сильнее классовых. Во всевозможных войнах
солдаты-пролетарии, не колеблясь, убивали таких же солдат враждующей стороны
(лишь большевики в одиночку выступили с лозунгом "поражение собственного
правительства" и призывали к братанию). Да и наше время предоставляет много
примеров, когда национальные и даже религиозные соображения превалируют над
классовыми.
Известное высказывание К.Маркса "История человечества есть история
борьбы классов" показывает, что он в какой-то мере переоценивал также
значимость классовой борьбы. Этот постулат демонстрирует односторонность его
подхода и недоучитывание роли и значимости других факторов в развитии
человечества.
В эпоху К.Маркса, как и до нее, в обществе не было механизма, который
совершенствовал и видоизменял бы общественное устройство по мере прогресса и
изменений условий жизни. Поэтому единственным способом приведения об
щественного устройства в соответствие с меняющимися условиями являлась
революция. Естественно, Маркс рассматривал ее как необходимый и единственно
возможный путь преобразования общества.
Современная оценка прошлых революций даже сейчас неоднозначна.
Французы, например, разделились, оценивая положительный или отрицательный
результат Великой французской революции. По-видимому, правы все же ученые,
считающие буржуазные революции объективно необходимыми, несмотря на те
значительные человеческие и материальные потери, которыми они
сопровождались.
В результате этих революций в странах Европы сформировался
парламентаризм и другие демократические институты, составившие механизм,
обеспечивающий приспособляемость общества к меняющимся условиям.
Пролетарские революции, за которые так ратовали К.Маркс, В.И.Ленин и
другие марксисты, в новых условиях стали ненужными. Эволюция, поскольку она
не сопровождается столь большими катаклизмами и потерями, оказалась более
эффективной. Эра революций сменилась эрой эволюции.
Время показало, что не нужна была и Октябрьская революция в России 1917
года. Февральская буржуазно-демократическая революция создала условия для
свободного развития России. Большевики, развязавшие в стране пролетарскую
революцию, гражданскую войну, раскулачивание, репрессии и и т.п.,
подтвердили на практике ее бессмысленность.
Будучи сторонником решительных революционных действий, К.Маркс считал
диктатуру пролетариата необходимой предпосылкой удержания власти и
построения нового общества. Такой подход был следствием его убеждения, что в
буржуазном обществе имеет место диктатура буржуазии, что так просто свою
власть она не отдаст, что на смену диктатуре буржуазии должна придти
диктатура пролетариата.
Однако сегодня множество фактов (обложение капитала высокими налогами,
помощь социально слабым слоям населения, демократические выборы,
периодический приход к власти в капстранах социал-демократов и др.)
убедительно свидетельствуют, что ни о какой диктатуре буржуазии не может
быть и речи.
С другой стороны, диктатура пролетариата в России вылилась в диктатуру
КГБ, нанеся, кроме прочего, огромный вред идее социализма (чего, кстати,
очень опасался Ф.Энгельс, анализируя возможность прихода к власти
социалистов в отсталой России).
С точки зрения оценки роли пролетариата и классовой борьбы, К.Маркс
оказался для своего времени во многом прав. В его время классовая борьба
пролетариата определяла развитие общества. Она, а также угроза пролетарской
революции, обусловили те социальные сдвиги и достижения, которые позволяют
характеризовать современное общество в развитых странах как социальное.
Вместе с тем эти элементы марксизма, отражая ситуацию того времени и
будучи для того времени, корректными, исчерпали себя и стали мало
актуальными. Однако подчеркнем еще раз, что эта неактуальность - следствие
эволюции общества под влиянием именно этих идей.
Что касается пролетарской революции и диктатуры пролетариата, то эти
элементы марксизма оказались полностью ошибочными и не выдержали испытания
временем. Прежде всего это подтверждает опыт России, реализовавшей названные
положения и понесшей в результате огромные людские потери.
Перечисленные положения марксизма касаются в основном средств и
способов достижения цели, а не самой цели. Эти способы оказались либо
ошибочными (пролетарская революция, диктатура пролетариата), либо во многом
устарели (роль пролетариата, классовая борьба). Вместе с тем эти положения
нельзя считать бесполезными. Они реально повлияли на развитие общества,
обогатили его исторический опыт, отразились в системе управления. В
частности, опасаясь классовых столкновений и социальных катаклизмов,
особенно после Октябрьской революции в России, развитые страны приняли
множество политических, экономических и социальных мер для предотвращения
социальных катаклизмов.
Основная ошибка К.Маркса, имеющая принципиальное значение, заключается
в недооценке возможностей капиталистического способа производства. Он
исходил из того, что капитализм тормозит прогресс общества, сковывает
развитие производительных сил. Полтора века эта оценка оставалась спорной,
но к концу XX века наступила ясность. Научно-техническая революция,
порожденная и осуществленная капитализмом, опровергла основной постулат
марксизма. Можно утверждать, что научно-техническая революция, помимо
прочего, попутно похоронила этот постулат Маркса.
Еще один неверный вывод К.Маркса, вытекающий из предыдущего,
заключается в сроках наступления нового строя. Утверждая, что "призрак
коммунизма бродит по Европе", Маркс сильно недооценил тот уровень
производительных сил, при котором должен наступить коммунизм. Даже сейчас,
спустя 156 года после выхода "Коммунистического манифеста", где содержалось
приведенное высказывание, производительные силы еще не достигли адекватного
уровня. (Более подробно см. "XXI в. - капитализм или социализм?").
Прежде всего к заслугам Маркса следует отнести, как отмечалось, те
социальные и демократические завоевания, которые достигнуты во многом под
воздействием марксизма. Можно утверждать, что марксизм, заставив капитализм
эволюционировать, способствовал созданию современной, во многом социальной
цивилизации.
К.Маркс как ученый-теоретик не потерял своего значения и сегодня.
Диалектический и исторический материализм, основателем которых он является,
продолжают выступать орудием познания природы и общества, мировоззрением
миллионов людей.
Отличаясь мощным интеллектом, критическим складом ума и огромным
трудолюбием, К.Маркс впитал и творчески переработал все, что было создано до
него в области философии, истории, политэкономии и др. Выражаясь современным
языком, К.Маркса можно характеризовать как мощнейшего системного аналитика,
успешно решавшего проблемы глобального масштаба. На основании этого он
научно обосновал неизбежность нового общественного строя, базирующегося не
на частном, а на общественном владении средствами производства, то есть
социализма. (Здесь и далее термин социализм подразумевает не его советское
понимание, а современное социал-демократическое). Таким образом, ошибаясь в
средствах и путях достижения цели (пролетарская революция, диктатура
пролетариата), Маркс оказался провидцем в предсказании характера будущего
общества - социализма.
Утверждение, что К.Маркс прав и социализм еще наступит, конечно же,
спорно, и многие с ним не согласятся. На чем оно основано? Прежде всего на
том, что общественное владение средствами производства - государственный
сектор экономики - имеет тенденцию к росту. Его доля в народном хозяйстве
развитых стран хотя и очень медленно, но увеличивается. Пока что
общественный сектор в экономике этих стран составляет около 10%. К концу
века он может составить около 1/3. Не исключено, что в какой-то из стран его
удельный вес превысит половину, то есть формально такая страна может
считаться социалистической.
В современном мире марксизм представлен социал-демократическими и
другими социалистическими движениями, являющимися одной из главных
политических сил общества. Медленно, но неуклонно они внедряют в него
крупицы социализма. Кстати, трудно представить реакцию К.Маркса, узнавшего,
что его последователи продвигаются к социализму путем соглашений с
представителями капитала.
Приход высшей стадии социализма - коммунизма - во многом представляется
спорным. Построение рая на Земле - давняя мечта человечества. К.Маркс как
будто подвел под нее научную базу: труд становится первой жизненной
потребностью, класс эксплуататоров и их пособников исчезает, реализуется
принцип "каждому по потребности", государство и деньги отмирают за
ненадобностью, из золота строится общественный туалет (шутливое
предположение К.Маркса).
Наиболее уязвимым местом в приведенной схеме является, на наш взгляд,
возможность реализации принципа "каждому по потребностям". Человеческие
потребности, как показало время, стремительно и неуклонно расширяются.
К.Маркс, характеризуя человеческие потребности, называл еду, одежду и жилье.
Однако уже сегодня это самолеты, яхты, дворцы, острова, полеты в космос и
т.п. Через сотню лет к ним могут добавиться дачи на Луне или что-то
подобное. Для реализации указанного принципа необходимо будет прежде всего в
десятки, если не в сотни, раз увеличить промышленный потенциал человечества.
В связи с тем, что природные ресурсы не бесконечны и существуют определенные
требования к экологии, такой рост невозможен. Понадобится самоограничение
потребления (кстати, призывы к нему раздаются уже давно) либо сохранение
денег как ограничителя меры потребления. Однако последнее противоречит
учению К.Маркса и принципу всеобщего равенства. Впрочем, принцип мог бы
реализоваться в случае перестройки психологии и морали будущего человека.
Реально ли, например, положение, что новые потребности человека будущего
ограничатся духовными запросами и самосовершенствованием, а материальные
потребности станут немодными? Ответ должны дать психологи. Таким образом
вопрос о возможности построения коммунизма станет проблемой психологии.
Российский вклад в марксизм огромен и вместе с тем неоднозначен. Прежде
всего необходимо отметить, что российские марксисты оказались инициаторами
разделения марксистского движения на два течения: социал-демократическое и
большевистское. Большевики развернули ожесточенную борьбу с "соглашателями",
продолжавшуюся весь ХХ век. Образовавшийся глубокий раскол сильно ослаблял
марксизм и, в частности, способствовал приходу Гитлера в Германии.
Большевики, захватив в результате Октябрьской революции власть в
стране, встали перед проблемой "практического марксизма" - как строить
социализм. В.И.Ленин, будучи истинным марксистом, воспринял критические
замечания социал-демократов, что в России нет условий для его создания.
Однако, он выдвинул идею, что, находясь у власти, большевики могут создать
эти условия. В результате была объявлена НЭП, представляющая огромный вклад
в теорию и практику марксизма, поскольку она указывала возможный путь
построения социализма в странах с неразвитыми производительными силами. К
сожалению, после смерти В.И.Ленина эксперимент был прерван, хотя
экономические результаты были многообещающими. Свернув НЭП, Россия встала на
путь жестокой диктатуры, охватившей все стороны жизни. Этот путь можно
назвать классически большевистским, учитывая, что им же следовали все страны
соцлагеря. Кстати, их опыт подтвердил то положение, что в странах
"преждевременного социализма" для удержания власти объективно необходимы та
или иная степень диктатуры и насилия, а также идеологическая обработка масс.
В ходе соревнования двух систем страны соцлагеря, пытавшиеся
реализовать большевистский путь, потерпели поражение и вернулись на
капиталистические рельсы. Этот факт свидетельствует, что построение
социализма по-большевистски - с помощью революции, насилия и оболванивания
народа - бесперспективен.
Определяя вклад России в марксизм и, что важно, в исторический опыт
человечества, можно утверждать: Россия указала путь, по которому не следует
идти. Этот вклад имеет важное значение, учитывая, что до этого такой вариант
развития был весьма популярен, и передовые слои общества призывали к
революции построению социализма. Ну что ж, как говорят ученые, отрицательный
результат - тоже результат. Вот только достался он дорогой ценой для России.
Опыт России обусловил отказ от движения по большевистскому пути и
способствовал успеху социал-демократического, реализующего идею Маркса
общества будущего.
В этой связи большой интерес представляет нынешний курс Китая. Развитие
производительных сил страны с помощью рыночного механизма, но под
руководством коммунистической партии, представляет по существу творческое
развитие и воплощение идей НЭПа. Примечательно, что успехи Китая на этом
пути весьма впечатляющи.