Возгрин Валерий Евгеньевич
Сведения о профессоре Возгрине В Е
Валерий Евгеньевич Возгрин
СВЕДЕНИЯ О ПРОФЕССОРЕ ВОЗГРИНЕ В.Е.
БИБЛИОГРАФИЯ НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ТРУДОВ
Безусловно, данными работами не исчерпывается список трудов профессора Возгрина В.Е - наверняка имеются еще десятки статей и обзоров, опубликованных в специальных изданиях.
1. Возгрин В.Е. Проблемы настоящего и будущего гренландских эскимосов. В сб.: "Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука". Л. 1979. С. 177-184.
2. Возгрин В. Новый путь Гренландии // Рабочий класс и современный мир. 1979. № 4. С. 112.
3. Возгрин В.Е. Гренландия и гренландцы. М.: Мысль. 1984. - 157 с.
4. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны: история дипломатических отношений в 1697-1710 гг. Л.: Наука. 1986. - 296 с.
5. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М. 1992.
6. Мельникова Е.А., Сванидзе А.А., Возгрин В.Е. и др. История Дании с древнейших времен до начала ХХ века. Под ред. О.В. Чернышова. М.: Наука. 1996. - 503 с.
Сайт "ОСТРОВ КРЫМ"
http://www.fortunecity.com/boozers/grapes/293/persn/15156.htm
ВОЗГРИН ВАЛЕРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Родился в 1939 году. Уроженец Крыма; проживает в г. Санкт-Петербурге.
Доктор исторических наук, профессор Института истории РАН.
Член Датской Королевской академии наук.
Директор Научно-исследовательского центра Фонда (Меньшиковский институт) (данные на 31.03.2003).
Член редколлегии газеты "Голос Крыма".
Представитель Крымскотатарского Меджлиса в г. Санкт-Петербурге.
Бывший член меджлиса: избран членом меджлиса на II курултае; на III курултае переизбран не был. Претендует на роль идеолога меджлиса.
Андрей Мальгин
НОВОЕ В САМОСОЗНАНИИ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП КРЫМА И ПЕРСПЕКТИВЫ
КРЫМСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА (фрагменты)
http://www.fortunecity.com/boozers/grapes/293/zurnal00/19233.htm
Март-апрель 2000 г.
Процессы этнокультурной мобилизации, порожденные политикой "перестройки" в СССР и приведшие к распаду этого государства в начале 1990-х годов, часто воспринимаются и описываются аналитиками в контексте "национального возрождения" народов бывшего СССР. Сходным образом рассматриваются и современные структуры этнического самосознания тех или иных этносов. Они зачастую предстают (прежде всего в интерпретации идеологов национальных движений) как нечто изначальное, лишь получающее более полное развитие с течением времени.
<...>
Крымские татары: возвращение на родину - возвращение родины
В 1944 году крымские татары были выселены с территории Крымского полуострова на основании обвинения в массовом сотрудничестве с немецко-фашистскими захватчиками во время оккупации Крыма в период 2-й мировой войны. Либерализация советского режима при М. Горбачеве в 80-е годы оживила стремление крымских татар к возвращению на историческую родину, а дальнейшее ослабление центральной власти и распад СССР сделали его не только возможным, но и придали процессу стремительный характер. Репатриация заняла около пяти лет, в течение которых в Крым возвратилось около 250 тысяч крымских татар из примерно 280 тысяч, учтенных переписью населения СССР 1989 г. (сегодня известны и другие цифры в сторону увеличения численности крымских татар. - ред.)
Репатриация была мощным движением, не только приведшим к небывалой этнической мобилизации в среде крымских татар, но и породившим серьезные сдвиги в представлении этого народа о самом себе, в его этнической идентификации. Крымским татарам нужно было не просто вернуться на землю своих предков, но и добиться самоопределения на ней, а это, в свою очередь, требовало выработки однозначных представлений об "исторических правах" на эту землю и своей особенной связи с ней - представлений, которые могли бы быть разделены большинством крымских татар и уважались представителями иноэтничного окружения.
Понятно, что в местах прежнего расселения оформление крымскотатарского самосознания не могло быть действительно плодотворным. "Революция" произошла в 1990-е годы, когда в крымскотатарской среде появилось большое количество работ (преимущественно статьи в СМИ и брошюры), авторы которых предлагали соотечественникам и представителям нынешнего большинства крымского населения различные концепции этногенеза крымских татар и их особого места в истории и культуре Крыма. "Революция" была, однако, не только количественной, но и качественной: не просто возрождение традиционного крымскотатарского самосознания в строгом смысле слова, но фактически - зарождение новой национальной идеологии, которая достаточно быстро трансформировалась в массовое этническое самосознание. Основным элементом крымскотатарской идентичности конца ХХ века становится настойчивое подчеркивание аборигенного характера культуры и этногенеза в противовес распространенному в ХIХ-ХХ вв. в русском Крыму представлению о татарах Крыма как о потомках пришельцев-кочевников, слабо привязанных к своей земле (чем в значительной степени оправдывалась политика царского правительства по отношению к ним и даже сам факт депортации). Особые усилия были направлены на разрушение ассоциации между крымскими татарами и татарами Евразии как ведущей к искажению представлений об исторической родине крымских татар.
В 1992 году вышла книга, которой суждено было стать новым национальным катехизисом крымскотатарского народа и породить небывалую волну споров. Она называлась "Исторические судьбы крымских татар" и была выпущена одним из крупных московских издательств весьма значительным тиражом (50.000 экз.). Заказчиком выступил меджлис крымскотатарского народа. То, что автор книги Валерий Возгрин - не крымский татарин, хотя и уроженец Крыма, переехавший в Санкт-Петербург, в глазах крымских татар было дополнительным свидетельством объективности сделанных в ней выводов.
Вкратце концепция Возгрина выглядит следующим образом. Представление ученых о времени начала складывания крымскотатарского этноса в ХIII-ХV вв. неверно, Возгрин называет его "средневековым заблуждением": "Задача современных исследований этнической истории Крыма должна быть расширена. Для того, чтобы проследить процесс формирования крымскотатарской нации, необходимо углубить хронологический фон исследования, охватив и периоды, предшествующие историческим временам". Такое расширение хронологических рамок приводит автора к выводу о том, что крымских татар нельзя относить к прямым потомкам орд Батыя или османских турок. Этногенез крымских татар гораздо сложнее. В этом процессе были задействованы различные этнические группы, а ядро его составило население горной и южнобережной частей Крыма, которое можно считать аборигенным по крайней мере с раннего железного века. Возгрин называет в числе прямых предков татар Крыма тавров, киммерийцев, скифов, греков, готов, алан и лишь в последнюю очередь - кочевников-тюрков. По Возгрину, процесс формирования крымских татар выглядит как взаимная ассимиляция, когда местное население восприняло язык и религию пришельцев (мусульманство), но передало им свою материальную культуру и образ жизни. Последнее обстоятельство, согласно концепции Возгрина, является более важным, а сам процесс ассимиляции выглядит не как поглощение местного земледельческого населения пришлым тюркским, а как растворение второго компонента в первом. Движение в этом направлении приводит автора к выводу о ничтожном влиянии тюркских культур на формирование крымских татар и даже о том, что термин "татары" по отношению к этой группе крымского населения применяется неверно, что фактически крымские татары имеют очень мало общего с татарами Евразии, поскольку прежде всего являются наследниками местных аборигенных земледельческих культур.
Эта концепция, которая сегодня получила широкое распространение и статус едва ли не официальной доктрины этногенеза крымских татар, в момент своего появления в начале 1990-х годов носила по-настоящему революционный характер. Достаточно сравнить основные выводы Возгрина с представлениями крымскотатарских мыслителей и публицистов ХIХ - начала ХХ веков, чтобы оценить масштаб нововведений. Исмаил Гаспринский, классик крымскотатарского просвещения, всю жизнь разрабатывал концепцию, согласно которой все татаро-мусульманское население России является единым народом, а его (суб-)этнические группы - лишь ветви одного дерева. Для него вывод о существенных отличиях крымских татар от татар Поволжья и Сибири звучал бы достаточно курьезно, равно как и версия о происхождении татар от "тавров" Геродота. С другой стороны, концепция Возгрина идет вразрез и с идеологической традицией крымскотатарского национального движения начала ХХ века, которая в значительной степени базировалась на "наследии Чингиз-хана". Гордостью за чингизидское прошлое пронизаны все тексты крымскотатарского движения начала ХХ века. Характерно, что в 1917 году делегаты национального съезда - Курултая (также наследие Чингизидов: собственно крымскотатарская история не знала такого органа) - давали наказ своим представителям "гордо держать голубое знамя Чингиза в Учредительном Собрании России". К наследию Чингиз-хана обращались и деятели движения в середине ХХ века.
Возгрин превращает Чингиз-хана в одного из захватчиков, а татар Крыма - в тех, кто некогда подвергся завоеванию. Достается от Возгрина и туркам, которые выступают скорее в качестве завоевателей, нежели покровителей татар.
Столь смелые выводы, которые, к сожалению, не всегда подтверждаются историческими фактами, вызвали жаркие споры и завели в тупик даже некоторых крымскотатарских интеллектуалов, которым пришлось в значительной степени "дорабатывать" Возгрина. После публикации "Исторических судеб" появился целый ряд работ, авторы которых попытались адаптировать концепцию Возгрина к более традиционным представлениям. Наиболее жестко ее критиковал А. Музафаров - автор сборника "Крымскотатарская энциклопедия".
"Мы вполне понимаем, - пишет он, - желание Возгрина и тех, кто "заказывал музыку" (намек на меджлис - А.М.), сделать нынешних крымских татар... самым-самым древнейшим народом (этнической общностью) Крыма, берущим свое начало чуть ли не с доисторических времен. Что объясняется, видимо, тем, что во многих публикациях - особенно последних лет "доказывается", что современные крымские татары - это потомки татаро-монгол, пришедших в Крым лишь в первой половине ХIII века и поэтому они не являются коренным народом и, следовательно, у них нет исторического права на национальное государство. Но абсурдность подобных заявлений можно было бы опровергнуть, не обращаясь к доисторическим временам".
Музафаров обратил внимание на "недоброжелательное отношение Возгрина к тюркам Крыма" в стремлении "списать" их из участия в этногенезе татар и даже заподозрил его в стремлении разрушить этно-историческую основу крымских татар. Но в общем пафосе Музафаров вполне солидарен с Возгриным, выступая лишь за "реабилитацию" тюркского этнического компонента.
<...>
К середине 1990-х годов аналогичные представления господствовали уже не только в крымскотатарской среде, но и в научной литературе о Крыме. Их активной разработке и утверждению способствовало и отношение международного сообщества, позитивно настроенного к аборигенам, борющимся за свои права и самоопределение. Убедительно представить себя угнетенными коренными жителями, ведущими неравную борьбу с диктатом пришельцев, означало добиться понимания и сочувствия на международном уровне. Сходным образом мусульмане Боснии стали "боснийцами", противостоящими сербам, чье государство стремится инкорпорировать иноэтничную территорию, косовские албанцы превращаются в "косоваров", борющихся за свободу своей родины, и т.д. Аналогичное движение возникло и в крымскотатарской среде. Его наиболее радикально настроенные адепты исходили из необходимости отказаться от этнонима "крымские татары" как от самоназвания и добиться утверждения в качестве самоназвания, а затем и официального наименования этого народа "крымлы" (крымцы). С середины 1990-х годов эта тема активно обсуждалась в крымскотатарских средствах массовой информации (особенно в газетах "Авдет" и "Голос Крыма"). Конец дискуссии был положен только в начале 2000 года специальным решением меджлиса крымских татар. Победили "традиционалисты", которые опасались, что изменение этнонима неблагоприятно скажется на национальном самосознании. Однако несмотря на то, что крымские татары остались "крымскими татарами", в их представлениях о самих себе произошли настолько существенные изменения, что мы вправе говорить сегодня о том, что теперь имеем дело в значительной степени с новым сообществом.
<...>.
СВЕДЕНИЯ О ПРОФЕССОРЕ ВОЗГРИНЕ В.Е.
БИБЛИОГРАФИЯ НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ТРУДОВ
Безусловно, данными работами не исчерпывается список трудов профессора Возгрина В.Е - наверняка имеются еще десятки статей и обзоров, опубликованных в специальных изданиях.
1. Возгрин В.Е. Проблемы настоящего и будущего гренландских эскимосов. В сб.: "Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука". Л. 1979. С. 177-184.
2. Возгрин В. Новый путь Гренландии // Рабочий класс и современный мир. 1979. № 4. С. 112.
3. Возгрин В.Е. Гренландия и гренландцы. М.: Мысль. 1984. - 157 с.
4. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны: история дипломатических отношений в 1697-1710 гг. Л.: Наука. 1986. - 296 с.
5. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М. 1992.
6. Мельникова Е.А., Сванидзе А.А., Возгрин В.Е. и др. История Дании с древнейших времен до начала ХХ века. Под ред. О.В. Чернышова. М.: Наука. 1996. - 503 с.
Сайт "ОСТРОВ КРЫМ"
http://www.fortunecity.com/boozers/grapes/293/persn/15156.htm
ВОЗГРИН ВАЛЕРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Родился в 1939 году. Уроженец Крыма; проживает в г. Санкт-Петербурге.
Доктор исторических наук, профессор Института истории РАН.
Член Датской Королевской академии наук.
Директор Научно-исследовательского центра Фонда (Меньшиковский институт) (данные на 31.03.2003).
Член редколлегии газеты "Голос Крыма".
Представитель Крымскотатарского Меджлиса в г. Санкт-Петербурге.
Бывший член меджлиса: избран членом меджлиса на II курултае; на III курултае переизбран не был. Претендует на роль идеолога меджлиса.
Андрей Мальгин
НОВОЕ В САМОСОЗНАНИИ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП КРЫМА И ПЕРСПЕКТИВЫ
КРЫМСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА (фрагменты)
http://www.fortunecity.com/boozers/grapes/293/zurnal00/19233.htm
Март-апрель 2000 г.
Процессы этнокультурной мобилизации, порожденные политикой "перестройки" в СССР и приведшие к распаду этого государства в начале 1990-х годов, часто воспринимаются и описываются аналитиками в контексте "национального возрождения" народов бывшего СССР. Сходным образом рассматриваются и современные структуры этнического самосознания тех или иных этносов. Они зачастую предстают (прежде всего в интерпретации идеологов национальных движений) как нечто изначальное, лишь получающее более полное развитие с течением времени.
<...>
Крымские татары: возвращение на родину - возвращение родины
В 1944 году крымские татары были выселены с территории Крымского полуострова на основании обвинения в массовом сотрудничестве с немецко-фашистскими захватчиками во время оккупации Крыма в период 2-й мировой войны. Либерализация советского режима при М. Горбачеве в 80-е годы оживила стремление крымских татар к возвращению на историческую родину, а дальнейшее ослабление центральной власти и распад СССР сделали его не только возможным, но и придали процессу стремительный характер. Репатриация заняла около пяти лет, в течение которых в Крым возвратилось около 250 тысяч крымских татар из примерно 280 тысяч, учтенных переписью населения СССР 1989 г. (сегодня известны и другие цифры в сторону увеличения численности крымских татар. - ред.)
Репатриация была мощным движением, не только приведшим к небывалой этнической мобилизации в среде крымских татар, но и породившим серьезные сдвиги в представлении этого народа о самом себе, в его этнической идентификации. Крымским татарам нужно было не просто вернуться на землю своих предков, но и добиться самоопределения на ней, а это, в свою очередь, требовало выработки однозначных представлений об "исторических правах" на эту землю и своей особенной связи с ней - представлений, которые могли бы быть разделены большинством крымских татар и уважались представителями иноэтничного окружения.
Понятно, что в местах прежнего расселения оформление крымскотатарского самосознания не могло быть действительно плодотворным. "Революция" произошла в 1990-е годы, когда в крымскотатарской среде появилось большое количество работ (преимущественно статьи в СМИ и брошюры), авторы которых предлагали соотечественникам и представителям нынешнего большинства крымского населения различные концепции этногенеза крымских татар и их особого места в истории и культуре Крыма. "Революция" была, однако, не только количественной, но и качественной: не просто возрождение традиционного крымскотатарского самосознания в строгом смысле слова, но фактически - зарождение новой национальной идеологии, которая достаточно быстро трансформировалась в массовое этническое самосознание. Основным элементом крымскотатарской идентичности конца ХХ века становится настойчивое подчеркивание аборигенного характера культуры и этногенеза в противовес распространенному в ХIХ-ХХ вв. в русском Крыму представлению о татарах Крыма как о потомках пришельцев-кочевников, слабо привязанных к своей земле (чем в значительной степени оправдывалась политика царского правительства по отношению к ним и даже сам факт депортации). Особые усилия были направлены на разрушение ассоциации между крымскими татарами и татарами Евразии как ведущей к искажению представлений об исторической родине крымских татар.
В 1992 году вышла книга, которой суждено было стать новым национальным катехизисом крымскотатарского народа и породить небывалую волну споров. Она называлась "Исторические судьбы крымских татар" и была выпущена одним из крупных московских издательств весьма значительным тиражом (50.000 экз.). Заказчиком выступил меджлис крымскотатарского народа. То, что автор книги Валерий Возгрин - не крымский татарин, хотя и уроженец Крыма, переехавший в Санкт-Петербург, в глазах крымских татар было дополнительным свидетельством объективности сделанных в ней выводов.
Вкратце концепция Возгрина выглядит следующим образом. Представление ученых о времени начала складывания крымскотатарского этноса в ХIII-ХV вв. неверно, Возгрин называет его "средневековым заблуждением": "Задача современных исследований этнической истории Крыма должна быть расширена. Для того, чтобы проследить процесс формирования крымскотатарской нации, необходимо углубить хронологический фон исследования, охватив и периоды, предшествующие историческим временам". Такое расширение хронологических рамок приводит автора к выводу о том, что крымских татар нельзя относить к прямым потомкам орд Батыя или османских турок. Этногенез крымских татар гораздо сложнее. В этом процессе были задействованы различные этнические группы, а ядро его составило население горной и южнобережной частей Крыма, которое можно считать аборигенным по крайней мере с раннего железного века. Возгрин называет в числе прямых предков татар Крыма тавров, киммерийцев, скифов, греков, готов, алан и лишь в последнюю очередь - кочевников-тюрков. По Возгрину, процесс формирования крымских татар выглядит как взаимная ассимиляция, когда местное население восприняло язык и религию пришельцев (мусульманство), но передало им свою материальную культуру и образ жизни. Последнее обстоятельство, согласно концепции Возгрина, является более важным, а сам процесс ассимиляции выглядит не как поглощение местного земледельческого населения пришлым тюркским, а как растворение второго компонента в первом. Движение в этом направлении приводит автора к выводу о ничтожном влиянии тюркских культур на формирование крымских татар и даже о том, что термин "татары" по отношению к этой группе крымского населения применяется неверно, что фактически крымские татары имеют очень мало общего с татарами Евразии, поскольку прежде всего являются наследниками местных аборигенных земледельческих культур.
Эта концепция, которая сегодня получила широкое распространение и статус едва ли не официальной доктрины этногенеза крымских татар, в момент своего появления в начале 1990-х годов носила по-настоящему революционный характер. Достаточно сравнить основные выводы Возгрина с представлениями крымскотатарских мыслителей и публицистов ХIХ - начала ХХ веков, чтобы оценить масштаб нововведений. Исмаил Гаспринский, классик крымскотатарского просвещения, всю жизнь разрабатывал концепцию, согласно которой все татаро-мусульманское население России является единым народом, а его (суб-)этнические группы - лишь ветви одного дерева. Для него вывод о существенных отличиях крымских татар от татар Поволжья и Сибири звучал бы достаточно курьезно, равно как и версия о происхождении татар от "тавров" Геродота. С другой стороны, концепция Возгрина идет вразрез и с идеологической традицией крымскотатарского национального движения начала ХХ века, которая в значительной степени базировалась на "наследии Чингиз-хана". Гордостью за чингизидское прошлое пронизаны все тексты крымскотатарского движения начала ХХ века. Характерно, что в 1917 году делегаты национального съезда - Курултая (также наследие Чингизидов: собственно крымскотатарская история не знала такого органа) - давали наказ своим представителям "гордо держать голубое знамя Чингиза в Учредительном Собрании России". К наследию Чингиз-хана обращались и деятели движения в середине ХХ века.
Возгрин превращает Чингиз-хана в одного из захватчиков, а татар Крыма - в тех, кто некогда подвергся завоеванию. Достается от Возгрина и туркам, которые выступают скорее в качестве завоевателей, нежели покровителей татар.
Столь смелые выводы, которые, к сожалению, не всегда подтверждаются историческими фактами, вызвали жаркие споры и завели в тупик даже некоторых крымскотатарских интеллектуалов, которым пришлось в значительной степени "дорабатывать" Возгрина. После публикации "Исторических судеб" появился целый ряд работ, авторы которых попытались адаптировать концепцию Возгрина к более традиционным представлениям. Наиболее жестко ее критиковал А. Музафаров - автор сборника "Крымскотатарская энциклопедия".
"Мы вполне понимаем, - пишет он, - желание Возгрина и тех, кто "заказывал музыку" (намек на меджлис - А.М.), сделать нынешних крымских татар... самым-самым древнейшим народом (этнической общностью) Крыма, берущим свое начало чуть ли не с доисторических времен. Что объясняется, видимо, тем, что во многих публикациях - особенно последних лет "доказывается", что современные крымские татары - это потомки татаро-монгол, пришедших в Крым лишь в первой половине ХIII века и поэтому они не являются коренным народом и, следовательно, у них нет исторического права на национальное государство. Но абсурдность подобных заявлений можно было бы опровергнуть, не обращаясь к доисторическим временам".
Музафаров обратил внимание на "недоброжелательное отношение Возгрина к тюркам Крыма" в стремлении "списать" их из участия в этногенезе татар и даже заподозрил его в стремлении разрушить этно-историческую основу крымских татар. Но в общем пафосе Музафаров вполне солидарен с Возгриным, выступая лишь за "реабилитацию" тюркского этнического компонента.
<...>
К середине 1990-х годов аналогичные представления господствовали уже не только в крымскотатарской среде, но и в научной литературе о Крыме. Их активной разработке и утверждению способствовало и отношение международного сообщества, позитивно настроенного к аборигенам, борющимся за свои права и самоопределение. Убедительно представить себя угнетенными коренными жителями, ведущими неравную борьбу с диктатом пришельцев, означало добиться понимания и сочувствия на международном уровне. Сходным образом мусульмане Боснии стали "боснийцами", противостоящими сербам, чье государство стремится инкорпорировать иноэтничную территорию, косовские албанцы превращаются в "косоваров", борющихся за свободу своей родины, и т.д. Аналогичное движение возникло и в крымскотатарской среде. Его наиболее радикально настроенные адепты исходили из необходимости отказаться от этнонима "крымские татары" как от самоназвания и добиться утверждения в качестве самоназвания, а затем и официального наименования этого народа "крымлы" (крымцы). С середины 1990-х годов эта тема активно обсуждалась в крымскотатарских средствах массовой информации (особенно в газетах "Авдет" и "Голос Крыма"). Конец дискуссии был положен только в начале 2000 года специальным решением меджлиса крымских татар. Победили "традиционалисты", которые опасались, что изменение этнонима неблагоприятно скажется на национальном самосознании. Однако несмотря на то, что крымские татары остались "крымскими татарами", в их представлениях о самих себе произошли настолько существенные изменения, что мы вправе говорить сегодня о том, что теперь имеем дело в значительной степени с новым сообществом.
<...>.