Страница:
Алексей Нестерович Лизогуб, Владимир Иванович Симоненко, Мария Владимировна Симоненко
Экономическая теория
1. Предмет экономики
Экономическая наука – это сложная, многоотраслевая наука. Она самым тесным образом связана с жизнью людей, благосостоянием народов и государств. В условиях классово-антагонистических обществ она отражала интересы противоположных (антагонистических) классов.
Взгляды ученых-экономистов на предмет экономической науки менялись. Это обусловлено объективными социально-экономическими условиями и задачами развития общества.
Весомый вклад в становление и развитие предмета экономической науки внесли представители школы меркантилистов, физиократов, классической буржуазной политэкономии, пролетарской (марксистской) экономической науки, современной экономической теории.
Представления меркантилистов – исторически первой школы о предмете экономической науки, сводились к исследованию сферы обращения, торгового капитала. Они источником богатства считали торговлю.
Физиократы считали источником богатства землю. Становление капиталистического общества (ХVII в.) привело к тому, что предметом исследования экономической науки становится исследование природы (источника) и причин (факторов) общественного богатства в сфере материального производства. Этим занимались представители классической буржуазной политэкономии.
До недавнего времени в науке существовало в целом два принципиально разных подхода к определению предмета экономической теории. Один подход представлен пролетарской (марксистской) политэкономией, другой – буржуазной экономической наукой.
Предметом пролетарской (марксистской) политэкономии являются производственные отношения и экономические законы, управляющие производством. Анализируя капиталистический способ производства, К.Маркс и Ф.Энгельс, сделали вывод о том, что ему свойственны антагонистические противоречия, которые приведут, в результате их обострения, к более прогрессивному способу производства – коммунистическому. Они не предлагали путей рационализации и повышения эффективности капиталистического производства.
Этими проблемами активно занялись в ХХ веке ученые-экономисты буржуазного толка. Они, после глубоких экономических кризисов, искали пути выживания капиталистической рыночной экономики. Предметом экономики (на микроуровне – уровне предприятий, фирм) стало изучение мотивов и принципов экономического поведения людей, фирм (потребителей и производителей). То есть предметом изучения становится поиск эффективных направлений деятельности фирмы в условиях конкуренции. Предметом экономики (на макроуровне) является механизм функционирования экономики как единого целого.
В современных западных учебниках «Экономикс» приводятся, например, такие определения предмета. «Экономикс» – это общественная наука, исследующая проблему такого использования или применения редких ресурсов (средств производства), при котором достигается наибольшее или максимальное удовлетворение безграничных потребностей общества» (Макконелл К., Брю Л. Экономикс, т. 1, с. 38); «Экономикс» – это исследование поведения людей в условиях производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов» (там же, с. 18); «Экономикс» – исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управление ими с целью достижения мажинального удовлетворения материальных потребностей человека» (там же); «Экономикс» – это наука выбора. Она изучает, как люди выбирают способ использования ограниченных производительных ресурсов (земли, труда, оборудования, технических знаний) для производства различных товаров и распределения». (Реферат учебника «Экономикс» П.Самуэльсона и В.Нордхауса – Экономические науки, 1990, № 1, с. 105).
Во всех приведенных определениях предмета экономической науки, так или иначе, речь идет о производстве, о выборе эффективных путей использования ограниченных природных ресурсов.[1]
Экономическая наука изучает явления, тенденции, закономерности, законы развития народного хозяйства с помощью определенной системы понятий, категорий.
Основными понятиями экономической науки являются: труд, стоимость, цена, спрос, предложение, заработная плата, рынок, производительность труда, эффективность производства, уровень жизни, безработица, кризис, инфляция и т. д.
Экономическая наука, изучая хозяйственную практику (реальную экономическую действительность), выявила и изучила целую систему экономических законов. Они между собой взаимосвязаны и субординированы. В процессе хозяйствования они претерпевают изменения, меняются формы их проявления, но суть их не меняется.
Таким образом, формирование представлений о предмете экономической теории осуществлялось постепенно, в тесной взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в экономике. В настоящее время экономическая наука находится в сложном положении, потому что все те основополагающие принципы, на которых она строила теоретическое здание, не выдержали проверку временем. По существу стоит задача создания новой экономической науки, которая сочетала бы в себе достоинства социально-экономического анализа, присущего марксистской политэкономии, и конкретно-экономического подхода, развиваемого западной экономической мыслью.
Взгляды ученых-экономистов на предмет экономической науки менялись. Это обусловлено объективными социально-экономическими условиями и задачами развития общества.
Весомый вклад в становление и развитие предмета экономической науки внесли представители школы меркантилистов, физиократов, классической буржуазной политэкономии, пролетарской (марксистской) экономической науки, современной экономической теории.
Представления меркантилистов – исторически первой школы о предмете экономической науки, сводились к исследованию сферы обращения, торгового капитала. Они источником богатства считали торговлю.
Физиократы считали источником богатства землю. Становление капиталистического общества (ХVII в.) привело к тому, что предметом исследования экономической науки становится исследование природы (источника) и причин (факторов) общественного богатства в сфере материального производства. Этим занимались представители классической буржуазной политэкономии.
До недавнего времени в науке существовало в целом два принципиально разных подхода к определению предмета экономической теории. Один подход представлен пролетарской (марксистской) политэкономией, другой – буржуазной экономической наукой.
Предметом пролетарской (марксистской) политэкономии являются производственные отношения и экономические законы, управляющие производством. Анализируя капиталистический способ производства, К.Маркс и Ф.Энгельс, сделали вывод о том, что ему свойственны антагонистические противоречия, которые приведут, в результате их обострения, к более прогрессивному способу производства – коммунистическому. Они не предлагали путей рационализации и повышения эффективности капиталистического производства.
Этими проблемами активно занялись в ХХ веке ученые-экономисты буржуазного толка. Они, после глубоких экономических кризисов, искали пути выживания капиталистической рыночной экономики. Предметом экономики (на микроуровне – уровне предприятий, фирм) стало изучение мотивов и принципов экономического поведения людей, фирм (потребителей и производителей). То есть предметом изучения становится поиск эффективных направлений деятельности фирмы в условиях конкуренции. Предметом экономики (на макроуровне) является механизм функционирования экономики как единого целого.
В современных западных учебниках «Экономикс» приводятся, например, такие определения предмета. «Экономикс» – это общественная наука, исследующая проблему такого использования или применения редких ресурсов (средств производства), при котором достигается наибольшее или максимальное удовлетворение безграничных потребностей общества» (Макконелл К., Брю Л. Экономикс, т. 1, с. 38); «Экономикс» – это исследование поведения людей в условиях производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов» (там же, с. 18); «Экономикс» – исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управление ими с целью достижения мажинального удовлетворения материальных потребностей человека» (там же); «Экономикс» – это наука выбора. Она изучает, как люди выбирают способ использования ограниченных производительных ресурсов (земли, труда, оборудования, технических знаний) для производства различных товаров и распределения». (Реферат учебника «Экономикс» П.Самуэльсона и В.Нордхауса – Экономические науки, 1990, № 1, с. 105).
Во всех приведенных определениях предмета экономической науки, так или иначе, речь идет о производстве, о выборе эффективных путей использования ограниченных природных ресурсов.[1]
Экономическая наука изучает явления, тенденции, закономерности, законы развития народного хозяйства с помощью определенной системы понятий, категорий.
Основными понятиями экономической науки являются: труд, стоимость, цена, спрос, предложение, заработная плата, рынок, производительность труда, эффективность производства, уровень жизни, безработица, кризис, инфляция и т. д.
Экономическая наука, изучая хозяйственную практику (реальную экономическую действительность), выявила и изучила целую систему экономических законов. Они между собой взаимосвязаны и субординированы. В процессе хозяйствования они претерпевают изменения, меняются формы их проявления, но суть их не меняется.
Таким образом, формирование представлений о предмете экономической теории осуществлялось постепенно, в тесной взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в экономике. В настоящее время экономическая наука находится в сложном положении, потому что все те основополагающие принципы, на которых она строила теоретическое здание, не выдержали проверку временем. По существу стоит задача создания новой экономической науки, которая сочетала бы в себе достоинства социально-экономического анализа, присущего марксистской политэкономии, и конкретно-экономического подхода, развиваемого западной экономической мыслью.
2. История становления экономической науки
Становление экономической науки находится в тесной взаимосвязи с развитием экономики. Как наука, т. е. систематизированное знание о сущности экономики, экономическая теория возникла в ХVII–XVIII веках.
Первой в истории становления экономической науки была школа меркантилистов.[2] Начиная с ХIV – до начала ХVII веков в экономике происходило постепенное вытеснение натурального хозяйства товарным.
Решающее значение в обществе приобретает торговый капитал, интересы которого реализуются в сфере торговли (обращения). У представителей меркантилизма (В. Стаффорд, Т. Мэн, Дж. Локк и др.) предметом экономической науки выступают отношения в сфере торговли (обращения). Богатство и процветание нации они отождествляли с деньгами (золотом и серебром), источником которых является торговля.
Не все экономисты-мыслители считали деньги единственной формой богатства, а их источником – сферу обращения, торговлю. В связи с возникновением и развитием капитализма (ХVII век – до наших дней) торговый капитал перестал быть преобладающим в жизни общества, а экономическая мысль начала обращаться к анализу производства. Первой из школ, в центре внимания которой было производство, была школа физиократов (П. Буагильбер, Ф. Кенэ, А. Тюрго).[3] Источником богатства они считали землю, земледелие, сельское хозяйство.
Предметом экономической науки у физиократов выступали экономические отношения по поводу производства и распределения чистого продукта, возникающего в основной тогда сфере материального производства – сельском хозяйстве.
Практическая функция теории физиократов сводилась к необходимости стимулирования сельхозпроизводства. Они выступали за преодоление феодальных пережитков в деревне, сокращение налогов и податей и т. д.
Весомый вклад в становление экономической науки внесли мыслители английской классической политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо, В. Петти). Их работы посвящены с переходу экономики в период мануфактурной и машинной стадии развития капитализма (с середины ХVII века).
В результате бурного развития производительных сил главной сферой приложения капитала (сначала в Англии, затем в других странах) стало материальное производство. Это значительно расширило круг изучаемых экономической наукой проблем. Предметом исследования науки становится материальное производство и повышение его эффективности. Свободную рыночную конкуренцию А. Смит считал идеальной и эффективной формой ведения хозяйства и предостерегал от любых форм вмешательства государства в естественный ход событий, «свободную игру рыночных сил».
Актуальными и сегодня являются выводы А.Смита о том, что, во-первых, важнейшим условием роста богатства является накопление капитала, расширение объемов производства; во-вторых, необходимо увеличивать занятость и производительность труда в сфере материального производства; в-третьих, государство должно быть «дешевым», т. е. расходы государства должны быть сведены к минимуму в национальном доходе страны; в-четвертых, сохраняют практическую значимость и принципы построения налоговой системы и политики государства, а именно:
1) налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;
2) налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;
3) налог должен устанавливаться по принципу справедливости.
Со второй половины ХIX века в экономической теории формируются два направления – марксистское (пролетарское) и немарксистское (буржуазное).[4] Раскол экономической теории на два направления был обусловлен качественными изменениями в капиталистической рыночной экономике, а именно: накоплением капитала. Это привело к обострению экономических противоречий, возникновению кризисов перепроизводства, безработицы, классовой борьбы. Это нашло свое отражение и в изменении трактовки предмета экономической науки, ее функций и задач. Одни ученые продолжали защищать капиталистические устои хозяйствования (буржуазная экономическая наука), другие – критиковали сложившуюся систему хозяйствования и считали ее порочной, не отвечающей интересам большинства людей (пролетарская политэкономия).
Эти два направления экономической науки принципиально различны, по сути, по трактовке их представителями ключевых категорий экономической науки.
Марксистская (пролетарская) экономическая наука является продолжением английской классической экономической науки.
К.Маркс – основатель пролетарской политэкономии, придал классической экономической науке социальную, классовую направленность. К.Маркс и Ф.Энгельс предметом политэкономии считали производственные отношения и экономические законы капиталистического способа производства. Они сделали вывод о том, что целью капиталистического производства является производство прибавочной стоимости. Она является результатом эксплуатации наемных рабочих. Ее присваивают капиталисты. Следовательно, капиталистический строй – это эксплуататорский строй, т. е. несправедливый. В результате в недрах капиталистической экономики возникают такие неразрешимые противоречия, как противоречие между трудящимися и капиталистами, накоплением и потреблением, организацией труда на отдельном предприятии и анархией в масштабе общества. К.Маркс и Ф.Энгельс сделали вывод о том, что созревают субъективные и объективные предпосылки пролетарской революции. Капитализм, считали они, обречен. Будущее за социализмом (коммунизмом) – более прогрессивным, справедливым обществом. Власть должна принадлежать рабочему классу, классу – производителю, классу – созидателю. Поэтому экономическое учение К.Маркса и его последователей, носит во многом, социальную классовую окраску, они отстаивали и защищали интересы трудящихся.
Пролетарская (марксистская) экономическая наука оказала большое воздействие на общественную мысль Германии, Франции, Италии, Англии. Большое распространение марксистские идеи получили и в России. Г. Плеханов развил идеи марксизма применительно к России. Им была создана группа «Освобождение труда» для изучения и распространения трудов Маркса и Энгельса в России. В Киевском университете читал лекции по «Капиталу» К. Маркса профессор Н. Зибер.
Большой вклад в развитие марксистского направления экономической науки внес В.И. Ленин. Он написал ряд фундаментальных работ, посвященных капитализму конца ХIX – начала ХХ веков, а также ряд работ, посвященных развитию экономической теории применительно к социалистическим преобразованиям. Наиболее плодотворными для развития политической экономии были 20-е годы ХХ столетия, когда проводилась НЭП, а научные исследования еще не ограничивались жесткими рамками официальной политики и идеологии. В этот период в печати проводились острейшие теоретические дискуссии по разнообразным проблемам хозяйственной практики. Но этот период оказался коротким, так как в конце 20-х годов произошел переход к административно-командным методам управления и хозяйствования. Стремительно стал формироваться «культ личности». В этих условиях были свернуты научные дискуссии, стал невозможным критический анализ принимаемых решений в области хозяйственного строительства. Начались преследования и аресты видных ученых-экономистов (Бухарин Н.И., Вознесенский Н.А., Кондратьев Н.Д., Макаров Н.П., Чаянов А.В., Челинцев А.В. и др.). В результате экономическая наука была обречена на схоластику, односторонний анализ экономической действительности. В результате развитие «социализма» в нашей стране и других странах сразу пошло не по классическому пути, предсказанному основоположниками марксизма-ленинизма. Экономическая теория оказалась в состоянии глубокого кризиса. Сущность кризиса марксистской экономической науки заключается в ее отрыве от насущных проблем и потребностей практики. Кризис экономической теории проявился в таких формах, как догматизм, метафизичность экономических исследований и недостаточная их конструктивность. Вне поля зрения ученых-экономистов оказались многие экономические и социальные проблемы.
Пути преодоления кризиса пролетарской (марксистской) экономической науки многообразны и разносторонни. Преодоление догматизма требует углубления и улучшения теоретических исследований, устранения ошибочных теоретических положений и максимального приближения их к практике. Метафизичность может быть преодолена путем многогранного отражения в исследованиях объективной реальности.
Другим направлением, которое одновременно формировалось со второй половины XIX века на базе английской классической политэкономии, является «вульгарная политическая экономия». Ее представители, в отличие от К. Маркса и его последователей, считали, что капиталистическая система хозяйства является справедливой, ей чужды противоречия, у капитализма большое будущее. Это отношение к капитализму нашло отражение и в их экономических воззрениях. Это направлениепредставлено тремя основными течениями: 1) неоклассическим; 2) кейнсианским; 3) институционально– социальных. В рамках этих течений существуют различные школы (австрийская, кембриджская, итальянская, историческая и др.).
Общим для всех течений и школ является определение предмета экономической науки. Суть его сводится к тому, что экономическая наука изучает поведение хозяйствующих субъектов в мире ограниченных ресурсов. По другим проблемам многие имеют свой специфический подход. Представители неоклассического подхода (А. Маршалл, М. Фридмен, Р. Солоу, Ж… Рюэфф, К. Кларк, М. Вебер, А. Форстман и др.) считают, что рыночный механизм способен сам регулировать экономические процессы, устанавливать равновесие спроса и предложения и т. д. Другими словами в основу этого течения изначально был положен принцип невмешательства государства в экономику. Позже они согласились с тем, что без определенного вмешательства все же не обойтись, но оно должно быть минимальным. В целом для неоклассиков характерным является анализ проблем микроэкономики, т. е. фирм, предприятий, отдельного индивида, мотивов их экономического поведения.
Существенное место в рамках экономической теории ХХ века занимает «кейнсианство». Оно базируется на идеях известного английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883–1946 гг.).
Для кейнсианства, в отличие от неоклассиков, характерен макроэкономический подход к исследованию экономических явлений и процессов. То есть они анализируют зависимость и пропорции на уровне всего народного хозяйства (национальный доход, инвестиции, сбережения, потребление и т. д.). Центральной проблемой экономического анализа кейнсианства является государственное регулирование экономики. Они считают, что без государства рыночная экономика не может решить такие проблемы, как кризисы, инфляция, безработица и т. д. Они предложили целую систему мер государственного воздействия на экономику. Их теоретические рекомендации были положены практически всеми развитыми государствами в основу экономической политики в послевоенный период вплоть до середины 70-х годов ХХ века.
С середины 70-х годов в рамках буржуазной экономической науки наметилась тенденция сближения 2-х рассмотренных течений в одно, а именно: П. Самуэльсон создал новую концепцию (течение), которое называется «неоклассический синтез». Суть его концепции сводится к тому, что будущее капитализма в «смешанной экономике» (участие государства в бизнесе – совместные, смешанные предприятия, фирмы). В «смешанной экономике» он видит мощное средство для предохранения капиталистической экономики от бедствий (кризисов, инфляции и т. д.). Он стоит на страже таких ценностей, как сохранение института частной собственности. Основной причиной инфляции он считает непомерный рост зарплаты, который ведет к увеличению цен, инфляции. Путь решения этой проблемы, по Самуэльсону, необходимость замораживания роста зарплаты.
С острой критикой всех рассмотренных течений выступают представители «институционально-социального» течения. (Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Ф. Перру, В. Юффман и др.).
Представители этого течения рассматривают экономику как совокупность взаимодействия различных «институтов» (предприятия, профсоюзы, государство). В экономическом поведении субъектов большое значение имеют правовые нормы, морально-этическое, психологические особенности (обычаи, привычки и т. д.). Усиление роли этого течения отражает потребность в новом подходе к государственному регулированию экономики. Это вызвано необходимостью учитывать возросший уровень социально-экономических потребностей населения, поиска путей более эффективного функционирования государства в экономике.
Первой в истории становления экономической науки была школа меркантилистов.[2] Начиная с ХIV – до начала ХVII веков в экономике происходило постепенное вытеснение натурального хозяйства товарным.
Решающее значение в обществе приобретает торговый капитал, интересы которого реализуются в сфере торговли (обращения). У представителей меркантилизма (В. Стаффорд, Т. Мэн, Дж. Локк и др.) предметом экономической науки выступают отношения в сфере торговли (обращения). Богатство и процветание нации они отождествляли с деньгами (золотом и серебром), источником которых является торговля.
Не все экономисты-мыслители считали деньги единственной формой богатства, а их источником – сферу обращения, торговлю. В связи с возникновением и развитием капитализма (ХVII век – до наших дней) торговый капитал перестал быть преобладающим в жизни общества, а экономическая мысль начала обращаться к анализу производства. Первой из школ, в центре внимания которой было производство, была школа физиократов (П. Буагильбер, Ф. Кенэ, А. Тюрго).[3] Источником богатства они считали землю, земледелие, сельское хозяйство.
Предметом экономической науки у физиократов выступали экономические отношения по поводу производства и распределения чистого продукта, возникающего в основной тогда сфере материального производства – сельском хозяйстве.
Практическая функция теории физиократов сводилась к необходимости стимулирования сельхозпроизводства. Они выступали за преодоление феодальных пережитков в деревне, сокращение налогов и податей и т. д.
Весомый вклад в становление экономической науки внесли мыслители английской классической политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо, В. Петти). Их работы посвящены с переходу экономики в период мануфактурной и машинной стадии развития капитализма (с середины ХVII века).
В результате бурного развития производительных сил главной сферой приложения капитала (сначала в Англии, затем в других странах) стало материальное производство. Это значительно расширило круг изучаемых экономической наукой проблем. Предметом исследования науки становится материальное производство и повышение его эффективности. Свободную рыночную конкуренцию А. Смит считал идеальной и эффективной формой ведения хозяйства и предостерегал от любых форм вмешательства государства в естественный ход событий, «свободную игру рыночных сил».
Актуальными и сегодня являются выводы А.Смита о том, что, во-первых, важнейшим условием роста богатства является накопление капитала, расширение объемов производства; во-вторых, необходимо увеличивать занятость и производительность труда в сфере материального производства; в-третьих, государство должно быть «дешевым», т. е. расходы государства должны быть сведены к минимуму в национальном доходе страны; в-четвертых, сохраняют практическую значимость и принципы построения налоговой системы и политики государства, а именно:
1) налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;
2) налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;
3) налог должен устанавливаться по принципу справедливости.
Со второй половины ХIX века в экономической теории формируются два направления – марксистское (пролетарское) и немарксистское (буржуазное).[4] Раскол экономической теории на два направления был обусловлен качественными изменениями в капиталистической рыночной экономике, а именно: накоплением капитала. Это привело к обострению экономических противоречий, возникновению кризисов перепроизводства, безработицы, классовой борьбы. Это нашло свое отражение и в изменении трактовки предмета экономической науки, ее функций и задач. Одни ученые продолжали защищать капиталистические устои хозяйствования (буржуазная экономическая наука), другие – критиковали сложившуюся систему хозяйствования и считали ее порочной, не отвечающей интересам большинства людей (пролетарская политэкономия).
Эти два направления экономической науки принципиально различны, по сути, по трактовке их представителями ключевых категорий экономической науки.
Марксистская (пролетарская) экономическая наука является продолжением английской классической экономической науки.
К.Маркс – основатель пролетарской политэкономии, придал классической экономической науке социальную, классовую направленность. К.Маркс и Ф.Энгельс предметом политэкономии считали производственные отношения и экономические законы капиталистического способа производства. Они сделали вывод о том, что целью капиталистического производства является производство прибавочной стоимости. Она является результатом эксплуатации наемных рабочих. Ее присваивают капиталисты. Следовательно, капиталистический строй – это эксплуататорский строй, т. е. несправедливый. В результате в недрах капиталистической экономики возникают такие неразрешимые противоречия, как противоречие между трудящимися и капиталистами, накоплением и потреблением, организацией труда на отдельном предприятии и анархией в масштабе общества. К.Маркс и Ф.Энгельс сделали вывод о том, что созревают субъективные и объективные предпосылки пролетарской революции. Капитализм, считали они, обречен. Будущее за социализмом (коммунизмом) – более прогрессивным, справедливым обществом. Власть должна принадлежать рабочему классу, классу – производителю, классу – созидателю. Поэтому экономическое учение К.Маркса и его последователей, носит во многом, социальную классовую окраску, они отстаивали и защищали интересы трудящихся.
Пролетарская (марксистская) экономическая наука оказала большое воздействие на общественную мысль Германии, Франции, Италии, Англии. Большое распространение марксистские идеи получили и в России. Г. Плеханов развил идеи марксизма применительно к России. Им была создана группа «Освобождение труда» для изучения и распространения трудов Маркса и Энгельса в России. В Киевском университете читал лекции по «Капиталу» К. Маркса профессор Н. Зибер.
Большой вклад в развитие марксистского направления экономической науки внес В.И. Ленин. Он написал ряд фундаментальных работ, посвященных капитализму конца ХIX – начала ХХ веков, а также ряд работ, посвященных развитию экономической теории применительно к социалистическим преобразованиям. Наиболее плодотворными для развития политической экономии были 20-е годы ХХ столетия, когда проводилась НЭП, а научные исследования еще не ограничивались жесткими рамками официальной политики и идеологии. В этот период в печати проводились острейшие теоретические дискуссии по разнообразным проблемам хозяйственной практики. Но этот период оказался коротким, так как в конце 20-х годов произошел переход к административно-командным методам управления и хозяйствования. Стремительно стал формироваться «культ личности». В этих условиях были свернуты научные дискуссии, стал невозможным критический анализ принимаемых решений в области хозяйственного строительства. Начались преследования и аресты видных ученых-экономистов (Бухарин Н.И., Вознесенский Н.А., Кондратьев Н.Д., Макаров Н.П., Чаянов А.В., Челинцев А.В. и др.). В результате экономическая наука была обречена на схоластику, односторонний анализ экономической действительности. В результате развитие «социализма» в нашей стране и других странах сразу пошло не по классическому пути, предсказанному основоположниками марксизма-ленинизма. Экономическая теория оказалась в состоянии глубокого кризиса. Сущность кризиса марксистской экономической науки заключается в ее отрыве от насущных проблем и потребностей практики. Кризис экономической теории проявился в таких формах, как догматизм, метафизичность экономических исследований и недостаточная их конструктивность. Вне поля зрения ученых-экономистов оказались многие экономические и социальные проблемы.
Пути преодоления кризиса пролетарской (марксистской) экономической науки многообразны и разносторонни. Преодоление догматизма требует углубления и улучшения теоретических исследований, устранения ошибочных теоретических положений и максимального приближения их к практике. Метафизичность может быть преодолена путем многогранного отражения в исследованиях объективной реальности.
Другим направлением, которое одновременно формировалось со второй половины XIX века на базе английской классической политэкономии, является «вульгарная политическая экономия». Ее представители, в отличие от К. Маркса и его последователей, считали, что капиталистическая система хозяйства является справедливой, ей чужды противоречия, у капитализма большое будущее. Это отношение к капитализму нашло отражение и в их экономических воззрениях. Это направлениепредставлено тремя основными течениями: 1) неоклассическим; 2) кейнсианским; 3) институционально– социальных. В рамках этих течений существуют различные школы (австрийская, кембриджская, итальянская, историческая и др.).
Общим для всех течений и школ является определение предмета экономической науки. Суть его сводится к тому, что экономическая наука изучает поведение хозяйствующих субъектов в мире ограниченных ресурсов. По другим проблемам многие имеют свой специфический подход. Представители неоклассического подхода (А. Маршалл, М. Фридмен, Р. Солоу, Ж… Рюэфф, К. Кларк, М. Вебер, А. Форстман и др.) считают, что рыночный механизм способен сам регулировать экономические процессы, устанавливать равновесие спроса и предложения и т. д. Другими словами в основу этого течения изначально был положен принцип невмешательства государства в экономику. Позже они согласились с тем, что без определенного вмешательства все же не обойтись, но оно должно быть минимальным. В целом для неоклассиков характерным является анализ проблем микроэкономики, т. е. фирм, предприятий, отдельного индивида, мотивов их экономического поведения.
Существенное место в рамках экономической теории ХХ века занимает «кейнсианство». Оно базируется на идеях известного английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883–1946 гг.).
Для кейнсианства, в отличие от неоклассиков, характерен макроэкономический подход к исследованию экономических явлений и процессов. То есть они анализируют зависимость и пропорции на уровне всего народного хозяйства (национальный доход, инвестиции, сбережения, потребление и т. д.). Центральной проблемой экономического анализа кейнсианства является государственное регулирование экономики. Они считают, что без государства рыночная экономика не может решить такие проблемы, как кризисы, инфляция, безработица и т. д. Они предложили целую систему мер государственного воздействия на экономику. Их теоретические рекомендации были положены практически всеми развитыми государствами в основу экономической политики в послевоенный период вплоть до середины 70-х годов ХХ века.
С середины 70-х годов в рамках буржуазной экономической науки наметилась тенденция сближения 2-х рассмотренных течений в одно, а именно: П. Самуэльсон создал новую концепцию (течение), которое называется «неоклассический синтез». Суть его концепции сводится к тому, что будущее капитализма в «смешанной экономике» (участие государства в бизнесе – совместные, смешанные предприятия, фирмы). В «смешанной экономике» он видит мощное средство для предохранения капиталистической экономики от бедствий (кризисов, инфляции и т. д.). Он стоит на страже таких ценностей, как сохранение института частной собственности. Основной причиной инфляции он считает непомерный рост зарплаты, который ведет к увеличению цен, инфляции. Путь решения этой проблемы, по Самуэльсону, необходимость замораживания роста зарплаты.
С острой критикой всех рассмотренных течений выступают представители «институционально-социального» течения. (Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Ф. Перру, В. Юффман и др.).
Представители этого течения рассматривают экономику как совокупность взаимодействия различных «институтов» (предприятия, профсоюзы, государство). В экономическом поведении субъектов большое значение имеют правовые нормы, морально-этическое, психологические особенности (обычаи, привычки и т. д.). Усиление роли этого течения отражает потребность в новом подходе к государственному регулированию экономики. Это вызвано необходимостью учитывать возросший уровень социально-экономических потребностей населения, поиска путей более эффективного функционирования государства в экономике.
3. Современная экономическая наука. Российская экономическая теория в начале нового тысячелетия
Экономическая наука на рубеже веков переживает глубокий кризис. Суть его состоит в том, что она не смогла ответить на жгучие вопросы практики, не предложила научной парадигмы и эффективных рекомендаций для решения острейших социально-экономических проблем конца ХХ столетия.
Вместе с тем экономическая теория – это развивающаяся наука, которая проходит определенные спады и подъемы, ей характерны кризисные и застойные процессы. Современная экономическая мысль представляет собой сложную и противоречивую системы направлений, течений и школ, каждое из которых по-разному объясняет экономические явления и процессы.
В последние годы идет переоценка традиционных подходов к исследованию социально-экономических явлений и процессов, обновляется проблематика исследований. Постепенно «нащупываются» пути сближения ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые ученые идут по пути синтеза различных методологических подходов исследования. Появляются новые направления исследования экономической реальности.
Интенсивные процессы обновления характерны для каждого из направлений западной экономической науки.[5] Так, в рамках кейнсианского направления в 70-е годы стремительно развиваются «левое кейнсианство», а несколько позже – посткейнсианство.[6] Представители этих школ пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию и предложить более эффективные рецепты хозяйствования. При этом, например, посткейнсианство представляет собой объединение различных направлений инакомыслия в экономической теории – традиции американских институционалистов и европейских марксистов, равно как и традиции ближайших коллег Кейнса.
Институциональная теория также шагает в ногу со временем. Одним из наиболее перспективных и продуктивных течений современного институционализма является новая институциональная экономическая теория, сформировавшаяся во второй половине XX – начале XXI вв.[7]
Термин «новая институциональная экономическая теория» был впервые введен О. Уильямсоном в 1975 году для того, чтобы обособить данное направление исследований от «старого» институционализма. Обобщающих работ по этому направлению исследований не так много, что связано как со сравнительно небольшим «возрастом» данного направления, так и с большим разнообразием используемых концепций.[8] Среди них такие, как концепция ограниченной рациональности, институтов, организаций, права собственности, трансакций и трансакционных издержек, оппортунистического поведения, фундаментальной трансформации, улаживания конфликтов и др. Это, в свою очередь, значительно затрудняет построение системы фундаментальных положений, которые могли бы рассматриваться как общепринятые в рамках этого направления.
Здесь важно отметить, что это течение по своим идейно-теоретическим и методологическим основаниям представляет собой своеобразный синтез неоклассического направления и «старого» институционализма. Он представляет собой систему разнообразных концепций указанных выше направлений экономической теории с учетом их критического переосмысления, уточнения в интересах повышения достоверности выводов и рекомендаций. Например, из неоклассики они заимствуют базовую дефиницию «рациональное поведение» при этом рациональное поведение в отличие от неоклассики рассматривается в качестве переменной величины, которая зависит от сложности ситуации выбора, её повторяемости, имеющейся у принимающего решение индивида, информации, а также степени его мотивации. С учетом вышеизложенного они имеют дело с понятием «ограниченной рациональности». В отличие от традиционного институционального подхода в рамках нового направления институты рассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты. Представители новой институциональной экономической теории активно используют моделирование и такие его новые инструменты, как «теория игр» и «контролируемые эксперименты». С помощью лабораторных экспериментов можно, с одной стороны, выявлять аномалии в контексте проверки гипотез, сформулированных в рамках неоклассических моделей, а с другой – формулировать и проверить гипотезы, разработанные с помощью инструментария нового течения. Его представители активно используют такие методы, как анализ ситуаций, метод сравнительного анализа, статистические методы и др.
Исследования различных явлений экономической действительности сопровождаются систематической эмпирической проверкой сформулированных на уровне теоретических моделей гипотез, а также выявлением не учитывавшихся в моделях предшествующих поколений важных объясняющих переменных, а также новых взаимосвязей.[9]
Одной из тенденций развития западной экономической мысли является получение новых знаний на основе синтеза существующих концепций, интеграции с другими направлениями и отраслями экономической науки. Междисциплинарное сотрудничество и постоянный теоретический контакт между исследователями, устанавливающими экспериментальные факты, и учеными, предлагающими их теоретические объяснения, станут по всей вероятности, и залогом, и движущим механизмом прогресса экономической науки в XXI столетии.
Вместе с тем экономическая теория – это развивающаяся наука, которая проходит определенные спады и подъемы, ей характерны кризисные и застойные процессы. Современная экономическая мысль представляет собой сложную и противоречивую системы направлений, течений и школ, каждое из которых по-разному объясняет экономические явления и процессы.
В последние годы идет переоценка традиционных подходов к исследованию социально-экономических явлений и процессов, обновляется проблематика исследований. Постепенно «нащупываются» пути сближения ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые ученые идут по пути синтеза различных методологических подходов исследования. Появляются новые направления исследования экономической реальности.
Интенсивные процессы обновления характерны для каждого из направлений западной экономической науки.[5] Так, в рамках кейнсианского направления в 70-е годы стремительно развиваются «левое кейнсианство», а несколько позже – посткейнсианство.[6] Представители этих школ пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию и предложить более эффективные рецепты хозяйствования. При этом, например, посткейнсианство представляет собой объединение различных направлений инакомыслия в экономической теории – традиции американских институционалистов и европейских марксистов, равно как и традиции ближайших коллег Кейнса.
Институциональная теория также шагает в ногу со временем. Одним из наиболее перспективных и продуктивных течений современного институционализма является новая институциональная экономическая теория, сформировавшаяся во второй половине XX – начале XXI вв.[7]
Термин «новая институциональная экономическая теория» был впервые введен О. Уильямсоном в 1975 году для того, чтобы обособить данное направление исследований от «старого» институционализма. Обобщающих работ по этому направлению исследований не так много, что связано как со сравнительно небольшим «возрастом» данного направления, так и с большим разнообразием используемых концепций.[8] Среди них такие, как концепция ограниченной рациональности, институтов, организаций, права собственности, трансакций и трансакционных издержек, оппортунистического поведения, фундаментальной трансформации, улаживания конфликтов и др. Это, в свою очередь, значительно затрудняет построение системы фундаментальных положений, которые могли бы рассматриваться как общепринятые в рамках этого направления.
Здесь важно отметить, что это течение по своим идейно-теоретическим и методологическим основаниям представляет собой своеобразный синтез неоклассического направления и «старого» институционализма. Он представляет собой систему разнообразных концепций указанных выше направлений экономической теории с учетом их критического переосмысления, уточнения в интересах повышения достоверности выводов и рекомендаций. Например, из неоклассики они заимствуют базовую дефиницию «рациональное поведение» при этом рациональное поведение в отличие от неоклассики рассматривается в качестве переменной величины, которая зависит от сложности ситуации выбора, её повторяемости, имеющейся у принимающего решение индивида, информации, а также степени его мотивации. С учетом вышеизложенного они имеют дело с понятием «ограниченной рациональности». В отличие от традиционного институционального подхода в рамках нового направления институты рассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты. Представители новой институциональной экономической теории активно используют моделирование и такие его новые инструменты, как «теория игр» и «контролируемые эксперименты». С помощью лабораторных экспериментов можно, с одной стороны, выявлять аномалии в контексте проверки гипотез, сформулированных в рамках неоклассических моделей, а с другой – формулировать и проверить гипотезы, разработанные с помощью инструментария нового течения. Его представители активно используют такие методы, как анализ ситуаций, метод сравнительного анализа, статистические методы и др.
Исследования различных явлений экономической действительности сопровождаются систематической эмпирической проверкой сформулированных на уровне теоретических моделей гипотез, а также выявлением не учитывавшихся в моделях предшествующих поколений важных объясняющих переменных, а также новых взаимосвязей.[9]
Одной из тенденций развития западной экономической мысли является получение новых знаний на основе синтеза существующих концепций, интеграции с другими направлениями и отраслями экономической науки. Междисциплинарное сотрудничество и постоянный теоретический контакт между исследователями, устанавливающими экспериментальные факты, и учеными, предлагающими их теоретические объяснения, станут по всей вероятности, и залогом, и движущим механизмом прогресса экономической науки в XXI столетии.