Страница:
Дебет 76 Кредит 58
— 50 000 руб. — вексель предъявлен к погашению;
Дебет 76 Кредит 91
— 6000 руб. (1808 + 2521 + 1671) — отражено возникшее право на получение процентов по погашенному векселю;
Дебет 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» Кредит 09
— 1039 руб. (434 + 605) — погашен отложенный налоговый актив.
Если же общество будет рассчитывать налог на прибыль кассовым методом, то доход в виде процентов она может признавать тогда, когда их реально получит. Это следует из пункта 2 статьи 273 НК РФ.
2.1.4. Внесение права пользования имуществом
2.1.5. Самая большая проблема
2.2. Если учредитель не полностью оплатил свою долю…
2.3. Дополнительные взносы в уставный капитал после его формирования
— 50 000 руб. — вексель предъявлен к погашению;
Дебет 76 Кредит 91
— 6000 руб. (1808 + 2521 + 1671) — отражено возникшее право на получение процентов по погашенному векселю;
Дебет 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» Кредит 09
— 1039 руб. (434 + 605) — погашен отложенный налоговый актив.
Если же общество будет рассчитывать налог на прибыль кассовым методом, то доход в виде процентов она может признавать тогда, когда их реально получит. Это следует из пункта 2 статьи 273 НК РФ.
2.1.4. Внесение права пользования имуществом
Иногда в качестве оплаты вклада учредитель передает фирме право пользования своим имуществом. Это означает, что он позволяет обществу пользоваться каким-либо принадлежащим ему объектом — зданием, автомобилем или станком — в течение определенного времени. Фактически, новая фирма получает имущество учредителя в аренду, признавая это его долей в своем уставном капитале. Гражданский кодекс РФ такую возможность предусматривает.
Однако используя основное средство, принадлежащее учредителю, фирма никакого реального актива в собственность не получает. Тем не менее эксплуатация этого объекта приносит предприятию доход. Следовательно, стоимость полученного права должна формировать и себестоимость производимой продукции.
По мнению достаточно большого количества специалистов, в бухгалтерском учете полученное в качестве вклада в уставный капитал право пользования имуществом в момент фактического его получения может быть учтено на счете 97 «Расходы будущих периодов» проводкой:
Дебет 97 Кредит 75.
В последующем списание таких расходов должно производиться в течение срока действия соглашения об использовании имущества в дебет счетов учета затрат на производство или расходов на продажу в качестве расходов по обычным видам деятельности. Это позволяет сделать пункт 5 ПБУ 10/99 «Расходы организации».
Значительно хуже обстоят дела с налоговым учетом. В подпункте 1 пункта 1 статьи 277 НК РФ говорится, что организация при расчетах со своими учредителями по оплате уставного капитала налогооблагаемой прибыли не имеет. Но вот как оценить право пользования имуществом, полученное в качестве вклада, — большой вопрос.
С одной стороны, указанное право можно было бы оценить по номинальной стоимости доли учредителя. Ведь именно стоимость доли равна фактическим затратам на получение этого права. Таким образом, стоимость права пользования имуществом можно было бы, по идее, равномерно признавать для целей налогообложения прибыли в течение срока действия этого права.
Однако против такой логики существует официальное мнение налоговиков. В письме УМНС России по г. Москве от 14 мая 2004 года N 26—12/33161 сказано следующее. Для целей налогового учета имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, должно приниматься по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.
Возникает проблема: в налоговом учете передающей стороны не может быть такого объекта, как право пользования имуществом. Ведь он и возникает-то только в тот момент, когда учредитель передает право пользования своим имуществом обществу. Поскольку в данном случае стоимость права пользования в налоговом учете передающей стороны равна нулю, то у вновь созданного общества стоимость вклада данного учредителя в налоговом учете также признается равной нулю. В результате получение от учредителя имущества, на которое у фирмы не будет права собственности, никак не повлияет на размер ее налогооблагаемой прибыли — в расходы ничего списать не удастся.
Если организация согласна следовать требованию налоговиков (ведь далеко не всегда хочется спорить), то в ее бухгалтерском учете появятся постоянные разницы, а это неизбежно влечет появление постоянных налоговых обязательств.
Согласно пункту 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», постоянное налоговое обязательство должно признаваться фирмой в том отчетном периоде, в котором возникает постоянная разница. А его сумма определяется как произведение постоянной разницы, возникшей в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, действующую на отчетную дату.
Пример 12
Вновь созданное ООО «Транзит» получило от учредителя Ковалева в качестве вклада в уставный капитал право аренды складского помещения, собственником которого он является, сроком на 4 года. Согласованная учредителями оценка вклада, основанная на экспертной оценке, составляет 240 000 руб.
В бухгалтерском учете общества должны быть сделаны следующие проводки.
Дебет 97 Кредит 75
— 240 000 руб. — включено в состав расходов будущих периодов право пользования складом.
Ежемесячно в течение 4 лет:
Дебет 26 Кредит 97
— 5000 руб. (240 000 руб.: 4 года: 12 мес.) — частично включена стоимость права пользования складом в общехозяйственные расходы;
Дебет 99 Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
— 1200 руб. (5000 руб. х 24%) — начислено постоянное налоговое обязательство.
Однако используя основное средство, принадлежащее учредителю, фирма никакого реального актива в собственность не получает. Тем не менее эксплуатация этого объекта приносит предприятию доход. Следовательно, стоимость полученного права должна формировать и себестоимость производимой продукции.
По мнению достаточно большого количества специалистов, в бухгалтерском учете полученное в качестве вклада в уставный капитал право пользования имуществом в момент фактического его получения может быть учтено на счете 97 «Расходы будущих периодов» проводкой:
Дебет 97 Кредит 75.
В последующем списание таких расходов должно производиться в течение срока действия соглашения об использовании имущества в дебет счетов учета затрат на производство или расходов на продажу в качестве расходов по обычным видам деятельности. Это позволяет сделать пункт 5 ПБУ 10/99 «Расходы организации».
Значительно хуже обстоят дела с налоговым учетом. В подпункте 1 пункта 1 статьи 277 НК РФ говорится, что организация при расчетах со своими учредителями по оплате уставного капитала налогооблагаемой прибыли не имеет. Но вот как оценить право пользования имуществом, полученное в качестве вклада, — большой вопрос.
С одной стороны, указанное право можно было бы оценить по номинальной стоимости доли учредителя. Ведь именно стоимость доли равна фактическим затратам на получение этого права. Таким образом, стоимость права пользования имуществом можно было бы, по идее, равномерно признавать для целей налогообложения прибыли в течение срока действия этого права.
Однако против такой логики существует официальное мнение налоговиков. В письме УМНС России по г. Москве от 14 мая 2004 года N 26—12/33161 сказано следующее. Для целей налогового учета имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, должно приниматься по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.
Возникает проблема: в налоговом учете передающей стороны не может быть такого объекта, как право пользования имуществом. Ведь он и возникает-то только в тот момент, когда учредитель передает право пользования своим имуществом обществу. Поскольку в данном случае стоимость права пользования в налоговом учете передающей стороны равна нулю, то у вновь созданного общества стоимость вклада данного учредителя в налоговом учете также признается равной нулю. В результате получение от учредителя имущества, на которое у фирмы не будет права собственности, никак не повлияет на размер ее налогооблагаемой прибыли — в расходы ничего списать не удастся.
Если организация согласна следовать требованию налоговиков (ведь далеко не всегда хочется спорить), то в ее бухгалтерском учете появятся постоянные разницы, а это неизбежно влечет появление постоянных налоговых обязательств.
Согласно пункту 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», постоянное налоговое обязательство должно признаваться фирмой в том отчетном периоде, в котором возникает постоянная разница. А его сумма определяется как произведение постоянной разницы, возникшей в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, действующую на отчетную дату.
Пример 12
Вновь созданное ООО «Транзит» получило от учредителя Ковалева в качестве вклада в уставный капитал право аренды складского помещения, собственником которого он является, сроком на 4 года. Согласованная учредителями оценка вклада, основанная на экспертной оценке, составляет 240 000 руб.
В бухгалтерском учете общества должны быть сделаны следующие проводки.
Дебет 97 Кредит 75
— 240 000 руб. — включено в состав расходов будущих периодов право пользования складом.
Ежемесячно в течение 4 лет:
Дебет 26 Кредит 97
— 5000 руб. (240 000 руб.: 4 года: 12 мес.) — частично включена стоимость права пользования складом в общехозяйственные расходы;
Дебет 99 Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
— 1200 руб. (5000 руб. х 24%) — начислено постоянное налоговое обязательство.
2.1.5. Самая большая проблема
Выше мы уже говорили о позиции налоговиков, изложенной в письме УМНС России по г. Москве от 14 мая 2004 года N 26—12/33161. Напомним, что они требуют для целей налогового учета имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, принимать по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.
Но позвольте! Что же тогда получается? А если учредителем является обычное физическое лицо или предприниматель, который не применяет общую систему налогообложения? По-видимому, налоговики будут в такой ситуации требовать, чтобы стоимость имущества, полученного в оплату доли от учредителей, не уплачивающих налог на прибыль, для целей налогообложения прибыли была признана равной нулю. Получается, что от учредителей-граждан в оплату их доли целесообразно получать только деньги?
Давайте разберемся.
Данная проблема не будет волновать фирму, которая платит единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Такие организации налоговый учет не ведут, и проблемы амортизации полученного в оплату доли в уставном капитале имущества их не интересуют. Ведь уплата ЕНВД зависит только от наличия конкретных физических показателей.
Также не будет проблем и у тех обществ, которые с момента своего образования будут использовать упрощенную систему налогообложения (УСН). Конечно, при условии, что объектом налогообложения они выберут только полученные ими доходы. Такой объект налогообложения предусмотрен в пункте 1 статьи 346.14 НК РФ. Значительно сложнее будет ситуация у тех «упрощенцев», которые на основании этого же пункта сначала своей деятельности выберут объектом налогообложения по единому налогу «доходы минус расходы». В статье 346.16 НК РФ указано, что доходы, полученные «упрощенцем», можно уменьшить на расходы по приобретению основных средств. По мнению автора, полученные при формировании уставного капитала основные средства нельзя считать приобретенными в период применения УСН. Однако и приобретенными в период применения общей системы налогообложения их также считать нет никаких оснований. Эти основные средства были приобретены фирмой в тот период, когда общество еще не применяло ни одну из систем налогообложения.
Как сказано в подпункте 2 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, «стоимость основных средств принимается равной остаточной стоимости этого имущества на момент перехода на упрощенную систему налогообложения». В подпункте 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ сказано, что на дату перехода на УСН в налоговом учете должна отражаться остаточная стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ. Такое правило в данной ситуации неприменимо. Ведь фирма, которая с момента своего «рождения» применяет «упрощенку», общую систему налогообложения никогда не применяла.
Таким образом, по мнению автора, фирма, выбравшая объект налогообложения по УСН в виде «доходы минус расходы» и применяющая «упрощенку» с момента своей государственной регистрации, может избежать проблем, связанных с требованиями налоговиков учитывать остаточную стоимость по данным налогового учета.
Но не всем так везет. Не всегда фирма сразу может перейти на УСН или должна применять ЕНВД. Другими словами, ей придется применять общую систему налогообложения. Что делать в таком случае?
Есть несколько вариантов поведения.
Во- первых, можно смириться с позицией налоговиков и не учитывать амортизацию имущества, внесенного учредителем — физическим лицом при расчете налога на прибыль. Это самый простой выход.
Во- вторых, некоторые специалисты предлагают просто проигнорировать требование налоговой службы. Дело в том, что в Налоговом кодексе его нет. Просто налоговики распространили на оценку полученного обществом имущества положения статьи 277 НК РФ. А в этой статье говорится буквально следующее: «При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении».
Нетрудно понять, что в данном случае речь идет об отражении стоимости доли в налоговом учете самого учредителя, но никак не учреждаемой им фирмы.
Для оценки имущества, вносимого в уставный капитал лицом, которое не вело налоговый учет, некоторые специалисты предлагают просто воспользоваться пунктом 1 статьи 257 НК РФ, где сказано, что первоначальной стоимостью объекта основных средств является сумма расходов на его приобретение.
Но здесь позиции у специалистов расходятся. Некоторые предлагают первоначальную стоимость полученных основных средств формировать на основании документов, подтверждающих фактические затраты передающей стороны на приобретение переданных основных средств. Они считают, что денежную оценку вклада в соответствии с учредительными документами нельзя считать расходами на их приобретение. Например, такое мнение высказывают сами налоговики, когда сталкиваются с вопросом, как отразить в налоговом учете имущество, полученное от иностранного вкладчика. Ведь он-то налоговый учет не ведет, в тонкостях российского учета не разбирается и зачастую разбираться не желает. А иностранные инвестиции нашей стране нужны.
Тогда налоговики в частных ответах говорят, что «если учредителем является иностранное юридическое лицо, то первоначальная стоимость основного средства, полученного в виде вклада в уставный капитал, у получающей стороны должна формироваться, исходя из расходов, связанных с приобретением и дальнейшей передачей этого основного средства передающей стороной, с учетом начисленного износа, отраженных в финансовой отчетности иностранного юридического лица».
А чем, собственно говоря, гражданин Российской Федерации хуже этого «иностранного юридического лица»?
Другие российские специалисты считают, что раз сам НК РФ с такой ситуацией разобраться не в состоянии, то необходимо просто выполнить требования Закона N 14-ФЗ:
если вносимое в уставной капитал имущество стоит менее 200 МРОТ, то участники общества имеют право оценить его самостоятельно;
если имущество стоит более 200 МРОТ, то необходимо получить его экспертную оценку и, опираясь на нее, определить стоимость такого имущества, принимаемого в зачет оплаты доли учредителя.
В дальнейшем данное имущество подлежит амортизации, как и все прочее имущество, отвечающее требованиям НК РФ для амортизируемых объектов.
В- третьих, учредитель — физическое лицо — может предварительно сам стать индивидуальным предпринимателем и платить налоги по общей системе налогообложения. То имущество, которое он станет использовать в своей деятельности, будет иметь налоговую оценку. Исходя из этой оценки, оно может быть передано в качестве оплаты доли учредителя в уставном капитале создаваемой фирмы.
Однако понятно, что этот путь значительно замедляет процесс регистрации самого общества и существенно «напрягает» учредителя.
Но позвольте! Что же тогда получается? А если учредителем является обычное физическое лицо или предприниматель, который не применяет общую систему налогообложения? По-видимому, налоговики будут в такой ситуации требовать, чтобы стоимость имущества, полученного в оплату доли от учредителей, не уплачивающих налог на прибыль, для целей налогообложения прибыли была признана равной нулю. Получается, что от учредителей-граждан в оплату их доли целесообразно получать только деньги?
Давайте разберемся.
Данная проблема не будет волновать фирму, которая платит единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Такие организации налоговый учет не ведут, и проблемы амортизации полученного в оплату доли в уставном капитале имущества их не интересуют. Ведь уплата ЕНВД зависит только от наличия конкретных физических показателей.
Также не будет проблем и у тех обществ, которые с момента своего образования будут использовать упрощенную систему налогообложения (УСН). Конечно, при условии, что объектом налогообложения они выберут только полученные ими доходы. Такой объект налогообложения предусмотрен в пункте 1 статьи 346.14 НК РФ. Значительно сложнее будет ситуация у тех «упрощенцев», которые на основании этого же пункта сначала своей деятельности выберут объектом налогообложения по единому налогу «доходы минус расходы». В статье 346.16 НК РФ указано, что доходы, полученные «упрощенцем», можно уменьшить на расходы по приобретению основных средств. По мнению автора, полученные при формировании уставного капитала основные средства нельзя считать приобретенными в период применения УСН. Однако и приобретенными в период применения общей системы налогообложения их также считать нет никаких оснований. Эти основные средства были приобретены фирмой в тот период, когда общество еще не применяло ни одну из систем налогообложения.
Как сказано в подпункте 2 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, «стоимость основных средств принимается равной остаточной стоимости этого имущества на момент перехода на упрощенную систему налогообложения». В подпункте 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ сказано, что на дату перехода на УСН в налоговом учете должна отражаться остаточная стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ. Такое правило в данной ситуации неприменимо. Ведь фирма, которая с момента своего «рождения» применяет «упрощенку», общую систему налогообложения никогда не применяла.
Таким образом, по мнению автора, фирма, выбравшая объект налогообложения по УСН в виде «доходы минус расходы» и применяющая «упрощенку» с момента своей государственной регистрации, может избежать проблем, связанных с требованиями налоговиков учитывать остаточную стоимость по данным налогового учета.
Но не всем так везет. Не всегда фирма сразу может перейти на УСН или должна применять ЕНВД. Другими словами, ей придется применять общую систему налогообложения. Что делать в таком случае?
Есть несколько вариантов поведения.
Во- первых, можно смириться с позицией налоговиков и не учитывать амортизацию имущества, внесенного учредителем — физическим лицом при расчете налога на прибыль. Это самый простой выход.
Во- вторых, некоторые специалисты предлагают просто проигнорировать требование налоговой службы. Дело в том, что в Налоговом кодексе его нет. Просто налоговики распространили на оценку полученного обществом имущества положения статьи 277 НК РФ. А в этой статье говорится буквально следующее: «При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении».
Нетрудно понять, что в данном случае речь идет об отражении стоимости доли в налоговом учете самого учредителя, но никак не учреждаемой им фирмы.
Для оценки имущества, вносимого в уставный капитал лицом, которое не вело налоговый учет, некоторые специалисты предлагают просто воспользоваться пунктом 1 статьи 257 НК РФ, где сказано, что первоначальной стоимостью объекта основных средств является сумма расходов на его приобретение.
Но здесь позиции у специалистов расходятся. Некоторые предлагают первоначальную стоимость полученных основных средств формировать на основании документов, подтверждающих фактические затраты передающей стороны на приобретение переданных основных средств. Они считают, что денежную оценку вклада в соответствии с учредительными документами нельзя считать расходами на их приобретение. Например, такое мнение высказывают сами налоговики, когда сталкиваются с вопросом, как отразить в налоговом учете имущество, полученное от иностранного вкладчика. Ведь он-то налоговый учет не ведет, в тонкостях российского учета не разбирается и зачастую разбираться не желает. А иностранные инвестиции нашей стране нужны.
Тогда налоговики в частных ответах говорят, что «если учредителем является иностранное юридическое лицо, то первоначальная стоимость основного средства, полученного в виде вклада в уставный капитал, у получающей стороны должна формироваться, исходя из расходов, связанных с приобретением и дальнейшей передачей этого основного средства передающей стороной, с учетом начисленного износа, отраженных в финансовой отчетности иностранного юридического лица».
А чем, собственно говоря, гражданин Российской Федерации хуже этого «иностранного юридического лица»?
Другие российские специалисты считают, что раз сам НК РФ с такой ситуацией разобраться не в состоянии, то необходимо просто выполнить требования Закона N 14-ФЗ:
если вносимое в уставной капитал имущество стоит менее 200 МРОТ, то участники общества имеют право оценить его самостоятельно;
если имущество стоит более 200 МРОТ, то необходимо получить его экспертную оценку и, опираясь на нее, определить стоимость такого имущества, принимаемого в зачет оплаты доли учредителя.
В дальнейшем данное имущество подлежит амортизации, как и все прочее имущество, отвечающее требованиям НК РФ для амортизируемых объектов.
В- третьих, учредитель — физическое лицо — может предварительно сам стать индивидуальным предпринимателем и платить налоги по общей системе налогообложения. То имущество, которое он станет использовать в своей деятельности, будет иметь налоговую оценку. Исходя из этой оценки, оно может быть передано в качестве оплаты доли учредителя в уставном капитале создаваемой фирмы.
Однако понятно, что этот путь значительно замедляет процесс регистрации самого общества и существенно «напрягает» учредителя.
2.2. Если учредитель не полностью оплатил свою долю…
Как того требует пункт 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал в течение срока, который определен учредительным договором. Этот срок не может превышать 1 года с момента государственной регистрации фирмы. При этом стоимость вклада каждого учредителя должна быть не менее, чем номинальная стоимость его доли.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал, в том числе и путем зачета его требований к создаваемой фирме.
На момент регистрации общества с ограниченной ответственностью его уставный капитал должен быть оплачен не менее, чем наполовину. В противном случае налоговики просто откажут фирме в регистрации. При этом не имеет значения, кто конкретно из учредителей внес вклад. Главное, чтобы требование о 50% было соблюдено.
Поэтому может получиться так, что часть учредителей внесет свои вклады сразу и полностью, необходимый для государственной регистрации уровень оплаты уставного капитала будет достигнут, а дальше дело застопорится. Нерадивые, неплатежеспособные или даже просто передумавшие участвовать в деле учредители пойдут на попятный и свою долю не оплатят. Или же оплатят, но только частично.
Чем может грозить такая ситуация для самого общества и таких «отказников»?
Для общества дело может закончиться плохо. В пункте 2 статьи 20 Закона N 14-ФЗ указано, что в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации оно должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного размера, или принять решение о ликвидации.
При этом если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, то кредиторы вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. А налоговики получат право обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации фирмы.
С другой стороны, в том же самом законе есть пункт, который на самом деле противоречит такому жесткому требованию. Так, в пункте 3 статьи 23 Закона N 14-ФЗ установлено, что доля учредителя, который при создании общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к самому этому обществу. При этом фирма обязана выплатить такому учредителю действительную стоимость его доли, пропорционально внесенной им части вклада (если он вообще что-то вносил). С согласия учредителя общество может «откупиться» от него имуществом. Действительная стоимость реально оплаченной части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада.
Точно так же ситуация должна решаться, если учредитель внес в оплату своей доли право пользования имуществом на определенный срок, а потом, по тем или иным причинам, он забрал это имущество из общества. Как мы уже говорили, в этом случае учредитель должен компенсировать обществу понесенный им ущерб. Его размер зависит от того срока, в течение которого фирма имела право пользоваться изъятым имуществом, но не смогла сделать это. Если общество не дождется указанной компенсации, то доля такого учредителя должна перейти к фирме.
В принципе, уставом общества может быть предусмотрено, что к нему переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме компенсации. При переходе к обществу неоплаченной части доли в бухгалтерском учете следует сделать запись:
Дебет 81 «Собственные акции (доли)» Кредит 75.
А что может сделать общество с этой перешедшей к нему в распоряжение долей (или ее частью)?
Согласно статье 24 Закона N 14-ФЗ, доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к нему должна быть по решению общего собрания участников общества:
или распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале;
или продана всем или некоторым участникам общества;
или продана третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.
В любом случае она должна быть полностью оплачена.
Нераспределенная между оставшимися учредителями или никому не проданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли учредителям, в результате которой изменяются размеры их долей, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы фирмы производятся только по решению общего собрания участников общества. Причем решение должно быть принято всеми учредителями единогласно.
Статьи 23 и 24 Закона N 14-ФЗ гласят, что даже если спустя год после регистрации фирмы доля кого-либо из учредителей не оплачена полностью, то общество в течение года еще имеет варианты:
распределить неоплаченную долю между остальными учредителями;
продать ее учредителям;
продать ее третьим лицам.
Следовательно, фактически уставный капитал может быть не оплачен в полном объеме в период до 2 лет с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью.
Обратите внимание!
Доля переходит к обществу с момента истечения срока для ее оплаты. А этот срок устанавливается в учредительном договоре. Он не может быть больше 1 года, согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ, однако вполне может быть меньше. Поэтому если по условиям учредительного договора срок для оплаты доли меньше года, то годовой период, в течение которого фирма должна принять решение о «судьбе» неоплаченной доли, начнется, соответственно, несколько раньше.
Так какими же законодательными требованиями все-таки руководствоваться: теми, которые прописаны в статье 20 Закона N 14-ФЗ, или теми, которые прописаны в статьях 23 и 24 того же закона?
Большинство специалистов сходятся на том, что руководствоваться нужно именно двумя последними статьями. Они считают, что в статье 20 содержится общая норма — описывающая и регулирующая ситуацию, когда доли в уставном капитале не оплачены всеми учредителями фирмы. Если же доля не оплачена только некоторыми учредителями, то должны применяться специальные нормы, то есть изложенные в статьях 23 и 24.
Способствует такому мнению и судебная практика.
Так, например, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 указали, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 61 ГК РФ. А там перечислены:
допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
осуществление деятельности без надлежащего разрешения или запрещенной законом;
осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона.
Таким образом, определять, является ли нарушение фирмой порядка своей регистрации грубым или неустранимым, должен суд. Поэтому сами по себе требования статьи 20 Закона N 14-ФЗ не могут служить автоматическим основанием для ликвидации общества. Ликвидировать фирму или нет — будет решать суд с учетом характера допущенных обществом нарушений и вызванных ими последствий.
Таким образом, если учредитель не полностью оплатил свою долю, то общество с ограниченной ответственностью должно сделать следующее.
Во- первых, расплатиться со своим «нерадивым» учредителем деньгами или имуществом. О том, как это сделать, мы расскажем в главе 6 «Выход из состава учредителей».
Во- вторых — или распределить долю, перешедшую в распоряжение фирмы, между учредителями, или продать ее им же, или продать третьим лицам.
Согласно пункту 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», поступления от продажи активов, «отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров», признаются операционными доходами. Следовательно, продажа неоплаченной части доли учредителя третьему лицу в бухгалтерском учете должна отражаться проводкой:
Дебет 75 Кредит 91.
На основании пункта 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» номинальную стоимость проданной третьему лицу доли можно считать операционным расходом. Поэтому фирма должна сделать проводку:
Дебет 91 Кредит 81.
Операция по продаже такой доли не облагается НДС на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ. А на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде вкладов в уставный организации, не учитываются при налогообложении прибыли.
Пример 13
Уставный капитал ООО «Океан» зарегистрирован в размере 300000 руб. Доля учредителя Макарова составляет 40% от указанной суммы, то есть 120 000 руб.
В срок, установленный учредительным договором, Макаров внес только 80 000 руб.
Уставом ООО «Океан» предусмотрен переход к обществу части доли, пропорциональной неоплаченной части вклада. В дальнейшем неоплаченная часть доли была продана Аратюняну за 40 000 руб.
В бухгалтерском учете фирмы следует сделать следующие проводки:
Дебет 81 Кредит 75
— 40 000 руб. — отражен в учете переход неоплаченной части доли к обществу на дату истечения срока оплаты вклада;
Дебет 51 Кредит 75
— 40 000 руб. — отражено получение денег в оплату части доли от Аратюняна;
Дебет 75 Кредит 91
— 40 000 руб. — отражен доход, полученный от продажи части доли на дату регистрации изменений в учредительных документах;
Дебет 91 Кредит 81
— 40 000 руб. — списана номинальная стоимость проданной части доли.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал, в том числе и путем зачета его требований к создаваемой фирме.
На момент регистрации общества с ограниченной ответственностью его уставный капитал должен быть оплачен не менее, чем наполовину. В противном случае налоговики просто откажут фирме в регистрации. При этом не имеет значения, кто конкретно из учредителей внес вклад. Главное, чтобы требование о 50% было соблюдено.
Поэтому может получиться так, что часть учредителей внесет свои вклады сразу и полностью, необходимый для государственной регистрации уровень оплаты уставного капитала будет достигнут, а дальше дело застопорится. Нерадивые, неплатежеспособные или даже просто передумавшие участвовать в деле учредители пойдут на попятный и свою долю не оплатят. Или же оплатят, но только частично.
Чем может грозить такая ситуация для самого общества и таких «отказников»?
Для общества дело может закончиться плохо. В пункте 2 статьи 20 Закона N 14-ФЗ указано, что в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации оно должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного размера, или принять решение о ликвидации.
При этом если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, то кредиторы вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. А налоговики получат право обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации фирмы.
С другой стороны, в том же самом законе есть пункт, который на самом деле противоречит такому жесткому требованию. Так, в пункте 3 статьи 23 Закона N 14-ФЗ установлено, что доля учредителя, который при создании общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к самому этому обществу. При этом фирма обязана выплатить такому учредителю действительную стоимость его доли, пропорционально внесенной им части вклада (если он вообще что-то вносил). С согласия учредителя общество может «откупиться» от него имуществом. Действительная стоимость реально оплаченной части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада.
Точно так же ситуация должна решаться, если учредитель внес в оплату своей доли право пользования имуществом на определенный срок, а потом, по тем или иным причинам, он забрал это имущество из общества. Как мы уже говорили, в этом случае учредитель должен компенсировать обществу понесенный им ущерб. Его размер зависит от того срока, в течение которого фирма имела право пользоваться изъятым имуществом, но не смогла сделать это. Если общество не дождется указанной компенсации, то доля такого учредителя должна перейти к фирме.
В принципе, уставом общества может быть предусмотрено, что к нему переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме компенсации. При переходе к обществу неоплаченной части доли в бухгалтерском учете следует сделать запись:
Дебет 81 «Собственные акции (доли)» Кредит 75.
А что может сделать общество с этой перешедшей к нему в распоряжение долей (или ее частью)?
Согласно статье 24 Закона N 14-ФЗ, доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к нему должна быть по решению общего собрания участников общества:
или распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале;
или продана всем или некоторым участникам общества;
или продана третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.
В любом случае она должна быть полностью оплачена.
Нераспределенная между оставшимися учредителями или никому не проданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли учредителям, в результате которой изменяются размеры их долей, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы фирмы производятся только по решению общего собрания участников общества. Причем решение должно быть принято всеми учредителями единогласно.
Статьи 23 и 24 Закона N 14-ФЗ гласят, что даже если спустя год после регистрации фирмы доля кого-либо из учредителей не оплачена полностью, то общество в течение года еще имеет варианты:
распределить неоплаченную долю между остальными учредителями;
продать ее учредителям;
продать ее третьим лицам.
Следовательно, фактически уставный капитал может быть не оплачен в полном объеме в период до 2 лет с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью.
Обратите внимание!
Доля переходит к обществу с момента истечения срока для ее оплаты. А этот срок устанавливается в учредительном договоре. Он не может быть больше 1 года, согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ, однако вполне может быть меньше. Поэтому если по условиям учредительного договора срок для оплаты доли меньше года, то годовой период, в течение которого фирма должна принять решение о «судьбе» неоплаченной доли, начнется, соответственно, несколько раньше.
Так какими же законодательными требованиями все-таки руководствоваться: теми, которые прописаны в статье 20 Закона N 14-ФЗ, или теми, которые прописаны в статьях 23 и 24 того же закона?
Большинство специалистов сходятся на том, что руководствоваться нужно именно двумя последними статьями. Они считают, что в статье 20 содержится общая норма — описывающая и регулирующая ситуацию, когда доли в уставном капитале не оплачены всеми учредителями фирмы. Если же доля не оплачена только некоторыми учредителями, то должны применяться специальные нормы, то есть изложенные в статьях 23 и 24.
Способствует такому мнению и судебная практика.
Так, например, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 указали, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 61 ГК РФ. А там перечислены:
допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
осуществление деятельности без надлежащего разрешения или запрещенной законом;
осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона.
Таким образом, определять, является ли нарушение фирмой порядка своей регистрации грубым или неустранимым, должен суд. Поэтому сами по себе требования статьи 20 Закона N 14-ФЗ не могут служить автоматическим основанием для ликвидации общества. Ликвидировать фирму или нет — будет решать суд с учетом характера допущенных обществом нарушений и вызванных ими последствий.
Таким образом, если учредитель не полностью оплатил свою долю, то общество с ограниченной ответственностью должно сделать следующее.
Во- первых, расплатиться со своим «нерадивым» учредителем деньгами или имуществом. О том, как это сделать, мы расскажем в главе 6 «Выход из состава учредителей».
Во- вторых — или распределить долю, перешедшую в распоряжение фирмы, между учредителями, или продать ее им же, или продать третьим лицам.
Согласно пункту 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», поступления от продажи активов, «отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров», признаются операционными доходами. Следовательно, продажа неоплаченной части доли учредителя третьему лицу в бухгалтерском учете должна отражаться проводкой:
Дебет 75 Кредит 91.
На основании пункта 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» номинальную стоимость проданной третьему лицу доли можно считать операционным расходом. Поэтому фирма должна сделать проводку:
Дебет 91 Кредит 81.
Операция по продаже такой доли не облагается НДС на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ. А на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде вкладов в уставный организации, не учитываются при налогообложении прибыли.
Пример 13
Уставный капитал ООО «Океан» зарегистрирован в размере 300000 руб. Доля учредителя Макарова составляет 40% от указанной суммы, то есть 120 000 руб.
В срок, установленный учредительным договором, Макаров внес только 80 000 руб.
Уставом ООО «Океан» предусмотрен переход к обществу части доли, пропорциональной неоплаченной части вклада. В дальнейшем неоплаченная часть доли была продана Аратюняну за 40 000 руб.
В бухгалтерском учете фирмы следует сделать следующие проводки:
Дебет 81 Кредит 75
— 40 000 руб. — отражен в учете переход неоплаченной части доли к обществу на дату истечения срока оплаты вклада;
Дебет 51 Кредит 75
— 40 000 руб. — отражено получение денег в оплату части доли от Аратюняна;
Дебет 75 Кредит 91
— 40 000 руб. — отражен доход, полученный от продажи части доли на дату регистрации изменений в учредительных документах;
Дебет 91 Кредит 81
— 40 000 руб. — списана номинальная стоимость проданной части доли.
2.3. Дополнительные взносы в уставный капитал после его формирования
В соответствии со статьей 17 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала может осуществляться за счет дополнительных вкладов участников общества. Порядок внесения дополнительных взносов в уставный капитал общества, уже после того как уставный капитал сформирован, немногим отличается от порядка внесения основных взносов.
Если дополнительный взнос производится деньгами, то не возникает необходимости оценки вклада. В бухгалтерском учете фирмы следует просто сделать проводку:
Дебет 50 (51) Кредит 75.
В том случае, когда уставный капитал фирмы увеличивается за счет дополнительных взносов, не позднее месяца со дня окончания срока внесения вкладов должно быть проведено общее собрание учредителей общества. На нем необходимо принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов. В связи с этим в учредительные документы общества надо внести изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества и об увеличении номинальной стоимости долей учредителей, внесших дополнительные вклады. Если изменились размеры долей участников общества, то это также должно быть отражено в учредительных документах. Такие условия прописаны в пункте 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ. Следует помнить, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Так написано в пункте 3 статьи 52 ГК РФ.
Все изменения в учредительных документах фиксируются тем же государственным органом, который регистрировал фирму первоначально, то есть налоговой инспекцией.
Только после регистрации изменений в бухгалтерском учете фирмы следует сделать проводку:
Дебет 75 Кредит 80.
Деньги, поступившие от учредителей в счет вклада в уставный капитал, не учитываются в составе доходов при исчислении налога на прибыль согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ. При этом разница между номинальной стоимостью размещаемых долей и количеством полученных денег не признается ни прибылью, ни убытком для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 277 НК РФ.
А что произойдет, если дополнительный взнос будет произведен не деньгами, а другим имуществом — основными средствами, нематериальными активами, имущественными правами? В этой ситуации, как и в случае с внесением основных взносов, необходимо строго выполнять правила статьи 15 Закона N 14-ФЗ. Если увеличение номинальной стоимости доли учредителя оплачивается неденежными средствами и стоимость увеличения превышает 200 МРОТ, то вносимое в качестве вклада имущество должно оцениваться независимым экспертом.
После получения экспертной оценки учредители общества решают между собой вопрос, по какой именно цене принять имущество в оплату дополнительного вклада. Эта цена не может превышать экспертную оценку.
Напомним, что если в качестве взноса передаются основные средства или нематериальные активы, то в бухгалтерском учете фирмы необходимо будет задействовать счет 08 «Вложения во внеоборотные активы».
Если дополнительный взнос производится деньгами, то не возникает необходимости оценки вклада. В бухгалтерском учете фирмы следует просто сделать проводку:
Дебет 50 (51) Кредит 75.
В том случае, когда уставный капитал фирмы увеличивается за счет дополнительных взносов, не позднее месяца со дня окончания срока внесения вкладов должно быть проведено общее собрание учредителей общества. На нем необходимо принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов. В связи с этим в учредительные документы общества надо внести изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества и об увеличении номинальной стоимости долей учредителей, внесших дополнительные вклады. Если изменились размеры долей участников общества, то это также должно быть отражено в учредительных документах. Такие условия прописаны в пункте 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ. Следует помнить, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Так написано в пункте 3 статьи 52 ГК РФ.
Все изменения в учредительных документах фиксируются тем же государственным органом, который регистрировал фирму первоначально, то есть налоговой инспекцией.
Только после регистрации изменений в бухгалтерском учете фирмы следует сделать проводку:
Дебет 75 Кредит 80.
Деньги, поступившие от учредителей в счет вклада в уставный капитал, не учитываются в составе доходов при исчислении налога на прибыль согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ. При этом разница между номинальной стоимостью размещаемых долей и количеством полученных денег не признается ни прибылью, ни убытком для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 277 НК РФ.
А что произойдет, если дополнительный взнос будет произведен не деньгами, а другим имуществом — основными средствами, нематериальными активами, имущественными правами? В этой ситуации, как и в случае с внесением основных взносов, необходимо строго выполнять правила статьи 15 Закона N 14-ФЗ. Если увеличение номинальной стоимости доли учредителя оплачивается неденежными средствами и стоимость увеличения превышает 200 МРОТ, то вносимое в качестве вклада имущество должно оцениваться независимым экспертом.
После получения экспертной оценки учредители общества решают между собой вопрос, по какой именно цене принять имущество в оплату дополнительного вклада. Эта цена не может превышать экспертную оценку.
Напомним, что если в качестве взноса передаются основные средства или нематериальные активы, то в бухгалтерском учете фирмы необходимо будет задействовать счет 08 «Вложения во внеоборотные активы».