всехсобак, даже самых дружелюбных, или тех, что помещаются на ладони.
Способность к опущению оберегает нас от переизбытка поступающей информации и позволяет выделять главное (то, что является главным в данный момент для данного индивидуума). Так, солдат на передовой может спокойно спать под ураганным огнем, но сразу же просыпается, если мышь зашуршит возле мешка с продуктами. Эта же способность позволяет человеку спокойно работать с бумагами в помещении, где много людей, не обращая внимания на шум. С какого-то момента он просто перестает слышать этот шум!
Без этого механизма мы вынуждены были бы постоянно осознавать весь огромный объем информации, который ежедневно обрушивается на нас со всех сторон; мы не могли бы ни отдыхать – анализаторы и рецепторы работают даже во сне, ни сосредоточиться на чем-то одном. В то же время, механизм опущения нередко заставляет многих из нас попадать в нежелательные для себя ситуации. Случалось ли вам, например, проехать нужную остановку, читая в общественном транспорте? И это еще не самая большая неприятность для человека, который из большого потока информации опускает наиболее значимые и важные части.
Метамодель —это инструмент вербального сбора информации, который с помощью специальных вопросов позволяет узнать, что же, собственно, имел в виду собеседник, чтобы вместо обобщения детализировать, вместо опущения – восполнить, а вместо искажения – вернуться к первоначальному смыслу.
Использование метамодели требует, с одной стороны, очень осторожного применения в обыденной жизни, потому что может поставить собеседника в тупик и резко его дезориентировать. С другой стороны, это мощный инструмент для создания новой, разделяемой реальности и слома обветшавших убеждений.
Можно выделить следующие паттерны (т. е. устойчивые шаблоны) метамодели.
1. Неконкретные имена существительные и местоимения.Представьте себе, что сейчас перед вами находится кошка. Представили? Какая она? У нас она черная, гладкая, с белой грудкой и голубыми глазами. У кого-то еще будет кошка полосатая, белая, рыжая или неопределенно-грязная. Особо талантливые личности могут себе представить кошку игрушечную, глиняную кошку-копилку или даже «кошки» – приспособления, с помощью которых монтажники поднимаются на столбы. Слово одно, а сколько возможных значений! Наши кошки – разные, поэтому имеет смысл уточнить, что именно вы имеете в виду.
Автомобили опасны для жизни.
– Какие автомобили? (старые, новые, отечественные или импортные, какой марки?)
К неконкретным именам существительным относятся также и номинализации, о которых мы уже говорили в главе «Речевые стратегии». В этом случае также бывает полезно уточнить, что именно понимает собеседник под тем или иным словом и насколько его понимание отличается от вашего. Здесь иногда возможны просто удивительные открытия!
Другой вариант – это когда под одним словом собеседники могут понимать разные варианты поведения.
Другой колоссальный ограничитель возможностей – это выражения типа «я не могу». Неважно, что именно – выучить иностранный язык, водить машину или выйти замуж. Как мы уже знаем, убеждения во многом определяют нашу жизнь. До тех пор, пока вы верите в собственное не могу, никаких возможностей вы не увидите, даже если они будут совсем рядом.
Цель вопросов – выйти за установленные границы возможностей, уточнить ситуацию и найти доступ к желаемой информации. Вопросы типа « что вам мешает?» помогают найти препятствие, истинное или мнимое. Вопросы « что бы случилось, если бы вы смогли (или не смогли), сделали (или не сделали)?» помогают моделировать возможные ситуации. Очень часто человек либо задумывается всерьез и надолго (а это первый шаг к изменениям), либо начинает смеяться над своими страхами. И наконец, вопрос « кто это сказал?» (или « откуда вы об этом узнали?») позволяет выяснить источник убеждения. И, как вариант, иногда порождает первое сомнение – а, может быть, это еще не истина в последней инстанции?
Один раз столкнувшись с чем-либо, человек делает свои выводы (чаще – негативные), а потом идет с этим убеждением по жизни. Например, девушку бросил молодой человек, а она решает для себя: меня никто не любит! И ничего, что молодой человек – всего лишь один из миллионов, убеждение-то сформировано. Бедняжка ходит, говорит, даже пытается познакомиться с кем-нибудь другим, а получается одно и то же. Убеждения – это вечно голодные сущности, которые требуют постоянных подтверждений из окружающего мира. Они питаются ими, воспроизводя самих себя: «Я так и знал(а)!»
Поэтому так опасны слова вроде «все», «всегда», «никогда», «каждый»... Мир велик и многообразен, стоит лишь внимательнее посмотреть на него. Если не бывает даже двух совершенно одинаковых листьев на одном дереве, что говорить о людях?
Основная задача в этом случае – конкретизировать сделанное сверхобобщение. А заодно и понять, на основании чего человек делает такие выводы – личного ли опыта, опыта знакомых, друзей и родственников либо стороннего источника.
– повторите утверждение в вопросительной форме;
– сгустите краски еще больше;
– получите от собеседника пример исключения из правила;
– уточните референтный опыт.
Например:
– Все мужчины жадные.
– Каждый мужчина, которого вы встречали в своей жизни, был жадным? Вы не можете вспомнить хотя бы одного, который был щедрым? А какой именно мужчина был жадным? И много ли их было?
5. Сравнительные (сравнение с умолчанием).Иногда люди употребляют в речи прилагательные и наречия, обозначающие сравнения, при этом опуская то, с чем сравнивают. «Лучше», «хуже», «быстрее», «умнее», «красивее»... Все эти слова имеют смысл, когда уточняется по сравнению с чем (или с кем).
Цель вопросов – выяснить эталон сравнения. Например:
– Лето лучше.
– Лучше чего?
– Вася умнее.
– Умнее кого?
Другой важный вопрос « что для вас является критерием?». Например, если умнее, то – в чем? Может быть, умеет пятизначные числа в уме складывать, а может быть, улицу переходит только на зеленый свет. Тоже имеет смысл уточнить.
Практикум «докопаться до корня»
Практикум «определение паттерна метамодели»
Их поменЯли местами
Техника
Волшебная сила историй, или зачем рассказывать людям сказки
Способность к опущению оберегает нас от переизбытка поступающей информации и позволяет выделять главное (то, что является главным в данный момент для данного индивидуума). Так, солдат на передовой может спокойно спать под ураганным огнем, но сразу же просыпается, если мышь зашуршит возле мешка с продуктами. Эта же способность позволяет человеку спокойно работать с бумагами в помещении, где много людей, не обращая внимания на шум. С какого-то момента он просто перестает слышать этот шум!
Без этого механизма мы вынуждены были бы постоянно осознавать весь огромный объем информации, который ежедневно обрушивается на нас со всех сторон; мы не могли бы ни отдыхать – анализаторы и рецепторы работают даже во сне, ни сосредоточиться на чем-то одном. В то же время, механизм опущения нередко заставляет многих из нас попадать в нежелательные для себя ситуации. Случалось ли вам, например, проехать нужную остановку, читая в общественном транспорте? И это еще не самая большая неприятность для человека, который из большого потока информации опускает наиболее значимые и важные части.
А вот слона-то я и не приметил!И наконец, оба предыдущих процесса можно рассматривать как частные случаи искажения. В этом смысле любая полученная нами информация является искаженной. С точки зрения мухи, кошки или другого человека, окружающая действительность выглядит совершенно иначе. Но мы, люди, используем слова для обозначения тех или иных понятий или явлений. И, начиная с определенного этапа своей жизни, больше реагируем на внутренние модели, чем на внешние изменяющиеся события. Заменяя одни смысловые эквиваленты на другие, можем столкнуться с непониманием, породить кучу слухов и сплетен только потому, что в карте реальности другого человека те же самые слова могут иметь другой смысл.
И. А. Крылов
Метамодель —это инструмент вербального сбора информации, который с помощью специальных вопросов позволяет узнать, что же, собственно, имел в виду собеседник, чтобы вместо обобщения детализировать, вместо опущения – восполнить, а вместо искажения – вернуться к первоначальному смыслу.
Использование метамодели требует, с одной стороны, очень осторожного применения в обыденной жизни, потому что может поставить собеседника в тупик и резко его дезориентировать. С другой стороны, это мощный инструмент для создания новой, разделяемой реальности и слома обветшавших убеждений.
Можно выделить следующие паттерны (т. е. устойчивые шаблоны) метамодели.
1. Неконкретные имена существительные и местоимения.Представьте себе, что сейчас перед вами находится кошка. Представили? Какая она? У нас она черная, гладкая, с белой грудкой и голубыми глазами. У кого-то еще будет кошка полосатая, белая, рыжая или неопределенно-грязная. Особо талантливые личности могут себе представить кошку игрушечную, глиняную кошку-копилку или даже «кошки» – приспособления, с помощью которых монтажники поднимаются на столбы. Слово одно, а сколько возможных значений! Наши кошки – разные, поэтому имеет смысл уточнить, что именно вы имеете в виду.
Автомобили опасны для жизни.
– Какие автомобили? (старые, новые, отечественные или импортные, какой марки?)
К неконкретным именам существительным относятся также и номинализации, о которых мы уже говорили в главе «Речевые стратегии». В этом случае также бывает полезно уточнить, что именно понимает собеседник под тем или иным словом и насколько его понимание отличается от вашего. Здесь иногда возможны просто удивительные открытия!
Школьник – о своем однокласснике:2. Неконкретные глаголы.Здесь история примерно та же, что и с неконкретными существительными: цель вопросов – установить, что именно собеседник имеет в виду. Или, выражаясь научно, определить комплексную эквивалентность поведения (процесса). Основной вопрос: как именно?
– Вот ему счастье привалило!
– Ну, и в чем заключается его счастье?
– Прикинь, ногу сломал перед годовой контрольной!
– Мои дети расстраивают меня.Побочный эффект – собеседник может осознать, что дети (родители, соседи) действуют, не преследуя цель досадить ему лично.
– Что именно они делают, чтобы расстроить вас?
Другой вариант – это когда под одним словом собеседники могут понимать разные варианты поведения.
В камере разговаривают два зэка.3. Модальные операторы невозможности и необходимости.С самого раннего детства маленького человека приучают к тому, что он должен делать: «Ты должен слушаться взрослых!», «Ты обязан хорошо учиться!» и так далее в том же духе. Разумеется, родители и учителя произносят эти слова с самыми лучшими намерениями, но от этого не легче. И, подрастая, на слова «должен» и «обязан» человек реагирует автоматически: либо принимает их к сведению и уныло выполняет (любое «должен» в обыденной речи означает: «Я этого делать не хочу, но буду, а почему – сам не знаю»), либо бросается в иную крайность («Я никому ничего не должен» или «кому должен – всем прощаю»).
– Ты за что сидишь?
– Жену бросил.
– Не свисти, я три раза бросал – и ничего!
– Ты просто так бросал, а я с десятого этажа.
Другой колоссальный ограничитель возможностей – это выражения типа «я не могу». Неважно, что именно – выучить иностранный язык, водить машину или выйти замуж. Как мы уже знаем, убеждения во многом определяют нашу жизнь. До тех пор, пока вы верите в собственное не могу, никаких возможностей вы не увидите, даже если они будут совсем рядом.
Однажды Гарун аль-Рашид, прогуливаясь по базару, увидел нищего и был поражен глубиной его бедности и несчастья. Он решил помочь этому человеку – незаметно положил на узенький мост через речку мешок с золотыми монетами и велел нищему перейти этот мост. Нищий согласился и начал переходить. И халиф увидел, как он прошел мимо сокровища! Гарун аль-Рашид спросил удивленно:В какой-то степени любое «не могу» означает «не хочу, а поэтому ничего не буду ради этого делать». Причин может быть сколько угодно, но, как гласит народная мудрость, «кто хочет – ищет возможность, кто не хочет – ищет причину».
– Добрый человек, почему же ты не увидел золота прямо у себя под ногами?
– А я хотел проверить, смогу ли перейти мост, закрыв глаза!
Цель вопросов – выйти за установленные границы возможностей, уточнить ситуацию и найти доступ к желаемой информации. Вопросы типа « что вам мешает?» помогают найти препятствие, истинное или мнимое. Вопросы « что бы случилось, если бы вы смогли (или не смогли), сделали (или не сделали)?» помогают моделировать возможные ситуации. Очень часто человек либо задумывается всерьез и надолго (а это первый шаг к изменениям), либо начинает смеяться над своими страхами. И наконец, вопрос « кто это сказал?» (или « откуда вы об этом узнали?») позволяет выяснить источник убеждения. И, как вариант, иногда порождает первое сомнение – а, может быть, это еще не истина в последней инстанции?
– Я очень боюсь, что мой муж захочет со мной развестись. Я не смогу этого пережить.4. Универсальные количественные.Самый яркий пример сверхобобщения. Есть старый анекдот о том, как англичанин приехал во Францию, увидел в Кале рыжего француза и потом рассказывал, что все французы рыжие.
– А что произойдет, если это все-таки случится?
Долгое молчание. Потом неуверенно:
– Ну, я не буду знать, куда себя деть по выходным.
– А если бы ты знала, что делать? Нашла бы себе интересное занятие?
Снова молчание. И вдруг – радостная улыбка.
– А ведь тогда – ничего страшного!
Случай из практики психолога-консультанта
Один раз столкнувшись с чем-либо, человек делает свои выводы (чаще – негативные), а потом идет с этим убеждением по жизни. Например, девушку бросил молодой человек, а она решает для себя: меня никто не любит! И ничего, что молодой человек – всего лишь один из миллионов, убеждение-то сформировано. Бедняжка ходит, говорит, даже пытается познакомиться с кем-нибудь другим, а получается одно и то же. Убеждения – это вечно голодные сущности, которые требуют постоянных подтверждений из окружающего мира. Они питаются ими, воспроизводя самих себя: «Я так и знал(а)!»
Поэтому так опасны слова вроде «все», «всегда», «никогда», «каждый»... Мир велик и многообразен, стоит лишь внимательнее посмотреть на него. Если не бывает даже двух совершенно одинаковых листьев на одном дереве, что говорить о людях?
Основная задача в этом случае – конкретизировать сделанное сверхобобщение. А заодно и понять, на основании чего человек делает такие выводы – личного ли опыта, опыта знакомых, друзей и родственников либо стороннего источника.
Старый еврей возмущается современной музыкой.Расшатывать убеждение – дело непростое. Одним вопросом здесь не обойдешься. Но все же попытаться стоит. Для этого:
– Вот все говорят «Битлз», «Битлз»... А по мне – так все это полная ерунда! Картавят, фальшивят, никакой гармонии, и музыка, и слова примитивные.
– Арон Моисеевич, вы что, были на концерте?
– Нет, мне Рабинович напел!
– повторите утверждение в вопросительной форме;
– сгустите краски еще больше;
– получите от собеседника пример исключения из правила;
– уточните референтный опыт.
Например:
– Все мужчины жадные.
– Каждый мужчина, которого вы встречали в своей жизни, был жадным? Вы не можете вспомнить хотя бы одного, который был щедрым? А какой именно мужчина был жадным? И много ли их было?
5. Сравнительные (сравнение с умолчанием).Иногда люди употребляют в речи прилагательные и наречия, обозначающие сравнения, при этом опуская то, с чем сравнивают. «Лучше», «хуже», «быстрее», «умнее», «красивее»... Все эти слова имеют смысл, когда уточняется по сравнению с чем (или с кем).
Цель вопросов – выяснить эталон сравнения. Например:
– Лето лучше.
– Лучше чего?
– Вася умнее.
– Умнее кого?
Другой важный вопрос « что для вас является критерием?». Например, если умнее, то – в чем? Может быть, умеет пятизначные числа в уме складывать, а может быть, улицу переходит только на зеленый свет. Тоже имеет смысл уточнить.
Звонок армянскому радио.Напомним еще раз: отрабатывать паттерны метамодели следует с особенной осторожностью. Применять их все сразу уместно разве что в условиях тренинга. В обыденной жизни этот прием хорошо работает только при условии хорошей подстройки – когда контакт уже налажен, доверие присутствует и собеседник готов воспринимать ваши слова.
– Вот вы тут все шутите, шутите, а все равно – грузины лучше, чем армяне!
– А чем они лучше?
– Чем армяне!
Практикум «докопаться до корня»
Участвуют двое.
Шаг 1. Сформулируйте «наружную» фразу.
Каждый из партнеров вспоминает какой-нибудь мелкий, но неприятный случай из своей жизни, и достаточно детально, в нескольких предложениях, записывает его. Записи убираются до конца упражнения, а второму партнеру эту ситуацию заявляют в сверхобобщенном виде. Например, «вся жизнь пошла под откос» или «у меня ничего в жизни больше не осталось».
Шаг 2. Найдите реальный опыт в основе высказывания.
Второй партнер за отведенное ему время, задавая различные «метамодельные» вопросы, должен добраться до той конкретной информации, которая записана первым партнером. Задача первого партнера – говорить настолько обобщенно, насколько позволяет заданный вопрос.
Пример: Вся жизнь пошла под откос.
– На основе каких событий вы сделали этот вывод?
– Ну у меня начались неприятности на работе.
– С чем именно связаны ваши неприятности?
– С подбором персонала на новые должности.
– А в чем конкретно заключаются проблемы?
Шаг 3. Поменяйтесь местами.
Партнеры меняются местами.
Шаг 1. Сформулируйте «наружную» фразу.
Каждый из партнеров вспоминает какой-нибудь мелкий, но неприятный случай из своей жизни, и достаточно детально, в нескольких предложениях, записывает его. Записи убираются до конца упражнения, а второму партнеру эту ситуацию заявляют в сверхобобщенном виде. Например, «вся жизнь пошла под откос» или «у меня ничего в жизни больше не осталось».
Шаг 2. Найдите реальный опыт в основе высказывания.
Второй партнер за отведенное ему время, задавая различные «метамодельные» вопросы, должен добраться до той конкретной информации, которая записана первым партнером. Задача первого партнера – говорить настолько обобщенно, насколько позволяет заданный вопрос.
Пример: Вся жизнь пошла под откос.
– На основе каких событий вы сделали этот вывод?
– Ну у меня начались неприятности на работе.
– С чем именно связаны ваши неприятности?
– С подбором персонала на новые должности.
– А в чем конкретно заключаются проблемы?
Шаг 3. Поменяйтесь местами.
Партнеры меняются местами.
Практикум «определение паттерна метамодели»
Участвуют три партнера.
Заготовить 6 карточек с паттернами метамодели (неконкретные существительные, номинализации, неконкретные глаголы, модальные операторы, универсальные количественные и сравнительные). Карточки должны иметь следующий вид:
Шаг 1. Придумайте предложение.
Первый партнер, глядя на карточку, придумывает предложение, в котором бы содержался паттерн метамодели, указанный на карточке, и говорит его второму.
Шаг 2. Определите «точку прицела».
Второй партнер распознает содержащийся в предложении шаблон метамодели и задает к нему соответствующие вопросы.
Шаг 3. Задайте нужный вопрос.
Если второй партнер правильно задал вопросы к предложению первого, то третий показывает следующую карточку.
Партнеры меняются местами.
Заготовить 6 карточек с паттернами метамодели (неконкретные существительные, номинализации, неконкретные глаголы, модальные операторы, универсальные количественные и сравнительные). Карточки должны иметь следующий вид:
Название паттерна метамодели
Вопросы (способы реагирования).
Пример.
Два партнера сидят напротив друг друга, третий стоит за спиной второго, показывая карточки первому.Шаг 1. Придумайте предложение.
Первый партнер, глядя на карточку, придумывает предложение, в котором бы содержался паттерн метамодели, указанный на карточке, и говорит его второму.
Шаг 2. Определите «точку прицела».
Второй партнер распознает содержащийся в предложении шаблон метамодели и задает к нему соответствующие вопросы.
Шаг 3. Задайте нужный вопрос.
Если второй партнер правильно задал вопросы к предложению первого, то третий показывает следующую карточку.
Партнеры меняются местами.
Их поменЯли местами
Не осуждай никого, пока не походишь две недели в его мокасинах.
Пословица индейцев сиу
А что делать, если конфликт все-таки возникает? Особенно если это конфликт с человеком, общение с которым значимо и важно для вас?
Наверное, вы замечали, что иногда люди начинают спорить о чем-нибудь, а потом забывают о причине спора и продолжают ругаться отвлеченно? А если успевают во время этого еще и сильно чем-нибудь обидеть друг друга, то предмет спора и вовсе становится неинтересен, а отношения портятся. Каждый остается при своем мнении и считает, что собеседник был неправ.
Как говорил мудрый Сократ: «Причиной всех бед является незнание». Но теперь мы знаем, что каждый создает собственную реальность и что за любым поведением стоит позитивное намерение.
Для того чтобы описать систему, нужно выйти за ее пределы, посмотреть со стороны.
Теперь вспомните какое-нибудь другое событие (лучше – эмоционально значимое для вас), поочередно используя оба варианта. Насколько изменилась эмоциональная вовлеченность в представляемое событие?
В случае ассоциированного восприятия чувства человека реальны вне зависимости от того, переживает ли он прошлый, настоящий или будущий опыт, т. е. представляет события, которые только могутс ним произойти. И даже не так уж важно – реальный это опыт или нереальный (например, ощущение себя главным героем книги или фильма). Именно поэтому хорошая книга или фильм может заставить плакать или смеяться, радоваться или грустить: автор погружает читателя или зрителя в придуманный мир, помогает ему ассоциироваться с героем.
В случае диссоциированного просмотра опыт воспринимается без реальных чувств, человек как бы отделен от ситуации. «Зубная боль – ерунда, если зуб у другого болит». Чувствительности человек, конечно, не теряет, но это скорее оценочные чувства воспринимаемой ситуации.
Каждый из нас способен воспринимать реальность и ассоциируясь с ней, и диссоциируясь от нее. Другое дело, что чаще всего эти процессы протекают бессознательно. И, как это обычно бывает, при наличии альтернатив, люди имеют бессознательные предпочтения – одни в основном обрабатывают информацию ассоциированно, другие – диссоциированно. А какой из механизмов более привычен для вас?
Сознательное управление процессами ассоциации и диссоциации дает неоспоримые преимущества. С одной стороны, вспоминать приятные моменты из своего прошлого или представлять себе заманчивые перспективы лучше, погружаясь в них полностью. Чувства становятся острее, а жизнь красочнее... С другой стороны, повторное «проживание» прошлых ошибок или запугивание себя перспективой будущих неудач вряд ли будут вам приятны или полезны. Поэтому навык ассоциации – диссоциации стоит развивать.
Тройственное описание позиций восприятияпозволяет разделить информацию на части, одна из которых принадлежит лично человеку (ассоциация с самим собой), другая относится к другому лицу (ассоциация с собеседником), а третья, наиболее объективная, – это взгляд со стороны, взгляд незаинтересованного наблюдателя (диссоциация).
Для людей, проводящих большую часть времени в 1-й позиции, свойственно жесткое отстаивание собственных интересов (я – позиция), индивидуализм, трудности в понимании взглядов других людей (есть два мнения – мое и неправильное).
Люди с выраженной 2-й позицией склонны к эмпатии, сочувствию к другим людям. Они часто переживают чужие неприятности и радости острее, чем свои собственные. К ним часто ходят «поплакаться в жилетку». Но при этом свои интересы они отстаивают неумело, боятся кого-нибудь задеть или обидеть.
Часто 2-ю позицию используют писатели, когда ведут повествование от лица вымышленного персонажа. Или актеры, когда «вживаются в образ» по системе Станиславского. Некоторым даже приходится долго восстанавливать психику, чтобы снова стать самим собой. В обыденной речи это выражается местоимениями и глаголами второго лица: «Ты думаешь», «ты выглядишь», «ты знаешь». Другой вариант – «я бы на твоем месте...».
3-я позиция – это оценка беспристрастного наблюдателя, выходящая за рамки убеждений и предположений 1-й и 2-й позиций. При рассказе о себе или других употребляются местоимения третьего лица: «Он думает», «они не согласны», «она сказала». Человек из третьей позиции оценивает ситуацию в целом, но сам в ней не участвует.
Любое общение (а особенно устойчивые связи между людьми – семейные, дружеские или профессиональные) можно рассматривать как взаимодействие двух разных систем и их объединение в одну общую, интегративную. А вот здесь и могут возникнуть проблемы. «Почему он (она) так поступает? Это же неправильно!» Готова завязка конфликта. Причем каждый из участников склонен ожидать изменений от другого или даже стремится их навязать, но совершенно не готов меняться сам.
Когда кто-либо из участников рассматривает происходящее, исходя лишь из собственной карты реальности (а карта – это еще не территория), то представление будет неполным. Если мы действительно хотим понять, как партнер оценивает ситуацию и чем руководствуется при выборе поведения, то должны на время принять его точку зрения (2-я позиция). А для того чтобы описать взаимоотношения как систему, нужен трезвый и беспристрастный взгляд со стороны (переход в 3-ю позицию).
Особое внимание следует уделять тому, чтобы найти позитивное намерение в поведении обоих партнеров по коммуникации . Это помогает двигаться по пути эффективного взаимодействия и избегать бессмысленных разборок вроде «это ты сделал, чтобы меня разозлить!» или «это она, чтобы унизить меня». А также – еще более бессмысленных обид, так сильно отравляющих нам жизнь.
Если, конечно, мы хотим сохранить эту систему.
Наверное, вы замечали, что иногда люди начинают спорить о чем-нибудь, а потом забывают о причине спора и продолжают ругаться отвлеченно? А если успевают во время этого еще и сильно чем-нибудь обидеть друг друга, то предмет спора и вовсе становится неинтересен, а отношения портятся. Каждый остается при своем мнении и считает, что собеседник был неправ.
Как говорил мудрый Сократ: «Причиной всех бед является незнание». Но теперь мы знаем, что каждый создает собственную реальность и что за любым поведением стоит позитивное намерение.
Для того чтобы описать систему, нужно выйти за ее пределы, посмотреть со стороны.
На прием к психоаналитику, заливаясь слезами, приходит женщина.Обратимся к маленькому примеру. Представьте 3–4 события своей жизни в форме визуальных образов. И, как только у вас это получится, отметьте: находитесь ли вы при этом внутри образа, как бы заново переживая это событие, смотрите ли на все происходящее собственными глазами, но не видите себя полностью? Или, напротив, вы находитесь за граньюобраза, как бы просматривая видеозапись, видите со стороны и себя, и всех остальных, не принимая участия в происходящем? Первый вариант называется ассоциированным , второй – диссоциированным .
– Ой, я такой ужасный сон видела!
– Какой же? – участливо интересуется психоаналитик.
– Ой, вот иду я по коридору, а он все не кончается. Мне надо выйти, а кругом столько дверей... (новая волна слез).
– Ну, не плачьте вы так, что дальше-то?
– А дальше я вижу перед собой дверь, и знаю, что мне туда надо. И я эту дверь толкаю, толкаю, а она не открывается... (истерика).
– А вы попробуйте со стороны посмотреть. Может быть, там что-нибудь еще есть, или на двери что-то написано?
– Да, да, точно написано! – Женщина постепенно успокаивается.
– Ну, присмотритесь, может, сумеете прочесть?
– Там написано... «На себя»!
Теперь вспомните какое-нибудь другое событие (лучше – эмоционально значимое для вас), поочередно используя оба варианта. Насколько изменилась эмоциональная вовлеченность в представляемое событие?
В случае ассоциированного восприятия чувства человека реальны вне зависимости от того, переживает ли он прошлый, настоящий или будущий опыт, т. е. представляет события, которые только могутс ним произойти. И даже не так уж важно – реальный это опыт или нереальный (например, ощущение себя главным героем книги или фильма). Именно поэтому хорошая книга или фильм может заставить плакать или смеяться, радоваться или грустить: автор погружает читателя или зрителя в придуманный мир, помогает ему ассоциироваться с героем.
В случае диссоциированного просмотра опыт воспринимается без реальных чувств, человек как бы отделен от ситуации. «Зубная боль – ерунда, если зуб у другого болит». Чувствительности человек, конечно, не теряет, но это скорее оценочные чувства воспринимаемой ситуации.
Каждый из нас способен воспринимать реальность и ассоциируясь с ней, и диссоциируясь от нее. Другое дело, что чаще всего эти процессы протекают бессознательно. И, как это обычно бывает, при наличии альтернатив, люди имеют бессознательные предпочтения – одни в основном обрабатывают информацию ассоциированно, другие – диссоциированно. А какой из механизмов более привычен для вас?
Сознательное управление процессами ассоциации и диссоциации дает неоспоримые преимущества. С одной стороны, вспоминать приятные моменты из своего прошлого или представлять себе заманчивые перспективы лучше, погружаясь в них полностью. Чувства становятся острее, а жизнь красочнее... С другой стороны, повторное «проживание» прошлых ошибок или запугивание себя перспективой будущих неудач вряд ли будут вам приятны или полезны. Поэтому навык ассоциации – диссоциации стоит развивать.
Тройственное описание позиций восприятияпозволяет разделить информацию на части, одна из которых принадлежит лично человеку (ассоциация с самим собой), другая относится к другому лицу (ассоциация с собеседником), а третья, наиболее объективная, – это взгляд со стороны, взгляд незаинтересованного наблюдателя (диссоциация).
Для людей, проводящих большую часть времени в 1-й позиции, свойственно жесткое отстаивание собственных интересов (я – позиция), индивидуализм, трудности в понимании взглядов других людей (есть два мнения – мое и неправильное).
Люди с выраженной 2-й позицией склонны к эмпатии, сочувствию к другим людям. Они часто переживают чужие неприятности и радости острее, чем свои собственные. К ним часто ходят «поплакаться в жилетку». Но при этом свои интересы они отстаивают неумело, боятся кого-нибудь задеть или обидеть.
Часто 2-ю позицию используют писатели, когда ведут повествование от лица вымышленного персонажа. Или актеры, когда «вживаются в образ» по системе Станиславского. Некоторым даже приходится долго восстанавливать психику, чтобы снова стать самим собой. В обыденной речи это выражается местоимениями и глаголами второго лица: «Ты думаешь», «ты выглядишь», «ты знаешь». Другой вариант – «я бы на твоем месте...».
3-я позиция – это оценка беспристрастного наблюдателя, выходящая за рамки убеждений и предположений 1-й и 2-й позиций. При рассказе о себе или других употребляются местоимения третьего лица: «Он думает», «они не согласны», «она сказала». Человек из третьей позиции оценивает ситуацию в целом, но сам в ней не участвует.
Любое общение (а особенно устойчивые связи между людьми – семейные, дружеские или профессиональные) можно рассматривать как взаимодействие двух разных систем и их объединение в одну общую, интегративную. А вот здесь и могут возникнуть проблемы. «Почему он (она) так поступает? Это же неправильно!» Готова завязка конфликта. Причем каждый из участников склонен ожидать изменений от другого или даже стремится их навязать, но совершенно не готов меняться сам.
Когда кто-либо из участников рассматривает происходящее, исходя лишь из собственной карты реальности (а карта – это еще не территория), то представление будет неполным. Если мы действительно хотим понять, как партнер оценивает ситуацию и чем руководствуется при выборе поведения, то должны на время принять его точку зрения (2-я позиция). А для того чтобы описать взаимоотношения как систему, нужен трезвый и беспристрастный взгляд со стороны (переход в 3-ю позицию).
Особое внимание следует уделять тому, чтобы найти позитивное намерение в поведении обоих партнеров по коммуникации . Это помогает двигаться по пути эффективного взаимодействия и избегать бессмысленных разборок вроде «это ты сделал, чтобы меня разозлить!» или «это она, чтобы унизить меня». А также – еще более бессмысленных обид, так сильно отравляющих нам жизнь.
– Алло, Сема, это Роза. Вы вчера были у нас в гостях.Если любые взаимоотношения представляют собой систему, то фактором, определяющим само существование системы, а также ее стабильность и прочность, являются не предметы и даже участники как таковые, а связи между ними. А раз так, то при решении конфликтной ситуации следует уделять внимание не существу дела (кто у кого взял серебряные ложечки), а структуре отношений между людьми.
– Да, Роза, все было замечательно!
– Так я хотела сказать – вы к нам больше не ходите. После вашего ухода у нас пропали две серебряные ложечки.
– Роза, я не брал ваши ложки!
– Я знаю, ложки уже нашлись. Они завалились в дальний угол буфета. Но неприятный осадок все-таки остался!
Если, конечно, мы хотим сохранить эту систему.
Техника
«Решение коммуникативной ситуации с помощью трех позиций восприЯтиЯ»
1. Определите проблемную ситуацию.
2. Разместите в пространстве три «якоря» для каждой из трех позиций. Например, поставьте три стула.
3. Разыграйте часть диалога между 1-й и 2-й позициями, поочередно ассоциируясь с каждым из партнеров по коммуникации. Выделите момент, нуждающийся в изменении. Помните, что, ассоциируясь со своим партнером (2-я позиция), вы рассматриваете мир из его карты реальности, разделяете его ценности и убеждения, копируете по памяти его речь, позу, любимые словечки.
4. Перейдите в 3-ю позицию (роль эксперта).
Посмотрите на ситуацию со стороны и дайте метафору коммуникации (т. е. определите, на что она похожа. Например, на сломанный механизм, или разговор слепого с глухим, или что-нибудь еще).
Определите позитивные намерения, определяющие поведение каждого из участников коммуникации.
Определите желаемый результат (метарезультат) каждого из партнеров коммуникации. Найдите единую цель, к которой оба они стремятся.
5. Находясь в 3-й позиции, дайте сенсорно обоснованные советы и рекомендации для 1-й позиции (т. е. самому себе) по улучшению данной коммуникации. Найдите минимум 3–4 выбора желаемого поведения.
6. Перейдите в 1-ю позицию. Выслушайте «советы эксперта» и подумайте, как бы лично вы могли их реализовать.
7. Вновь разыграйте диалог между 1-й и 2-й позициями, используя полученную информацию и применяя новые способы поведения.
8. Перейдите в 3-ю позицию, посмотрите на новые взаимоотношения партнеров и дайте новую метафору.
9. Повторите шаги 5–8 для достижения желаемого результата в коммуникации (если это необходимо).
10. Экологическая проверка с 1-й позиции. Не потеряете ли вы что-то нужное для вас, изменив данную коммуникацию? Что-то такое, о чем вы раньше не задумывались. Например, некоторые семейные пары обожают устраивать бурные сцены и выяснять отношения. А когда перестают ругаться – разводятся. Если нужно что-нибудь добавить, вернитесь на шаг 5.
11. Подстройка к будущему из 1-й позиции. Представьте себе 3–4 контекста в будущем, где вы могли бы использовать найденные варианты поведения.
2. Разместите в пространстве три «якоря» для каждой из трех позиций. Например, поставьте три стула.
3. Разыграйте часть диалога между 1-й и 2-й позициями, поочередно ассоциируясь с каждым из партнеров по коммуникации. Выделите момент, нуждающийся в изменении. Помните, что, ассоциируясь со своим партнером (2-я позиция), вы рассматриваете мир из его карты реальности, разделяете его ценности и убеждения, копируете по памяти его речь, позу, любимые словечки.
4. Перейдите в 3-ю позицию (роль эксперта).
Посмотрите на ситуацию со стороны и дайте метафору коммуникации (т. е. определите, на что она похожа. Например, на сломанный механизм, или разговор слепого с глухим, или что-нибудь еще).
Определите позитивные намерения, определяющие поведение каждого из участников коммуникации.
Определите желаемый результат (метарезультат) каждого из партнеров коммуникации. Найдите единую цель, к которой оба они стремятся.
5. Находясь в 3-й позиции, дайте сенсорно обоснованные советы и рекомендации для 1-й позиции (т. е. самому себе) по улучшению данной коммуникации. Найдите минимум 3–4 выбора желаемого поведения.
6. Перейдите в 1-ю позицию. Выслушайте «советы эксперта» и подумайте, как бы лично вы могли их реализовать.
7. Вновь разыграйте диалог между 1-й и 2-й позициями, используя полученную информацию и применяя новые способы поведения.
8. Перейдите в 3-ю позицию, посмотрите на новые взаимоотношения партнеров и дайте новую метафору.
9. Повторите шаги 5–8 для достижения желаемого результата в коммуникации (если это необходимо).
10. Экологическая проверка с 1-й позиции. Не потеряете ли вы что-то нужное для вас, изменив данную коммуникацию? Что-то такое, о чем вы раньше не задумывались. Например, некоторые семейные пары обожают устраивать бурные сцены и выяснять отношения. А когда перестают ругаться – разводятся. Если нужно что-нибудь добавить, вернитесь на шаг 5.
11. Подстройка к будущему из 1-й позиции. Представьте себе 3–4 контекста в будущем, где вы могли бы использовать найденные варианты поведения.
Волшебная сила историй, или зачем рассказывать людям сказки
Вы задумывались когда-нибудь, почему, имея в своем запасе примерно одинаковое количество слов родного языка (в среднем 5 тысяч), разные люди используют их с совершенно разной эффективностью? Почему у одних даже короткая речь может обладать поистине силой, изменяющей сознание, а у других поток слов остается бесполезным?
Хороший оратор умеет говорить убедительно, понятно, образно. Речь в его устах напоминает волшебную палочку: с ее помощью он может вызвать бурю гнева, острую тоску, светлую радость, горячее желание... И все это при помощи слов: сравнений, примеров, метафор.
Вот о них мы сейчас и поговорим.
Хороший оратор умеет говорить убедительно, понятно, образно. Речь в его устах напоминает волшебную палочку: с ее помощью он может вызвать бурю гнева, острую тоску, светлую радость, горячее желание... И все это при помощи слов: сравнений, примеров, метафор.
Вот о них мы сейчас и поговорим.
Метафора – это один из самых волшебных и мощных инструментов коммуникации.Мощных, потому что путем простого сравнения, или аналогии, или примера из жизни мы можем объяснить простыми словами самые сложные вещи, сформировать в человеке веру, оформить мотивацию. Волшебных, потому что большинству людей непонятно, как это происходит. А все, что непонятно, волшебно.
Сидя за столиком в кафе, один приятель задумчиво говорит другому:Лучшими мастерами использования метафор были, бесспорно, все великие люди, оставившие заметный след в истории человечества, – крупные политические деятели, религиозные вожди. Библия – настоящий сборник притч и метафор! Притча о сеятеле, притча о виноградарях и хозяине виноградника, притча о мудрых девах или о талантах, зарытых в землю...
– Знаешь, наша жизнь напоминает мне эту чашку кофе...
– Почему?
– Откуда мне знать, я что, философ, что ли?