в психологии, Г. Е. Струве и др.). Н. Я. Грот, председатель Московского психологического общества (основано 1889) и редактор журнала «Вопросы философии и психологии» (издавался в 1889-1918), перешёл от позитивизма к построению метафизики на основе данных опытной науки (так называемый монодуализм), А. А. Козлов - к спиритуалистическому «панпсихизму». В условиях наметившегося в 60-90-х гг. 19 в. кризиса официального православия умножились попытки его рационализации и «философизации». Один из представителей духовно-академической философии пореформенной России В. Д. Кудрявцев пропагандировал христианскую философию «трансцендентального монизма», призванную противостоять как материализму, так и идеализму. Тенденции приспособления православной церкви к современности проявились в попытках установить союз религии с гегельянством, неокантианством и позитивизмом (Н. Г. Дебольский, А. И. Бровкович, П. А. Милославский).

  Во 2-й половине 19 в. сформировалось влиятельное направление естественнонаучного материализма - И. М. Сеченов, К. А. Тимирязев, И. И. Мечников, Д. И. Менделеев, А. Г. Столетов, Н. А. Умов, И. П. Павлов и др. В трудах представителей этого направления содержалась критика идеалистических концепций и разрабатывались теоретико-познавательные концепции, которые, несмотря на известное влияние позитивизма, оставались в основе своей материалистическими.

  В пореформенный период к «перерождению общества» посредством «консервативной реакции» стремились в своих философско-исторических построениях Р. А. Фадеев, В. П. Мещерский и др. Одна из крайних форм этого - идеи К. Н. Леонтьева о перестройке русского общества на началах «византизма». Социально-философские идеи так называемых государственников-националистов пропагандировали М. Н. Катков и К. П. Победоносцев. Главным идеологом стал Н. Я. Данилевский, создатель теории «культурно-исторических типов». Продолжали свою деятельность в этот период и славянофилы Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков). В конце 19 в. появились так называемые славянофилы-националисты (А. А. Киреев).

  Своеобразное сочетание консервативно-романтических и гуманистических элементов характерно для таких направлений философской мысли, как «почвенничество», представлявшее собой модификацию славянофильского учения о самобытном пути развития России (главные идеологи - А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Ф. М. Достоевский), толстовство, в основу которого легли этико-философские идеи Л. Н. Толстого о «всеобщей любви», непротивлении злу насилием и нравственном совершенствовании.

  Утопическая попытка «универсального синтеза» философии, теологии и опытной науки была предпринята Вл. Соловьевым, который выдвинул концепцию «цельного знания, или свободной теософии», а также социальный идеал универсальной человеческой организации - «цельного общества, или свободной теократии». Идеи Соловьева, особенно его учение о «всеединстве», оказали значительное влияние на последующее развитие русского идеалистической философии. Ведущими философами и социологами дворянско-либеральной ориентации в пореформенный период были Б. Н. Чичерин, близкий философской метафизике гегельянского типа, и Кавелин, сторонник дуалистического психофизического параллелизма. Начиная с 60-х гг. главным органом буржуазного либерализма был журнал во главе с М. М. Стасюлевичем. Идейно-философские установки либерализма - «точная», «положительная» наука, философия «реализма», отвергающая суеверия и крайний мистицизм, вместе с тем противостоящая материализму и совместимая со «здоровым идеализмом» и религией. Такие идеи проводились в политической экономии, юриспруденции, а также литературоведении и историографии; среди философов-позитивистов выделялись Г. Н. Вырубов, представлявший направление О. ,и Е. В. Роберти.

   как течение общественной мысли основывалось в первую очередь на так называемой субъективной социологии, с её неприятием «безличной» эволюции, проповедью нравственного отношения к явлениям общественной жизни, активного вмешательства личности в ход истории, верой в исторический прогресс и перестройку общества в соответствии с этическими идеалами «передовой», развитой личности [П. Л. Лавров («Исторические письма», 1870), Н. К. Михайловский и др.]. Известным влиянием среди народников пользовались также идеи «экономического материализма» (М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев), отчасти противостоящие этическому субъективизму. В целом для народников была типична так называемая идеалреалистическая философия, построенная путём синтеза элементов разнородных - материалистических и идеалистических - систем.

  К пореформенному периоду относится начало широкого распространения в России идей марксизма. Вышла рецензия И. И. Кауфмана на «Капитал» К. Маркса, прошла дискуссия в связи с выходом в свет русского перевода «Капитала», в конце 70-х гг. появились публикации Н. И. Зибера о марксистской диалектике в связи с «Анти-Дюрингом» Ф. Энгельса. Наибольшее влияние марксизм оказал на русскую мысль 60 - начала 80-х гг. 19 в., главным образом в области политической экономии и социологии, что создало благоприятную почву для перехода в 80-е гг. части революционных народников, и прежде всего Г. В. Плеханова и его единомышленников, на позиции марксизма. В 90-х гг. 19 в. марксизм стал самостоятельным течением русской общественной и философской мысли.

  В конце 19 - начале 20 вв. в русских университетах наиболее влиятельные идеалистические философские течения представляли С. Н. Трубецкой, шедший от метафизики «всеединства» Соловьева к концепции «конкретного идеализма», Л. М. Лопатин («психологическая метафизика» с тенденцией к этическому персонализму), Н. О. Лосский («органический идеал-реализм» в метафизике и интуитивизм в гносеологии), С. Л. Франк (примирявший платонизм с интуитивизмом Бергсона), неокантианцы - А-др И. Введенский, И. И. Лапшин, Г. И. Челпанов, П. И. Новгородцев, Б. В. Яковенко. Менее влиятельными направлениями были (И. А. Ильин), гуссерлианство (Г. Г. Шпет), (Е. А. Бобров), (Л. Шестов). Рационалистический идеализм конца 19 - начала 20 вв. уделял довольно много внимания, в частности под влиянием неокантианства, разработке проблем гносеологии и логики; стала заметной тенденция к сведению философии к теории познания. Однако наиболее характерными были эволюция к мистике и иррационализму и тенденция к построению «новых» концепций метафизики. К христианскому персонализму тяготела антропологическая концепция В. И. Несмелова; этико-субъективный метод господствовал в неортодоксальной религиозной философии М. М. Тареева. Была предпринята парадоксальная попытка построить христианскую метафизику, отталкиваясь от платонизма с привлечением новейших естественнонаучных принципов (П. А. Флоренский).

  Экстравагантный пример консервативной философии конца 19 - начала 20 вв. представлял В. В. Розанов своими сочинениями по антропологии, «метафизике пола», семейному вопросу. В начале 20 в. с проповедью «нового религиозного сознания» выступил Д. С. Мережковский, организовавший вместе с Розановым в 1901 религиозно-философские собрания в Петербурге и ставший одним из ведущих деятелей богоискательства.

  Буржуазный либерализм на рубеже 19-20 вв. эволюционировал в области политики от «легального марксизма» к кадетизму. Для П. Б. Струве и его единомышленников, взгляды которых получили наиболее полное выражение в сборнике «Проблемы идеализма» (1902), а затем в (1909), подвергнутых резкой критике Лениным и другими русскими марксистами, характерно стремление соединить политические принципы либерализма либо с рационалистическим идеализмом неокантианского толка (Струве, Новгородцев и др.), либо с религиозной метафизикой и философией истории (Н. А. Бердяев, эволюционировавший к христианскому персонализму и экзистенциализму, и С. Н. Булгаков, перешедший затем к православному богословию, С. Л. Франк и др.).

  Рационалистически-позитивистская тенденция буржуазного либерализма проявлялась особенно в сфере социологии. Идей позитивистской социологии придерживались многие русские буржуазные юристы, например кадет С. А. Муромцев (пытался примирить в социологии биологизм с психологизмом), а также Л. И. Петражицкий и Н. М. Коркунов (представители психологического направления). Одним из крупнейших идеологов буржуазного либерализма в начале 20 в. являлся социолог-позитивист М. М. Ковалевский. Н. И. Кареев мыслил в духе этико-социологической школы, близкой к народнической субъективной социологии. Сторонником практически-эмпирической линии выступал П. Н. Милюков, считавший, что на место «метафизики» должна стать «современная научная социология».

  В тесной связи с идеями Сеченова и Павлова развивалось естественнонаучное направление в психологии - «объективная психология», или «психорефлексология» В. М. Бехтерева, «биопсихология» В. А. Вагнера, «реальная психология» Н. Н. Ланге. Широкую известность получили исследования по логике М. И. Каринского, Л. В. Рутковского, П. С. Порецкого, С. Н. Поварнина, Г. И. Челнанова.

  Мелкобуржуазную идеологию конца 19 - начала 20 вв. представляли неонародники (эсеры, энесы и др.) и анархисты. Философ эсеров - В. М. Чернов разрабатывал, опираясь на субъективный метод Михайловского и Лаврова, неокантианство и махизм, антропоцентрическую систему, которая была бы одновременно «философией действительности» и «философией действия». Главный теоретик анархизма 20 в. П. А. Кропоткин стремился к созданию так называемой синтетической философии, которая охватывала бы все явления природы и общества, в его учении переплетались механистический материализм и позитивизм.

  Наибольшее влияние в российском социал-демократическом движении имела философия диалектического материализма. Важное значение для её распространения, для защиты теории исторического материализма имели труды Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории», «Основные вопросы марксизма» и др. Плеханов оригинально решил вопрос о месте философии в марксистском мировоззрении, её задачах, функциях, предмете и её взаимоотношениях с конкретными науками. Плеханов подверг критике субъективно-идеалистические концепции народничества и философский ревизионизм в российском и международном рабочем движении, выступил как историк революционно-демократической мысли в России, опиравшийся на её традиции. Философскими единомышленниками Плеханова были Л. И. Аксельрод и А. М. Деборин.

  В начале 20 в. определённое распространение в российском социал-демократическом движении получили идеи эмпириокритицизма. Влияние их испытали А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В. Луначарский и др., которые объявляли центральной категорией марксистской философии не материю, а труд, деятельность, что, по их мнению, охватывало всю человеческую практику. В. И. Ленин охарактеризовал концепцию Богданова и его единомышленников как философский ревизионизм.

  Работы В. И. Ленина открыли качественно новый этап в философии марксизма. Ленин осудил ревизионистские попытки подменить диалектический и исторический материализм неокантианством, махизмом и другими немарксистскими концепциями, а также попытки некоторых теоретиков 2-го Интернационала занять нейтральную позицию в философских вопросах. Приняв за основу идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о предмете марксистской философии, Ленин конкретизировал их, развивал диалектический и исторический материализм в единстве его мировоззренческой, гносеологической и методологической функций. В центре его внимания - разработка диалектики как философской науки, универсальной теории развития, логики и теории познания материализма. Ленин сформулировал идею тождества диалектики, логики и теории познания, закон единства и борьбы противоположностей как основной закон диалектики, развил теорию отражения, органически связав её с диалектикой, конкретизировал учение об объективной истине, о взаимоотношении истины относительной и абсолютной, раскрыл движение познания от живого созерцания к абстрактному мышлению, обосновал роль практики как основы познания и критерия истины, дал новое определение материи. Ленин обобщил новейшие данные естествознания, обосновал необходимость союза философов и естествоиспытателей.

  Ленин развил учение об историческом материализме как органической составной части философии марксизма, общетеоретической и методологической основе научной социологии, разработал проблемы общественного бытия и общественного сознания, общественно-экономических формаций, классов, государства, национальных отношений, субъективного фактора, роли революционной теории, развил теорию социалистической революции. Ленин подверг критике как полуфаталистические, объективистские, пассивно-созерцательные концепции «философии истории» в духе учений российских «экономистов» и меньшевиков, теорий автоматического краха капитализма у идеологов 2-го Интернационала и т.п., так и волюнтаристские, субъективистские учения типа анархо-синдикализма, неонародничества и т.д. Ленинское философское наследие стало основой развития марксистской философии после Великой Октябрьской социалистической революции.

  В первые годы после Октябрьской революции развернулось широкое наступление марксистско-ленинской философской науки на чуждые марксизму течения идеалистической философии, а также против полумахистских философских идей идеологов Пролеткульта. С 1918 марксистские исследования в области философии начались в Социалистической (с 1924 - Коммунистическая) академии ЦИК РСФСР и других научных учреждениях. Созданный при Комакадемии институт философии наряду с институтом научной философии при Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН) и философским отделением Института красной профессуры становится в 20-е гг. центром марксистской философской мысли страны. В главном философском журнале «Под знаменем марксизма» весной 1922 опубликовано философское завещание В. И. Ленина - ст. «О значении воинствующего материализма». С 20-х гг. начинается интенсивная работа по изданию и переизданию классического философского наследия, которая продолжается и в 70-е гг. Во 2-й половине 20-х гг. прошли философские дискуссии между так называемыми диалектиками (группа философов во главе с Дебориным и «механистами» (А. К. Тимирязев, И. И. Скворцов-Степанов, Л. И. Аксельрод и др.). В 1929-30 впервые полностью опубликованы «Философские тетради» В. И. Ленина, способствовавшие дальнейшей разработке проблем ленинского этапа философии марксизма. После постановления ЦК ВКП (б) о журнале «Под знаменем марксизма» (1931) активизировалось участие философов в решении задач социалистического строительства. Марксистско-ленинская философия завоевала господствующее положение не только в общественных, но и в естественных науках. В 1936 создан Институт философии АН СССР. В конце 30 - начале 40-х гг. возросло число историко-философских исследований; издана»История философии» (вышло 3 тт.). Постановление ЦК ВКП (б) «О недостатках в научной работе в области философии» (1944) и другие партийные решения по идеологическим вопросам, принятые в 40-х гг., определили характер и направленность философских исследований в послевоенные годы. С 1947 выходит журнал «Вопросы философии». В ходе дискуссии 1947 по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» наметились пути перестройки советской философской науки применительно к новым условиям международной и внутренней жизни страны. Оживилась научно-исследовательская и популяризаторская работа по диалектическому и историческому материализму, философским вопросам естествознания; появились первые специальные исследования по этике и эстетике. Предпринятые в 50-х гг. мероприятия партии по очищению идеологической атмосферы от наслоений культа личности благоприятно отразились на развитии советской философской науки. Создан ряд фундаментальных трудов по проблемам диалектики как методологии и логики научного мышления, по диалектике развития социализма и перехода к коммунизму, «История философии» (т. 1-6), «Философская энциклопедия» (т. 1-5), «История философии в СССР» (т. 1-4) и др. С 60-х гг. научно-исследовательская и популяризаторская работа в области философии развёртывается в свете задач, сформулированных в новой Программе КПСС (1961), решениях съездов КПСС, постановлениях ЦК КПСС.

  См. также том ,раздел Наука.

  Лит.:Плеханов Г. В., История русской общественной мысли, кн. 1-3, М. - Л., 1925: его же, Избр. философские произведения, т. 4, М., 1958; Васецкий Г., Иовчук М., Очерки по истории русского материализма XVIII и XIX веков, М., 1942: Ананьев Б. Г., Очерки истории русской психологии XVIII и XIX вв., М., 1947; Из истории русской философии, Сб. ст., М., 1949; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1-2, М., 1955-56; Очерки по истории логики в России, М., 1962; История философии в СССР, т. 1-4, М., 1968- 1971; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Русская философия XI-XIX веков, Л., 1970; Бобров Е. А., Философия в России. Материалы, исследования и заметки, в. 1-6, Каз., 1899-1903; Грузенберг С., Очерки современной русской философии, СПБ, 1911; Филиппов М. М., Судьбы русской философии, ч. 1-2, СПБ, 1904; Иванов-Разумник Р. В., История русской общественной мысли, т. 1-2, СПБ, 1907; Радлов Э., Очерк истории русской философии, 2 изд., П., 1920; Шпет Г., Очерк развития русской философии, ч. 1, П., 1922; Яковенко Б., Очерки русской философии, Берлин, 1922: Зеньковский В. В., История русской философии, т. 1-2, Париж, 1948-50: Коуrе A, Etudes sul'histoire de la penseй philosophique en Russie, P., 1950; Lossky H., History of the Russian philosophie, N. Y., 1951; Walicki A., Rosyjska filozofia i mysl spoleczna od oswiecenia do marksizmu, Warsz., 1973.

  В. Е. Евграфов, В. Ф. Пустарнаков.

  Историческая наука.В Древней Руси письменные исторические произведения были созданы в конце 10 - начале 11 вв. В 11 в. возникли летописные памятники Киева и Новгорода. Их обобщением был общерусский свод 11 - начала 12 вв. - , оказавший большое влияние на всю последующую феодальную историографию средневековой Руси. В 11-13 вв. появились первые русские исторические произведения, в которых фрагментарно излагалась всемирная история («Еллинский и Римский летописец» и др.). В период феодальной раздробленности Руси летописание велось в центрах обособившихся земель и княжеств (тверские, ростовские, новгородские летописи и др.). В исторических повестях, летописных сводах (особенно в общерусском своде 1479-80) обосновывались права московских князей, объединявших Русь вокруг Москвы, владеть всей Русской землёй. С образованием Русского централизованного государства официальное летописание сосредоточилось при дворе московских великих князей и царей и было подчинено основной политической задаче - укреплению самодержавной власти ( , и ) .В 16 в. наметился переход от погодной собственно летописной системы изложения к сюжетному историческому повествованию («История о Казанском царстве», сочинение А. М. Курбского «История о великом князе московском» и др.). О расширении кругозора авторов исторических сочинений свидетельствует также появление русского «Хронографа» (редакции 1512) - обзора всемирной (по тогдашним понятиям) истории с древнейшего времени до 1453 с включением собственно русской истории. В 30-х гг. 17 в. был составлен так называемый «Новый летописец», подчинённый задаче возвеличения царской династии Романовых. Новые редакции русского «Хронографа» значительно расширяли его материал. В конце 16 - начале 17 вв. создаются ,основная тема которых - походы Ермака и освоение Сибири. Распространяются исторические повести («Временник» И. Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). О приближении русской историографии к уровню, с которого начинается превращение её в историческую науку, свидетельствовали: изданный в 1674 в Киеве -первое учебное пособие по русской истории - сочинение С. А. Медведева («Созерцание краткое лет 7190, 7191, 7192...», т. е. 1681-1684) и А. И. («Скифская история»). В этих трудах встречаются и некоторые элементы рационализма.

  В 1-й четверти 18 в. появились исторические сочинения, в которых идеологически обосновывалась политика дворянского абсолютистского государства. В начале 20-х гг. была составлена «История Свейской войны» (изд. в 1770), 1-я часть, посвященная событиям до 1715, отредактирована лично Петром I. По указу Петра I началось систематическое разыскание и собирание исторических источников, в том числе и археологических материалов (указы 1718, 1720, 1722). Одним из первых обобщающих исторических сочинений было «Ядро Российской истории» (написано в 1715) А. И. Манкиева, в котором изложение событий доведено до начала 18 в. После учреждения в 1724 Академии наук разработка русской истории оказалась в значительной степени в руках приглашенных в Россию западноевропейских (преимущественно немецких) учёных. Эти учёные (особенно Г. З. Байер) создали основу .Г. Ф. Миллер занимался историей с древнейших времён до середины 18 в. Он собрал богатейший материал по истории Сибири и написал научный труд «История Сибири» (1750) и др. А. Л. Шлецер изучал историю русского летописания. Крупные успехи русской историографии связаны с именем В. Н. Татищева. Его 5-томная «История Российская...» (представлена в АН в 1739, опубликована в 1768-1848) доводила изложение до конца 16 в. и была посвящена преимущественно политической истории. С решительной критикой взглядов «норманистов» выступил М. В. Ломоносов, который в критических замечаниях на диссертацию Миллера и в труде «Древняя Российская история...», доведённом до 1054, доказывал, что русская государственность возникла до «призвания» варягов, и рассматривал русскую историю как составную часть всеобщей истории. Дальнейшая разработка русской истории в дворянской историографии связана с именами М. М. Щербатова и И. Н. Болтина.

  Зарождение буржуазных отношений в России предопределило появление работ по экономической истории страны, созданных представителями купечества и среднего чиновничества: «Деяния Петра Великого» и «Дополнения к „Деяниям Петра Великого“» (30 тт., 1788-97) И. И. Голикова, «Историческое описание Российской коммерции» (21 том, 1781-1888) М. Д. Чулкова и др. Стала разрабатываться местная история: В. В. Крестинину принадлежат работы по истории Архангельска, Холмогор; П. И. Рычкову - «Топография Оренбургская...» (2 части, 1762) и др. Принципиально новое понимание исторического прошлого содержалось в работах первого русского революционера-просветителя А. Н. Радищева. Исторический процесс он представлял как циклически развивающуюся борьбу «свободы» и «деспотизма».

  Развитию русской историографии во 2-й половины 18 - 1-й половины 19 вв. способствовала широкая для того времени публикация исторических источников. Видное место среди публикаторов заняли русский просветитель Н. И. Новиков, Н. Н. Бантыш-Каменский, А. И. Мусин-Пушкин. В 1829 по инициативе выдающегося археографа П. М. Строева была учреждена Археографическая экспедиция, которая начала систематически собирать и публиковать древнерусские акты и .Значительное расширение круга источников содействовало развитию вспомогательных исторических дисциплин (источниковедения, палеографии, исторической географии, археографии, геральдики, нумизматики и др.). По Университетскому уставу 1835 в университетах создавались специальные кафедры русской истории, превратившиеся в 19 в. в крупные центры развития исторической науки. Возникли различные научные учреждения и общества (см. ) .В условиях кризиса феодально-крепостнического строя в России в 1-й четверти 19 в. сложилась историческая концепция Н. М. Карамзина - идеолога дворянско-аристократических кругов. В его «Истории государства Российского» (12 тт., 1816-29) движущей силой государства представлено самодержавие, опирающееся на дворянство. Близкие к Карамзину позиции занимал и М. П. Погодин.

  В 1-й половине 19 в. утверждалась и буржуазная историография. Разделяя антиреволюционную направленность официальной дворянской историографии, буржуазные историки, однако, не могли признать удовлетворительными её методологической и источниковедческой основы. Это привело к возникновению »(М. Т. Каченовский, Н. С. Арцыбашев), требовавшей критического отношения к историческим источникам (изучение их внутреннего содержания и сопоставление с другими источниками). Н. А. Полевой, порицая концепцию Карамзина и опираясь на положения передовых буржуазных историков Запада (Б. Г. Нибура, Ф. Гизо, О. Тьерри), написал «Историю русского народа» (6 тт., 1829-33), в которой пытался показать связь русской истории с западноевропейской, а также выдвигал требование раскрыть объективное содержание излагаемых в источниках фактов. Крупнейшее место в русской буржуазной историографии заняли труды С. М. Соловьева. Выявляя связь между событиями, он подходил к рассмотрению русской истории как единого и закономерного процесса развития, заключавшегося в переходе от родового строя к торжеству государственных отношений (обобщающий труд - «История России с древнейших времён» в 29 тт.).

  Политические устремления русской буржуазии выражены в так называемой