С общественно-политической борьбой середины 19 в. были связаны исторические взгляды славянофилов (К. С. Аксаков, Д. А. Валуев, И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, И. Д. Беляев), которые рассматривали историю России как самобытный процесс, основанный на общинном быте русского народа, как мирное сосуществование народа и власти, нарушенное реформами Петра I.
В 1-й половине 19 в. в России получает развитие и революционную историческую мысль. Дворянские революционеры-декабристы выступили с решительной критикой концепции Н. М. Карамзина. Н. М. Муравьев в записке об «Истории государства Российского» Карамзина выдвинул в 1818 тезис о том, что «история принадлежит народам». П. И. Пестель, П. Г. Каховский, Н. А. Бестужев и другие рассматривали борьбу народа против угнетения как главное содержание истории. Подъём революционно-демократической исторической мысли в России связан с именами революционных демократов - В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова. Не будучи профессионалами-историками и не выходя в целом за рамки идеалистического понимания истории, революционные демократы приблизились к материалистическому пониманию коренных вопросов истории. Они оценили важное значение производства материальных благ и особенно роль народных масс в истории общества.
С критикой отдельных положений государственной школы и призывом изучать историю народа выступил Н. И. Костомаров. В 40- 50-е гг. он занимался изучением быта народа, экономического развития, истории народных и национально-освободительных движений на Украине и в России.
Расширение экономических связей с европейскими странами, рост внешнеполитического значения России, влияние идей Великой французской революции обусловили развитие исследований в области всеобщей истории, которая к середине 19 в. выделилась в самостоятельную отрасль русской исторической науки. Основоположником русской медиевистики был профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Подъём национально-освободительной борьбы славянских народов против турецкого ига стимулировал развитие русского славяноведения. Одним из крупных представителей этой отрасли исторической науки был В. И. Ламанский - автор книг «О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании» (1859), «Об историческом изучении грекославянского мира в Европе» (1871) и др., содержащих большой фактический материал.
Вхождение в состав Российской империи народов Закавказья и Средней Азии и усиление связей с ними, а также освоение Сибири и Аляски стимулировали развитие изучения Востока. В 1855 был открыт восточный факультет Петербургского университета. Крупным центром востоковедения стал Казанский университет, профессор которого И. Н. Березин изучал историю монголов, опубликовал переводы текстов Шейбани, Рашидаддина и Абдулгази. Основоположником русского китаеведения был Н. Я. Бичурин (Иакинф), который во время пребывания в Китае собрал большой и ценный материал по истории Китая и других стран Азии и перевёл его на русский язык.
С 60-х гг. 19 в. расширялась тематика исторических исследований. Усилился интерес к истории промышленности, торговли и финансов, городов, истории сословий, особенно крестьянства, но подход к решению этих проблем обусловливался идеологической позицией историков разных направлений. Официальная дворянская историография обращалась к прошлому с целью обоснования незыблемости монархических порядков в России (Н. П. Барсуков, Н. Ф. Дубровин, Д. И. Иловайский, Н. К. Шильдер, К. Н. Бестужев-Рюмин) и др. Буржуазная историография в пореформенный период заняла господствующее положение, расширяя тематику исследований и круг источников и разрабатывая методологию исторических исследований.
Крупным русским буржуазным историком был ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский, создавший ряд ценных исследований по вопросам социально-экономической истории и источниковедения (обобщающий труд - «Курс русской истории»). Он ввёл в научный оборот важный и новый фактический материал, подверг критике многие положения государственной школы, показав несостоятельность её взглядов на происхождение крепостного права в России и по другим вопросам, впервые сформулировав в русской историографии понятие об общественных классах. Экономической истории России были посвящены ранние работы С. Б. Веселовского, Ю. В. Готье, С. В. Бахрушина.
Особое место в буржуазной историографии конца 19 - начала 20 вв. занимал Н. П. Павлов-Сильванский, отстаивавший идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказавший наличие феодализма в средневековой России.
Новой темой стало изучение истории реформ 60-70-х гг. 19 в. (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев и А. А. Корнилов). Видную роль в развитии источниковедения сыграли труды А. А. Шахматова, разработавшего методику анализа внутреннего содержания летописных сводов в связи с данными языкознания и с историческими условиями возникновения летописей. Вопросами дипломатики и других вспомогательных исторических дисциплин занимались А. С. Лаппо-Данилевский, Н. П. Лихачев, А. И. Андреев, С. Н. Валк. Проблемам исторической географии были посвящены труды Н. П. Барсова, С. М. Середонина и М. К. Любавского.
Во 2-й половине 19 в. оформилось революционно-демократическое направление в русской историографии, зародившееся в дореформенный период. Историк-демократ А. П. Щапов, испытавший сильное влияние взглядов Н. Г. Чернышевского и Д. И. Писарева, считал историю народа основной темой исторических исследований. Первым к истории рабочего класса России обратился В. В. Берви-Флеровский, собравший по этой теме большой фактический материал («Положение рабочего класса в России», 1869). Его работа получила высокую оценку К. Маркса. Особое внимание истории крестьянства уделяли теоретики народничества П. Л. Лавров и др. Был поставлен вопрос о развитии капитализма в России (Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов, В. Е. Постников). Делались попытки доказать, что для России, развивавшейся самобытным путём, капитализм случаен и что она может миновать капиталистическую стадию развития и через крестьянскую общину подойти к социализму. На богатом материале, впервые извлечённом из архивов, изучал историю крестьянства видный народнический историк В. И. Семевский.
Наиболее важным явлением в русской историографии пореформенного периода было возникновение в 80-х гг. 19 в. марксистского направления и распространение в России материалистического взгляда на историю. Большое значение для пропаганды и защиты теории исторического материализма имели труды Г. В. Плеханова, который первым стал разрабатывать историю пролетарского революционного движения в России, начал исследовать историю русской общественной мысли с марксистских позиций.
Марксистскую концепцию истории России разработал В. И. Ленин. В многочисленных фундаментальных исследованиях и публицистических выступлениях Ленин осветил коренные вопросы русской и многие вопросы всемирной истории («Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов», 1894; «Развитие капитализма в России», 1896-99; «Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916; «Доклад о революции 1905 года», 1917, и многие др.). Ленин внёс крупнейший вклад в учение о взаимоотношении общих, особенных и частных законов развития общества, развитии производительных сил и производственных отношений, классах и классовой борьбе, социальной революции, марксистской партии нового типа, нации и национально-освободительном движении и др. Он исследовал пореформенное социально-экономическое и политическое развитие России, внутреннюю и внешнюю политику царизма, историю революционного движения и революционной социал-демократии. Существенно дополнив марксистский анализ капитализма, Ленин создал учение об империализме. Он развил марксистскую теорию социалистической революции и сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. Для утверждения и развития марксистской историографии огромное значение имели разработанные Лениным принципы партийности в исторической науке, классового подхода к оценке событий, критика им методологических основ дворянской, буржуазной и мелкобуржуазной, в том числе реформистской, историографии.
Марксистская концепция отечественной и всемирной истории стала разрабатываться такими марксистами, как А. Г. Шлихтер, А. М. Стопани, А. В. Шестаков, М. П. Милютин, Н. Н. Батурин, В. В. Воровский, М. Н. Лядов, Н. М. Лукин, Ф. А. Ротштейн, И. И. Скворцов-Степанов, А. В. Луначарский. Первый систематический труд по русской истории был создан М. Н. Покровским, попытавшимся с марксистских позиций осветить историю России. Им противостояли дворянские и буржуазные историки: П. Н. Милюков, Лаппо-Данилевский и др.
В конце 19 - начале 20 вв. в буржуазной историографии появляются работы так называемых «легальных марксистов» (М. И. Туган-Барановского, П. Б. Струве). Сторонники этого направления разделяли взгляды западноевропейских буржуазных экономистов и социологов, но для обоснования закономерности развития капитализма в России использовали отдельные положения учения К. Маркса. Противоречивой была система взглядов Н. А. Рожкова, принадлежавшего к меньшевикам.
Вопросам всеобщей истории посвятили свои труды В. И. Герье, И. В. Лучицкий, Н. И. Кареев, П. Н. Виноградов, Р. Ю. Виппер, Д. М. Петрушевский, В. В. Латышев, В. П. Бузескул, М. М. Хвостов, В. И. Модестов и др. Большой вклад в развитие исторических знаний внёс М. М. Ковалевский, paботы которого в области изучения истории первобытнообщинного строя были использованы Ф. Энгельсом.
Во 2-й половине 19 - начале 20 вв. буржуазная историография достигла значительных успехов в изучении истории славян (работы Ф. И. Леонтовича, Ф. И. Успенского, М. К. Любавского). Крупными византиноведами были В. Г. Василевский, Ф. И. Успенский. В области востоковедения плодотворно работали В. П. Васильев, М. В. Никольский, Б. А. Тураев, В. В. Бартольд и др. Значительных успехов в области открытия и изучения памятников материальной культуры достигла в этот период русская археология. Важное значение имели работы А. А. Спицына, В. А. Городцова, Б. В. Фармаковского и М. И. Ростовцева, Н. И. Веселовского, Н. Я. Марра, И. Е. Забелина, введшие в науку большой новый материал.
Победа Октябрьской революции 1917 привела к утверждению марксистско-ленинской методологии в исторических исследованиях. Ленинское идейное наследие определило важнейшие направления и проблематику исторических исследований. Становление советской исторической науки происходило в обстановке острой борьбы между буржуазной и марксистской идеологиями. Проблемы истории изучались в Социалистической академии общественных наук (см. ) ,в Российской академии истории материальной культуры (см. ) ,в комиссиях по истории Коммунистической партии ( ) ,профсоюзного ( ) и молодёжного ( ) движений в России, в институте К. Маркса и Ф. Энгельса (см:. ) ,в некоторых учебных заведениях, а также в , , ,с 1929 - в Институте истории АН СССР. В 20-е гг. начали выходить журналы, сыгравшие значительную роль в становлении советской исторической науки ( , , , , , и др.). В 20-е гг. в РСФСР были созданы первые работы по истории Февральской и Октябрьской революций, Гражданской войны, началось изучение истории социалистического строительства, большое внимание уделялось исследованию истории Коммунистической партии. Началось изучение российского капитализма и империализма. Продолжали работу над проблемами всеобщей и отечественной истории историки старой формации, которые начали постепенно переходить на марксистские позиции. Историки РСФСР разрабатывали и вопросы всеобщей истории - историю буржуазных революций, рабочего класса и революционного движения, международных отношений, национально-освободительных движений в новейшее время. Постановление ЦК ВКП (6) и СНК СССР 1934-36 об изучении и преподавании истории в школах и вузах содействовали развитию исторической науки в РСФСР.
Накануне и в период Великой Отечественной войны 1941-45 значительное внимание было уделено военно-исторической тематике, истории славянских народов, борьбе против фашистской идеологии и фашистской фальсификаций всемирного исторического процесса.
В послевоенный период историки РСФСР продолжали изучать важнейшие проблемы отечественной истории: историю крестьянства, развитие феодального государства, историю революционного движения, историю народного хозяйства и др. В области всеобщей истории исследовались вопросы древнейшей истории Востока, античности, медиевистики, византиноведения, массовых движений эпохи капитализма, международных отношений и истории войн. Началось изучение народно-демократических революций, развития стран народной демократии и возникновения мировой социалистической системы.
Решения 20-го съезда КПСС (1956) и постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его последствий» оказали благотворное влияние на развитие исторической науки. В работах по истории феодализма в России значительное место заняли проблемы, связанные со становлением феодальной формации: развитие производительных сил и формирование общественных отношений, феодальная рента и смена форм эксплуатации, история крестьянства, классовая борьба, развитие феодального города, эволюция феодального государства, международные связи, история феодальной идеологии и культуры. Много сделали в исследовании феодализма археологи РСФСР. Резко расширилась тематика работ по истории русского капитализма. Глубже стали изучаться переход от феодализма к капитализму, развитие капиталистической промышленности и формирование рабочего класса, аграрная история, проблемы империализма и созревания предпосылок социалистической революции в России. Разносторонне изучалась история Великой Октябрьской социалистической революции 1917. Продолжались исследования по истории Гражданской войны и военной интервенции 1918-20, по истории нэпа и социалистического строительства, истории советского крестьянства и рабочего класса, коллективизации и индустриализации, истории культурной революции и создания советской социалистической культуры. В работе историков РСФСР значительное место занимает изучение жизни и деятельности В. И. Ленина и значения его трудов для исторической науки.
Важную роль в развитии советской исторической науки сыграли постановления ЦК КПСС по идеологическим вопросам, особенно постановление 1967 «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», решения съездов и пленумов ЦК КПСС.
Значительным достижением историков РСФСР явилось создание многотомных работ: «История Москвы» (т. 1- 6), «Очерки истории Ленинграда» (т. 1-6), «История АН СССР» (т. 1-2), «История Сибири с древнейших времён до наших дней» (т. 1-5), истории автономных республик и ряда городов (Волгограда, Свердловска, Тулы и др.). Исследовательскую работу по истории КПСС ведут в РСФСР головное историко-партийное учреждение страны ИМЛ при ЦК КПСС, его Московский и Ленинградский филиалы, кафедры истории КПСС в вузах. Наряду с общими проблемами истории КПСС, в разработке которых они занимают ведущее место, большая работа, совместно с архивами при обкомах и крайкомах КПСС, ведётся по изучению истории местных партийных организаций. Изданы очерки истории партийных организаций автономных республик и многих областей (см. библиографию к разделу Исторический очерк). Историки РСФСР работают в тесном контакте с историками всех других союзных республик СССР.
История дореволюционной России и РСФСР изучается сотрудниками АН СССР, преподавателями исторических факультетов вузов РСФСР, работниками НИИ истории, литературы и языка автономных республик Российской Федерации и других научных учреждений. Документы по истории РСФСР хранятся в центральных государственных исторических архивах СССР, областных архивах, в Центральном государственном архиве РСФСР (основан в 1964). См. также том ,раздел Наука.
Лит.:Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1-4, М., 1955-66; Иванова Л. В., У истоков советской исторической науки. (Подготовка кадров историков-марксистов в 1917-29 гг.), М., 1968; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.), М., 1968; Алпатов М. А., Русская историческая мысль и Западная Европа. XII-XVII вв., М., 1973; 50 лет советской исторической науки. Хроника научной жизни, 1917-1967, М., 1971.
Экономическая наука.В Древней Руси экономические идеи отражались в церковных трактатах и государственно-правовых актах. Уже в первых документах Киевской Руси экономические идеи носили классовый характер. Вопросы сохранения и упрочения феодальной собственности на землю, организации производства на основе эксплуатации труда крестьян были господствующими в экономической мысли на протяжении всей эпохи феодализма. Ограничение боярского и вотчинного землевладения, защита поместного землевладения, создание мануфактур, расширение внутренней и внешней торговли страны - главные проблемы экономической мысли России конца 16 - 17 вв.
Петр I проводил экономическую политику, способствовавшую укреплению абсолютизма, развитию отечественной промышленности, торговли, укреплению государственных финансов за счёт крестьянства. Экономическая мысль 1-й четверти 18 в. получила яркое выражение в сочинении И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724, изд. 1842), который рассматривал развитие промышленности и торговли как важнейшее условие благосостояния государства и народа. Он считал целесообразным оказывать содействие русскому купечеству в торговле с иностранцами и вывозить из России не сырьё, а готовые изделия. Посошков был сторонником взимания умеренных налогов со всех классов и сословий общества, доказывал необходимость регламентации повинностей крестьян, подчёркивал, что благосостояние крестьянского двора отвечает интересам государства.
В 18 в. прогрессивные экономические идеи выдвинул М. В. Ломоносов. В своих сочинениях он ратовал за изучение природных богатств страны, строительство фабрик и заводов, развитие торговли, за мероприятия, способствующие росту народонаселения. Ему принадлежит идея использования Северного морского пути для хозяйственных нужд страны.
В условиях разложения феодально-крепостнического строя и возникновения капиталистического уклада экономическая мысль 2-й половины 18 в. отразила противоречия внутри господствующего класса. Представители реакционного дворянства (А. П. Сумароков, М. М. Щербатов и др.) выступали за укрепление крепостнических порядков, против промышленного развития страны, опасаясь роста влияния купечества. Идеологи либерального дворянства (Д. А. Голицын, А. Я. Поленов, И. А. Третьяков, С. Е. Десницкий) критиковали крайности крепостничества, выступали за частичные уступки крестьянству, не посягая, однако, на крепостнические отношения в целом.
Ярким представителем антикрепостнических идеологии был А. Н. Радищев, ставивший вопрос об уничтожении крепостного права. Он критиковал финансовую и налоговую политику царизма, призывал к развитию промышленности, указывал на классовые противоречия между предпринимателями и рабочими мануфактур. В его трудах содержались суждения по проблемам денежного обращения, цены, кредита и прибыли.
Среди идеологов дворянства 1-й пол. 19 в. существовали разногласия по вопросам будущего экономического развития России. Противоборствовали 3 течения: реакционно-консервативное (Е. Ф. Канкрин, Н. М. Карамзин и др.), выступавшее за сохранение господствовавших в России социально-политических условий; либеральное (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.), предлагавшее ряд реформ в области промышленности, финансов, таможенной политики, но без существенных изменений крепостнических отношений; революционное (декабристы). Экономические взгляды декабристов явились важным этапом развития русской прогрессивной экономической мысли. Круг экономических проблем, занимавших декабристов, был весьма широк - уничтожение крепостного права, аграрные вопросы, развитие промышленности, торговли, перестройка финансовой системы и др. П. И. Пестель выступал за создание особого земельного фонда, из которого каждый мог бы получить землю в своё пользование, Н. И. Тургеневу принадлежит «Опыт теории налогов» (1818), М. Ф. Орлову - труд «О государственном кредите» (1833).
Большое влияние на русскую экономическую мысль середины 19 в. оказали революционные демократы. В. Г. Белинский выступал за уничтожение крепостного права и связывал будущее России с крест, революцией. Решительными борцами за уничтожение крепостничества были А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов. Ликвидация помещичьей земельной собственности и сохранение русской поземельной общины они рассматривали как необходимое и достаточное условие для осуществления идеи «крестьянского социализма». Они полагали, что, используя русскую общинную форму землевладения, можно миновать капитализм и тем самым избежать присущих ему социальных противоречий. Главной задачей они считали критику капитализма и пропаганду «крестьянского социализма». В. И. Ленин, высоко ценя антикрепостническую направленность экономических идей революционных демократов, отмечал утопизм их взглядов на социализм, пути перехода к нему. Наиболее выдающимся теоретиком среди революционных демократов был Чернышевский. Он подверг критике буржуазную политическую экономию, её предмет и метод и сформулировал задачи и предмет экономической «теории трудящихся», антикрепостническую направленность которой выразилась в глубоком анализе крепостничества в России и обосновании борьбы крестьянства за его ликвидацию. Чернышевский подверг критике капитализм и его экономические категории (разделение труда при капитализме, производительный труд, конкуренция, закон стоимости, наёмный труд, закон распределения). Он дал оценку крестьянской реформы 1861 как грабительской, обеспечившей интересы помещиков. Учение Чернышевского оказало огромное влияние на экономические взгляды Н. А. Серно-Соловьевича, Д. И. Писарева, В. В. Берви-Флеровского, А. Н. Энгельгардта, Н. В. Шелгунова.
В середине 19 в. с пропагандой своих экономических идей выступали дворяне-крепостники (Е. Ладыженский, Г. Бланк, Н. Безобразов и др.), рассматривавшие крестьянскую реформу как политическую ширму, за которой реально ничего не должно измениться в экономических отношениях между крестьянами и помещиками. Защитниками экономических устоев дворянства были по существу и славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, братья И. С. и К. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские и др.) и западники (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). Первые выступали за сохранение крестьянской общины, вторые - за её упразднение. Славянофилы видели в земельной общине резерв дешёвой рабочей силы для помещичьих хозяйств, западники рассматривали её как помеху развитию такого капитализма, где помещичьему хозяйству они отводили главенствующую роль. Идеологи русской буржуазии (В. А. Кокорев, Д. Н. Струков, И. В. Вернадский и др.) не выдвигали радикальных экономических требований, надеясь на то, что буржуазия получит от самодержавия полицейскую защиту своих интересов от растущего пролетариата.
В пореформенный период экономическая мысль отражала противоречия между развивающимся в стране капитализмом и остатками крепостничества. Открытые сторонники отживших крепостнических отношений (В. П. Мещерский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев и др.) стремились сохранить в руках дворянства сильные политические позиции и предлагали решать экономические проблемы исключительно в интересах помещичьего класса. Идеологи либерального дворянства (А. И. Васильчиков, В. П. Безобразов и др.) фактически стремились к тому же, однако считали необходимым в какой-то мере учитывать сложившиеся после реформы новые условия. Значительно усилилась критика пережитков крепостничества как со стороны представителей экономического либерализма (Ф. П. Скалдин и др.), так и со стороны буржуазных учёных (Ю. Э. Янсон, А. И. Чупров, И. И. Янжул, М. М. Ковалевский), предпринявших серьёзную попытку экономико-статистического анализа. Ценность статистического материала работ последних о фактическом состоянии экономики России и положении крестьянства отмечена К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным.
Большое внимание проблеме развития производительных сил России уделил русский учёный-химик Д. И. Менделеев.
В последней трети 19 в. широкое распространение получили экономические идеи народничества. В. И. Ленин видел в народничестве две стороны - прогрессивную, антикрепостническую, и реакционную, так как народничество отрицало прогрессивность капиталистического развития страны. Революционные народники 70-80-х гг. необоснованно характеризовали русскую общину как ячейку социализма. Теории 80-90-х гг. (В. П. Воронцов, И. И. Каблиц, Г. П. Сазонов, С. Н. Южаков и др.) Ленин квалифицировал как либерально-народнические. Либеральные народники отражали интересы мелкого буржуа - товаропроизводителя. В целом народническую систему социально-экономических взглядов Ленин характеризовал как мелкобуржуазный социализм.